Нужно бы обОбщить всё описанное выше.

Группа Дятлова вышла из нежилого посёлка. Первоначально втопила по Лозьве. Есть кадры с видом на Хой-Экву.

Яровой пишет, что они сделали крюк и поднялись на вершину по западному склону, т.к. вершина непростая, преодолеть её по восточному проблематично.

Далее, не возвращаясь в долину Лозьвы, они поднимаются на хребет Чарконур, спускаются в долину Ауспии. Ущельем идут в сторону Х-Ч. (Есть ли фото? Видовые?) Их путь совпадает с тропой охотника манси.

В районе стоянка "Ложка", ныне известной по целому набору столовых приборов, включая "Штопор", пути группы Дятлова и манси расходятся. Об этом есть свидетельство в повести. Один из участников похода проваливается в яму,  в которой обнаруживается капкан. Об чём это? О том, что на своей тропе манси ставить капкан не будет. Группа явно отклонилась от тропы.

Группа уходит на перевал с целью поставить палатку через пару км и устроить  холодную ночёвку?

Если Янеж считает, что насквозь мокрые люди ратуют за холодную ночёвку, то это его право. Почему мокрые? На последних снимках, неоднократно подмечено, видно, что на одежде и рюкзаках тени, как будто говорящие о том, что рюкзаки могут быть мокрыми (вдаваться в подробности не буду), вещи в палатке промёрзшиеся, как каменные, под Рустемом "ложе мертвеца", такое может быть, если одежда была мокрой перед смертью. Одежда на Дятлове промерзла, трещит при попытке открыть карманы. Здесь некий микс из повести и реальности. Да и прогнозы погоды на последние числа января с мокрым снегом при малом минусе. И вот группа, накопившая изрядное количество мокрых вещей, Николай даже снимает ботинки, остаётся в валенках, соглашается провести морозную ночку на перевале, где бушует ветер, без возможности растопить печь, т.к. при 45 см на взрослого человека (это по ширине, а по высоте? при установке по-штормовому?) печь топить, прямо скажем, не удобно! Но, при этом, весь арсенал всего необходимого для растопки печи тащится с собой. Для холодной ночёвки. А можно было бросить печь в лабазе, т.к. на Отортен никто не идёт. Итак, цель - печь не топить, одежду не сушить, инфлюенцу под утро получить. Головы у всех в группе есть. Температура понижается в течение 01.02. Что будет в ночь на 02.02, какая температура, без метеорологической станции Дятлов предположить не может, но, при этом планирует холодную ночёвку, и группа послушно соглашается. В то время, как общепризнано, что в группе Дятлова коллегиальный подход к решению глобальных вопросов. Если Янеж хочет в это верить, то это его право, повторю ещё раз.

Мне легче поверить, что на Отортене группа была. Ночевала там, под Отортеном, может ночь, а, может парочку. С палаткой и печкой, как положено. Потом, обследовав озеро и поднявшись на вершину Отортена, пробежались до Пумсальнель, (потому как от Отортена можно ещё "черти-куда" пробежать) и от неё спустились в долину Лозьвы, пересекли её, как сделала это позднее группа Слобцова поперёк и, поднявшись на склон Х-Ч, обосновали там очередной лагерь, исходя из времени, оставшегося от светового дня, на его (лагеря)обустройство. Вот, куда успели добежать, там и плюхнулись. Это моя версия - зачем. И откуда заодно. А вот оттуда уже намечался обратный маршрут. На Ойко-Чакур.

Яровой пишет, что маршрут группы Дятлова был очень ПРОДУМАННЫЙ, в нём не могло быть места неизвестным. В нём всё было логично. Да, их загогулина от Хой-Эквы на Х-Ч была не простой, но они с ней справились. Следующий перевал был не на много сложней. Но предчувствие нехорошее, сомнения, по повести, у Дятлова были. И дневник тоже это отражает. Не планы на холодную ночёвку, а СОМНЕНИЯ, идти или не идти.

А почему Отортен? Снова и снова? Я настаиваю на его посещении? Оттуда могли вырасти отложенные последствия СОБЫТИЯ Х, которые потом привели к гибели группы на склоне Х-Ч. Это мог быть конфликт с манси, т.к. они окунулись в СВЯТОЕ ОЗЕРО, вода которого священна для манси. Так же, если имел место техногенный фактор, то могли с собой "унести" его "подарки" в виде отравления или облучения, кому, что нравится, и позднее на склоне Х-Ч могли столкнуться с последствиями. Даже в том случае, если в группе была травма, то на склоне Х-Ч её заполучить проблематичнее, чем на склонах Отортена. Отстаивать мнение, что опытные туристы (никто же не будет оспаривать тот факт, что на лыжах они кататься УМЕЛИ!!) могли поскользнуться на обледенелом курумнике и побиться вдребезги, мне кажется, смешно. Дятловцы столкнулись с темой, которую не смог бы преодолеть ни один живущий ныне человек.

Поэтому, может быть, пора уже рассмотреть версию, что на склон Х-Ч группа пришла с палаткой не со стороны Ауспии, а со стороны Пумсальнель? Числа так 03-05.02 (в зависимости от погодных условий). Аккурат, в период времени, когда группа Шумкова поднималась на Чистоп и видела сигнальную ракету. Не над Отортеном - это очевидно, что слишком далеко, а над Х-Ч. Там уже шла движуха под названием "Нулевая Поисковая".

Решила так же суммировать всё то, что Яровой пишет про маршруты поисковых групп.

В первые дни поисков высаживаются сразу три группы. Про одну не говорится ничего. Значит, ничего интересного. Про две другие напомню повествование.  Одна идёт от некоторой точки по (Лозьве) вверх по течению. Эта группа обнаруживает следы пропавших туристов на (Лозьве), идёт по ним, потом следы уходят на Запад, но поисковая группа всё-равно следует на Север, чтобы попасть в долину реки (Ауспии) и следовать по ней до УЗЛОВОЙ вершины (1079).

Вторая группа высаживается в радиусе 10 км от вершины (Хой-Эква) (ошибка пилота), высаживается на скалы. Цель группы - обследовать вершину. Вторая группа поднимается на вершину, находит не только следы пропавших туристов, но и контрольную записку с кроками маршрута. И следы, и кроки свидетельствуют о том, что туристы поменяли маршрут и повернули на Юг, в направлении противоположном от (Отортена). Несмотря на это, вторая поисковая группа так же следует на Север, чтобы попасть в долину (Ауспии).

То есть две группы, не сговариваясь, следуют в одном ИМ известном направлении. Что вызывает недоумение у вех присутствующих, находящихся в штабе поиска. Группы передают информацию о себе в штаб с помощью радиограмм, но обратной связи с группами нет, спросить, куда это они, нельзя. Все ждут затаив дыхание.

В долине (Ауспии) поисковики находят снова следы пропавшей группы, следуют по ним до высоты 1079, поднимаются на перевал по азимуту и выходят на палатку.

Что здесь стоит ещё раз выделить?

Первое. Это всё о группе Слобцова. И происходит это до 23 февраля, когда группа официально высажена на вершину Пумсальнель.

Второе. Она поделена на две части. Первая идёт вдоль Лозьвы на Север, вторая обследует вершину Хой-Эква.

Тут нам на память приходят показания Ортюкова, где он говорит о группе Слобцова и ЮЖНОЙ группе, нам не понятной. Так вот - это две части одного целого.

Псевдоним руководителя первой подгруппы - Балезин. Здесь вариантов не много. Балезин - Слобцов.
Псевдоним руководителя второй подгруппы - Васюков. Здесь тоже, что на слуху, то и выскажу - Васюков - Ортюков.

С большой долей вероятности смею предположить, что один из первых отрядов вёл непосредственно Ортюков, поэтому и давал показания, которые полностью приведены мною в посте выше.

Третье. Обе группы, не сговариваясь движутся в одном ИМ известном направлении. Несмотря на найденные кроки маршрута пропавших туристов.

Четвёртое. На палатку выходят по азимуту. Но первоначально идут по следам пропавших.

Пятое. При облёте территории поисков с самолёта обнаруживаются следы на реке Пурма. Не буду вспоминать фамилию геолога, который их увидел. Мне интересно только то, что, если следы видели, значит, их кто-то оставил. Если пропавшие туристы там не ходили, то чьи это следы? Я пока ответить на этот вопрос не берусь. Хотя, если бы пропавшая группа с Хой-Эквы пошла на Юг, то Пурму она не смогла бы миновать.

Первая поисковая экспедиция глазами Юрия Ярового
(окончание)

1) Лагерь поискового отряда расположился на месте предпоследней стоянки пропавшей группы. В ночи после потрясений дня попивали спирт. Ибо, В ЗИМНИЕ ПОХОДЫ БЕЗ СПИРТА НЕ ПУСКАЮТ!
2) На 5-й день поисков был составлен протокол осмотра тела погибшего туриста, руководителя пропавшей группы. Т.к., журналист фотографировал накануне, ему была предложена честь вести и протокол осмотра. Прокурор «диктовал медленно, без конца уточняя формулировки».
3) Прибыл капитан (Чернышов) с четырьмя оперативниками.
4) Штаб решает продолжить поиски избушки, ибо полагают, что ЛИС нашёл НЕ ТО. Прокурор сопротивляется, мотивируя тем, что каньон реки не проходим, по нему уйти куда-либо туристы не могли в принципе.
5) С перевала вывезены палатка, найденное тело, вещи туристов. Палатка предварительно обследована. В трёх местах дыры, сделанные ножом. Изрезана боковина, обращённая к склону. Все вещи в палатке были перевёрнуты.
6) Журналист получает дневники. Дневник группы, два дневника девушек.
7) Нашли лабаз. «Можно было только удивляться, как эту пирамиду не заметили раньше – наша лыжня проходила в десяти метрах». В лабазе обнаружен пятидневный запас продуктов, гитара, пара лыжных ботинок, пара тёплых войлочных.
8) У лабаза – стоянка туристов. «Между двух кривых берёз у них была натянута палатка – на берёзках остались следы от верёвок».
9) Отряд (Слобцова) перекидывают на (Пумсальнель). Идёт 6-й день поисков. Его группа спускается в долину (Лозьвы).
10) Валят лес, готовят новую вертолётную площадку.
11) В (Ивдель) прибывает вызванный (Юдин). Который свидетельствует, что контрольный срок похода руководителем был перенесён на 2 дня.
12) Помимо этого свидетельства (Юдин) выдаёт ещё одно о том, как его вызывали в горком партии. Там происходило совещание по итогам поисков. На совещании был представитель федерации Туризма РСФСР из Москвы. Он с ураганной критикой обрушился на организации, оформлявшие турпоход – спортклуб, завком, турсекцию. Речь ревизора.
13) На этом заседании озвучены предварительные выводы следствия: группа не подвергалась нападению извне, в палатке ночью произошла драка, именно эта драка послужила причиной трагических событий на склоне. Причиной конфликта в группе могла послужить девушка, а толчком – спирт. Поиски продолжить.
14) Прокурор закончил следственные мероприятия и покинул перевал, с ним улетел с перевала и журналист.

Согласна. Все наводки дал лесник в Вижае. Это отражено в повести.
Единственное, мне кажется, Вы перепутали "Ложку" и "Каску" в посте выше. Я пересмотрела с десяток отчётов  о походах. "Ложка" прямо под вершиной Х-Ч. А  Вы указываете её в ущелье хребта Чарконур.  Там некуда уходить направо. Именно в месте "Ложки" маршрут уходит на перевал. По крайней мере, маршрут поисковиков. По поводу группы Дятлова больше вопросов, чем ответов.

И Матвеева передаёт схему маршрута, где отражён именно уход с Ауспии направо, на север-север-запад. Если не придираться к точности.

Вот альтернативное понимание, где были стоянки у группы Дятлова. После последней до устья Ауспии ещё идти и идти.

Тот кадр, которым Вы мне пеняете был сделан 28 января. Вот он, в самом правом верхнем углу. Сказать, что он сделан там, где Вы указали нельзя. Я больше верю деду Масаю. Простите. До Ауспии там ещё топать и  топать!

Примите альтернативу, как факт.