Какие промежуточные выводы можно сделать из всего вышеизложенного по маршруту от Ивделя до 2-ого Северного.
1) Даты.
Есть нестыковки по дням маршрута. Приехали в Ивдель в ночь с субботы на воскресенье. Ночевали в здании вокзала. Ничего необычного. Через одного едут в гостиницу, а остальные ночуют неподалёку от вокзала. Но, в любом случае, от станции Ивдель-1 до центра города нужно добраться на транспорте. Порядка 20 минут.
Допустим, встали в 5-6 утра, но, добравшись до центра, вдруг обнаружили, что автобусы на Ивдель не ходят. Ваше решение, как руководителя группы? Каким бы ни было ваше решение, автобус вам «захватить» просто не удастся, потому что у водилы выходной, а автобус стоит в гараже. Но можно попытаться «захватить» другой транспорт, но тогда бы так и было зафиксировано, что доехали на другом транспорте. А здесь и фото, и записано про автобус. Значит, целый день две группы туристов провели в Ивдели (невольно вспоминается привод Криво в милицию). И 26.01 утром действительно «захватили» автобус и прибыли в Вижай, возможно через Бурмантово (об особенностях следования автобуса Ивдель-Вижай я писала выше).
Итак, 26.01, в любом случае, должны быть в Вижае. Но, по каким-то причинам, именно на 25.01 смещается прибытие в Вижай.
Даже затирается отметка о выходе на маршрут. Группа должна отметиться перед походом, она и отметилась, я не сомневаюсь. Либо в Ивдели, либо в Вижае. Но почему поход сместили на 1 день?
В пользу сдвига – так же свидетельство (одного из участников группы Блинова), что комсомольское собрание проходило 25.01, а, на следующий день всех развозили, вот и группе Блинова удалось уехать на запад вместе с такими вот комсомольцами.
Что такого происходило в Вижае особенного, что группу нужно было оттуда убрать рано утром 26.01, а не 27.01? Кто там находился в этот день? В Вижае? С кем не нужно было ассоциировать группу Дятлова? Почему их не оставили в Ивделе на ночь, а закинули в Вижай, несмотря на то, что не на чем? Дело в Ивделе?
2) Маршрут.
Группа обращается за помощью к лесникам, и те им рекомендуют путешествие своё направлять по просекам. Это дороги, которые направлены под острым углом к руслу Лозьвы строго на северо-северо-запад и образуют вместе с Лозьвой «ёлочку», по которой идти сложно, но можно. А по руслу сложнее всё же. Те их, вроде как, не послушали, и отчалили на попутной машине в сторону лагпунктов, расположенных прямо на Лозьве.
А теперь выясняется, что послушали. Потому что на сегодняшний день вменяемого объяснения, по чему идёт группа на фото выше, куда она идёт, что за гора на заднем плане – ответов на эти вопросы пока нет. Но, если вспомнить про совет идти по просекам, то тогда можно предположить, что именно по просекам и пофигачили от того лагпункта, куда их домчала машина, и, где они, естественно, переночевали.
Лесники указали как идти, но сами туда не ходили. А манси не только ходили, но и ходят прямо сейчас (именно на момент событий). Лыжный след манси встречается несколько раз в местах присутствия группы. Да и кто знает лучше дорогу, как не манси? Лесники лесниками, но просеки заканчиваются, а до Отортена ещё топать и топать.
Релиз. Две встречи были у группы Дятлова в самом начале похода. Это встречи с манси и встреча с лесниками. Сначала лесники выдали дятловцам выкопировки с карт местности и объяснили, как пользоваться просеками. Затем манси рассказали, если не показали, как найти тропу, по которой можно существенно сократить путь. И, заметьте, что больше никто и никогда не ходил той тропой. Все экспедиции имели только свои предположения, одни говорили, что тропа начинается именно выше по течению Лозьвы, кто-то поднимался выше и видел подобные лабазы на сваях, но только подобные, да не тот. Такого сочетания артефактов, как на тропе, по которой прошли дятловцы, не видел больше ни один турист. Потому что никто никогда не рассматривал такой вариант маршрута, который бы захватывал гору Хой-Эква. И только Коптелов, знай себе, твердил, что высадили их у подножия Хой-Эквы. Никогда не соглашался, что высадили их у Пумсальнель. И Слобцов так же говорил, что высадили их значительно южнее рокового перевала.
Считаю, что путь группы по рукотворной просеке необходимо объединить с выходом на мансийскую тропу. Именно по просеке и отклонилась группа на северо-запад, а потом вышла на тропу манси, которая привела группу к месту последней стоянки, запечатлённой на плёнках группы.
По поводу горы имеется два предположения. Первое основывается на том, что при движении по Ушме на северо-запад открывается вид на гору Гумкопай. Предполагаю, что с просеки, прорубленной на тот же северо-запад, параллельно Ушме может так же быть виден Гумкопай, либо, второй вариант, видно сочетание гор вкупе с Холат-Чахль, как настаивает на том один, известный на форуме философ. Но только не с Ауспии как бы, а с под углом к ней. С просеки, прорубленной под углом к Ауспии.
Либо, нужно вообще рассматривать другую лесосплавную реку с просеками, так как именно к реке привязаны просеки. И другой район. И в этом случае, можно предположить, что данная фотография вообще не имеет отношения к тому роковому походу, а имеет отношение, например, к походу на Чусовую, или любому другому зимнему походу, осуществлённому ранее.
Тогда нужно делать неизбежный вывод о более позднем вбросе некоторых фотографий, которые к данному походу не имеют отношения вообще.
Но, вернёмся к Хой-Эква. Вокруг неё явно (для меня) закручивается сюжет. Она является центробежной силой, которая влияет на отклонение курса похода, она притягивает его к себе. Я полагаю, что выход на тропу манси связан ещё и с подъёмом на вершину Хой-Эква.
Кроме всего прочего, с Хой-Эква связана и активность лесников. И сейчас на горе можно увидеть вырубленные площадки под вертолёты, полагаю. Так как именно в район устья Ауспии забрасывают рыбаков или туристов для сплава по Лозьве. Стратегически выше Лозьвы, по всей видимости, нечего делать. Но. Были и старые вырубки. Там-сям можно встретить упоминания о них. Возможно, именно их видно на спутниковой карте в виде едва различимых квадратов и просек. Точнее, один такой квадрат явно читается на северном склоне Хой-Эква. Рубили так далеко от Вижая? Или наша просека вообще не связана со сплавом леса? Тогда она связана с каким-то объектом?
3) Встречи. Если я права, и встреча с лесниками состоялась в Вижае, а 41-й посёлок стоял уже пустующим, то группа все-равно не могла миновать несколько лагпунктов, расположенных на Лозьве. Эти лагпункты, пустые или населённые – прекрасное место для стоянки и ночёвки.
А, для того, чтобы выйти на тропу манси, группа просто обязана поговорить с кем-то из манси. После них никто этого не сделал. Не вышел на тропу. Видно, не тех манси расспрашивали. Фактор случайности выхода на тропу манси, конечно же, возможен, но только не для Дятлова. Среди его положительных качеств отмечается всегда его способность к ориентированию на местности. Цепкость его памяти к визуальным штрихам. Вот именно Дятлов и имел все шансы найти тропу. Потому что планировал на неё выйти.
Упоминание походниками 1960 года семьи манси, которая проживала в 53-55 лагпункте меня зацепило. Вот к кому можно было бы заглянуть на огонёк непременно. Очевидно, семья знает здешние места, как никто, так как, собственно, в них проживает. Кто мог быть еще ближе к Отортену, чем вот эта не известная широкой публике ячейка мансийского общества? Если они жили там же, в 53-55 лагпункте и в 1959 году, то ближе них – никто.
4) Силы. В истории похода очевидно присутствие двух сил, не знаю, как ещё назвать их. Это манси и «сотрудники» Ивдельлага.
Манси, по всем описаниям, народ воинственный. Кто бы что не говорил о «няшности» манси, они – не «няшки». Мало того, что исстари они были агрессивны по отношению к чужакам и любому нарушению их границ, так ещё на волне советского алкоголизма постоянно кто-то кого-то мочил, насмерть, само собой, но, конечно же, не нарошно. При этом, большинство отделывалось условными сроками. А что с них взять?
Вторая сила, которая более явственно присутствует в «пьесе» - это «лесники». Кто-то сидел, кто-то обслуживал. Но и те, и другие, имеют похожие истории, потому что в конвой тоже попадали не от больших заслуг. И ещё большой вопрос, чьи «заслуги» больше – сидельцев или их конвоиров.
Итоги, в двух словах.
Лыжный поход искусственно увеличен на 1 день за счёт ночёвки в Ивдели, отсюда – не торопились, мало проходили в день, два дня в 41-ом по мнению лесников. В то время, как встреча с лесниками состоялась не в 41-ом, который к тому времени был уже пуст, а в Вижае.
Вот здесь, в этом узле читается сговор лесников между собой. Типа, ну их, ушли туда, там с ними чё было, не в курсе. Мы им всё рассказали, помогли , чем могли. Всё, какие к нам претензии? Умыли руки лесники. Потому что к ним претензии быть как раз могли. Люд такой не простой. Может, ружьё дали? Или продали? Короче, темнят лесники, что-то скрывают своё местечковое, или кого-то. Может быть, пропал у них кто-то в эти дни… Или ушёл с Дятловцами, чтобы в последствии занять место Золотарёва в ручье.
Ещё одно обстоятельство, которое имеет прямое отношение к лесникам из Вижая. Первый поисковый отряд был сформирован именно из вижайцев. И направился этот отряд в Матвеевскую парму. Именно оттуда начались поиски. Матвеевская парма – это район наибольшего благоприятствования для размножения соболей, соболиный рай такой. И именно при спуске с Матвеевской пармы, лесники увидали следы лыж манси.
Манси историю Понтия Пилата не читали, как умывать руки – не знали. Поэтому история встречи с манси вообще испарилась. Думаю исключительно по той причине, что манси, что видят, то и говорят. От манси в походе остались только словари в изобилии и зарисовки родовых катпосов.
А результатов замеров снежного покрова нет.
