Ещё у меня родились вот такие вопросы:

Это вообще не гора, а каскад из холмов-гор. И его перспектива.

Алсфекс, дайте мне, пожалуйста точное положение солнца в этот момент, и я найду эти холмы, постараюсь.

В общем, я для себя не вижу криминала, если признаю, что на ТОЙ фотографии Хой-Эква. Потому что по размерам и по контуру такой горы поискать. И крупная и пологая одновременно, и, всё-таки под 1000 метров высотой. Далеко её видать. С Ауспии или с просеки, наверное, это уже не так критично, чтобы все тут спорили до хрипоты. Реально, склонюсь к Хой-Эква.

Почему мне так поступить не с в тягость, потому что для меня (с Яровым) концепция подъёма на Хой-Эква не нарушается, а только усиливается. Тем  более, что в повести подъём на вершину Хой-Эква группа осуществила  по западному склону, так как восточный склон крайне стрёмный для подъёма (между прочим, по повести руководитель группы даже такие подробности знает, как лучше подняться на Хой-Экву). Будем считать, что таким образом группа Дятлова пересекла Ауспию, пройдя частично по её расходящемуся руслу. Интересно, случайно так вот вышло? Или Дятлов знал до тонкости маршрут?

Важно, что такое положение дел не противоречит моей основной теории, что дополнительные дни похода было решено потратить на такой "штрих" к походу - зацепить ещё одну вершину.

По поводу правды и кривды в истории группы Дятлова.

Вот взять Блинова. Сейчас после моей писанины у Ольги случится очередной припадок в защиту всех "святых" походников. Надеюсь, сдержится.

Пишу. Блинов врёт.

Начиная с малого. Приехали в Серов утром на одном поезде, вечером уехали из Серого на другом. Вот мелочь, но после таких вот мелочей начинаешь сомневаться в больших вещах.

В Серов поезд приходит утром, около 7 утра - это правда. Но, блин, этот поезд просто стоит 12 часов! Такое положение вещей зафиксировано во всех маршрутах. Все едут через Серов, все высыпают из поезда на экскурсии, но только потому, что стоит поезд целый день - больше нечем заниматься. Завод, школа, музей. Все по одному маршруту потому что деваться некуда. И вечером в 7 часов все отправляются в Ивдель. Как правило, в Ивдель-1.

Далее. Автобус из Ивделя по воскресеньям не ходит. Никуда.

Сомневаюсь, что в 1959 году там можно было захватить что-то подобное автобусу. Потому что воскресенье. Если не работают, то не работают хоть потоп, хоть извержение вулкана.

Значит, в Вижай группа пребывает 26.01. А этому есть подтверждения. Одно, прямо скажем, очень относительное - это открытка Игоря родным. На штампе угадывается Вижай Свердл. области. Написана она была про 25-ое, но отправлена она могла быть только 26.01. По воскресеньям почта не работала.

Кто-то скажет, что перед отъездом в 41-ый забежали на почту и отправили. Могли.

Второе доказательство - это воспоминания участника похода группы Блинова, которое я приводила о том, что комсомольское собрание проходило 25.01, а развозили всех 26.01.

Третье. Контрольные сроки в УД:

Ну даже, фиг с ним, с 26-ым января. Но указывать на не существующий 105-й посёлок. Он, Блинов, этот район не знает? Он там первый раз? Но, когда он записывал воспоминания, он, что тоже не знал, что 105-ого не существует?

А где его дневники? А где отчёт о его походе января 1959 года? Ну ладно, память подводит, не врёт Блинов. А теперь, после моих записей кто-то не начал сомневаться в его кристальной честности?

Отредактировано Agata K (22-02-2020 00:20)

По поводу "святости" походников. И ошибок не диванных исследователей.

Борзнеков в своей той статье отправляет группу Дятлова от  Вижая до 41-ого НА МАШИНЕ ГРУЗОВОЙ по льду Лозьвы.

Я вот задаюсь вопросом - это возможно? Дятловцы маневрируют по реке от берега к берегу, чтобы уйти от промоин. А тут грузовик на лёд выезжает.

Это помимо того, что лесовозная дорога БЫЛА от  Вижая на север. Наверное, мало ходить по горам и весям, необходимо ещё и копаться в сути вопросов.

Короче, я тут на днях прочитала несколько сообщений. Очень старые сообщения. Тем они и ценные, что в старых сообщениях очень много здравых мыслей и рассуждение в отношении дневников.

Так вот некто предполагал, что то, что происходило на Лозьве компиляторы дневников перенесли на Ауспию. То есть, группа ещё идёт по Лозьве, а её уже свернули на Ауспию.  То есть, впечатления, которые группа испытывает на Лозьве транслируются на Ауспию. Конкретно по поводу наледей и промоин. То есть, для Ауспии создали картинку, ей не соответствующую, а соответствующую Лозьве.

С какой целью, тут можно подискутировать. И даты растянуть, и маршрут попутать, да и действительные какие-то детали, присущие шествию по тропе манси, скрыть.

Поэтому, конечно, на первой фотографии выше ничего, что напоминало бы горную реку, каковой является Ауспия. Это сто пудов просека.

Что там на второй? Да и на третьей? Я всё же придерживаюсь основного вывода, который сделала, поизучав как  раз-таки чужой опыт походов - если и можно идти по Ауспии, то очень не много. В основном все пользуются просеками и тропами. И, как раз-таки, брод через Ауспию (если речь идёт именно об этом броде, так как первый и основной брод для пеших маршрутов на перевал - это брод в районе Ушмы) является продолжением тропы. Именно этот  брод, я полагаю, виден так же на летнем фото другого похода. Ауспию он пересекает. Поперёк.

По поводу дневников. Могу лишь высказать своё отношение. Там есть правда. Но она вся перепутана, поменяна местами, как пазл, который перепутали. То есть, факты есть, но они не на своих местах. Поэтому очень интересно снова и снова читать основоположников дятловедения, что они замечали в дневниках. По поводу путешествия по Ауспии, например.

Карта от Агаты

И, конечно же, пояснения.

Проштудировав ещё разок Ярового, а именно ту часть повести, которая содержит пересказ дневников дятловцев, и, сложив воедино все мои новые открытия, касающиеся перемещения туристов по просекам, я попыталась воссоздать реальный маршрут, каким его вижу я. Пишу большими буквами И-М-Х-О. Поэтому писать, что я занимаюсь фигнёй не стоит. Можно дискутировать или оппонировать, но, точно не стоит писать про фигню.

Итак, я открыла для себя важный факт – дятловцы двигались быстро и уверенно, помогали им в этом «наводчики» из лесников и охотников, с которыми дятловцы общались в Вижае, а, так же, просеки и тропы, которые лесники и охотники им указали.

Из Вижая группа выехала на машине 27.01. Фактов, опровергающих сее заключение (про машину), на сегодняшний день у меня нет, поэтому на машине. Ехали они очень долго, потому что перемещались по лесовозной дороге, которая была проложена на север к лагпунктам, расположенным на Лозьве, последний из которых мы знаем – это 41-й квартал лесоучастка. Не по какой не по Лозьве. По лесовозной дороге.

Я люблю очень эту карту, которая однажды попала мне в руки, и я с ней так и не расстаюсь. Там есть всё – лесовозные дороги, зимники, тропы и квартальные просеки. Всё, что дятловедческой душе угодно для того, чтобы построить сносный маршрут, приближенный к реальности, насколько это вообще возможно. Далее.

По моему убеждению, «сошли» дятловцы немного раньше, у 55-ого квартала лесоучатска и посетили семью манси, которая там проживала в то время. Фотография, которая приписывается 41-ому кварталу, на самом деле, относится к 55-ому. Я рассуждала выше по этому поводу и приводила аргументы в защиту своей теории. 27.01 группа прибыла  в брошенный лесниками, но обжитый манси посёлок, и там заночевала. Там же, согласно моей теории, были записаны словари мансийского  языка и зарисованы  родовые катпосы. По катпосам можно судить о тех семьях или родах манси, которые были известны или, даже, родственны той мансийской семье.

28.01 группа встала на лыжи и почесала по лесной просеке, параллельно Лозьве. Я смею предположить, что группа шла не по Лозьве, а именно по просекам. Долго не давал мне покоя тот факт, что по Лозьве идти – жопа полная. И я её порешила, эту жопу. И предлагаю рассмотреть  вариант перемещения по квартальным просекам. Если посмотрите на мою карту, то увидите, как квартальная просека приводит прямо к устью Ушмы. Если двигаться исключительно по прямой, не по какому льду с продухам и промоинами, можно сколько времени сэкономить? 28.01 ближе к после обеда группа выходит на Лозьву в районе впадения Ушмы и делает там свою фотосессию. Длинную такую фотосессию. Собственно, в пользу движения по просекам говорит и факт ограниченности Лозьвинских пейзажей, представленных на фото дятловцев. Их так мало по той простой причине, что по Лозьве они и не шли толком, всё больше по просекам.

ИМЕННО ПО ЭТОМУ, на фотографиях отсутствует Китовая пасть, потому что группа  не выходила на Лозьву рядом с этой очень колоритной скалой.

Они устроили очень длинную фотосессию на Лозьве на фоне Ушминмких скал, но Китовую пасть им увидеть не пришлось, потому что прошли это место берегом, по просеке. Это участок на моей карте выделен жёлтым цветом. В зависимости от того, насколько быстро группа двигалась после фотосессии на фоне Ушминских скал, и, сколько было у группы времени в запасе, заночевали они где-то именно на отрезке, выделенном жёлтым цветом. Теоретически, могли дотянуть и до 2-ого Северного. Опять-таки потому, что после выхода на лёд Лозьвы лишь на короткое время, дальше  продолжили своё движение опять по просеке.

Здесь где-то им попадается дед с лошадью. Он идёт  с ними до 2-ого Северного. По моей теории дед Слава ночует с группой. Отсюда и два дня на 41-ом по показаниям лесников. Просто два дня дед провёл в кампании молодых людей. Такая полуправда.

У Ярового группа проходит мимо 2-ого Северного только на следующий день. Я его фоловер и буду продолжать его линию повествования. Поэтому ночёвка группы состоялась на участке, выделенном жёлтым цветом, но, не доходя 2-ого Северного.

Ну следующий день 29.01 группа прошла мимо 2-ого Северного, остановившись там для того, чтобы Юдин сделал там все свои дела и отправился в обратный путь. Прошла так же по просекам или обогнув Лозьву по дороге (вижаец Андросов утверждает, что от Тресколья до 2-ого Северного проходила дорога в начале 1960-х. Могла быть и в 1959). Продолжение лесовозного тракта. Это не так важно. Важно, что группа снова выходит на Лозьву лишь в том месте, где делает свои знаменитые фотографии с видами Хой-Эквы.

И никаких КАМНЕЙ после 2-ого Северного. Потому что, во-первых, такого крайне своеобразного камня на Лозьве выше по течению нет, вернее, выходы скальных пород есть, но не похожи на этот конкретный снимок.  Во-вторых, группа элементарно не выходит на Лозьву. Опять тайгой выходит уже на другом участке. Перед Хой-Эквой.

И в этот же день группа уходит с реки на тропу манси. Тропа эта уводила на склон Хой-Эквы. На этой карте такая тропа тоже есть. Она помечена пунктирной линией. Совпадает ли она с реальной тропой или нет – это нам врятли суждено узнать, но, предположу, что, если я и ошиблась, то не сильно. Именно в части направления, потому что настоящая встреча с Ауспией у группы состоялась только при выходе на Ауспию в районе каньона в хребте Чарканур. По повести. Там же на склоне Хой-Эквы был разбит и лагерь на ночёвку.

Как не критикуйте Ярового, но 30.01 группа совершает подъём на вершину Хой-Эква. Детальнейшим образом прописан весь маршрут. Движение по лосиной тропе, уход на речку (…) и дальнейший подъём. Всё описано наиподробнейшим образом, как будто сам он там присутствовал.

Итак, 30.01 состоялась настоящая встреча с Ауспией в ущелье хребта Чарканур, 31.01 группа выходит к той самой стоянке, место которой в последствии в официальной версии займёт лабаз. Выходит и прямиком двигается на перевал, и поднимается на него. Но сильный ветер не позволяет тогда же, 31.01 совершить перевал в долину Лозьвы. Есть и ещё одна причина, помешавшая перевалить – травма одной из участниц. Ну да пересказом повести я вас грузить точно не стану. Кто хочет – почитает. Группа откатывается назад и разбивает лагерь на Ауспии. Тот самый, на месте которого, по утверждению Ярового, было суждено месяцем позднее стать лагерем поисковикам.

Последний отрезок по Ауспии я нарисовала с отклонением, потому что в повести отражено, что «опять приходится карабкаться на откос», потому что по Ауспии передвигаться крайне затруднительно из-за постоянных завалов.

В повести Ярового есть своя математика. Все даты похода в повести смещены на два дня относительно реальных дат.

А в самом конце похода, вдруг, прибавляется ещё два дня. То есть, из ниоткуда последние страницы дневника не соответствуют реальному диапазону нахождения группы в походе. Предполагаю, что тем, кто умеет считать, или построил маршрут так же, как я, прямо по тексту, должно быть ясно, что… и вот здесь вопрос, а что должно быть ясно – что реальный поход закончился не 01.02, а 03.02? Или два дня группа где-то находилась вне зоны Ауспия – 4ПЛ? В общем, два дня к походу приросли.