Отпечаток каблука на фото.
Сообщений 31 страница 45 из 45
Поделиться3402-04-2019 20:55
Вот здесь например, кто что видит, точки на подошве впадины или выпуклости.
Я вижу впадины.
Впадины, конечно.
Поделиться3703-04-2019 21:07
Янеж, что сказать то хотел. Это фото из тех времён, когда отзеркаливание могло быть только в зеркале, а выпуклости-впуклости тогда получались поворотом книги на 180.
А приведено с целью показать как видит мозг.
Ольга, вроде с впадиной определились. Варианты, кроме удалённого предмета после того как наступили, есть?
Поделиться3803-04-2019 22:06
Сегодня 21:07
Без разницы ,либо повернуть книгу,либо на компе
Поделиться3903-04-2019 23:29
Ольга, вроде с впадиной определились. Варианты, кроме удалённого предмета после того как наступили, есть?
Да, есть:
Виктор написал(а):
Такое могло сохраниться на снегу, если это не след каблука, а след какого-то предмета, недавно поднятого с частично прилипшим снегом (имхо).
Поделиться4006-04-2019 01:24
Даже если это след каблука, он мог остаться от обуви поисковиков.
- Подпись автора
Смит, Вессон и я - и нас уже трое.
Поделиться4319-04-2019 08:49
В свете того, что отпечаток каблука не мог принадлежать ГД
- погибшие обнаружены в одном валенке и паре валенков
- тело Семена обнаружено в стеганные бивуачные бурки ,носить которые отдельно без защиты,например калош - невозможно (каблук отсутствует однозначно)
- следы обнаружены в совокупности с остальными
- кадр со следом каблука достаточно четок
- след мог быть оставлен сторонними с момента погибания ГД так и до начала поисков
- "каблук" и еже с ним были информированы и событии на Первеале с момента погибания ГД так и до начала поисков
- ...
На основании вышеизложенного данная тема не может быть в разделе Тройка на Склоне. Путь/рельеф "МП-граница леса"
Отредактировано ЯНЕЖ (19-04-2019 17:44)
Поделиться4419-04-2019 13:02
В свете того, что отпечаток каблука не мог принадлежать ГД
- погибшие обнаружены в одном валенке и паре валенков
- тело Семена обнаружено в стеганные бивуачные бурки ,носить которые отдельно без защиты,например калош - невозможно (каблук отсутствует однозначно)
- следы обнаружены в совокупности с остальными
- кадр со следом каблука достаточно четок
- след мог быть оставлен сторонними с момента погибания ГД так и до начала поисков
- "каблук" и еще с ним были информированы и событии на Первеале с момента погибания ГД так и до начала поисков
- ..."
Полностью согласен.
Поделиться4505-06-2024 16:35
Так и не понял, к чему пришли уважаемые форучане.
Есть же простейшая логика.
Если не пытаться натягивать ее на заранее заданные условия (в данном случае на легенду о выходе группы из палатки 1-2 февраля), то все очевидно и ребенку.
1. На группе три валенка, другой обуви нет. Т.е. даже если группа выходила бы из палатки и шла к оврагу накануне нахождения палатки и следов, этот след - не ее.
2. Никакими чудесами погоды нельзя объяснить сохранение девяти цепочек следов в течение февраля. Т. е. и этот след, и остальные оставлены накануне нахождения.
3. Открыватели палатки Слобцов и Шаравин, говорившие про след сапог, вечером 26 февраля могли видеть только следы вблизи палатки (вернее, площадочки возле нее, с которой начинались следы, метрах в 8-10 от палатки). Темпалов, снвший след перед закатом 27 февраля, застал только укороченные следы, начинавшиеся метрах в 50 от палатки; остальные замела поземка. Это значит, след сапог был и вблизи палатки, и значительно дальше. Т.е. составлял одну из девяти цепочек, составлявших в первых утренних свидетельствах 27 февраля 1 км, 800 м, 700-800 м.