Если мне это кажется, то не важно, если всё так как вижу, то к разгадке это не приблизит, а ещё одной загадкой станет больше.

Если смотреть на след сбоку, отпечаток на плоскости каблука и отпечаток «подошвы» на одном уровне? Или как вижу я отпечаток «подошвы», той частью что ближе к фотографу, в углублении относительно плоскости отпечатка  каблука.

А откуда углубление в подошвенной части? Если бы это было сделано просто в обуви, и подошвенная часть например попала в яму, то поверхность отпечатка пяточной части каблука была бы выше поверхности части каблука которая ближе к носку, то есть след каблука был бы под углом. И никакое углубление не получится если повторно наступить на след хоть лыжной палкой, хоть животным, потому что уже при первом надавливании снег уплотняется массой человека, и что бы дополнительно углубить, масса второго "следа" должна быть на порядок больше.

Зелёные точки в местах явно светлее, мест точек синих. Такое возможно только из-за более прямого падения лучей солнца. А значит, левая часть следа подошвы углубляется, относительно параллельного земле следа каблука. Светлый промежуток выделенный оранжевым. Явный разрыв в тени, такое возможно, только если «обрыв», если бы уровень каблука и подошвы был одинаков, разрыва в тени бы не было.
Если углубление есть, тогда у меня 3 варианта, 2 приведены выше, и невозможны.
Остаётся 3, в момент оставления следа под подошвенной частью был предмет, наиболее вероятен просто камень, но вот куда он делся –загадка.

И ещё, авторство не моё, но проблема есть. Солнце на снимке явно слева относительно направления следа. Но при спуске от палатки направление практически восток, и слева тогда север.
Так что след оставлен при подъёме.

След не мог быть оставлен в день съёмки, на этом участки явные заструги, значит снег уплотнён.

Если кольцо повлияло бы на подошвенную часть, оно не могло не повлиять на каблучную.

Считаю вот это. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась.

Из показаний Чернышова. Правда каблук это и есть пяточная часть, может просто описка и имелась ввиду носочная часть, но только вот по фото, носочная то же не особо отпечаталась.

Пяточная часть отпечаталась, а средняя часть нет, потому что под средней частью, что-то было, но потом исчезло.
Этот след называют следом с каблуком, но он мог быть оставлен и безкаблучной обувью.

Такое могло сохраниться на снегу, если это не след каблука, а след какого-то предмета, недавно поднятого с частично прилипшим снегом (имхо).
Кстати, если для наглядности встать спиной к солнцу, то тень какого предмета мы видим справа?

Ещё одна странность. Человек шел сверху вниз (это по снимку), (следопыт подсказывает Ссылка). Остановился у вертикальной линии и, что улетел? Дальше же следа нет.

Отредактировано Виктор (31-03-2019 14:14)

Должно быть, если уровень снега в отпечатке от низа «каблука», на том же уровне, что и остальной след.

В том то и проблема, если на том же уровне, то где остальная часть следа.
А вот если существенно ниже, то остальная часть ноги наступала на предмет, который потом убрали.

Ольга, уровень снега зелёной линии, у меня на рисунке, выше, чем уровень красно-фиолетовой, или нет?
Если выше то насколько в см. слева направо.

А по мне, если снимали сам след то нормально. А вот если снимали то, что у вас в красном кружке на 1 фото в посте, то должны были сесть на корточки и снять более крупно.

А можете  делать разрезы по школе 9-10 класс советской школы?

Можно, и в трёх проекциях, только как это поможет увидеть выпуклость там, где вижу впадину.

А как же тогда со светом и тенями, солнце однозначно слева, и след освещается так.