На этом МФ, на данный момент, самое минимальное количество тем, пусть здесь и остаётся.

Попытаюсь объяснить смысл  данной  темы.   
Изначально дело дятловцев возникло как попытка ответить на вопрос , что произошло на перевале.
Но постепенно  из вопроса возник некий общественный феномен .
Это как если ,  к примеру, для решения конкретного вопроса создается комиссия  , затем эта комиссия преобразуется в комитет, затем  происходит ещё увеличение и возникает целое министерство . Вопрос уже давно  мог быть решен и причем решен простым способом , но в этом никто не заинтересован , так как с решением вопроса отпадет необходимость в министерстве. Напротив, в министерстве увеличивается штат , приростает количество кабинетов. Пишутся многочисленные концепции , все более усложняющие  понимание ситуации.
Так и в теме перевала . Существует уже  более 80 версий разного плана, полных и не полных , бытовых и фантастических. Каждый участник этой темы пытается ПРИДУМАТЬ нечто новое , застолбить СВОЮ версию . В результате  все довольны , всем интересно .
Я не спорю подобный подход имеет право на существование. Людям в нерабочее время нужно чем то заниматься.  У людей должен быть какой то интерес. Однако , от ответа на ВОПРОС темы подобный подход удаляет.
Я же считаю , что в деле достаточно фактуры , чтобы ответить на главный вопрос , по крайней мере принципиально и  в общих чертах . 
Итак предлагаю начать  обсуждение.  Обсуждение начинается с постановки вопросов. Общий вопрос поставлен . Но чтобы прийти к ответу на него , нужно двигаться последовательно . А потому  нужно сформулировать частные подвопросы , ответы на которые приблизят нас к ответу на общий.
Поэтому первым вопросом на обсуждение я бы поставил следующий подвопрос.
Именно с него по моему мнению нужно начинать распутывание клубка.  Вопрос следующий.
Смерть дятловцев    - это убийство , совершенное людьми - преступниками ? Или нет,  не люди убили туристов?
Уточню . Под убийством с объективной и субьективной стороны будем понимать то же что понимает Уголовный кодекс. А именно умышленное действие . Ну, например, если человека связали и оставили на морозе умирать , то это убийство.  А вот если туристы  умирали к примеру от холода , а кто то был рядом , но не пришел на помощь , то это уже не убийство . Это уже отдельный состав "оставление в беспомощном состоянии". Там уже специальный субъект преступления. 
Итак я считаю , что обстоятельства дела указывают на то , что имело место убийство.  Этих обстоятельств множество пока все перечислять не буду . А вот аргументов против версии убийства на самом деле не так уж много .    Будут ли альтернативные  мнения по данному вопросу?

У нас в наличии масса источников , базируясь на которые возможно доказать тот или иной вариант развития событий. Как то :
-опубликованные материалы уголовного дела ,
- рассказы и воспоминания очевидцев ,
- современные мнения и видения специалистов по тем или иным обстоятельствам дела (те же судмедэксперты),
- общеизвестные исторические данные , которые нам помогут понять ситуацию в стране того времени и иные исторические нюансы,
- современные данные географии и геологии той местности.
Как видим источников более чем достаточно и все они открытые. Зачем нам какой то второй том ?

Как говориться гарантии дает только банк .   Вопрос поставлен изначально некорректно. В самом вопросе заложено жаление получить 100 процентные гарантии того , что нащ вариант будет соответствовать  реальности . Это невозможно , даже если появится второй третий или четвертый том . Единственной гарантией тут может быть перемещение на машине времени.  Поэтому о 100 процентной гарантии говорить некорректно . Это не более чем софистика.
И вообще проценты вероятности мы считать не будем. Просто определимся , с тем , что НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО произошло в 59 году на перевале.

Саша , ПО СУЩЕСТВУ  поставленного подвопроса  у Вас есть что сказать ? Вы согласны с тем , что имело место  место убийство или у Вас есть сомнения в этом ? Если у Вас есть сомнения , то было бы интересно увидеть Ваше обоснование . ДОВОДЫ ПРОТИВ УБИЙСТВА ОТ САШИ КАНА . Если вы согласны с тем , что было убийство , то, то же  прошу подтвердить.

Нет вопросов , дополняю перечень .)  И вообще этот перечень не исчерпывающий , а скорее примерный.

Итак однозначно убийство.
Как я понимаю никто противоположный вариант защищать не хочет . Все понимают  абсурдность подобного некриминального предположения.   Вроде как  коллективно все с ума сошли и совершили коллективное самоубийство.
Подождем ещё может быть кто ещё выскажется . Может быть у Саши Кана  есть что сказать . Ещё сколько то подождем , а зачем будем считать факт убийства установленным и пойдем далее.

Так я , black spirit, так и делаю , мыслю свободно и без догматиков.  И считаю , что хорошо оценил данные . )
Для меня просто очевиден вопрос , что на том холме (да да до горы это дотягивает с трудом) , без применения насилия , столь быстрая и одновременная смерть девяти человек от переохлаждения это нечто из области фантастики.
Еще раз повторюсь , что к смерти от переохлаждения проводит вовсе не сила мороза а малая выработка телом энергии . А это в свою очередь возможно
- либо если человек не может двигаться ( связан , получил травму, находиться без сознания) ,
- либо имеет проблемы с пополнением энергии , говоря проще голодает .
Ни того ни другого на перевале не было .
Вот классический пример гибели от переохлаждения в горах .
https://medialeaks.ru/2101ttp-blogersha … a-v-gorah/
Как видим в приведенном примере и температура была не особо низкая ( ночью около плюс 2гр) и человек был привыкший к холоду , и экипировка думаю была нормальная , но женщина  упала с высоты 19 метров , получила травмы и не могла двигаться. Вот классический вариант смерти от переохлаждения.

Более того , как видите это очевидно не только мне .
Поэтому я и спрашиваю , если есть у кого аргументы против убийства , то как говориться ОЗВУЧЬТЕ ИХ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Либо не озвучивает никогда. )

Отредактировано Дмитрий (05-07-2019 11:16)

Дмитрий
жизнь полна неожиданностей и никто ни от чего не застрахован.замёрзнуть насмерть можно и при -15,может упасть на голову тунгусский метеорит,укусить йети-вампир,провалиться во временную дыру. так что каждый поход,что в 59 ,что сейчас это лотерея. и наши куда более хорошо экипированные туристы в Хакасии нынче показательный пример

они там были не в первый и даже не в 20 раз.прекрасно знали условия и всё равно дело случая и им не повезло.

Теперь о том, что произошло на перевале.
Группа Дятлова собралась а поход. Вместе с ними и З.
В это время объявился беглый брат З, скрывающийся от правосудия.
План был таков.
В дороге З с братом мочат студентов, инсцинируя гибель от холода.  Воспользовавшись деньгами группы и документами сваливают подальше от екб.
Место убийства было выбрано идеальное. На склоне горы не остается следов.
Ночью брат З вывернув шубу мехом наружу изображал из себя снежного человека. Рычал и бил дубиной по камням.
Студенты истово веря, что на них напал снежный человек ломанулись куда глаза глядят.
Кое кому в темноте досталось дубиной.
По одному, по два в течении суток рассправились со всеми.
Троих стащили в ручей. Потом З убил брата, похожего на него (рост, комплекция, усы) и положил к тройке, закидав снегом.
Понимая, что тела найдут не скоро.
Остальных обыскал на предмет предсмертных записок, переворачивая тела.
В палатке ничего не брал из осторожности, что бы не "дать след".

Отредактировано habar (06-07-2019 15:17)

Я рад Хабар , что Вы смогли отойти от версии  со шпионами и диверсантами .
Но давайте будем идти по порядку . Сейчас пока обсуждается первый подвопрос  БЫЛО ЛИ ТО ЧТО ПРОИЗОШЛО НА ПЕРЕВАЛЕ УБИЙСТВОМ ?
Из сторонников НЕ убийства  пока что высказался только Саша Кан . Его сообщение буду комментировать не спеша по пунктам.

Что за термин ОКРУЖЕНИЕ ГД ? Вы можете конкретизировать этих окруженцев ? Как Вы любите конкретно .
Большинству как я понимаю это самое окружение не известно . Кто там был ? Рота особистов или десяток манси ? Или маньяк с дробовиком ? Вам похоже  это окружение известно . Более того вы настолько хорошо знаете это "окружение" , что даже утверждаете относительно их мотивов ...
На самом деле аргумент не корректный .
Сначала по ОБЪЕКТИВНЫМ признакам устанавливается было ли убийство или нет . И мотив тут не при чем .
А вот затем уже если с объективной стороны выходит , что имело место убийство , то только тогда уже начинается выяснение мотива . Причем в некоторых случаях мотив найти бывает очень сложно . Найти мотив иногда это уже наполовину раскрыть преступление .
Таким образом поиск мотива это следующий этап  , за определением объективных признаков преступление . Если присутствуют  объективные признаки преступления - ищи мотив . Не можешь найти значит плохо ищешь. Вот и все .
Поэтому неочевидность мотива рассматривать как аргумент против варианта преступления это нонсенс.

И опять таки , что это за ранения  , характерные именно для группового убийства ? Кто этот перечень сделал закрытым ?
Вот к примеру стоят на крыше высокого здания четыре человека , кто то сталкивает их с крыши . Вполне реальная ситуация.
Четверо разбиваются . В акте патологоанатома будет указано , что "смерть наступила в результате воздействия на внутренние органы большой силы , без повреждения наружных органов . Предположительно в результате падения." Я думаю аналогию все поняли .))
И что же ? Согласно аргументу от Кана , дело нужно закрывать , так как нет , неких особых ранений , которые почему то обязательно должны быть  при групповом убийстве.  Но это всё чушь собачья. Надо быть совсем тупым следователем , чтобы не задаться вопросом. А что это там делали на крыше четыре человека в такой поздний час?  Да ещё в такую непогоду ? Да ещё в носках ? Да ещё без верхней одежды ?
Наверное логичнее предположить , что  кто то вывел их под угрозой оружия на крышу и там  просто толкнул вниз .
В общем нет никакого закрытого перечня ранений , характерных для группового убийства .  Характер ранений  это лишь повод задуматься о том , как они были получены , и вовсе не ответ на вопрос о том , было убийство или нет .

Подерзить захотелось?

Это по-вашему.
По-вашему также очевидно -  гандолла. Это скорей всего -  от невысокого уровня вашей культуры: юмор от пивного ларька .

Ракитин (Желтый волк)  ещё на первый снег пи в общем - ещё тему совсем и не знал.

О! А вот и шедевр:

Дам ка я свой перепост с Тайны, мне он очень нравится:

Подпись автора

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный