Шерстим все БДТ , но так и не находим НИ ОДНОЙ ЗАЦЕПКИ, чтобы понять
ЧТО ВЫНУДИЛО ГД ПОКИНУТЬ МП?
Из этого заявления следует, что не ВСЕ БДТ ты прошерстил, либо кое-что сознательно игнорировал. А ведь я тебе (и всем интересующимся) всё подробно расписал еще в 2012 году в твоём же(!) микрофоруме на Тайне. Логика дела дятловцев
Если одолел склероз, то кое-что напомню:
С еще одной темой, уточняющей время начала событий, это - "Неоконченный ужин".
Из показаний поисковиков мы знаем, что дятловцы неокончили ужин:Темпалов: В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с напитком (налитым?) приготовленным к употреблению какао разведено водой и естественно замерзла, около сала нарезанного мною был найден большой нож. Мною установлено нож принадлежал студентам. У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали.
Лебедев: У входа в палатку лежал или дежурный, или завхоз потому что здесь были обнаружены порезанные куски окорока. Причем, кажется, только один кусок был съеден (осталась корочка).
Брусницын: В ближней половине найдено несколько корочек от корейки.
Констатация факта: Дятловцы начали и не закончили легкий вечерний перекус. Не все нарезанные кусочки были съедены. Корочки от съеденных кусоков не были утилизированы (сожжены, закопаны, выброшены). Нож не был убран на свое место (зачехлен, изолирован). Корейка не была убрана.
Интерпретация факта: Дятловцы были нормальными, адекватными, аккуратными ребятами. Вряд ли они допускали откровенный срач в палатке, где на каждого приходилось по 40 см. Они не легли бы спать на разбросанные по полу палатки объедки, не легли бы на брошенный большой нож. Да и корейку, которая была порезана не вся, они бы упаковали. Следовательно, ужин был прерван каким-то событием, которое по видимому и привело к бегству, так как к ужину они уже не вернулись.
Прерванный ужин подтверждает вывод, сделанный в обзоре Общего дневника группы, события начались не только ДО ОТБОЯ, но и заметно раньше - во время ужина.
Если ужин был прерван, значит ужинавшие дятловцы переключились на другое занятие. Они же не сидели в палатке, держа в руках кто кусочки сала, кто корки от него. Это занятие дятловцев, ради которого они прервали ужин, нужно устанавливать, традиционно опираясь на материалы 59 года.
======
Итак. Время 18-00. Только что выпущена газета "Вечерний Отортен". Настроение в группе бодрое, можно сказать даже веселое, никто не ждет никаких подлянок. Аппетит у молодежи нормальный, режут себе корейку и жуют.
= = = = = И вдруг! = = = = =
Для того, чтобы понять, что же произошло вдруг, что заставило дятловцев прервать ужин, мы должны провести работу, которую не провело следствие - оценить, обобщить, взвесить все известные улики - артефекты дела, установить по ним, чем же ЗАНИМАЛИСЬ ПО ФАКТУ дятловцы, отложив в сторону вкусную корейку.
Поскольку был нарушен распорядок походной жизни, закончившийся тагедией, произошло нечто выходящее за рамки обыденности. Есть один хитрый ключ, который помогает решать подобные загадки, если вдруг был прерван ОБЫЧНЫЙ распорядок походной жизни, значит начался НЕОБЫЧНЫЙ ход походной жизни, т.е. надо вычислять все следы необычных поступков дятловцев, неукладывающихся в понятие "нормальный походный вечер".
Еще раз подчеркну - не будем ПРИДУМЫВАТЬ поступки дятловцев, воображать, что они МОГЛИ БЫ сделать, как могли бы поступить, а будем разыскивать следы их РЕАЛЬНЫХ поступков, особенно тех, которые не вписываются в принципы обычного походного распорядка. Только поняв, чем же они занимались в реальности, можно ставить вопрос - а зачем им вдруг понадобилось этим заниматься, а уж потом ответить на главный вопрос - что же вынудило дятловцев поступать так, как они поступали.
=====
Первый вывод: палатка была закрыта кем-то изнутри. Но если бы все очень быстро вылезали в том числе через вход, то его бы просто бросили, и вход не был бы закрыт изнутри. Значит: В МОМЕНТ Х ЧЕРЕЗ ВХОД НИКТО НЕ ВЫЛЕЗАЛ. Все, находившиеся в палатке, вылезали через разрезы.
Таким образом, мы забиваем на шкале времени два столба, два момента:
1. прерванный ужин
2. эвакуация через разрезы при задраенном входе в палаткуТекущая задача - определить, что происходило между этими двумя моментами, в особенности, что происходило НЕОБЫЧНОГО? Для ответа на этот вопрос мы должны найти следы поступков дятловцев, совершенных в указанный промежуток времени.
Сразу отметим, что бросающиеся в глаза вещи, лежавшие НА палатке сверху (см. рисунок) - фонарик и фотоаппарат свидетельствуют, что:
- эти вещи свзяны функционально, т.к. глупо думать, что один дятловец случайно забыл фонарик, а другой случайно забыл фотоаппарат
- эти вещи были вынесены из палатки ПОСЛЕ ужина, потому что когда поставили палатку и расположились в ней, было уже темно и выход из палатки с фотоаппаратом должен быть признан "необычным" действием, следы которых мы и ищем.
- Но мы раньше установили, что все НЕОБЫЧНОСТИ начались ПОСЛЕ прерванного ужина, следовательно выход с фотоаппаратом и фонариком (т.к. они связаны функционально) состоялся после ужина.Очередной вывод: в интересующий нас промежуток времени "ужин-бегство" движение через вход таки имело место. Вход не был задраен еще до ужина "навсегда", нет, вход еще функционировал до бегства. Его задраили только беред самым бегством
Посмотрим, кто же и зачем перемещался через вход в интересующий нас промежуток времени. Для этого обратим внимание на вещи внутри палатки, точнее на необычное состояние вещей, чтобы не закапываться в рутине. Таких вещей внутри палатки было обнаружено две:
- разрезанная и разломанная на несколько частей (имхо несколько это 3 и больше) лыжная палка
- фотоаппарат, закрепленный на штативеРазломанная палка - это сознательный экстрим, явная необычность
Фотоаппарат на штативе - это то же самое, что ф/а вне палатки в темное время суток - зачем?Таким образом уже ДВА фотоаппарата в нештатной, нестояночной позиции намекают нам на их явное участие в необычных событиях промежутка времени "прерванный ужин - бегство через разрезы".
Забегая вперед, считаю нужно указать, что в мае 59-го года в овраге, когда были найдены тела последних четверых дятловцев, на шее Золотарева висел еще один фотоаппарат. Рассуждая логически, следует признать наиболее вероятным вариантом извлечение этого ф/а из палатки также в промежуток времени "ужин-бегство".
Перечисленные факты просто подталкивают нас к логическому выводу - дятловцы что-то увидели в темное время суток и решили запечатлеть это на свои ф/а. Кривонищенко даже по такому необычному поводу вытащил свой штатив и закрепил на нем ф/а. Фонарик, объединенный с 2-м ф/а, использовался для установок ф/а, это также очевидно. Без сомнения, считаю что фонарик остался выключенным, потому что после настроек он давал бы ненужную засветку снега, т.е. он даже стал мешать съемкам, его и положили на скат.
Что бы такое могли снимать дятловцы вечером? Северное сияние, метеорный поток, метеоритный дождь, какое-то природное свечение, полет какого-то светящегося объекта, ракеты или еще чего.
Так или иначе кто-то что-то увидел и подал сигнал.Но, если кто-то что-то увидел, то это что-то явно не болталось возле палатки. а находилось на достаточном удалении. Дятловцы ведь не испугались поначалу, не принялись собирать вещи и драпать, наоборот, они бросили ужин (вот почему они бросили вкусную корейку!) и начали вытаскивать свои фотики, т.е. объект съемок находился на удалении.
Вспомним, палатка стояла в снегу, снег лежал легкий, свежий. Т.е. если бы дул сильный ветер, то метель не дала бы не только ничего снимать, но даже и увидеть удаленный объект. таким образом, приходится костатировать факт - видимость была очень хорошая, сильного ветра не было.
Известно. что в тот вечер началось сильное похолодание, проходил холодный фронт, давление выросло, а температура к утру упала почти до 30 градусов.Кто же участвовал в съемках, кто перемещался через вход. Я не вижу способа установить всех участников.
Золотарев и Тибо были полностью одеты, значит очень вероятно участвовали, один из них вероятно и подал сигнал. Третьим был Кривонищенко. Желающим точно был Слободин, который уже вывесил куртку наружу на входе, полностью застегнулся и утеплился и обувал валенки. Но ведь, не учитывая кривонищенский ф/а, вне палатки оказались два, т.е их каким-то образом доставали через вход, то ли кто передал ф/а. Таким образом, в промежутке времени "ужин-бегство" вход в палатку интенсивно использовался.Итак, нечто интересное и совсем нестрашное заметили, вылезли с фотаппаратами и фонариком, похоже даже начали снимать. Во всяком случае в ф/а Кривонищенко, который был на штативе последний кадр имеется среди известных - на нем снят загадочный светящийся объект. По идее - это то, что надо, только светящийся объект они и могли снимать вечером. Определить по снимку, что на нем снято. невозможно, да это пока и не очень нужно. Мы предполагали, что нечто светящееся должно было быть, вот оно и есть.
Были ли снимки сделаны другими фотоаппаратами? Мое мнение - да, для такого предположения у меня есть основания:
- когда ставилась палатка, процесс был заснят на два ф/а, это даже Иванов отметил.
- значит в момент установки палатки, т.е. и в момент прерванного ужина (через час), в двух ф/а были заряжены пленки, на которых были кадры с установкой палатки.
- так вот, эти кадры установки палатки мы имеем, их напечатали, а сами пленки "исчезли".
Поэтому я подозреваю, что на те пленки, заряженные в момент Ночных съемок, как раз и были сделаны очень важные кадры, типа кривонищенского
- Вадим Брусницын, который печатал фото установки палатки с этих пленок, в своих показаниях сказал странную фразу: "Это странное явление (свет, проникающий через палатку, звук, возможно и газы) действовало в течение продолжительного промежутка времени, подгоняя туристов." Откуда у него могло родиться предположение о продолжительном воздействии, подгонявшем туристов? Я думаю, что на тех пленках было заснято не только начало событий, но были и кадры, снятые во время событий. Мне ни разу не приходилось читать комментарии Брусницына к этой своей фразе.Таким образом, факты использования фотоаппаратов в темное время суток налицо.
Осталось немного напрячь извилины и подумать - а КАК мы это узнали?
Да очень просто - все ф/а, участвовавшие в съемках и примкнувший к ним китайский фонарик не вернулись "домой". на свои места, они были БРОШЕНЫ.Вывод последний в данном посте: Не только ужин был прерван, но и вечерние съемки были прерваны: корейку бросили, фотоаппараты бросили. Кто же разогнал всю честную компанию дятловцев?
Так далеко ходить не надо - объект съемок и разогнал, кто же еще? Он атаковал дятловцев, это очевидно.Что же произошло? Тибо или кто-то другой положил ф/а рядом с фонариком, но по всей видимости они с Золотаревым в палатку не полезли, а сразу отбежали за нее в сторону дальнего, глухого конца. Помните следы двоих в стороне от группы? Кривонищенко юркнул в палатку.
Извиняюсь, что получился некоторый сумбур. Кому интересно - перечитайте тему Логика дела дятловцев, там столько участников и комментаторов! Включая Сашу КАНа, Янежа и др.
Есть весьма интересные места.
- Подпись автора
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный
