Реконструкция драмы на Перевале Дятлова

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Реконструкция драмы на Перевале Дятлова » Архив » Дмитрий: Что произошло на Перевале?


Дмитрий: Что произошло на Перевале?

Сообщений 91 страница 120 из 255

91

Albert написал(а):

Если мои разглагольствования кажутся достаточно убедительными, то я продолжу далее в части следов объекта.

Аргументированно изложено. Доводы можно критиковать или с ними можно соглашаться , но логика присутствует . Будем обсуждать.
По следам думаю обсудим после того , как окончательно разберемся с фотосъемкой.
Пока как понимаю НЕ доказано наличие двух фотоаппаратов  в палатки и у палатки . Доказано , что поисковиками был сдан один фотоаппарат закрепленный НА ШТАТИВЕ. Это похоже факт.
Касательно снимка "светящегося  шара"  я  как то читал вот такую мысль.

Можно не обсуждать даже, тут всё ясно, как солнечный день, по крайней мере мне... Дело в том, что криминалист, должен извлечь плёнку, предварительно перемотав её обратно в кассету, из которой она "вытягивалась" в процессе каждого фото покадрово, ну так вот, чтобы её достать, нужно "запихать" обратно в кассету. Однако, замотать плёнку обратно в кассету нельзя при взведённом затворе. У фотоаппаратов "Зоркий", выпускавшихся в 50-е гг. состояние затвора проверялось нажатием кнопки спуска. Если затвор был взведён, то он делал ещё одну фото, если нет, то не срабатывал: кнопка спуска нажималась и ничего не происходило, после этого плёнку перематывали обратно в кассету.
Проверяя каждый "фотик", криминалисты нажимали на кнопку спуска перед перемоткой. Затвор фотоаппарата Георгия Кривонищенко был взведён, благодаря чему и сработал, а на плёнке появился этот фарш, вот он и выжигает мозги "упоротых дятловедов" заставляя вас верить во всякую "шляпу". Затворы других фотоаппаратов не были взведены, поэтому на других плёнках мы подобного не наблюдаем. А так, мы бы получили целую галерею "огненных шаров" и версию массированного инопланетного вторжения, типо "марс атакует"по любому!!!

   

https://vk.com/topic-52809940_28109516

Я не спец по фотикам . А вот Хабар один из наших местных спецов , что он скажет по данным рассуждениям ?

0

92

И ещё я также где то читал , что поисковики доснимали часть пленок на дятловских фотиках , снимая труппы и т.д., так как имели якобы дефицит своей пленки. Не знаю насколько это соответствует действительности. В этом случае фотик на штатив могли закрепить поисковики.

0

93

Дмитрий написал(а):

И ещё я также где то читал , что поисковики доснимали часть пленок на дятловских фотиках , снимая труппы и т.д., так как имели якобы дефицит своей пленки. Не знаю насколько это соответствует действительности. В этом случае фотик на штатив могли закрепить поисковики.

Молодец Дмитрий. Держи пять! ))

Учись, Альберт, как надо мыслить, а не ...

Albert написал(а):

Я понимаю факты в их простоте, в их очевидном значении...

Очевидное, не значит истинное.

0

94

Дмитрий написал(а):

Доказано , что поисковиками был сдан один фотоаппарат закрепленный НА ШТАТИВЕ

Не доказано.
Дословно в протоколе "фотоаппарат С штативом и С светофильтром".
Я свою аппаратуру вожу в отдельной сумке, в которой в той части находится и штатив.
Кривонищенко мог так же хранить фотоаппарат и штатив в отдельном чехле-мешке. Вместе со штативом.
Штатив у дятловцев был небольшой и портативный.
Влезал в рюкзак. Вот ледоруб в рюкзак не лез и мы его видим на многих фотографиях.
Штатива на фото нет. Если он был, то был спрятан в рюкзак.

0

95

Дмитрий написал(а):

https://vk.com/topic-52809940_28109516

Я не спец по фотикам . А вот Хабар один из наших местных спецов , что он скажет по данным рассуждениям ?

Я уже сказал свое мнение. На фотографии источник света в динамике. Фара, фонарь либо карманный фонарик очень близко от объектива.
Случайно щелкнут источник света или нет, сказать трудно.
Мое мнение, либо фото было сделано в спешке и "навскидку", без выставления соответствующей экспозиции и композиции, либо это случайный кадр.
Человек (95 процентов людей) когда фотографирует ИНТЕРЕСУЮЩИЙ его объект, всегда выставляет его по центру кадра и лишь профессиональные фотографы, обдумывая в голове композицию, ради художественности фотографии смещают объект от центра кадра.
Дятловцы не были фотохудожниками. Судя по их фотографиям все они сделаны "обычным 95-процентным человеком".

Отредактировано habar (25-07-2019 13:35)

0

96

habar написал(а):

Дмитрий написал(а):

И ещё я также где то читал , что поисковики доснимали часть пленок на дятловских фотиках , снимая труппы и т.д., так как имели якобы дефицит своей пленки. Не знаю насколько это соответствует действительности. В этом случае фотик на штатив могли закрепить поисковики.

Молодец Дмитрий. Держи пять! ))
Учись, Альберт, как надо мыслить, а не ...

Да, ребята, с такими "мыслями" вы далеко пойдете. Пригласите еще в свою компанию Сашу КАНа, он вам объяснит, что оба события РАВНОВЕРОЯТНЫ, типа 50 на 50, что штатив прикрутили дятловцы, и что его прикрутила сами(!) поисковики.

Ваши бредни один в один совпадают с хохмами Мистера Бина. Помните, как он сам себе делал подарки на рождество? Засовывал подарок в носок и "забывал". Потом ложился спать, а утром радовался подарку.
Вот и у вас один поисковик прикрутил штатив на пробу, вдруг подойдет, и никому ничего не сказал, а другие составляли опись и так и записали: ф/а на штативе.

Если ТАК мыслить, то не понятно, почему вы до сих пор дело не раскрыли? Ведь всё так просто. Как говорил Райкин, "Надо только, чтобы кажный думал, сбражал. Тогда у нас на заборах вместо голубей дурных, индюки сидеть будут" (с)

0

97

Альберт, так что по фотоаппарату? Снимал на пленку когда либо?
Например ФЭД-ом?

0

98

habar написал(а):

Альберт, так что по фотоаппарату? Снимал на пленку когда либо?
Например ФЭД-ом?

Ты знал!

Именно ФЭД-2 я и снимал. У отца был ФЭД-2, увеличитель, резак, красная лампа, много всяких кювет и пр. фото барахла. Он брал меня, школьника, в магазин, мы покупали проявители-закрепители, пленки и т.д. У него была знаменитая книжка 25 уроков фотографии. Да, я имею представление о процессе ч/б фотографирования и печатания снимков. У сестры в семейном архиве много наших фото. Но, скажу честно, фото дело меня не увлекало, меня увлекала радиоэлектроника, приемники - передатчики, антенны и т.д. Первый карманный приемник я собрал в 6 классе, в 9-10 мы с приятелем уже собирали радиостанции для сдачи экзаменов, нас простимулировал фильм Операция Ы.

0

99

habar написал(а):

Не доказано.
Дословно в протоколе "фотоаппарат С штативом и С светофильтром".
Я свою аппаратуру вожу в отдельной сумке, в которой в той части находится и штатив.

То есть в протоколе нет фразы "с собранным штативом " ? Если так , то это действительно все меняет. Фотоаппарат со штативом , как справедливо подметил Хабар  , не значит , что они были соеденены. Из чего тогда сделан вывод о том , что штатив был в собранном состоянии с аппаратом ?
Прошу только участников дискуссии не переходить на личности .  Наша цель -докопаться до истины , а не  бросать взаимные обвинения. И без обид . Как говорят - Платон мне  друг , но истина дороже.

0

100

Дмитрий написал(а):

Из чего тогда сделан вывод о том , что штатив был в собранном состоянии с аппаратом ?

Не, ну нельзя же так. Я что должен каждому, персонально оставлять сообщение, в которое копировать свои ссылки, не зависимо от того, что они уже были скопированы в теме выше??

habar написал(а):

Albert написал(а):

Справочка из второго тома:
    Том 2, лист 17-б
    Зоркий 488797
    пленка №1
    штатив прикручен
    пуст 3 кадра

0

101

Albert написал(а):

Не, ну нельзя же так. Я что должен каждому, персонально оставлять сообщение, в которое копировать свои ссылки, не зависимо от того, что они уже были скопированы в теме выше??

Да нет Альберт , персонально копировать не надо . Я это уже прочитал ранее.  Второй том , как я понимаю , это наблюдательное производство ,   то есть это не процессуальные документы. Как указал Хабар речь идет о справке по которой поисковики сдавали вещи дятловцев .
Так вот фотоаппаратами дятловцев , как я понимаю , они (поисковики) активно пользовались.

Albert написал(а):

- Б.Бычков (не я!), один из студентов, по просьбе Иванова печатавший снимки, сообщил о наличии на пленках дятловцев нескольких "испорченных" кадров, отделявших дятловскцю часть пленок от поисковиковской. Известно, что по причине нехватки фотоаппаратуры у поисковиков они на ф/а дятловцев, в которых по счетчику оставалось достаточное количество кадров, делали снимки трупов и еще чего-то на перевале. Испорченные кадры (термин Бычкова) на некоторых пленках разделяли их на две серии. В настоящее время все пленки порезаны и точной картины по ним, что взято и откуда, нет.

Давай Альберт , будем рассуждать .  Предположим изначально 50 % вероятность того , что штатив закрепили  дятловцы , чтобы делать фото , 50 % , что поисковики в последующем.
Для чего применяется штатив ? В каком случае он удобен?
Как я понимаю штатив удобен в том случае если фотографируется СТАТИЧНЫЙ объект . Давай перечислю эти случаи, например:
- делается фото неживых предметов , как то природы , места преступления , и т.д. В этом случае удобно зафиксировать фотоаппарат  на штативе и затем уже его настраивать. Ведь  неживые предметы никуда не убегут .
-либо , если делается постановочное фото , когда фотограф знает , что люди в кадре будут позировать , пока он их не отпустить.
-либо если  делается снимок движущихся объектов , но известно , что в определенный момент времени определенный объект будет в определенном месте. Как то зверь , который должен подойти к подкормке , а рядом притаился фотограф .

Вот пожалуй и все случаи , когда штатив удобен .  Если фотографируется движущийся предмет , то как я понимаю штатив будет только мешать . Если к примеру дятловцы хотели сфоткать посторонних людей , которые могли бы подходить к палатке , то штатив , как я понимаю им был не нужен. Удобнее ловить в кадр идущих людей держа фотик в руках .
Те же огненные шары , они НЕОЖИДАННО  появляются неизвестно откуда и перемещаются непредсказуемо . Поэтому если бы дятловцы предполагали фоткать светящиеся шары, то я думаю , что делали они бы это без штатива. Просто держа фотик в руках  и ловя шары в прицел фотика.
Следовательно , если штатив прикрутили дятловцы , то вероятнее всего   фотографировать они собирались ни как не летающие шары и не посторонних людей , а что то неподвижное . Либо собирались сделать постановочный кадр.
Как считаешь Альберт ? По моему это достаточно очевидно. Поставь себя на место фотографа вот ты увидел непонятный светящийся шар , который появился предположим с востока и завис в небе в километре от палатки . Ты что сделаешь ? Схватив фотик тут же попытаешься сделать фото объекта пока он не переместился или вообще не исчез ? Или не спеша полезешь за штативом ? Затем неспеша прикрутишь его к фотику , неспеша наведешь и только потом сделаешь снимок ?  )
Теперь про поисковиков . Вот они то фоткали как раз неподвижные предметы и вот им то как раз штатив очень даже пригодился .  Поэтому логично предположить , что они прикрутили штатив к фотику , а затем в таком виде его и сдали.
То есть получается , что все же процент вероятности не 50 на 50. Более вероятно все  же , что это именно поисковики прикрутили штатив к фотику .
Хотя согласен , нельзя исключать и того , что прикрутили его дятловцы , с меньшей долей вероятности (в силу вышесказанного) но скорее всего не для того , чтобы делать фото ЛЕТАЮЩИХ шаров.

Отредактировано Дмитрий (26-07-2019 10:32)

0

102

У меня ещё вопрос к знатокам фотодела . Пишут , что у данного фотика был разбит некий непонятный мне светофильтр. А насколько сложно вообще его разбить ? То есть можно ли было его разбить просто перемещая в рюкзаке . И к примеру неудачно поставив рюкзак . Или чтобы этот светофильтр разбить нужно было со всей силы по чему то вдарить фотиком ?

0

103

Дмитрий написал(а):

У меня ещё вопрос к знатокам фотодела . Пишут , что у данного фотика был разбит некий непонятный мне светофильтр. А насколько сложно вообще его разбить ? То есть можно ли было его разбить просто перемещая в рюкзаке . И к примеру неудачно поставив рюкзак . Или чтобы этот светофильтр разбить нужно было со всей силы по чему то вдарить фотиком ?

Большая вероятность, что его случайно разбили ледорубом первые поисковики, когда прорубали и расширяли отверстие в скате только что обнаруженной палатки.

0

104

Дмитрий написал(а):

Для чего применяется штатив ? В каком случае он удобен?

Дмитрий, давайте я вам объясню для чего нужен штатив.
Руки человека и перемещающиеся части фотоаппарата во время съемки - создают нестабильность.
При этом на кадре создается "шевеленка", множественное изображение, размытость, размазанность.
Чем хуже освещение, чем ниже светочувствительный слой пленки, тем более длинная выдержка требуется.
Чем длиннее выдержка, тем более риск получить на кадре "шевеленку".
Всего этого помогает избежать штатив.
Второй случай, когда требуется штатив.
Например, для съемки панорамы. (Думаю, за этим дятловцы и тащили штатив на Отортен, что бы с его вершины сделать панорамные снимки, а не для ночных съемок.)
Как вы правильно заметили, в походе никто не станет заморачиваться съемкой со штатива, даже рискуя получить нерезкий кадр. Что мы и видим на многих фотографиях дятловцев.
"Огненные шары" тоже не летали по расписанию.
Лично я считаю, что если ДАЖЕ было какое-то явление в небе над палаткой дятловцев, (судя по заполнению кадра, оно должно было занимать либо половину небосклона, либо быть в нескольких метрах (нескольких десятков метров) от фотоаппарата) никто бы не стал, выскочив из палатки заморачиваться установкой штатива. Это - глупость.
Фотографировали бы с рук и кадр был бы не один. И ЛИШЬ В ТОМ СЛУЧАЕ, когда нащелкавшись в вдоволь (а небесное явление должно было оставаться на небосклоне), можно было бы подумать об установке штатива.
Но, есть только один снимок, с неверно выставленной экспозицией и только на одном фотоаппарате.
Объект съемки не в центре. Это говорит о спонтанности, скоротечности (кадр был сделан в кипише) или случайности кадра.

0

105

Друзья!

Гипотеза о том, что дятловцы буквально перед самым-самым началом событий занимались фотосъемкой, родилась у меня лет 10 тому назад, естественно я ее озвучивал. Обсуждения и споры на эту тему продолжались иногда по долгу до хрипоты, до отрыжки. В чем проблема с опровержением гипотезы? Она заключается в очевидном и единственном предназначении фотоаппарата - он нужен только для фотосъемок и только в таком качестве использовался студентами.

Если некто вылез из палатки с ножом, то можно сочинить целый букет версий, зачем ему это понадобилось. Начиная от заточки сломавшегося карандаша, и кончая обороной от нападавших.

Если же некто вылез из палатки с фотоаппаратом, то не надо фантазировать - он вылез, чтобы делать снимки. Если несколько человек вне палатки было с фотоаппаратами, то они снимали нечто ОЧЕНЬ интересное. В нашем случае дело происходило в темное время суток, значит объект съемок был обалденно интересным, да к тому же еще и самосветящимся, т.к. фотографы его видели и надеялись, что он таки окажется на фото.

Самое удивительное, что нечто светящееся, загадочное, необычное на пленках есть. Наиболее выразительные и подобные друг другу снимки - это №34 и №26 на разных пленках.

https://i.imgur.com/P7Oh7NMm.jpg

Слева кадр 34, он сделан со штатива и заметно четче, справа кадр 26, он снимался с рук, на нем видна та самая "шевеленка", о которой писал habar.

Идентифицировать объект на снимках, с моей точки зрения не представляется возможным и я считаю попытки его идентификации пустым занятием.

Вы удивитесь, но для реконструкции начала событий возле палатки даже эти снимки не нужны. Силой своего воображения представьте, что этих снимков нет. Когда я начинал прорабатывать свою версию, их действительно не было выложено в сети! Я предполагал существование некого светящегося объекта, основываясь на сообщении от карельского шамана, который конечно же ничего не видел, но но слышал рассказ одного из дятловедов, и, за счет своих способностей, дал тому свои объяснения. Вот отрывки из тех бесед на форуме Зануды (в настоящее время тема ТГД на нем померла, имхо из-за говнюка модератора, который кстати вообще пытался не пустить меня на форум с моими аномальными идеями). Представляете силу того шамана?!

https://i.imgur.com/iIb9yNwm.jpg

Алексей Коськин только позже выложил в сеть знаменитый теперь снимок 34, и простимулировал развитие моей версии. Спасибо ему за снимок и за все 6 пленок от Иванова, которые он обнародовал. 

Повторю, даже без каких-либо снимков и пленок, сам ФАКТ разбросанной, дорогой по тем временам фотоаппаратуры, свидетельствует о не штатном развитии событий. Фотоаппараты не бросают сверху на палатку, не оставляют валяться с прикрученным штативом, не бегают с ними ночью по лесам, да и фонарики на втыкают в снег сверху палатки. Всё побросав, дятловцы бежали! Да еще как, выскакивая через дыру в скате!

Поскольку объяснить не стояночное состояние фотоаппаратуры кроме как СЛУЧАЙНОСТЬЮ никто не может, то надо:
- либо признать мою гипотеху вполне состоятельной
- либо считать, что
1) Ф/А оказался случайно на штативе и на него же(!) случайно было заснято что-то случайное светящееся, свечка, фонарь, лампа и т.д. (хотя снимок 34 то сих пор повторить ниrто не может
2) Два разных человека, в разное время, совершенно случайно дали абсолютно одинаковые сведения, что на скате палатки лежали фонарик и фотоаппарат (это к-н Чернышев в протоколе) и первооткрыватель палатки на своем рисунке. Они не сообщили о чем-то ином - блокноте, скажем или миске, или ведре, нет - фонарик и фотоаппарат и точка!
3) Кто-то из четверки в овраге случайно захватил при бегстве с собой фотоаппарат, который в результате оказался у Золотарева.
4) И все эти случайности произошли в течение последних часов жизни группы, но это просто совпадение.

Я для себя ответ выбрал давным-давно. А вы решайте сами.

Замечательно то, что гипотеза вечерних фотосъемок тянет за собой целый хвост выводов, которые выстраиваются в длинную, четкую, не противоречивую цепь событий. Рекоструированию поддается почти всё! Начиная с появления Объекта. Вядь дятловцы не были идиотами, они снимали нечто, заслуживающее внимание. Вот так в версии появляется Объект, который я НЕ ПРЕДПОЛАГАЛ и НЕ ВЫДУМЫВАЛ, он логично вытекает из факта фотосъемок.

Гипотеза вечерних съемок как старт событий - это очень удачный дебют!

0

106

Альберт, ты так сильно тянешь осла за уши, что они могут оторваться..
- Ты безосновательно, я бы даже сказал, бесстыдно, в угоду своей версии трактуешь рисунок Шаравина так как тебе хочется.
- Пожалуйста, ссылку на кадр №26 и на чей фотоаппарат он был сделан + ссылку на полный кадр, а не на его увеличенный фрагмент. . Чует мое сердце, ты сюда впихиваешь полную лажу.
Тут форум по дятловедению, а не общественная баня. Здесь нема ни голых, ни дурных.

Отредактировано habar (26-07-2019 19:23)

0

107

habar написал(а):

Альберт, ты так сильно тянешь осла за уши, что они могут оторваться..
- Ты безосновательно, я бы даже сказал, бесстыдно, в угоду своей версии трактуешь рисунок Шаравина так как тебе хочется.
- Пожалуйста, ссылку на кадр №26 и на чей фотоаппарат он был сделан + ссылку на полный кадр, а не на его увеличенный фрагмент. . Чует мое сердце, ты сюда впихиваешь полную лажу.
Тут форум по дятловедению, а не общественная баня. Здесь нема ни голых, ни дурных.

Блин, я всегда надеюсь на лучшее, что мои оппоненты по крайней мере знакомы с ключевыми материалами по теме.
Ну вот, оказывается, ты не знаком с работами В.Г. Якиминко, ветерана - поисковика и исследователя фотографий дятловцев.
Вот ссылка на одну(!) из его цикла работ.

Уральский следопыт

Может быть ты вообще о журнале УС не слышал? Я не готов заниматься твоим ликбезом, извини.

0

108

Albert написал(а):

Блин, я всегда надеюсь на лучшее, что мои оппоненты по крайней мере знакомы с ключевыми материалами по теме.

Не переживай ты так. ))
Примечательно, что Борзенков в 2012 году дал полный расклад по этой пленке и этому кадру, а Якименко в 2013-м вдруг "озвучивает сенсацию".
Напоминает из "Золотого теленка"
"Остап мучился всю ночь и под утро родил четверостишие:
"Я помню чудное мгновенье,
Передо мной явилась ты.."
.., и лишь потом вспомнил, что эти строки были уже написаны Пушкиным А.С.
Каков удар со стороны классика? "
Говоришь кадр №26 с пленки Рустема?
Найди мне его здесь.
Ссылка
Этот кадр не №26 с пленки Рустема, а первый технический кадр с пленки тел дятловцев в морге.
Или согласно твоей логике Рустем в морге встал и сфотографировал "светящийся объект"?

https://i.imgur.com/YFBfEGCl.png

Говорю же, Альберт, не тяни так сильно осла за уши, уже даже не смешно.

P.S "Уральский следопыт" для меня ни разу не авторитетное издание. В моем рейтинге на серьезность, где-то между желтой газетой "Бульварная жизнь" и каналом РЭН ТВ.
P.P.S Что такое "технический кадр", надеюсь, объяснять не нужно?

Отредактировано habar (26-07-2019 20:24)

0

109

Albert написал(а):

Гипотеза о том, что дятловцы буквально перед самым-самым началом событий занимались фотосъемкой, родилась у меня лет 10 тому назад, естественно я ее озвучивал. Обсуждения и споры на эту тему продолжались иногда по долгу до хрипоты, до отрыжки.

Это не имеет значение .  Как говорится то было давно и неправда .  Ты же прекрасно знаешь все эти форумы  . Там каждый хочет создать СВОЮ собственную версию  и потом до хрипоты пытается убедить в ней всех , а заодно опровергнуть чужие версии .
Настоящую же тему я создал , как попутку отказаться от версий , твоих моих или чужих , а просто пообсуждать , не версии , а что же было на самом деле . Так как считаю , что пришла пора поставить точку в этом вопросе. Поэтому неважно кто сколько десятков лет о чем то спорил на форумах до этого .
Если есть основания считать , что туристы  в момент трагедии или перед ней что то снимали , можешь не сомневаться это будет признано . По крайней мере мной.
Повторюсь, в твоей гипотезе есть и основания и логика . Но  мне кажеться , что ты как то скажем так несколько игнорируешь  доводы оппонентов. В частности согласись , что нет оснований утверждать , что  фотик  был собран дятловцами . И я привел доводы и Хабар , намного более вероятно , что его поставили на штатив поисковики намного позже   , когда снимали место происшествия.  Согласись это намного логичнее.

Albert написал(а):

Может быть ты вообще о журнале УС не слышал? Я не готов заниматься твоим ликбезом, извини.

Коллеги (не в смысле  ЗВАНИЯ, а в смысле делающие одно дело ) , ещё раз призываю перестать меряться...
Спасибо Альберт за инфо.  Кстати в той самой статье  в УС на которую ты ссылаешься  также речь идет о спонтанных снимках , о том же ведет речь Хабар.
И кстати я соглашусь ,что везде пишут только об одном снимке . Том что № 34 . Не слишком ли  мало статьи в УС , для констатации факта по подобному вопросу . Как считаешь ?

0

110

Дмитрий написал(а):

Кстати в той самой статье  в УС на которую ты ссылаешься  также речь идет о спонтанных снимках , о том же ведет речь Хабар.
И кстати я соглашусь ,что везде пишут только об одном снимке . Том что № 34 . Не слишком ли  мало статьи в УС , для констатации факта по подобному вопросу . Как считаешь ?

Кук, у которого есть оригиналы пленок тел из морга в 2013 году популярно объяснил Альберту то, что я озвучил постом выше и о чем писал Борзенков. На Тане.
Но Альбер упорно на всех форумах пропихивает идею Якименко. Только лишь потому, что это на руку Альберту.
О непредвзятости тут говорить не приходится.

Отредактировано habar (26-07-2019 20:23)

0

111

habar написал(а):

Кук, у которого есть оригиналы пленок тел из морга в 2013 году популярно объяснил Альберту то, что я озвучил постом выше и о чем писал Борзенков. На Тане.
Но Альбер упорно на всех форумах пропихивает идею Якименко. Только лишь потому, что это на руку Альберту.
О непредвзятости тут говорить не приходится.

Понятно ... А зачем интересно знать Альберт это тебе нужно. Вроде как  пишешь , что снимки для доказательства твоей версии вопрос тридцать пятый .  И зачем тогда впихивать сомнительную инфо ?

0

112

Дмитрий написал(а):

И я привел доводы и Хабар , намного более вероятно , что его поставили на штатив поисковики намного позже   , когда снимали место происшествия.  Согласись это намного логичнее.

Если логичнее, то на пленке из этого ф/а должно быть снято "место происшествия", а на ней (сюрприз!) только загадочный кадр и всё! Или поисковики прямо на перевале меняли пленки туда-сюда? Дима, не торопись с генерацией "доводов", попадешь пальцем в небо.

Дмитрий написал(а):

Не слишком ли  мало статьи в УС , для констатации факта по подобному вопросу . Как считаешь ?

Какого факта, по какому вопросу? Будь добр, говори конкретнее.

Вы с habar'ом никак не ухватите суть моей гипотезы о ночных съемках. Она не базируется на кадрах и пленках! Я же несколько раз это повторял. Цепляясь за кадры, пленки, морги и лампочки, вы не опровергаете ничего. Гипотеза базируется на разбросанной фотоаппаратуре, причем не одном фотоаппарате, а трех и фонарике.

Разберемся с аппаратурой, дойдем и до снимков, если нужда возникнет, и до "знатоков-опровергателей".

Вот как ты, лично, считаешь? Могли ли случайно произойти почти одновременно, во всяком случае после установки палатки:
- прикручивание штатива к ф/а (согласно протоколу и справке) и производство на него снимка (последнего на той пленке)
- оставление поверх ската фонаря и второго ф/а (Чернышев знал об этом и сообщил, хотя и не видел, а автор рисунка не только знал то же самое, но и видел, и отметил их конкретное местоположение на рисунке)
- перенос ф/а в овраг (на фото виден ф/а, а Н.Кузьминов в письме указал, что ф/а в овраге были, почему-то не один по его воспоминаниям)
При том, что в мирное время ф/а на стоянках так не хранили, нет сведений.

= = = = = = = = =

Если вам трудно воспринимать сразу большой объем информации, вы теряетесь и сначала просите пруф, а затем вываливаете свой, то давайте по шагам.

1. Разбираемся с первым ф/а и его штативом (имею подозрение, что habar скоро начнет раскручивать вопрос о типе штатива, это стандарт, когда сказать больше нечего)
Кроме вашего общего голого предположения, что информация в протоколе и справке не достоверна, есть еще что сказать, можете привести основания, а не сказки?
Если нет, то я закрываю вопрос. Пока вы не можете опровергнуть материалы дела, они имеют приоритет, т.е. ф/а БЫЛ закреплен на штативе и в таком состоянии найден.
Напомню, что бремя доказательства предположений лежит на его авторах.
Я ничего не предполагаю, я читаю материалы: ф/а со штативом, штатив прикручен.

0

113

Albert написал(а):

Если логичнее, то на пленке из этого ф/а должно быть снято "место происшествия", а на ней (сюрприз!) только загадочный кадр и всё! Или поисковики прямо на перевале меняли пленки туда-сюда?

То есть в той пленке не было далее поисковских фото ?!  Я то так, тебя понял из твоих предыдущих сообщений , что как раз по этому как бы "испорченому кадру отделяли  кадры дятловцев от кадров поисковиков.  А затем  опять таки твои слова всё разрезали и теперь уже ничего установить нельзя. Как тогда кто то установил, что на той пленке не было кадров поисковиков ? Если все разрезали ?

0

114

Albert написал(а):

Если логичнее, то на пленке из этого ф/а должно быть снято "место происшествия", а на ней (сюрприз!) только загадочный кадр и всё! Или поисковики прямо на перевале меняли пленки туда-сюда? Дима, не торопись с генерацией "доводов", попадешь пальцем в небо.

То есть, Якименко в УС туфту толкает?
Врет подлец?
https://i.imgur.com/NatFFK1l.png

Albert написал(а):

- оставление поверх ската фонаря и второго ф/а (Чернышев знал об этом и сообщил, хотя и не видел, а автор рисунка не только знал то же самое, но и видел, и отметил их конкретное местоположение на рисунке)

Рисунок составлял Шаравин, если мне не изменяет память в беседе с Майей Пискаревой.. Приведи его цитату подтверждающую, что фотоаппарат лежал на скате палатки.

Albert написал(а):

- перенос ф/а в овраг (на фото виден ф/а, а Н.Кузьминов в письме указал, что ф/а в овраге были, почему-то не один по его воспоминаниям)

Фотоаппарат был на Золотареве. Номер того аппарата и что было на пленке из того фотоаппарата?

Отредактировано habar (26-07-2019 21:57)

0

115

Читаю материалы дела.

Вещи в палатке были расположены следующим образом.
У входа лежали печка, ведра (одно с флягой со спиртом) пила,топор. Чуть дальше от входа лежали фотоаппараты. (во множественном числе, как минимум два.)
В дальнем конце палатки были найдены: сумка с картами и документами и фотоаппарат Дятлова,

По описи Темпалову поисковики передали три фотоаппарата. Как минимум два, которые лежали у входа и один фотоаппарат Дятлова, который лежал в дальнем конце палатки.
Так про какой фотоаппарат на скате Альберт все время тележит?

0

116

Дмитрий написал(а):

То есть в той пленке не было далее поисковских фото ?!  Я то так, тебя понял из твоих предыдущих сообщений , что как раз по этому как бы "испорченому кадру отделяли  кадры дятловцев от кадров поисковиков.  А затем  опять таки твои слова всё разрезали и теперь уже ничего установить нельзя. Как тогда кто то установил, что на той пленке не было кадров поисковиков ? Если все разрезали ?

Извини, но ты что уже позабыл то, что чуть выше цитировал?

Дмитрий написал(а):

Albert написал(а):
- Б.Бычков (не я!), один из студентов, по просьбе Иванова печатавший снимки, сообщил о наличии на пленках дятловцев нескольких "испорченных" кадров, отделявших дятловскцю часть пленок от поисковиковской. Известно, что по причине нехватки фотоаппаратуры у поисковиков они на ф/а дятловцев, в которых по счетчику оставалось достаточное количество кадров, делали снимки трупов и еще чего-то на перевале. Испорченные кадры (термин Бычкова) на некоторых пленках разделяли их на две серии. В настоящее время все пленки порезаны и точной картины по ним, что взято и откуда, нет.

На пленке из обсуждаемого ф/а было экспонировано (сделано) 34 сознательных снимка. По счетчику оставалось еще два свободных места. Видимо из-за двух снимков ф/а не стали использовать. Тот странный кадр остался последним, 34-м. Если не веришь мне, посмотри негативы пленок, они есть например на Хибине. Специально для тебе выделил последний кусок из 5 кадров: 32-переход, 33-переход, 34-Змей Горыныч (шутка) 35-пусто 36-пусто. Месту происшествия не нашлось места (каламбурчик).

https://i.imgur.com/mTJlIPrm.jpg

Тебе для справки: пленки длинные видели только студенты, печатавшие снимки, таких я насчитал было пятеро, но их число почему-то растет, как количество людей, нёсших бревно с В.И.Лениным на субботнике. Так вот, кроме того, что пленки делили на дятловские и не дятловские, их еще делили "для сканирования". Сканировала пленки, как я слышал, некая дама, которая чикала их по 6 кадров. В конце концов все отрезки пленок перепутались и их потом спецы восстанавливали. Говорят теперь всё ОК, хотя одна пленка из шести дятловских, находившихся у куков, уже пропала. 

Кстати для habar'а: например резанули пленку с "морговским" окончанием так, что "странный" кадр, разделявший две серии, стал первым на морговской пленке, а должен был остаться как 26-й дятловский, но это так к слову, я пленками специально не занимался. Есть статьи Якименко, Бычкова и других.

0

117

habar написал(а):

Рисунок составлял Шаравин, если мне не изменяет память в беседе с Майей Пискаревой.. Приведи его цитату подтверждающую, что фотоаппарат лежал на скате палатки.

Память тебе изменяет, но это не суть.

Знаю, я одну даму, Галину Никишину, админшу с Перевала1959, так вот она однажды мне заявила, - если факт не отражен в радиограмме, то он не может быть признан фактом.
Вот бы тебе с ней пообщаться, нашли бы общий язык, в смысле, что и как должно быть подтверждено. Кроме ваших собственных измышлений, конечно, они идут вне конкурса.

0

118

habar написал(а):

Так про какой фотоаппарат на скате Альберт все время тележит?

Про тот, который СиШ принесли в первый день вместе с фонариком.

0

119

Albert написал(а):

Про тот, который СиШ принесли в первый день вместе с фонариком.

Вы не поверите. В деле есть все три номера всех трех фотоаппаратов, которые поисковики раньше или позже умыкнули из палатки.
Для Альберта, который занимается более десяти лет фотоаппаратом который СиШ принесли в первый день в лагерь, озвучить номер - пара пустяков.
Или за десять лет он так и не разобрался, какой фотоаппарат принесли СиШ?
Интересно, что вы скажете на вратах апостолу Павлу, который спросит Альберта "А чем вы занимались эти десять лет?"
Неужели ответите: "Отжимался на языке!"?

0

120

Из интервью Михаила Шаравина Майе Пискаревой.

Вопрос: Лежал ли на скате палатки фотоаппарат?

М.Шаравин: Фотоаппарат мы обнаружили внутри палатки и взяли его в лагерь поисковиков. На палатке в толще снежного пласта мы обнаружили фонарик китайский в выключенном состоянии.

Все, Альберт, пиндец твоей версии?!
Десять лет заниматься ничем.. Вырванные годы..  :D

0


Вы здесь » Реконструкция драмы на Перевале Дятлова » Архив » Дмитрий: Что произошло на Перевале?