Если это твой личный вывод, то я не спорю. Ты же не даёшь источника.

Но если бы ты почитал мэтров дятловедения, например ВАБ или еще кого, то понял бы, что на перевале был минус, во всяком случае не выше минус пяти-десяти градусов.
Или хотя бы фото посмотри: два фото перехода и два фото установки. Неужели эти фото сделаны при нуле?

Так что, резюмируй, я давно жду. Не забывай вставлять по ходу: "по моему личному мнению"

Отредактировано Albert (06-08-2019 16:11)

Подпись автора

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОМУ ПОДВОПРОСУ,
Начнём резюмировать.
Напомню , что ранее было установлено , что группа туристов была убита.
В рамках настоящего подвопроса мы обсуждали причастны ли к убийству туристов исключительно люди  Homo sapiens. Либо убийство было совершено иным существом , обладающим разумом .
В ходе обсуждения Альбертом была высказана  гипотеза об убийстве дятловцев Змеем.  Был представлен ряд аргументов в защиту этой гипотезы. Тем не менее в ходе обсуждения гипотеза о Змее не нашла своё подтверждения. 
Сначала общие посылы .

1. Визуально по описаниям Альберта Змей представляет собой типичное НЛО . А именно движущийся светящийся шар. Появляющийся из ниоткуда и исчезающий в никуда.
Следует отметить , что  во времена дятловцев про НЛО в СССР никто ничего не знал. Соответственно появление НЛО в диком месте могло испугать любого.
Сейчас в 21 веке НЛО никого не удивишь и не испугаешь . Все знают , что это явление не выжигает снег , не гоняет людей по склонам и не ломает им ребра неизвестным полем.
НЛО появляются исчезают . Люди их снимают на видео и ничем трагическим это не заканчивается . Вот например Хабар недавно видел одного из таких Змеев и как видим остался жив .)))
Итак Змей это по сути равно НЛО , а НЛО слабо тянет на роль убийцы девяти людей.

2. Порасуждаем о разумности и мотивации Змея .
Согласно версии Альберта Змей имел конкретную цель .

Из чего выходить , что Змей Альберта  не любил непрошенных гостей . Не нравилось ему когда на его горе шастали постороние , тем более в большом количестве.
Что же по факту получил Змей ? А по факту своих действий  получил он несколько месяцев нахождения на его горе десятков людей. Они истоптали его гору.     Замусорили её , и ..... (загадили экскрементами) . Мало того , десятки лет любопытные люди таскаются туда на гору. Скоро уже асфальт проложат к любимой горе Змея.
Получается Змей  туповатое существо . Сам себе создал проблемы.   Ведь даже волк не станет охотиться на скот  поблизости своего логова . Волк понимает , что после убийства скота его будут преследовать люди . И они найдут его логово .   Получается Змей явно глупее волка.
Итак выходит интеллектом  природа Змеюку обделила.  Оставив ему только желание убивать. Хорошо .  Это понятно . Не понятно в этом случае другое .
Если Змей такой притивно-кровожадный ,  то почему он не убил ещё хоть десяток человек  во время поисков ? Ведь недостатка в народе там не было . И шары летали . Это факт . Где же убитые Змеем поисковики ?
Или Змей так сильно перепугался ?   
В общем получается полнейшая несостыковка в версии.

3. Далее отметим , что Альбертом в качестве доказательства Змея были предоставлены два снимка № 26 и №34 с известных пленок.
По фото 26 Хабар предоставил убедительную информацию о том , что данный кадр был сделан в морге чтобы отделить кадры дятловцев от снимков в морге.
Касательно кадра 34 Энсон указал.

Хабар высказался , что снимок реальный , но объект на снимке прямоугольный.

В общем есть много аргументов  , которые сводят на нет кадр 34 как аргумент в пользу Змея  . Да и сам Альберт отметил , что

По факту получается мы имеем на пленке непонятно что . То ли прямоугольник , то ли технический кадр.  О каком доказательстве тут вообще можно вести речь ? И главное доказательстве чего ?

Продолжение следует.

Аппаратура разбросана ... Что значит разбросана ? Фотик со штативом лежал в палатке . Это значит его разбросали? ))
Предположим кто то что то фоткал . Когда ? Где ? Что именно он фоткал ?

Прежде чем переходить к третьему вопросу хотелось бы отметить следующее.
Нами установлено , что дятловцев убили люди. Для процентов 70-80 людей , в настоящее время интересующихся в той или иной мере темой , это уже однозначное основание вскоре навечно забыть про эту тему. ТО есть для 70 % это уже достаточный ответ на вопрос "Что произошло на перевале" . А что там не поделили туристы и с кем , это уже для основной части вопрос десятый. 
Криминал привлекает внимание но очень ненадолго. И затем про него все забывают. Если к примеру будет доказано , что случай на перевале это убийство , то лет через десять  про него будут вспоминать только узкий круг туристов , да ещё этот случай будут изучать юристы в курсе криминалистики. Для всех остальных тема существовать перестанет.
Но останутся люди , такие как Саша Кан. А потому продолжим исследование вопроса.

Поскольку никто пока не хочет высказываться в теме начну я.

По мнению конспирологов , государство так или иначе замешано в этом деле . Начиная от прямого приказа по ликвидации и заканчивая  укрывательством следов.
Ведутся разговоры вплоть до того  , что на  месте трагедии в 59 году существовал целый завод , который затем в течении месяца бойко демонтировали и уничтожили ВСЕ следы этого завода. А затем через месяц десятки людей ходили  по перевалу и ничего не видели. Кто то говорит о том , что на дятловцах проверяли биологическое оружие и т.д.
Я думаю из серьезных людей никто ПОДОБНОЕ обсуждать не будет .
Поэтому поговорим о менее бредовых вариантах .  Чуть более серьезными выступают варианты с какой то шпионской  завязкой .  Мол кто то что пытался сделать, то ли секрет какой то военный добыть , то ли наоборот подсунуть дезу. Кто то кого то догонял . Кто то убегал . Кто то за всем этим следил . И в результате этого всего сумбура группу убили а государство ЗАЧЕМ то стало всё это укрывать  .  Все эти рассуждения обычно крайне сумбурные , поскольку  поскольку как только дело доходит до конкретики , все это начинает выглядеть нереально .  НО тем не менее разберем данный вопрос .
Итак я считаю , что государство в том понимании , которое я выше указал не причастно к делу  дятловцев.
То есть  по крайней мере центральная власть ничего не знала о том , что произошло и не предпринимала никаких мер , чтобы скрыть преступление.
Поясню  свою позицию .
Если бы государство как то было заинтересованно в сокрытии дела дятловцев , то ОНО ТАКИ ЕГО СОКРЫЛО.  И не было бы сейчас никаких форумов.
В ТОЙ стране , В ТО ВРЕМЯ сокрыло бы без проблем.
Вот и всё собственно говоря. Всё обоснование. И далее можно уже ничего не продолжать.
Как сокрыло ? Да как угодно . Огромным количеством способов.
Например , вертолет,  команда зачистки . Всё с места происшествия собрать , погрузить на вертолет . Вывезти  , тела и вещи сжечь  . Пепел развеять по ветру. )
В качестве варианта тела можно просто захоронить на обычном кладбище  как неопознанных бродяг. Для ТОГО государства проблем сделать подобное не было.
И пусть спасатели месяцами шастают по тайге. Всё равно не найдут ничего .
Второй вариант . Закрыть зону . Объявить её секретной. Никого туда не пускать . Спасательную экспедицию провести силами военных и "ничего не найти".

Нет желания задействовать вертолеты ? Нет проблем просто инсценировать убийство местными или зеками. Под это дело и "побег" тройки зэков могли организовать.  Само собой зэков при задержании бы уничтожили , так что спрашивать о том , как все было просто было бы не у кого. А через год два уже все забыли про это дело.
Ну и т.д. и т.п.  Море вариантов.

Но то что мы имеем по факту говорит об обратном у убийц  НЕ БЫЛО
- ни покровительства  ВЫСОКОГО руководства ,
- ни возможности задействовать технику ( вертолёты) ,  большие людские силы и т.д. ,
- ни возможности прямо влиять на следствие.

Поэтому государство  ранее определенном понимании  к трагедии не причастно.
Однако есть один нюанс .  Об этом  напишу в следующем сообщении.

Во многих вопросах Альберт я с тобой полностью согласен.

Поскольку мы в другой теме заговорили про Иванова. Отмечу и здесь . Поскольку тема у нас - что произошло на перевале?  Человек , который   вел дело , и собственно говоря в большей степени сформировал  то , что сейчас называют "феноменом дятлова". Человек , который сохранил фото , которые теперь все могут видеть.  Человек проживший там в тайге на месте происшествия не один день . Так вот , он не сомневался , что дятловцы были убиты. Кем это уже другой вопрос , но то что  это насильственная смерть  у Иванова  сомнений не было.

А что Альберт ведь с экстрасенсами знаком . Ему проблем не будет установить  ВСЕХ остальных . )

Ну а я вернусь к вопросу отношений ВЛАСТЬ ----- ДЕЛО ДЯТЛОВЦЕВ.

Опять обратимся к Иванову Л.Н. и его "Тайне огненных шаров" . Вот что пишет Иванов.

Возникает вопрос  что же заинтересовало  в деле Хрущева ?  Уж точно не обращение родственников , которые как сообщает нам Иванов просто клались под сукно .
В большой стране народа гибнет много .   Туристы  часто рискуют и гибнут . Какое вообще дело первому лицу страны до погибших туристов ?
Уверен  , что ВСЯ политическая составляющая дела крутиться вокруг манси.
Обратимся к личности Хрущева.  В отличии от  Сталина , Хрущев  не был холодным прагматиком . По натуре человек эмоциональный вспыльчивый.  И самое главное , для него на первом месте была идеология.  Как все помнят чисто по вопросам идеологии  он пошел на конфликт с Китаем , что никогда бы не допустил человек прагматичный.
Вообще  противоречить Хрущеву  в вопросах идеологии было опасно .  Китай большой , ему Хрущев сделать ничего не смог . Америке кузькину мать  то же не показал . Зато Венгрии повезло меньше.   Когда граждане Венгрии не сошлись с Хрущевым в вопросах идеологии их как известно  намотали на гусеницы танков . И это в мирное время в центре Европы.
На основе подобных примеров можно понять   что ждало  идеологических противников Хрущева в его собственной стране.  Тут  у Хрущева   было понятие  "враг партии и народа" .  Вроде анахронизм уже для  тех времен , но для Хрущева это было актуально .
Вспомним дело фарцовщиков. Прознал Хрущев , что одним спекулянтам дали по 10 лет  каждому.  Он возмутился и заявил  что это же ВРАГИ ПАРТИИ И НАРОДА.  А судей , которые  такие приговоры выносят самих судить надо . Запомним эту фразу. )
Известно что было  дальше. Спекулянтам дали по 15 лет . Это была максимальная санкция . Хрущев снова возмутился. Далее срочно изменили санкцию статьи . Ввели туда расстрел  и  ... расстреляли валютчиков. Да уголовный закон обратной силы не имеет . Со средних веков уже действует    этот правило. Но Хрущев сказал , мне по ....
Таким образом зная Хрущева  можно очень легко предположить его реакцию , если бы   было установлено , что в его стране . Какие  то колдуны шаманы-манси  убили в рамках какого то культа девять комсомольцев. Вопрос самый что ни на есть  идеологический . Думаю для него это было бы как красная тряпка для быка.
Что было бы за этим ?  Думаю ввели бы войска.  Манси бы человек десять расстреляли  показательно . Остальных бы депортировали. 
Вообще тут нужно уточнить по манси.

Итак свердловские манси это изолированная группа очень небольщой численностью .

То есть по сути речь идет о ста человек.    Для Хрущева это вообще ни о чем .  Войска  вводим и пошло дело.
Хрущев заинтересовался делом исключительно   в силу мансийского следа.   Вспомним , что такова была первая версия.
Как только с манси сняли подозрение,  Хрущев потерял всякий интерес к делу.  Огненные шары и мертвые туристы были ему по барабану.

Однако , теперь встанем на  место местных властей . Как они восприняли это дело?  Вот пошел слух про мансийский след . А власти понимают , как поведет себя Хрущев ,  если докажут участие манси .  Выше я это написал . Кроме того вспомним "таких судей самих судить надо " .
Прямая аналогия "Местные власти , которые такое допустили у себя самих к стенке ставить надо " . Мне бы на месте местных властей уже стало страшно. ..

Отредактировано Дмитрий (21-09-2019 22:11)

С сказанному остается только добавить , следующее .
Конечно же , центральная власть то же не из идиотов состояла и они прекрасно понимали , что если имело место быть ритуальное убийство , то местная власть скорее всего попробует скрыть данный момент .
А ходить с лапшой на ушах не любит никто .
Следовательно , центральная власть должна была предпринять некие превентивные меры . А именно , поручить подготовку заключения по делу параллельно  нескольким ведомствам .
Так в частности прокуратура уже по факту вела расследование в рамках уголовно-процессуального законодательства. Поэтому ПАРАЛЛЕЛЬНО скорее всего поручили сделать заключение по делу КГБ. Те как всегда работали тихо без шума и пыли . Никаких следов своего "интереса" к делу не оставили . По крайней мере в документах . Заключение по делу сделали , "верхам" предоставили.
Кроме того  в силу значимости вопроса могли ещё подключить Минобороны.  Те то же могли составить своё заключение.
То обстоятельство , что в конечно счете центральная власть поверила крайне  абсурдному и непрофессиональному заключению Иванова , доп расследование не было назначенно , красноречиво говорит о том , что на стол большому руководству легли заключения разных ведомств,  в которых был сделан один и тот же вывод о причинах трагедии.

Дорогой Хантер  . Я ПРОФЕССОР  Дятловедения . И меня бесит когда кто либо пишет . Незная вопрос до тонкости .
Тем более что уже всё  разобрали и доказано фактами .
Им осталось только  почитать и согласится .

Конечно же  . Я являюсь Экспертом - криналистом  Дятловедения . И разбираюсь
в экспертизе получше чем Чуркина и Сахарова .

Умница, бесспорно.
Но вот какая интересная вещь. Я о таком же сценарии ( практически слово в слово ) развития событий уже полтора года твержу на этом форуме, но как в стену.
Написала Сахарова - как будто что то новое озвучила.

Дорогой  Хантер . Я с удовольствием скину вам скан документа . Но боюсь этим не закончится .
Вы напишите что вам теперь  нужно  подтверждение  из университета . Потом от комисии по экзаменам. Затем  копия регистрации в Госорганах . Копия трудовой  книжки  и многое  другое  .
Смысл такой  . Вам ненравится ПРАВДА по экспертизе и вы вместо  того чтоб решать по делу . Ищете причину во мне .

Представим что вам это написал Начальник экспертизного центра . Или Полковник Прокуратуры .
На самом деле  ЗВАНИЕ говорящего не важна . Нас не устроит никто . Вы уперлись и вас не сдвинуть  .
Вы видете  только  свою правду .
Вам факты  УД  нифига  не факты . Вы их отвергаете . Видете только  свою правду .
Придуманную вами .
Защитить свой взгляд вы не можете  . И действуете по принципу  Сталина .
- Нет человека  . Нет проблемы  .

Казалось бы . Есть разные взгляды на экспертизу палатки . И главное тут не должность говорящего . А его речь .
На чём  она основана .
Например  , моя на фактак а ваша на собственном мнении ( желании ) .
Вам бы здраво взглянуть на  факты  .
Уважаемая Ольга . Дело в том что фото от Первого  числа  не существует  в природе  .
Вот сами смотрите .

Фото - На склоне  . Не от Первого числа . А от 31- го  . И этому есть доказательства  . Закрепленные фактами УД  .
А вот то что Коськин  их поставил в Первое . И что они сделаны в последний день  . Никаких  фактов  НЕТ .
( если не верите . То попробуйте  найти )

И фото лабаза не имеет  отношения  к Первому числу . Так как  Коськин  опять ошибся . И снова факты нам это указывают  .а если вы лично  против . То попробуйте  найти факты  утверждающие обратное .

Кунцевич заявил ( точные слова найдите сами ) . Что фоток от Первого числа 12 штук . Но не одно не подтвердили  фактами УД .

Я в своей теме  уже разбирал фото от Первого  . Указывал не стыковки  .
Больше  того . За 60 лет  никто не  доказал что . Например  место лабаза соответствует
Месту найденному с лабазом .
Хотя  место Настила или место четверки легко  определили по деревьям . А место палатки определили без них ( по горизонту ) .

Любое утверждение легко  находит свою правоту через  факты УД . Но если оно ошибочно . То фактов  никак не найти .

Теперь  спрашивается . С чего  вы Ольга взяли что фото лабаза это - Лабаз .
Неужели только  на основе  слов многократно ошибившегося Коськина  .
Что вам говорит , указывает  на то что  это  Лабаз  ?

Кстати , определить к какому числу ( похода ) относится фото . Совершенно  не сложно  .
При этом не голословно  а с фактами в руках .

Отредактировано Скайт (17-12-2019 22:43)

Скайт, так подтвердите. А то пока только балабольство.

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

Скайт, если хотите клоуном работать, то на другой форум. 
Вопрос - с какой стороны палатки Чуркина должна была рисовать разрез? Так, если бы она находилась изнутри палатки или если бы находилась снаружие палатки? Ответьте с ссылкой на требования к оформлению экспертиз того времени.

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.