Реконструкция драмы на Перевале Дятлова

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Признаки редактирования СМЭ Игоря.

Сообщений 31 страница 49 из 49

31

Да что там было скрывать Иванову, менять листы от неявного признака связывания, какая мелочь, пустяк..
Вон, с актом Дубининой никто не стеснялся.
Сначала Возрожденный при наружном осмотре выявляет НЕОБЫЧНУЮ  подвижность рожков подъязычной кости и хряща.
Есть подозрение, что Дубинину душили.
Что дальше нужно сделать?
Правильно, вскрыть и либо убедиться в подозрениях, либо опровергнуть.
Возрожденный вскрывает Дубинину.
И что он видит?
Рожки подъязычной кости сломаны. Так в акте и записал.
"Рожки подъязычной кости необычайной (кто-то позже поскреб бритвочкой и заменил слово "необычайной" на "необычной") подвижности - сломаны."

https://i.imgur.com/bt537APl.png

Слово "сломаны" кого-то сильно не устраивало. Сломанную кость на горле не объяснишь ни шарами, ни стихийными силами, ни Змеем Горынычем.
Поэтому слово "сломаны" не мудрствуя лукаво забили буквой Х.
И это не Возрожденный забивал. Эксперт не может писать неоднозначно (сломаны - не сломаны, просто необычной подвижности), чай не у гадалки на приеме.
А в случае исправлений в акте СМЭ, рядом, на полях, в обязательном порядке должна  быть личная подпись эксперта.
Поэтому кто-то, кого не устраивало сломанное горло Дубининой, не стал менять листы, а тупо забил слово "сломаны" буквой Х.
Отчего так грубо и нагло, нисколько не стесняясь?
Да знал на 150% что это дело нигде не всплывет, никто это дело не пошлет на дорасследование, что постановление по закрытию дела - полная туфта и об этом знают те КОМУ НАДО и КТО НАДО.
И забитое ключевое слово в акте СМЭ - такая мелочь, по сравнению с постановлением, что уж если вдруг когда и спросят, то уж точно не за искажение экспертизы.

Отредактировано habar (17-10-2019 19:22)

0

32

Да, и еще.
Акт СМЭ Золотарева не имеет юридической силы, поскольку составлен на Александра Алексеевича.
При нынешних временах люди из за ошибки паспортистки в одной букве годами доказывают, что это они.
А тут труп под чужими установочными данными.

0

33

энсон Нет нет я не исхожу из отсутствия звена. Все ведь началось с отсутствующих двух строк. У нас есть масса вариантов - от банальной неаккуратности печатающего до фальсификации. Нормы расположения текста на бумаге нам продемонстрировали, но являются ли эти нормы чем то сверхобязательным? Насколько мне известно должностные лица могут оформлять свои постановления или другие процессуальные документы на практически любом носителе - даже на куске картона и от этого они не теряют своей юридической силы. Это понятно, что у следователя с собой куча отпечатанных бланков чтобы не мучаться с заполнением где то замерзая от холода и пр. Однако, это не означает что в случае необходимости он не может взять кусок бумаги и написать вручную процессуальный документ. Как бы там ни было он будет иметь юридическую силу и будет обязателен для исполнения, если он соответствует действующим процессуальным нормам. Так что это не я исхожу из отсутствия звена - пока что таков факт. Постановление Иванова о прекращении вступило в законную силу и сроки обжалования мыслимые и немыслимые истекли. Но всегда есть возможность возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам однако официальные должностные лица не установили оснований к возобновлению дела, хотя такая возможность имеется. Но это формализованно - мы то с вами рассуждаем вне какой либо формы. Однако само заключение и его описательная часть легко и проще объясняется пропуском строчки машинистом, неряшливостью и т.д. - тогда становится понятным почему в заключительной части отсутствует упоминания Возрожденным иных, отличных от смерти в результате несчастного случая, травмах. Заключение выглядит пусть и скупо, слегка смазанно но при этом оно не противоречиво и стройно и не требует привлечения сложных мотивов и нарушения логики действий следователя. В противном случае - ответьте на главный вопрос

Zinzoldat написал(а):

заключительную часть Возрожденный то подписал собственноручно, и в ней нет ни единого упоминания о том, что часть повреждений имеет иную причину нежели «обнаруженные (слово вписано от руки - прим. сост.) При наружном исследовании повреждения в виде осаднений, ссадин и кожных ран причинены тупым орудием, которые могли возникнуть в результате падения или ушиба о камни, лед и прочее. Вышеуказанные повреждения были причинены как при жизни, а также в агональном состоянии и посмертно. По характеру повреждений, вышеуказанные повреждения относятся к разряду легких без расстройства здоровья. Данные исследования трупа ДЯТЛОВА дают основания полагать, что прием пищи у него был за 6-8 часов до момента смерти. Наличие алкоголя при исследовании не обнаружено. Смерть насильственная, несчастный случай». Я не думаю, что Возрожденный имел столь малый опыт, чтобы не различитьповреждений от стягивания конечностей веревкой. Если по Вашему мнению это мог понять даже не судебный медик – Гордо – то Возрожденный гарантированно установил бы такие повреждения, как не характерные для человека погибшего без посторонних человеческих факторов. Однако, последний лист исследования отражает итог всего предыдущего – и на этом листе отсутствует какое либо упоминание о вероятном стягивании тела. А ведь тогда, он должен был указать, что имеются подобные повреждения. Но Возрожденный конкретен и пишет что все повреждения получены в результате падения и ушибы о камни лед и пр. Почему тогда подобные упоминания отсутствуют?

энсон написал(а):

И где же там такой предмет можно найти, ведь и форма выпирающей части должна быть полукруглой, любая острота след на коже оставит. При том описании, никак не значит только голову о предмет. Если было бы так просто, как у вас, эксперт это указал бы, а не стал для этого использовать неповреждённость кожи.Так же большие проблемы с местом пролома, даже если это отбрасывание, рефлексы Отменить невозможно, рука всё равно будет пытаться снизить скорость удара головой.И воздейстивие удара на мозг было. Твердая мозговая оболочка соответственно месту перелома резко полнокровна с полнокровием мозгового вещества правого полушария головного мозга, которое отличается более зеленоватобагровым окрашиванием. И настаиваю, что для такого результата, важна скорость, а не масса предмета.
            Так же, и это обязательно, противоудар должен быть. И про это уже тогда прекрасно знали.

Таким предметом мог стать выступающий из поверхности земли (покрытой слоем снега) камень. Не совсем понятно, о чем мы спорим в контексте данной темы – ведь согласно концепции представленной Вами – Иванов вынужден был заменить лист экспертизы из за принципиальности Возрожденного, а последний подтвердил свою позицию по травме Тибо – не так ли?
Об отсутствии повреждений мягких тканей есть расхожие мнения. Ведь по какой то причине в работах по судебной медицине утверждается:
Повреждения от ударов при падении с высоты сопро¬вождаются образованием характерных повреждений, поз¬воляющих исключить другие виды механической травмы. Типичным является преобладание внутренних поврежде¬ний над наружными. На коже, в местах соприкосновения тела с ударяющей поверхностью, образуются лишь не¬большие ссадины, кровоподтеки, иногда рвано-ушиблен¬ные раны. При внутреннем же исследовании, как прави¬ло, обнаруживают глубокие массивные кровоизлияния, разрывы, а иногда и отрывы внутренних органов, оскольчатые переломы многих костей (ребер, черепа, конечно¬стей и др.).
«Падение с высоты. Одним из видов тупой травмы, характеризующимся особым механизмом образования повреждений, является падение с высоты. При этом двигается (падает) тело человека, а повреждающий предмет (поверхность, на которую тело падает) неподвижен» - Судебная медицина: Учеб.-метод. комплекс для студ. спец. 1-24 01 02 «Правоведение»дневной и заочной форм обучения / Автор-сост. И.И. Лузгин. В 2-х ч. Ч. 1. –Новополоцк: ПГУ, 2005.
судмедэксперт Безруков Ю.Н. вот так описывал травму Тибо: «Удар в правую височную часть головы, нанес тяжелые повреждения как в месте удара, так и на других частях черепа: «перелом правой височной кости с расхождением и переходом трещины кости в переднюю черепную яму на ???ую надглазничную область лобной кости, вторая трещина проходит по ?????дней поверхности турецкого седла в области клиновидного отсростка, углубляясь в толщу основной кости, затем переходит в среднюю черепную ??? слева, с расхождением краев кости от 0,1 – до 0,4 см». Главный импульс удара пришелся внутрь черепа, привел к передачи разрушающей силы удара на всю конструкцию черепа. При этом, мозг описан как плохо сохранившийся и признаков противоудара обнаружить было невозможно».
А принципиальный по Вашей концепции Возрожденный говорит: ««Вышеуказанный обширный многооскольчатый перелом кости свода и основания черепа прижизненного происхождения и является результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском и ушибом Тибо-Бриньоля» и отрицает возможность удара.

habar написал(а):

Слово "сломаны" кого-то сильно не устраивало. Сломанную кость на горле не объяснишь ни шарами, ни стихийными силами, ни Змеем Горынычем.

Остальные внутренние повреждения так же не заполнены объяснениями следствия, как, кстати и маршрутной комиссией. Однако

"При падениях с высоты преобладают сочетанные повреждения подъязычногортаннотрахеального комплекса (85,0%) Наибольшее число случаев приходится на повреждение всех четырех элементов подъязычногортаннотрахеального комплекса. Сочетание повреждений подъязычной кости и щитовидного хряща преобладало среди повреждений из двух элементов, среди трех элементов - подъязычной кости, щитовидного хряща и трахеи" (ПАВЛОВА Галина Владимировна МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И С'УДЕВНО-МЕДИЦИНСКАЯ ОЦЕНКА ПОВРЕЖДЕНИЙ ШЕИ ПРИ ПАДЕНИИ)

энсон написал(а):

Как бы не пытались высосать из пальца загадку Чивруая и Хамар –Дабана, ничего и близко к ГД не выходит, уж для меня то там вообще всё ясно.А Чивруай еще и показатель как сравнивают не сравнимое. Типа, они пошли на перевала вечером, и там пытались остаться, и в этом видят аналог. Ага, а то что на им нужно было на следующий день просто вниз спуститься, а ГД ещё 300 м высоты набирать, как-то по боку.

Информации по Чивруаю не так много, однако если не брать в расчет изначальную гипотезу "преступления" на Холатчахле, абстрактно предполагая, что с группой "что-то" произошло - почему нет? Разве мы знаем намного больше Лукоянова?

2. Необоснованное разделение групп и действия поодиночке исключали коллективные усилия для сохранения жизни. Так было в Чивруайской трагедии 1973 г., на Северном Урале в 1976 г, в Карпатах в 1990 г

даже не пытались поставить палатку, не утеплились. Палатку, правда, достали из рюкзака, развернули... и легли на нее. А требовалось совсем немного.

ведь они могли затести туда рюкзаки, надеть теплые вещи и ожидать возвращения ушедших. Могли, но так не сделали

Могли но не сделали, не утеплились действия по одиночке - да нет, тут много сходного. Хотя, имхо, причины разные.  Однако сколько удивляются: "Почему не развели большой костер", "почему не вернулись в палатку" и т.д. и  т.п...

0

34

Zinzoldat написал(а):

Однако

"При падениях с высоты преобладают сочетанные повреждения подъязычногортаннотрахеального комплекса (85,0%) Наибольшее число случаев приходится на повреждение всех четырех элементов подъязычногортаннотрахеального комплекса. Сочетание повреждений подъязычной кости и щитовидного хряща преобладало среди повреждений из двух элементов, среди трех элементов - подъязычной кости, щитовидного хряща и трахеи" (ПАВЛОВА Галина Владимировна МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И С'УДЕВНО-МЕДИЦИНСКАЯ ОЦЕНКА ПОВРЕЖДЕНИЙ ШЕИ ПРИ ПАДЕНИИ)

Уважаемый Геннадий, отчего - то вспомнилась вот эта давняя заезженная пластинка "НЛОшников", из 2013 года:
https://perevaldyatlova.jimdo.com/анализ-травм-тел-обнаруженных-в-овраге/

Людмила Дубинина была убита целенаправленным воздействием кратковременного импульса – схожего с воздействием взрывной волны.
Основная сила толчка пришлась в спину – вероятно при попытке отбежать от источника опасности .
В результате – тело выгнулось при отбрасывании – нижние конечности и голова запрокинулись назад – за спину.
Тело было отброшено на несколько метров – и падение закончилось мощным хлыстообразным падением на снежный надув, слежавшегося снега.

И там же, чуть ниже по тексту:

"При падениях с высоты преобладают сочетанные повреждения подъязычногортаннотрахеального комплекса (85,0%) Наибольшее число случаев приходится на повреждение всех четырех элементов подъязычногортаннотрахеального комплекса. Сочетание повреждений подъязычной кости и щитовидного хряща преобладало среди повреждений из двух элементов, среди трех элементов - подъязычной кости, щитовидного хряща и трахеи"(ПАВЛОВА Галина Владимировна МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И С'УДЕВНО-МЕДИЦИНСКАЯ ОЦЕНКА ПОВРЕЖДЕНИЙ ШЕИ ПРИ ПАДЕНИИ)

Взрывная волна, говорите?..
Тогда почитаем исследования Г. В. Павловой, начало и конец, а этого будет уже вполне достаточно для того, чтобы понять, что к травмам Люды
они никакого отношения не имеют, а та цитата, что использовалась авторами вышеупомянутого сайта, это всего лишь "натягивание совы на глобус":

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ:

Актуальность исследования определяется тем, что за последние годы, в связи с бурным ростом городов, и увеличением этажности зданий, количество травм от падений с высоты значительно возросло.
Обстоятельства падений с высоты разнообразны, и нередко неизвестны(условия неочевидности). Падение с высоты, как правило, несчастный случай, нередко результат самоубийства,
в отдельных случаях они связано с криминальным событием - убийством (сбрасывание человека с высоты). Нередко этому предшествует нанесение повреждений, в том числе и в область шеи.
В последних случаях особое значение приобретает реконструкция обстоятельств падении и определение повреждений, полученных до падения с высоты.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Таким образом, проведенные исследования позволили установить комплекс повреждений ПГТК, характерный только для свободного падения с высоты
и провести дифференциальную диагностику этих травм от иного воздействия на область шеи.

Медицинские Диссертации http://medical-diss.com/medicina/morfol … z62dtr0TBG

В эти, так называемые 85,0%, входили лица всех возрастов, начиная от выпавших из окон младенцев и заканчивая потерпевшими, когда падению с высотки предшествовало сдавление гибкими предметами(петлёй),
сдавление шеи руками, или, при исследовании подъязычной кости и хрящей гортани, были выявлены повреждения, которые не могли образоваться в результате падения с высоты, хотя в сопроводительных документах
не было указаний на какое-либо воздействие на шею перед падением с высоты.))

0

35

Zinzoldat написал(а):

Однако само заключение и его описательная часть легко и проще объясняется пропуском строчки машинистом,

Он бы «без проще», а просто объяснялся техническими ошибками, будь проблема на этом листе, только в одном месте, и не будь опять же на этом листе описания того, что просто не объяснишь. И 2 строчки для меня, как раз было уже «превышением критической массы», когда «ну ошиблись», в моей голове уже не вписывается.
И как я вижу, ассоциация с цепью вполне логично. Ведь вы признаёте, что в этом документе не всё нормально, и нет в этом документе логической цепи без изъянов,
местами явные разрывы. Но для вас это влияние простых человеческих ошибок,
типа как 6 февраля для меня, а у меня, это уже убирание минимум одного звена.

Главный импульс удара пришелся внутрь черепа, привел к передачи разрушающей силы удара на всю конструкцию черепа. При этом, мозг описан как плохо сохранившийся и признаков противоудара обнаружить было невозможно».

Я в теме уже не первый год, и уже убедился, как только спец входит в тему, его ангажированность начинает выпирать. И в этой цитате опять. Он прочитал только то,
что ему нужно.

Я же привёл цитату из СМЭ, где однозначно указано, что место соответствующее перелому сгнило сильнее (зеленовато-багровый), однако воздействие на мозг легко определилось. Не прокатит списать отсутствие противоудара на гнилость

Zinzoldat написал(а):

А принципиальный по Вашей концепции Возрожденный говорит: ««Вышеуказанный обширный многооскольчатый перелом кости свода и основания черепа прижизненного происхождения и является результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском и ушибом Тибо-Бриньоля» и отрицает возможность удара.

Конечно отрицает. А с чего ему этого не делать, только делает он это, взяв только самый тупой способ такого удара. При котором не оставить следы, даже под шапкой, очень сложно. Абсолютно продолжает стиль следствия, явного нет, и это доказывает, что вообще ничего не было, а значит даже чуть-чуть способ усложнять не будем.
И извините уж, но ещё одно сравнение. Следствие очерчило замкнутый круг, когда сам факт отсутствия, доказан только на уровне «я не видел», а как искал даже не рассматривается, а искали только под фонарём.
И здесь, как и с рёбрами, у него есть возможность притянуть ветер.
А с уже готовыми мартовскими, "если что-то не устраивает, без меня".

Zinzoldat написал(а):

Информации по Чивруаю не так много, однако если не брать в расчет изначальную гипотезу "преступления" на Холатчахле, абстрактно предполагая, что с группой "что-то" произошло - почему нет? Разве мы знаем намного больше Лукоянова?

Есть явное, не раз подтверждённое в отчётах. Хотели проскочить перевал, но погода ухудшилась, и вместо того, что бы сделать как все, «опасно спустится, ночуем здесь». Если даже ветер не позволяет установить, просто залазим все вместе под палатку, и сидим прижавшись. На Чивруае они начали дёргаться, остаёмся или спускаемся.
У ГД абсолютно другое, шли они в стороне от точки, которая нужна, что бы просто, как те, пройти в другую долину. Это значит что на фиг она им не нужна. И есть факт, раздетые в темноте они спустились все, и до этого ещё прошли достаточно, значит если им нужно было вниз, они бы это сделали.

0

36

«Взрывная волна, говорите?..» я же выше честно признался – я не знаю и не навязываю версий и концепций. Кроме того, ссылка выше автором включает не меня одного, так что обойдемся без клише уважаемая Ольга хорошо?
«Тогда почитаем исследования Г. В. Павловой, начало и конец, а этого будет уже вполне достаточно для того, чтобы понять, что к травмам Люды
они никакого отношения не имеют, а та цитата, что использовалась авторами вышеупомянутого сайта, это всего лишь "натягивание совы на глобус":»
Почитаем:
« 3. Повреждения подъязычногортаннотрахеального комплекса при падениях с высоты образ)тотся в результате непрямого действия сил вследствие деформации изгиба в основном в направлении спереди назад, иногда с небольшим отклонением в одну из боковых сторон При вертикальном падении (на ноги, ягодицы и голову) выявлено наличие второго вектора травмирующей силы. При падениях на левую и правую боковые поверхности тела имеет место дополнительное смещение шейного отдела позвоночника, что приводит к возникновению дополнительных повреждений.
4. При падениях с высоты наиболее типичными местами повреждений подъязычногортаннотрахеального комплекса являются: места соединения больших рогов с телом подъязычной кости, травма щитовидного хряща в области соединения пластинок (угла), травма дуги перстневидного хряща по наружной поверхности и полуколец трахеи ближе к перепончатой части.
5. Повреждения подъязычногортаннотрахеального комплекса в совокупности с повреждениями кожи, мягких тканей и органов шеи являются информативными диагностическими признаками тупой травмы шеи в результате падения с высоты, и позволяют провести дифференциальную диагностику с повреждениями подъязычногортаннотрахеального комплекса от других воздействий на шею (сдавление петлей, руками, ударов тупыми предметами), полученных до падения с высоты.
3. Повреждения подъязычногортаннотрахеального комплекса при падениях с высоты образ)тотся в результате непрямого действия сил вследствие деформации изгиба в основном в направлении спереди назад, иногда с небольшим отклонением в одну из боковых сторон При вертикальном падении (на ноги, ягодицы и голову) выявлено наличие второго вектора травмирующей силы. При падениях на левую и правую боковые поверхности тела имеет место дополнительное смещение шейного отдела позвоночника, что приводит к возникновению дополнительных повреждений.
4. При падениях с высоты наиболее типичными местами повреждений подъязычногортаннотрахеального комплекса являются: места соединения больших рогов с телом подъязычной кости, травма щитовидного хряща в области соединения пластинок (угла), травма дуги перстневидного хряща по наружной поверхности и полуколец трахеи ближе к перепончатой части.
5. Повреждения подъязычногортаннотрахеального комплекса в совокупности с повреждениями кожи, мягких тканей и органов шеи являются информативными диагностическими признаками тупой травмы шеи в результате падения с высоты, и позволяют провести дифференциальную диагностику с повреждениями подъязычногортаннотрахеального комплекса от других воздействий на шею (сдавление петлей, руками, ударов тупыми предметами), полученных до падения с высоты».
Ну и? Да речь идет о разделении травм причиненных до падения и после и их описании. Речь в работе идет о травмировании при падении на определенную часть тела, вследствии удара тела в определенном положении. И?
«Выявление повреждений кожи и мягких тканей шеи проводили в процессе исследования трупа. Наружные повреждения шеи были установлены в 37,4% случаев. Эти повреждения были представлены ссадинами и кровоподтеками. Наибольшее количество повреждений выявлено при падении с высоты на голову (48,1% от всех наблюдений данного вида падения с высоты). Далее по частоте выявленных наружных повреждений следовали падения на правую боковую поверхность тела и падения на ноги»
А вот имеет или не имеет – решать не нам а Возрожденному, который говорит о «взрывной волне», «автомобиле», источник которой не обнаружил Иванов.
«Он бы «без проще», а просто объяснялся техническими ошибками, будь проблема на этом листе, только в одном месте, и не будь опять же на этом листе описания того, что просто не объяснишь. И 2 строчки для меня, как раз было уже «превышением критической массы», когда «ну ошиблись», в моей голове уже не вписывается.
И как я вижу, ассоциация с цепью вполне логично. Ведь вы признаёте, что в этом документе не всё нормально, и нет в этом документе логической цепи без изъянов,
местами явные разрывы. Но для вас это влияние простых человеческих ошибок,
типа как 6 февраля для меня, а у меня, это уже убирание минимум одного звена.
Главный импульс удара пришелся внутрь черепа, привел к передачи разрушающей силы удара на всю конструкцию черепа. При этом, мозг описан как плохо сохранившийся и признаков противоудара обнаружить было невозможно».
Я в теме уже не первый год, и уже убедился, как только спец входит в тему, его ангажированность начинает выпирать. И в этой цитате опять. Он прочитал только то,
что ему нужно.
Я же привёл цитату из СМЭ, где однозначно указано, что место соответствующее перелому сгнило сильнее (зеленовато-багровый), однако воздействие на мозг легко определилось. Не прокатит списать отсутствие противоудара на гнилость»

Кажется мы идем по третьему и четвертому кругу обсуждения. По Вашим ответам я вижу что Вы понимаете о чем говорю я, однако исходите из других позиций. Все возможно однако я не хочу показаться занудливым – я уже понял Вашу позицию, за исключением лишь одного вопроса – на который Вы пока не ответили, несмотря на мое искреннее любопытство.

«Есть явное, не раз подтверждённое в отчётах. Хотели проскочить перевал, но погода ухудшилась, и вместо того, что бы сделать как все, «опасно спустится, ночуем здесь». Если даже ветер не позволяет установить, просто залазим все вместе под палатку, и сидим прижавшись. На Чивруае они начали дёргаться, остаёмся или спускаемся.
У ГД абсолютно другое, шли они в стороне от точки, которая нужна, что бы просто, как те, пройти в другую долину. Это значит что на фиг она им не нужна. И есть факт, раздетые в темноте они спустились все, и до этого ещё прошли достаточно, значит если им нужно было вниз, они бы это сделали.»
А вот здесь, позвольте не согласится.
Да о Чивруае – согласен. А вот с тем, что все совершенно не так – решительно протестую. Спустились говорите? Да спустились. А с какими перспективами? Без инструментов в отсутствии достаточной одежды и даже обуви, сразу попав в глубокую снежность. И здесь и там ухудшение погоды, отсутствие согласованных действий. Да и все ли спустились? Мы вроде как солидарны в вопросе прижизненности травмы Слободина – так почему же все? Да и почему Дятлов Слободин Колмогорова Юры и четверка в ручье – в итоге оказались разделенными – так же как на Чивруае? Не потому ли что есть общая тенденция – раздельные действия – когда Дятлов без носок отправляется на склон, а обутые сооружает малоперспективный настил? Разве у группы Дятлова имелись более крупные шансы на выживание, когда они «спустились» (кстати так уж и легко ли им дался этот спуск?) оказавшись в условиях безлунной ночи с еще ухудшающейся погодой, без инструментов обуви и одежды в заснеженной местности? Развести костер? Который нужно разместить вне сугробов под Кедром а добыча дров и ветер сводит его КПД к нулю? Здесь мы возвращаемся к главным отличиям: «Что произошло с ГД в месте ночлега? ( у палатки)» и «откуда травмы» . А дальнейшее – я бы сказал весьма похоже

0

37

Гена, у тебя тут кашица получается.
Разделяй текст хотя бы по признаку авторства цитат.
Например, так:

Зинзольдат

ЭНСОН:
«Ещё 2 года назад ценность информации от Коротаева, действительна была малой. По всем
«как положено», он должен был быть стажёром. Сейчас прокуратура предьявила документ, но только по ТВ, что следователь он с сентября. Да, факт, в УД следов Коротаева нет, но с учётом что он был в должности, и что правды в его словах гораздо больше, чем думали, из этого не следует, что именно не отметился. Есть проблемы с постановлением на СМЭ, и есть его слова, что постановления он писал, как и положено следователю.
Но если конкретно к СМЭ, то к моменту их, де факто делом занимался Иванов, так что если что-то есть, то только от него.»

ЗИНЗОЛЬДАТ:
Ну вот мы и приходим к новым поворотам. Если Каратаев и не был следователем в официальном статусе на тот момент, может ли это менять ценность его точки зрения и свидетельств? Думаю это не столь значимо, да и причем здесь позиция Коротаева? Ведь именно он и говорио совсем о другом, таинственным образом повторяя частично детали письма Иванова:
«"…Я так и сказал первому секретарю: здесь убийство! Потому что сам откапывал трупы и раскладывал по ящикам внутренности ребят. Двое погибли под кедром, трое замерзли на склоне, а еще четверо – у ручья. Их убило нечто, упавшее с неба, я не сомневаюсь. По всей видимости, было две взрывных волны. Одной накрыло Дубинину, Золотарева, Колеватова и Тибо. Они погибли первыми. Вторая волна догнала остальных. Я отказался списать смерть туристов на переохлаждение. А ведь именно так доложили Хрущеву. Меня сняли за несговорчивость, и через 20 дней дело уже было закрыто. Когда я обнаружил его в архиве, там уже не было ни данных судебно-медицинской экспертизы, ни свидетельств очевидцев, которые неоднократно наблюдали появление на небе странных, летающих, светящихся объектов…"»

ЭНСОН:
«Да, на основании странностей, я предполагаю, что договориться с экспертом не получилось, и пришлось действовать самому. К этому же слова Иванова, в наше время, о сильном давлении, и его однозначное не принятие придуманной же им стихийной силы.
А то, что он не пошёл до конца и не признался, если сделал что-то конкретное, то тут мне достаточно знания, что такое чиновник в России и СССР, не признаются они в своих,
даже ошибках, пока не заставят.»

ЗИНЗОЛЬДАТ:
Знаете – если говорить строго субъективно – я считаю Льва Никитича человеком высоких нравственных принципов, несмотря на устоявшееся мнение о нем как о человеке, прекратившем недорасследованное дело. Но мы то говорим не о морали, а о приземленных вещах – о том, что Иванов как должностное лицо совершил самое настоящее преступление – «подлог», заменив страничку в уголовном деле. А для такого вывода нам требуется понять чем он руководствовался. Тем более что, я наконец понял Ваше мнение о том когда это произошло:

ЭНСОН:
«Мотив мог появится в мае, когда надо было объяснять травмы, в реальность получения которых от ветра, сам Иванов не верил. Вот тогда, то что до этого было без проблем,
стало выглядеть по-другому»

ЗИНЗОЛЬДАТ:
Мотив то мог появиться и в мае. Однако в том же мае, Иванов назначает выходящую за рамки русла прекращения дела физико-техническую экспертизу, и оставляет в деле фатальные травмы троих в ручье. Ладно – допустим он не мог их исключить. Но исключил лишь следы связывания (предположим на руках). Но заключительную часть Возрожденный то подписал собственноручно, и в ней нет ни единого упоминания о том, что часть повреждений имеет иную причину нежели «обнаруженные (слово вписано от руки - прим. сост.) При наружном исследовании повреждения в виде осаднений, ссадин и кожных ран причинены тупым орудием, которые могли возникнуть в результате падения или ушиба о камни, лед и прочее.
Вышеуказанные повреждения были причинены как при жизни, а также в агональном состоянии и посмертно. По характеру повреждений, вышеуказанные повреждения относятся к разряду легких без расстройства здоровья.
Данные исследования трупа ДЯТЛОВА дают основания полагать, что прием пищи у него был за 6-8 часов до момента смерти. Наличие алкоголя при исследовании не обнаружено. Смерть насильственная, несчастный случай». Я не думаю, что Возрожденный имел столь малый опыт, чтобы не различить
повреждений от стягивания конечностей веревкой. Если по Вашему мнению это мог понять даже не судебный медик – Гордо – то Возрожденный гарантированно установил бы такие повреждения, как не характерные для человека погибшего без посторонних человеческих факторов. Однако, последний лист исследования отражает итог всего предыдущего – и на этом листе отсутствует какое либо упоминание о вероятном стягивании тела. А ведь тогда, он должен был указать, что имеются подобные повреждения. Но Возрожденный конкретен и пишет что все повреждения получены в результате падения и ушибы о камни лед и пр. Почему тогда подобные упоминания отсутствуют?

ЭНСОН:
«Если делалось, то не для сокрытия перед верхними, а под их давлением, убрать всё, что можно трактовать, кроме как от стихсилы»

ЗИНЗОЛЬДАТ:
Ну мы с Вами понимаем, что имея мотив сокрытие вышестоящая инстанция все равно прятала от кого то неудобные строки? А вот здесь есть опять таки риск. Допустим, что случилось то чего боялись – дело затребовали с еще более вышестоящей инстанции (не столь важно почему – будь это давление родственников или другой фактор). Ведь любой процессуальный документ – есть результат, выжимка и результат по работе с полученной информацией, а не единственный ее источник. Я не могу представить, чтобы вышестоящая инстанция, получив жалобу, или просто решившая проверить какие либо обстоятельства, делали это строго по форме запрос-ответ. Мы принимаем за факт высокий резонанс трагедии, и я не думаю, что вне протокольной формы этот вопрос не обсуждался среди по крайней мере членов следственной группы. А носители информации то остались – и прежде всего самый главный – Возрожденный, с которым как Вы считаете, «не договорились». А если дело фальсифицировалось под давлением сверху – нужно же понимать, что целью сокрытия являлось не введение в заблуждение общественности (она вряд ли могла рассчитывать на сколь нибудь существенное влияние вне государственного аппарата), а другой инстанции или конкретного вышестоящего должностного лица. И вероятность «просачивания» такого вопиющего факта, как следы связывания участника – так же весьма высока. «Борис Михайлович, объясни – что за «большая сила»? Взрыва то не было?» - «Ох я не знаю, все как есть описал, так там ведь одного связывали». Ну и все – на этом песенка спета. Вы уверены, что Иванов, пусть будучи и фальсификатором был настолько самонадеян, чтобы исключать такую вероятность? Да и то, что прокурор области – не может «договориться» с судмедэкспертом – сомневаюсь, учитывая прошлое Бориса Михайловича, о котором в любой момент могли вспомнить, тем более если имеется команда сверху – Иванов мог говорить уже по другому – не как о личной просьбе.

ЭНСОН:
«Нет, замена листка, это сокрытие признаков на поверхности тела, через неделю уже не обнаружишь. А вот сломанные кости, их и через десяток лет можно найти» -

ЗИНЗОЛЬДАТ:
- ну особо повторяться не стану. Если бы производилась эксгумация – совершенно очевидно, что либо дело бы было возобновлено, а постановление Иванова отменено. В любом случае речь идет о серьезном административном или процессуальном решении, принятие которого затронуло бы всех участников событий – а там и Возрожденного бы не могли не допросить.

ЭНСОЬН:
«Тут сотня медицинских светил, не смогут опровергнуть физику, будут повреждения или нет зависит, от скорости, угла соприкосновения, и остроты граней предмета. Форму оба обходят, если грань острая, тут без разницы, голову об камень или наоборот. Скорость притягивается, нужна скорость ветра за 40 м\с, что бы отбросить 70 кг до такого пролома. Напрочь игнорится инерция, про которую СМЭ точно знает, при отбрасывании с такой скоростью, которую им нужно, обязательно будет противоудар. А скорость удара предмета о голову, наоборот занижают, почему именно рукой. Скорость того же камня, по типу пращи, гораздо выше.
Это ещё без влияющего действия головного убора»

ЗИНЗОЛЬДАТ:
Я это понимаю, но здесь речь еще и о характере повреждений черепа Тибо. Дно самого перелома находится на твердой мозговой оболочке - при этом диаметр разрушения на уровне кости - в три раза больше по площади, чем дно разрушения (которое составляет 3 х 3,5 х 2 см
.) а наружное - 9 на 7 см.
Кроме того, имеются трещины, проходящие на большую длину если составить схему видно, что помимо вдавления - часть удара распространилась на сам череп - удар как будто остановился не проникая дальше - внутрь, но отдав часть энергии на трещины исходящие из зоны перелома - на весьма большу длину, кроме того СМЭ отметил " ассиметрия ????чет компрессионного перелома данной области". Но мы с Вами понимаем, что тупой предмет при ударе управляемом рукой человека, и приданным импульсом, встречаясь с преобладающей поверхностью, останавливается не в результате остановки его бьющим – а теряя энергию за счет сопротивления разрушающейся структуры. А в нашем случае – удар остановился именно по геометрии предмета – дно вдавилось – но мозговая оболочка не разрушена – зато остальная энергия деформирует вплоть до трещин весь череп. Грубо говоря – такой эффект возможен только при ударе более массивным телом, к примеру – бампер авто с выступающим ограниченным предметом – сначала этот предмет разрушает проникая в тело, а затем, все тело подвергается деформации, сотрясению удару остальной преобладающей поверхностью. И все же – что более вероятно – травмированный просто упал с значительным «броском» «большой силой» на выступающий из поверхности предмет - камень и т.д. Было ли это падение с края русла ручья в провал, либо речь идет о «большой силе» Возрожденного – я не знаю.

ЭНСОН:
«На основании того, что вспоминали позже Коротаев и Иванов, отсутствие следов посторонних, для следствия не означало, их не возможность. И кстати, если учитывать всё, что теперь известно, то фактом является не отсутствие посторонних, а не обнаружения их присутствия следствием. Ещё и упоминание манси в закрытии, в том контексте, показывает, что по крайней мере в отношении их, прямая зависимость «нет следов-не было других», не действовала. А манси не волшебники, отсутствие следов у них на технологии предвижения. А она точно не секретна и повторима»

ЗИНЗОЛЬДАТ:
Согласен, но здесь должен работать закон достаточного основания. Никем следов подхода ухода, пребывания другой группы не отмечено, не расценены как таковые. Я повторяюсь – речь идет о комплексе факторов – отсутствие мотива, орудия преступления, способа, следов и т.д.

ЭНСОН:
«Заходим на второй круг, спасибо за ответ, критический взгляд полезен, когда используется логика, и факты не передёргиваются. Ваша логика мне понятна, и обоснованна. Для себя я выяснил, что в моей грубых ошибок тоже нет. То, что вы вполне разумно объясняете бардаком, у меня так просто не выходит» -

ЗИНЗОЛДАТ:
И Вам искреннее спасибо. Возможно я излишне занудлив, за что прошу прощения, но диалог в таком ключе (без попытки притянуть факты к версии) мне приятен.
Всегда радует когда дотошный взгляд находит любопытную деталь. Я хочу быть верно понятным - я стараюсь быть объективным. Если отбросить сложенный дятловедами миф, что каждое уголовное дело строго соответствует УПК, а если это не так - это происки инсценировщиков, и рассмотреть ситуацию объективно,
то имхо  - все действительно объясняется обычным отсутствием "процессуальной гигиены", а не тотальными заговорами. Да - первоначальный этап расследования проведен из рук вон плохо, но этому есть если не оправдание, то хотя бы объяснение - Темпалов и другие члены следственной группы попали в непривычные
для себя условия ненаселенной местности с погодными условиями, кроме того на место происшествия были допущены поисковики, которые имели совсем другие задачи нежели фиксация свидетельств. Это не плохо и не хорошо, но я, за все время не видел ни одного опубликованного уголовного дела, проведенного по факту подобных
инцедентов с тур группами. А вообще - полагаю, что это едва ли не самое подробное расследование подобных случаев. Мучались ли следователи собирая тома уголовного дела по факту гибели к примеру на Чивруае? А с остальными? Но я пытаюсь "влезть" в оболочку Вашей идеи, чтобы представить ей право сожительствовать с остальными
фактами и обстоятельствами, а они этой концепции рады не особо, хотя Вы правы - грубых ошибок нет, имхо кроме одной - Возрожденный все таки расписался на последнем листе исследования, в заключении указал что все повреждения получены в результате падения на снег лед и т.д., а смерть от переохлаждения оценил как несчастный случай.
Впрочем я уже писал....

- иначе, прямое неуважение к Читателю...
...

И потом, в конце столь длинной полемики - неплохо бы кратко резюмировать.
Типа, в итоге обсуждения пришёл к таким-то выводам: ...
Или : в ходе дебатов с Энсоном, выяснилось следующее: ...
Либо пропечатайте совместное коммюнике
...

Геннадий, есть ли у тебя соображения по поводу конкретных фраз в пропавших строках СМЭ:
https://i.imgur.com/3n2FuJzl.jpg

?
Либо варианты правки текста в других частях страницы.
Кто и с какой целью, по твоему , мог произвести подмену?

Отредактировано Саша КАН (18-10-2019 12:53)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

38

Zinzoldat написал(а):

полагаю, что это едва ли не самое подробное расследование подобных случаев

Этот "умный вещь" я хотел озвучить ещё на Пусть Говорят, в числе 5-6 пунктов отличий "рядовой" Хивруайской трагедии от феномена ДТ.
Специально тогда заучил текст наизусть. Несколько раз просил слова, но ведущий, словно не замечал. :(
Это было тем более странно, что в предыдущем эфире, тот же Дмитрий Борисов и дал мне впервые нормально высказаться на ТВ...

Так вот - ни одна тайна в мире не имеет столько базовых данных , как драма59:
- УД, сохранённое свыше положенного срока
- фото фигурантов, буквально за часы до смерти
- фото из морга
- фото и масса документов59, включая из партархивов КПСС

- масса показаний от родни, друзей и коллег дятловцев по туризму
- море интервью и воспоминаний от свидетелей поисков
- уникальный мемуар от Окишева (начальника Иванова)

- точные зоны и рельеф основных мест Происшествия
- артефакты с этих мест, с большой долей вероятности, принадлежащие именно ГД
- другие практические и теоретические разработки 2008-2018
- ... уточнить/дополнить

И, тем не менее, упомянутая тайна так и остаётся таковой! - ибо все известные БДТ позволяют трактовать трагедию в бесконечном множестве вариантов. Не оставляя ни единого шанса, любому из вариантов - стать истиной. В чем собственно и заключается всемирный Феномен Уральского чуда...
...

Ну и второй вывод из цитаты Зинзолдата:
Именно столь обширные, никем не засекреченные, ПОДРОБНОСТИ (нюансы и странности) дела гибели ГД и указывают на то, что никакой умышленной фальсификации в деле не было. По крайней мере до 28 февраля.
Максимум, на что можно списать все нестыковки - это халатность и непрофессионализм Следствия.
Плюс НЕСОГЛАСОВАННОСТЬ ведомств различного уровня... В ореоле вездесущей тупизны чиновников, естественно :)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

39

Zinzoldat написал(а):

Ну и? Да речь идет о разделении травм причиненных до падения и после и их описании. Речь в работе идет о травмировании при падении на определенную часть тела, вследствии удара тела в определенном положении. И?
«Выявление повреждений кожи и мягких тканей шеи проводили в процессе исследования трупа. Наружные повреждения шеи были установлены в 37,4% случаев. Эти повреждения были представлены ссадинами и кровоподтеками. Наибольшее количество повреждений выявлено при падении с высоты на голову (48,1% от всех наблюдений данного вида падения с высоты). Далее по частоте выявленных наружных повреждений следовали падения на правую боковую поверхность тела и падения на ноги»

Zinzoldat написал(а):

ссылка выше автором включает не меня одного, так что обойдемся без клише

Никого не хотела обидеть, или просто поумничать, но
попытаюсь ещё раз обратить ваше внимание на то, что цитаты из диссертации Павловой никакого отношения не имеют ни к причинно - следственной связи гибели Люды в общем, ни к её тупой травме шеи в частности,
поскольку автор исследований в своём научном трактате изучала случаи сугубо свободного падения людей с высоты многоэтажных домов.
Поэтому, в свою очередь, предлагаю, в качестве действительно серьёзных обоснований, фото и цитаты из замечательных учебников по судебной медицине профессора Ю. И. Пиголкина:
https://www.forens-med.ru/pers.php?id=103

https://i.imgur.com/vWmWr9C.jpg

Как видите, синдром эластического удара, влекущий повреждения гортани, о котором велась речь в предыдущих сообщениях, встречается в случаях ДТП, вследствие удара гортанью о приборную панель.
В остальных случаях - повреждения связаны с насильственным прижатием щитовидного хряща к шейному отделу позвоночника. В качестве примера - два фото переломов щитовидного хряща
и подъязычной кости в результате механической асфиксии. К этому же, уже более конкретный пример - переломы костей подъязычной кости и хрящей гортани при удавлении руками:
Фигурант Уд Люда

0

40

Zinzoldat написал(а):

А вот с тем, что все совершенно не так – решительно протестую. Спустились говорите? Да спустились. А с какими перспективами?

А при чём здесь перспективы, да и уже после вмешательства события Х. Цели и возможности начальных действий абсолютно разные. Там проскочить, у нас использовать для следующего дня. Нет никаких признаков что что-то нашим мешало найти где низ, а значит лес. И неужели, явную чушь следствия и Масленникова поддерживаете, что они ошибочно взяли левее.  И ГД Палатку установила, а это ещё больше увеличивает разницу.
И с погодой, в этот наиболее важный, начальный момент, разница. Есть все признаки, что ГД вышла на слабеющем ветре.
А потом уже без разницы, есть ли совпадения. Это как сравнивать удар автомобилем и падение с высоты, что-то похожее обязательно будет в травмах, только толку мало.

Zinzoldat написал(а):

за исключением лишь одного вопроса – на который Вы пока не ответили, несмотря на мое искреннее любопытство.

Не могли бы повторить, вроде пытался на всё важное реагировать.

Саша КАН написал(а):

И потом, в конце столь длинной полемики - неплохо бы кратко резюмировать.
Типа, в итоге обсуждения пришёл к таким-то выводам: ...

А какие тут выводы, здесь то как раз, твоё «на усмотрение авторов», реально.
Логику видно, явных ошибок у друг-друга не нашли, остаётся только верить, могли быть эти ошибки простым человеческим фактором, или нет.

Саша КАН написал(а):

Геннадий, есть ли у тебя соображения по поводу конкретных фраз в пропавших строках СМЭ:

А какие могут быть соображения, если для него как раз просто ошибки, и если даже что-то пропущено, то никакого значения для дела это не имело.
А у меня, если что-то убрали, то эти строки шли не подряд. И да, я не представляю
что там могло бы быть. И опять же, это как раз твой принцип, пусть авторы сами решают, что там было. Потому что если найдётся, что там могло быть, это уже не к авторам, а прокурорам заявление.

0

41

Ув. Энсон, Зинзольдат и Ольга!

В данной теме затронута едва ли не единственная

Свернутый текст

(после, затертой до дыр, даты
https://i.imgur.com/TSBGrosl.jpg

), документальная зацепка в пользу фальсификации УД.
Учитывая,
- что её сторонников в ДТ-сообществе целая тьма (почти все поисковики, руководство бывшего СРОФ, бывший судья Анкудинов, масса форумчан и тд)
- что СМИ упорно настраивают многомиллионную аудиторию именно на секретность в дятловском деле
- что тема выставлена на обложку Форума в качестве Нового Поворота в расследовании (инициатива Ольги)
- что до сих пор никто так и не сложил ни единой версии на основе фальсификации дела
...
Давайте тогда сами попробуем составить хотя бы Краткую Схему такой версии.
И начать можно как раз процедуры подмены листов.
Например, по такой цепочке:
1.
Утром 4 марта, бригада в составе:
- прокуроры Иванов (МЛАДШИЙ советник юстиции) и Клинов (государственный советник юстиции)
- возможно стажёр Каратаев, которого прихватил Иванов
- судмедэксперты Возрождённый и Лаптев
- понятые Гордо и Наскичев
- машинистка

прибыла в морг "центральной больницы управления п/ящик № 240"
https://i.imgur.com/quRBP31l.jpg
- это окраина Ивделя (?)

Им предстояло, "согласно постановления прокуратуры Свердловской области от 3-го марта 1959 года" в течение дня , произвести
"исследование трупа гражданина ДЯТЛОВА И.А. 23 лет (и ещё трёх трупов) для определения причины смерти и ответов на вопросы, указанные в постановлении".

2.
На деревянных кушетках лежали четыре размороженных тела.
Одеты они были в то, в чем их нашли на Перевале.
Прокурор Иванов запечатлел все трупы на плёнку (которая в 2010 и была передана его дочерью гражданину Коськину).
Опознание провёли Гордо (председатель турклуба УПИ?) и Наскичев, видимо лично знавшие погибших. Либо опознание было проведено ими по прижизненным фото туристов.

3.
Прокуроры, будучи уверенными в "не криминальной" гибели туристов, мельком осмотрели фигурантов и, не дожидаясь вскрытия, покинули морг.
Вместе с понятыми они уехали в гостиницу Ивделя, где и должны были вечером подписать готовые акты СМЭ.

Подобное нарушение протокола, видимо было тогда (да наверняка и сейчас) в порядке вещей. Ибо по сути, человеку без медицинского образования, на вскрытии делать нечего. Тем более, распотрошить четыре жмурика - это пребывание в зловонном помещении не менее 5-8 часов .
... Здесь можно ещё предположить, что Иванов оставил вместо себя стажёра - мол, набирайся опыта, тренируй волю, привыкай смотреть смерти в глаза и тд

4.
Итак, в морге остались только эксперты, Каратаев и машинистка.
Скорее всего, трупы поочерёдно поставлялись в "операционную", где находился разделочный стол, столик для машинистки, инструменты, умывальник и тд.
Возможно ещё стояла ванна или ёмкость , где трупы дезинфицировались, до или после вскрытия  (может эту ёмкость Каратаев и принял за "бочку со спиртом?)

Первым под раздачу попал Игорь.
Лаптев со стажером раздевали фигуранта, а Боря Возрождённый диктовал машинистке текст.
Вскоре после вскрытия, Каратаеву стало плохо, ему сунули под нос нашатырь и на этом его участие в процедуре закончилось...

5.
После первой экзекуции бригада взяла тайм-аут
Боря прочитал напечатанный текст акта N'1... и задумчиво почесал репу.
Далее он попросил стажёра сгонять за Ивановым.
Либо сам позвонил ему: мол, Лёва, здесь такое дело... надо бы обкашлять один вопрос

6.
Пока Лёва ехал/шёл - приступили к разделке фигуранта номер два...
Первые листы актов, где нужно было впечатать только ФИО, были напечатаны заранее
...

Отредактировано Саша КАН (19-10-2019 15:50)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

42

Энсон!
Есть ли у тебя возможность проверить:

- на одной или на разных машинках напечатаны тексты:
123 листа и других листов СМЭ от 4 марта

- листы мартовских СМЭ и майских СМЭ

- листы СМЭ и протоколы УД
?
- по "морфологии" - один или разные люди диктовали текст по ходу всех суд мед экспертиз

- по "правописанию" - одна или разные машинистки печатали все 9 актов СМЭ

?

Отредактировано Саша КАН (19-10-2019 16:37)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

43

Саша КАН написал(а):

- на одной или на разных машинках напечатаны тексты:
123 листа и других листов СМЭ от 4 марта
- листы мартовских СМЭ и майских СМЭ

Мартовские СМЭ похожи меж собой, с другими не совпадают ни с чем. Майские очень похожи на постановление закрытия и протокол стоянки.

Саша КАН написал(а):

по "морфологии" - один или разные люди диктовали текст по ходу всех суд мед экспертиз

Определить невозможно.

Саша КАН написал(а):

Давайте тогда сами попробуем составить хотя бы Краткую Схему такой версии.

Что тебя всё в беллетристику тянет. Ну ладно, тебе так удобнее работать, но у меня то другой стиль. И Зинзольдата, ему то с чего этим заниматься, не видит он в этих строках конспирологии, а значит для него это пустые фантазии.
Явные фактологические ошибки.

Саша КАН написал(а):

- возможно стажёр Каратаев, которого прихватил Иванов

Коротаева при СМЭ в марте точно не было, не с чего его тогда было скрывать, и санитаров ещё настоящих использовали.
И уже точно, что Коротаев был уже в должности следователя, а не стажёр.

Саша КАН написал(а):

- машинистка

Она на вскрытии не нужна, да ещё и хлопнуться в обморок может, потом уже перепечатывали.
А вот кто записывал. По логике народу хватало, мог кто-то из троих, кроме Клинова.
Как делалось в обычных случаях, надо разбираться, вроде санитары и этим занимались.
И тогда их в акт не включали, как сейчас.

Саша КАН написал(а):

На деревянных кушетках лежали четыре размороженных тела.
Одеты они были в то, в чем их нашли на Перевале.
Прокурор Иванов запечатлел все трупы на плёнку

Снимали тела ещё замороженные, и если их вскрыли точно 4, то вскрытие было по методу ускоренного размораживания.

Саша КАН написал(а):

Опознание провёли Гордо (председатель турклуба УПИ?) и Наскичев, видимо лично знавшие погибших.

Определение кто есть кто, было ещё на Перевале, при участии следствия. Иванов прилетел с телами, хоть в другом вертолёте, и он знал кто где.

Саша КАН написал(а):

Прокуроры, будучи уверенными в "не криминальной" гибели туристов, мельком осмотрели фигурантов и, не дожидаясь вскрытия, покинули морг.

К 4 числу уже поняли, что обделались, не выдувались у них люди из палатки ветром, а значит мог кто-то помочь. Ещё и Палатка уже с 1 числа в Ивделе, и разрезы увидели.

На 100% быть уверенным было невозможно, если не знаешь точно. Вот после 2 тел, всё замёрзли, уже могли уйти, только на фига, чем им заниматься было. В мае там понятно, День Победы был, и всех нашли, дело можно закрывать. И если с 5 обошлось, основания думать, что и с этими всё нормально, были.
И добавлю. То что сам Клинов приехал на вскрытие, как раз доказывает, что ни фига ничего они не знали. Если всё было известно ещё в начале февраля, распределение травм тогда тоже было ясно, не с чего было опасаться, что найдут что-то. А вот в мае, он как раз и должен был быть, что бы «смягчить» эти травмы.

Саша КАН написал(а):

... Здесь можно ещё предположить, что Иванов оставил вместо себя стажёра - мол, набирайся опыта, тренируй волю, привыкай смотреть смерти в глаза и тд

Вот в мае, Коротаев и был за всех, как самый молодой, и к Победе в отличии от всех остальных, он отношения не имел.

Саша КАН написал(а):

Скорее всего, трупы поочерёдно поставлялись в "операционную", где находился разделочный стол, столик для машинистки, инструменты, умывальник и тд.
Возможно ещё стояла ванна или ёмкость , где трупы дезинфицировались, до или после вскрытия  (может эту ёмкость Каратаев и принял за "бочку со спиртом?)

Искать надо, как всё делалось. И до вскрытия никто ничего не дезинфицировал, повлиять на результат это может. Обмывание вполне. А вот после, столы точно протирались до чиста, потому что бактерии могут «заразить» следующий труп, и он сгниёт быстрее.
И что бы там не говорили юмористы, в мае, когда с ураганом окончательно обломались, пошли в техно, а это риск радиации. Так что после вскрытия, и упаковки внутренностей для ФТЭ, Коротаев обмывался в чане, где был спирт, разбавленный тёплой водой.
...
...
ДОБАВЛЕНО КАНОМ:
Копия перенесённого сообщения Энсона от 20 октября 2019:

Из этого,

Саша КАН написал(а):

Если "морфологическую" и "грамматическую" разницу между текстами СМЭ   определить невозможно, значит:

никак не следует это.

Саша КАН написал(а):

- все СМЭ диктовал один человек
- печатала одна и та же машинистка

Потому что СМЭ не литературное произведение. А печать на машинке, не работа ключом в эфире. Невозможно значит, что один, или несколько, определить нельзя.

Саша КАН написал(а):

Энсон, насчёт того, что в марте , Каратаев "уже был следователем" (то есть прокурором, как Иванов и Темпалов) - это неоспоримый факт или твоё предположение?

На основании вот этого, он следователь ещё с сентября.
https://i.ibb.co/FVg0X1R/image.png

А предварительно было воспоминание, что действительно был случай, когда следователем стал через 3 месяца.

А чин он так же как Коротаев получил в марте.

https://i.ibb.co/ygyjgD2/1.png

Саша КАН написал(а):

Укажи на ФИМ первых четверых признаки замороженности.
Почему считаешь, что с 1 по 3 марта не могли оттаять ?

А что в марте у Останца плюсовая была. Привезли их в морг 3-го.
2 суток, по  книгам, для замороженных в камень, это норма для разморозки.
У Зины ноги вверх, у Игоря локти без опоры в воздухе. Вот Юра уже размороженный частично, у него венозная сеть видна на руках. Георгий не понятно, может Ольга определит.

Саша КАН написал(а):

Опознание - обязательная процедура. И подписать акт опознания (видимо совмещённый с процедурой СМЭ), мог только тот, кто знал или как бы знал, фигурантов. Но никак не представители Следствия.

Такого опознания как сейчас, не было тогда, если 2+2 сходится, и это подтверждено кем-то, даже устно, этого было достаточно. Следователь уверен, и не надо было никаких бумаг.
Опознание проводилось, только если не было никаких слагаемых, и труп сначала признавался не опознанным. Вот тогда, появлялось предположение, и его проверяли, предъявив тело, тому, кто должен был этого предполагаемого знать.
А к СМЭ вообще, опознание отношение и теперь не имеет.

Саша КАН написал(а):

Но все же никак не припомню хоть маломальский намёк в БДТ на то, что к 4 марту следствие сомневалось в несчастном случае.

Перечитай хотя бы радиограммы. Как 27 уверены ураган и выдуло. 1 уже это возможно. А 2 ещё и метеорологическую ракету вспомнили. Погоду точно ещё 28 запросили, и не официально вполне уже 1 могли сказать, что ничего сверхстрашного не было. Так что в этот момент, травмы типа майских были восприняты по-другому.

Саша КАН написал(а):

Клинов мог приехать на вскрытие из-за неординарности Происшествия: групповая смерть, большой ВУЗ, три высокопоставленных  родителя пропавших чад (которые видимо и организовали/пробили вертолетно-армейские поиски

Я то в этом уверен. Только слишком многие, из этого конспирологию высасывают, не в состоянии применить простейшую логику.

Саша КАН написал(а):

Поскольку в деле нет ни одной подписи и упоминания Каратаева - думаю, стажёра ещё до мая отправили  практиковаться на "другое дело".
В его современных мемуарах, увы, есть немало элементов хвастовства и нескладушек

Нескладушек у него не больше чем у других. А на счёт отсутсвия его в УД, нужно наконец-то принять, что он был следователем, и из этого отношение к словам будет другим.
Тема отдельная.

Саша КАН написал(а):

Вроде бы, к 9 мая, результаты ФТЭ ещё не были известны.
А так-то, да - наверняка "радиация" повергла в шок буквально всех и вся!

Они, не то что не известны, о них до вскрытия и разговора не было. После сюрприза, верящих в просто мороз и ветер не осталось. И что у них тогда было. Или признать что убийство, а значит обделались по полной, и хрен кого найдёшь. Только если из манси выбивать.
Или «не виноватая я», это всё вояки. И не один из них так и не признал свои явные косяки. Окишеву до конца КГБ мешало. Ага, все у него документы были, видно
и постановление на СМЭ КГБ упёр, и протокол майский по трупам, им тоже КГБ помешало сделать. И тупых алкашей из Дятловцев сделать, Темпалова тоже КГБ
заставило.

Саша КАН написал(а):

именно с Радиации и начались все эти "концы в воду": прекращение УД, невнятная формулировка гибели,

УД прекращалось бы в любом случаи, если бы конечно не сознался кто-то, тогда успевали до 28.
А про концы, это вообще глупость, от тех кто абсолютно не понимает что такое радиация, в годы ядерного оружия. А тут ещё рядом Маяк, и по территории, и по времени.
Вся радиация была под контролем КГБ, надо быть тупым, что бы думать, что ФТЭ прошло мимо КГБ. Это как у медиков, любое ножевое, а уж тем более огнестрел, обязательно сообщается в милицию. Так и тут, Левашов после получения постановления,
в первую очередь сообщил куда следует, что такой-то прислал на экспертизу. И уж точно без контроля ничего Иванову не отдавал. Так что концы были бы спрятаны ещё на уровне ФТЭ, не нашёл бы он ничего, если бы ему не позволили.

Отредактировано Саша КАН (23-10-2019 09:52)

0

44

Энсон
Саша КАН написал(а):

- на одной или на разных машинках напечатаны тексты:
123 листа и других листов СМЭ от 4 марта
- листы мартовских СМЭ и майских СМЭ

1. Мартовские СМЭ похожи меж собой, с другими не совпадают ни с чем. Майские очень похожи на постановление закрытия и протокол стоянки.

Саша КАН написал(а):

по "морфологии" - один или разные люди диктовали текст по ходу всех суд мед экспертиз

2. Определить невозможно.

Саша КАН написал(а):

Давайте тогда сами попробуем составить хотя бы Краткую Схему такой версии.

3. Что тебя всё в беллетристику тянет. Ну ладно, тебе так удобнее работать, но у меня то другой стиль. И Зинзольдата, ему то с чего этим заниматься, не видит он в этих строках конспирологии, а значит для него это пустые фантазии.
Явные фактологические ошибки.

Саша КАН написал(а):

- возможно стажёр Каратаев, которого прихватил Иванов

4. Коротаева при СМЭ в марте точно не было, не с чего его тогда было скрывать, и санитаров ещё настоящих использовали.
И уже точно, что Коротаев был уже в должности следователя, а не стажёр.

Саша КАН написал(а):

- машинистка

5. Она на вскрытии не нужна, да ещё и хлопнуться в обморок может, потом уже перепечатывали.
А вот кто записывал. По логике народу хватало, мог кто-то из троих, кроме Клинова.
Как делалось в обычных случаях, надо разбираться, вроде санитары и этим занимались.
И тогда их в акт не включали, как сейчас.

Саша КАН написал(а):

На деревянных кушетках лежали четыре размороженных тела.
Одеты они были в то, в чем их нашли на Перевале.
Прокурор Иванов запечатлел все трупы на плёнку

6. Снимали тела ещё замороженные, и если их вскрыли точно 4, то вскрытие было по методу ускоренного размораживания.

Саша КАН написал(а):

Опознание провёли Гордо (председатель турклуба УПИ?) и Наскичев, видимо лично знавшие погибших.

7. Определение кто есть кто, было ещё на Перевале, при участии следствия. Иванов прилетел с телами, хоть в другом вертолёте, и он знал кто где.

Саша КАН написал(а):

Прокуроры, будучи уверенными в "не криминальной" гибели туристов, мельком осмотрели фигурантов и, не дожидаясь вскрытия, покинули морг.

8. К 4 числу уже поняли, что обделались, не выдувались у них люди из палатки ветром, а значит мог кто-то помочь. Ещё и Палатка уже с 1 числа в Ивделе, и разрезы увидели.

На 100% быть уверенным было невозможно, если не знаешь точно. Вот после 2 тел, всё замёрзли, уже могли уйти, только на фига, чем им заниматься было. В мае там понятно, День Победы был, и всех нашли, дело можно закрывать. И если с 5 обошлось, основания думать, что и с этими всё нормально, были.
И добавлю. То что сам Клинов приехал на вскрытие, как раз доказывает, что ни фига ничего они не знали. Если всё было известно ещё в начале февраля, распределение травм тогда тоже было ясно, не с чего было опасаться, что найдут что-то. А вот в мае, он как раз и должен был быть, что бы «смягчить» эти травмы.

Саша КАН написал(а):

... Здесь можно ещё предположить, что Иванов оставил вместо себя стажёра - мол, набирайся опыта, тренируй волю, привыкай смотреть смерти в глаза и тд

9. Вот в мае, Коротаев и был за всех, как самый молодой, и к Победе в отличии от всех остальных, он отношения не имел.

Саша КАН написал(а):

Скорее всего, трупы поочерёдно поставлялись в "операционную", где находился разделочный стол, столик для машинистки, инструменты, умывальник и тд.
Возможно ещё стояла ванна или ёмкость , где трупы дезинфицировались, до или после вскрытия  (может эту ёмкость Каратаев и принял за "бочку со спиртом?)

10. Искать надо, как всё делалось. И до вскрытия никто ничего не дезинфицировал, повлиять на результат это может. Обмывание вполне. А вот после, столы точно протирались до чиста, потому что бактерии могут «заразить» следующий труп, и он сгниёт быстрее.
И что бы там не говорили юмористы, в мае, когда с ураганом окончательно обломались, пошли в техно, а это риск радиации. Так что после вскрытия, и упаковки внутренностей для ФТЭ, Коротаев обмывался в чане, где был спирт, разбавленный тёплой водой.

1.
То есть можно считать фактами:
- что лист 123 напечатан точно на той же машинке, как и остальные листы мартовских СМЭ?
- что остальные протоколы УД печатались на другой машинке?
Тогда
вывод 1 - видимо, в морге была своя машинка
вывод 2 - предполагаемая подмена листа 123 произошла тут же, в день вскрытия
вывод 3 -  никакого указания сверху (выше Клинова) не могло (не успевало) поступить

2.
Если "морфологическую" и "грамматическую" разницу между текстами СМЭ   определить невозможно, значит:
- все СМЭ диктовал один человек
- печатала одна и та же машинистка

3.

Что такое беллетристика

беллетри́стика
(от франц. belles lettres – изящная словесность), термин, обозначающий художественную прозу, а иногда употребляющийся как оценочное определение. В частности, В. Г. Белинский понимал под беллетристикой«лёгкое чтение» для малообразованной читательской массы – литературу, которая по своемухудожественно-эстетическому качеству не дотягивает до уровня «изящной словесности», откровенновторична по отношению к ней, но тем не менее выполняет важную просветительскую функцию, приобщаяширокие слои грамотного населения к искусству – «благотворно действуя на их образование и доставляяим умное и благородное развлечение». Сегодня беллетристикой называется массовая литературная продукция развлекательного характера.

Да, выпуск книг и фильмов о ДТ, равно как освещение драмы59 в СМИ - действительно можно отнести к беллетристике. В частности , к жанру приключенческих исторических детективов.
Но настоящей версией будет только тот из них , где в основе сценария лежат ОБОСНОВАННЫЕ  предположения, НЕ противоречащие БДТ.
А в данной теме именно так и есть, включая предположение Энсона о подмене 123 листа УД.
Так что скорее всего , мой "начальный сюжет в морге" следует отнести к жанру НАУЧНОЙ фантастики. А Энсону следует - либо развить сюжет, либо опровергнуть и предложить новый.
Иначе - пустой треп, а весь "Новый Поворот" в шапке Форума - это дешёвая сенсация, а то и вовсе - одурачивание Читателя.

4.
Энсон, насчёт того, что в марте , Каратаев "уже был следователем" (то есть прокурором, как Иванов и Темпалов) - это неоспоримый факт или твоё предположение?

5.
Судя по правописанию СМЭ (текст сплошной, без разделения на абзацы, точки-запятые проставлены как попало, руки-ноги в одном предложении и тд) - текст записывался под диктовку человеком, который плохо кумекал в основах СМЭ. Что слышал, то и писал, не раздумывая...
Значит это - либо писарь-санитар, либо машинистка.
Первое менее вероятно потому, что предусматривает дальнейшую перепечатку, а следовательно- двойную работу и двойное искажение текста.
Скорее всего, в морг отправлялись особые "закаленные" машинистки, которые "уже привыкли" к специфике СМЭ.

А вот печатные машинки стояли, видимо, в силу громоздкости - в морге свои, а в прокуратуре - свои. Даже в "мое время" на заводе УЭМЗ в 1980-1992, у нас в конструкторском бюро в каждом подразделении стояло по машинке. Весом около 15 кг. Портативных не припомню...

6.
Укажи на ФИМ первых четверых признаки замороженности.
Почему считаешь, что с 1 по 3 марта не могли оттаять ?

7.
Опознание - обязательная процедура. И подписать акт опознания (видимо совмещённый с процедурой СМЭ), мог только тот, кто знал или как бы знал, фигурантов. Но никак не представители Следствия.
Вот Иванов и подцепил парочку мужичков, кто был под рукой. Не исключено, что он их в морг и не возил, а просто выловил в Ивделе или Свердловске и подсунул бумаги

8.
За знание УД, мне в зачётке конечно можно поставить УД. Потому и не могу с тобой спорить на равных...
Но все же никак не припомню хоть маломальский намёк в БДТ на то, что к 4 марту Следствие сомневалось в несчастном случае. Да ещё и  "понимало, что облажалось". Каратаевские "пытки манси ", вроде "после Рустема"  уже происходили....

Клинов мог приехать на вскрытие из-за неординарности Происшествия: групповая смерть, большой ВУЗ, три высокопоставленных  родителя пропавших чад (которые видимо и организовали/пробили вертолетно-армейские поиски

9.
Поскольку в деле нет ни одной подписи и упоминания Каратаева - думаю, стажёра ещё до мая отправили  практиковаться на "другое дело".
В его современных мемуарах, увы, есть немало элементов хвастовства и нескладушек

10.
Вроде бы, к 9 мая, результаты ФТЭ ещё не были известны.
А так-то, да - наверняка "радиация" повергла в шок буквально всех и вся!
Судя по датам последующих мероприятий вплоть до наших дней - именно с Радиации , которая самым безалаберным образом просочилась в народ - и начались все эти "концы в воду": прекращение УД, невнятная формулировка гибели, разговоры о секретности, испытаниях, фальсификации и прочей причастности властей

Отредактировано Саша КАН (20-10-2019 17:51)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

45

Идея давняя, но до ума никто так и не довёл.

https://i.ibb.co/kQ2HPhh/image.png

0

46

энсон написал(а):

Идея давняя, но до ума никто так и не довёл.

Энсон, спасибо!
Твоя Экспертиза по машинкам, на которых печатались документы59 - наверняка войдёт в анналы БДТ , в качестве 1 или 2 степени достоверности.
Правда есть недостаток: отсутствие ФИО ответственного лица, без которой документ приравнивается к анонимке. Что в дальнейшем может вызвать недоверие у наших последователей и они кинутся по новой все перепроверять :)

Неплохо бы к таблице приложить сканы, хотя бы акта СМЭ Игоря (в свете данной темы), из которых бы следовало: шрифт листа 123 полностью идентичен шрифту остальных листов.

В идеале, все же можно попробовать провести "лингвистическую" экспертизу (или морфологическую - не знаю, как точно называется). На предмет того, кто диктовал текст: сам Возрождённый или его помощник Лаптев. Сравнить с майскими СМЭ
Например один человек говорит обшлаг, а другой - манжет. Один начинает осмотр с рук, другой - с ног...
...

Теперь, согласно уникальной таблице Энсона, можно смело утверждать:
- машинистки в морге не было
- предварительный текст СМЭ (черновик) писался вручную, а далее, уже в Свердловске перепечатывался
- если это делали разные люди, то могло иметь  место невольное "перевирание" текста: не так понял сокращённые слова, не туда внёс знаки препинания и тд
- диктовали текст либо Боря, либо Лаптев
- составлял черновик либо один из них, либо санитар, либо Иванов, либо его помощник (например Коротаев)
- подписи собирались либо до печати (на доверии) на заранее заготовленных бланках, либо после печати. В этом случае Иванов "вылавливал" подписантов по оказии. Либо подписи собирал его помощник

- предполагаемая подмена листа 123 могла быть произведена ТОЛЬКО ИВАНОВЫМ и только в Свердловске. Возможно, уже после простановки подписей на последних листах акта СМЭ
- кто был ещё в курсе подмены (кроме современных знатоков ДТ) - не известно
- подмена могла быть произведено ТОЛЬКО ДО ОБНАРУЖЕНИЯ ЧЕТВЁРКИ (СМЭ которой печатались на другой машинке, спустя два месяца)
- подмена могла носить как штатный характер (исправление ошибок, преждевременная  заправка очередного листа, сбой в работе машинки), так и злонамеренный характер (сокрытие какой-либо "важной, но не желательной "  инфы)
- во втором случае, инициаторами подмены могли быть ТОЛЬКО ИВАНОВ И КТО " ВЫШЕ" ЕГО (по указанию Клинова, Окишева, кураторов дела от КГБ и КПСС...)
- в этом же "втором" случае, в свете реконструкции ДТ, важнейшее значение имеет ТЕКСТ, КОТОРЫЙ БЫЛ ВЫБРОШЕН из содержимого начального листа

- он должен был умещаться в две строки (максимум ... печатных знаков)
- он мог быть выброшен из разных частей листа 123
- он был ДОЛЖЕН СОДЕРЖАТЬ КАКИЕ-ЛИБО ДЕТАЛИ, "БРОСАЮЩИЕ ТЕНЬ" на ход (или выводы) официального расследования
- какие детали конкретно? - на усмотрение авторов версий и современных медиков
- скорее всего, исходя из анализа существующего листа 123 и фото из морга, такими "деталями" могли быть фразы или мед термины, УКАЗЫВАЮЩИЕ НА СВЯЗЫВАНИЕ РУК / НОГ ФИГУРАНТА
...

Ув. участники обсуждения данной темы!
Цепочка, Приведённая в сообщении Кана от 19.10, теперь не актуальна.
Давайте составлять другую

Отредактировано Саша КАН (22-10-2019 11:40)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

47

Саша КАН написал(а):

отсутствие ФИО ответственного лица, без которой документ приравнивается к анонимке.

От этого она этим

Саша КАН написал(а):

Твоя Экспертиза по машинкам,

не станет.
И сколько можно уже всех через себя мерять, разное у всех отношение к публичности. И от того что ты, и многие другие, на форумах под своими именами, не делает из вас героев. Так же сама по себе анонимность, не делает нас хуже вас.
Вот когда начинают пользоваться анонимностью, с целью остаться безнаказанным оскорбляя других, вот тогда это плохо.
Подпись моя, в виде второго имени, которому уже 20 лет, есть.  Исследователям оно известно, каждый сам решает, насколько этому можно доверять.

Саша КАН написал(а):

Что в дальнейшем может вызвать недоверие у наших последователей и они кинутся по новой все перепроверять

А я не считаю, что не могу ошибиться, так что проверка не помешает.
И ты своей «экспертизой» натолкнул. Да, для сценариев этого достаточно, что бы считать, что это сделано на одних и тех же машинках. Только доказывает это только то, что машинки были одной марки. Вот доказать, что это одна и та же, это уже нужна экспертиза.
Так как марка одна, конечно буквы будут одинаковы. Только машинки одной марки, полного совпадения не дадут. Какие-то буквы будут сильнее пропечатываться. Какие-то слабее, и расстояние, и выпирание из ряда будут отличаться. Вот только простым взглядом это уже не определишь.
Но для конкретно СМЭ Игоря, моего достаточно. Ведь будь машинки СМЭ, и документов которые точно из Свердловска, разные, это значило бы, что для замены листа надо переться или в областное СМЭ, или вообще в Ивдель. А так как аналогичная есть в прокуратуре, при желании можно все листы без подписей заменить.

Саша КАН написал(а):

Неплохо бы к таблице приложить сканы, хотя бы акта СМЭ Игоря (в свете данной темы), из которых бы следовало: шрифт листа 123 полностью идентичен шрифту остальных листов.

Выложены уже все 4 рядом, в самом верхнем. Ольга сделала, что бы показать эти 2 строки.

Саша КАН написал(а):

В идеале, все же можно попробовать провести "лингвистическую" экспертизу (или морфологическую - не знаю, как точно называется). На предмет того, кто диктовал текст: сам Возрождённый или его помощник Лаптев. Сравнить с майскими СМЭ

Вот именно, что в идеале. Лингвистическая, это одна из самых субъективных экспертиз,
тут даже специалисты разное увидят, а уж не спецам, вообще смысла нет соваться.

Саша КАН написал(а):

Теперь, согласно уникальной таблице Энсона, можно смело утверждать:
- машинистки в морге не было
- предварительный текст СМЭ (черновик) писался вручную, а далее, уже в Свердловске перепечатывался

Конечно в ручную, печатать сразу не удобно. А вот потом, по записям могли напечатать сначала и в Ивделе. Только что-то не устроило, и потом могли переделать в Свердловске.
Остальное тоже не так однозначно.

Саша КАН написал(а):

- предполагаемая подмена листа 123 могла быть произведена ТОЛЬКО ИВАНОВЫМ и только в Свердловске.

Тут без вариантов, у других ни возможностей, ни особого смысла нет.

Саша КАН написал(а):

- подмена могла быть произведено ТОЛЬКО ДО ОБНАРУЖЕНИЯ ЧЕТВЁРКИ (СМЭ которой печатались на другой машинке, спустя два месяца)

А вот это с чего. И что с того что машинка в мае другая. По мне, как раз травмы и делали
мартовские не такими однозначными. Окажись в мае, максимум как у Рустема, никакой тайны ГД бы не было, и все эти непонятности были бы никому не интересны.

Саша КАН написал(а):

- подмена могла носить как штатный (исправление ошибок), так и злонамеренный характер

Конечно, исключить Черномырденское «хотели…, а получилось как всегда», не получится.
Но как-то на просто ошибку, с Игорем у меня не выходит.
С Юрой ещё как-то можно. При перепечати пропустили, и потом всовывали.
https://i.ibb.co/DtkPYmd/1.png

0

48

Оля, Энсон!
Вы заявили данную тему на обложке Форума , но никаких "поворотов" в деле так и не просматривается.
Ни новых , не старых...
Предлагаю:
- либо придумать недостающую фразу в листе СМЭ и сделать её затравкой для будущей коллективной версии
- либо убрать афишу, как направленную на обман публики

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

0

49

Саша КАН написал(а):

Предлагаю:
- либо придумать недостающую фразу в листе СМЭ и сделать её затравкой для будущей коллективной версии
- либо убрать афишу, как направленную на обман публики

Не надо убирать. То, что обнаружил Энсон - самый настоящий поворот в исследованиях ДТ,
особенно на фоне будущих, вполне предсказуемых выводов Прокуратуры.

Саша КАН написал(а):

Вы заявили данную тему на обложке Форума , но никаких "поворотов" в деле так и не просматривается.
Ни новых , не старых...

Работаю я медленно, только и всего, да ещё постоянно отвлекаюсь на что - то другое. Но если я ничего сейчас не добавляю, это не значит, что я ничего не делаю.
Сейчас я заново занимаюсь повреждениями тройки, будет там и про циркулярку, и про предположения, что могли удалить из текста 123 - го листа СМЭ.
Писать - это одно, а работать с фото и искать подходящие, объясняющие иллюстрации к повреждениям - это другое, поэтому всё довольно долго и нудно.

0