Итак мы установили что вероятнее всего дневники переписывали сами туристы .
Но теперь главный вопрос темы. Зачем было нужно переписывать  дневники ?
Сначала я подумал , что туристы хотели что то скрыть от преступников , которые сидели у них на хвосте. Допуская , что все закончиться плохо  и дневники будут прочитаны  туристы убрали один день на 41 ом . Вероятно там были описаны события позволяющие  преступникам понять , кто был наводчиком . С кем на 41 ом надо разобраться . Плюс к этому возможно в дневниках  иначе , чем нам известно раскрывалась роль Юдина.  Возможно его то же надо было защитить .
В общем получается цель - убрать лишний день с 41  ( так как с точки зрения туристической это не оправданная трата времени , а значит может навести преступников на кого то , кого сдавать туристы не хотели) .
Получилось вроде бы все логично .
Но затем я задал следующие  вопросы.
1. Не проще бы было просто напросто уничтожить дневники ? Раз пошла такая пьянка .
2. Зачем не написали что вышли вообще утром 27 го ? Так получается , что они ещё меньше времени  провели на 41 ом.
3. Далее я вспомнил про ранее обозначенные мной противоречия . В том числе  про эпизод с Кривонищенко . Становилось ясно , что это  то же был вымысел . Тогда зачем тут то что то придумывать ?

И вот с учетом этих дополнительных вводных возникло понимание того , что наиболее вероятно может означать это всё .
Предположим туристы в тайге.
Предположим , что у них есть понимание , что для них всё может закончиться  плохо.
В таких случаях зачастую люди пишут записку  вроде того , что " в моей смерти прошу винить______ " или "меня убил ______".
Но если убийцы разберутся с туристами , то обыщут их и такую записку  не оставят, уничтожат её . Более того если в дневниках есть что то "не то" преступники уничтожат эти дневники .
Как тогда передать сообщение ? Ответ просто. С помощью шифра , который на первый взгляд выглядит просто чередой обычных событий.
Семилетов вел речь о шифре в дневниках . НО он говорил только о дневнике неизвестного и считал , что Дятлов там что то ДЛЯ СЕБЯ записал.  НА самом деле возможно шифр это все уцелевшие дневники .  И послание это для следователей или иных исследователей.
В самом деле .
Предположим дневники попадают в руки к бандитам . Что они там видят ? Какой то Кривонищенко ходит вокруг вокзала с шапкой и поет . Ну и что ? Да пусть ходит .  ТО же самое относительно иных событий . НИчего опасного для преступников в этом нет .
Теперь дневники попадают к следователям .
Начинают смотреть  например дневник за 27 ое число

Прошли за 2 часа 8 км. (речка Ушма).
Уже начало темнеет

  НО если вышли  в 16 часов то 2 часа это уже 18 часов ! Должен подумать  пытливый следователь . В это время УЖЕ ПОЛНОСТЬЮ ТЕМНО!
Ну ка давайте допросим свидетелей с 41 го когда они вообще вышли ?  А свидетели  сообщают , что туристы вообще вышли не 27 го а 28 го и не вечером а утром . ТО же видно на фото.
У следователей должны зародится смутные подозрения.
А давайте как проверим  остальные эпизоды. Сделаем запрос в Серов . В милицию . Что там был за инцидент с  туристами . Посылают запрос , а оттуда ответ - не было ничего подобного вообще  .
Тут уже смутные подозрения должны превратится в уверенность  , что дневники врут . А зачем врут?
Умный человек  должен предположить , что возможно смысл  данных дневников не в описании событий , а в передаче некой наводки .
Ну и далее уже дело техники для следователей .
Ни конечно, если дятловцы были настолько хитрыми , то они должны были кроме ложной инфо , цель которой просто привлечь внимание,  заложить в текст,  в качестве изюминки , какую то подсказку. 
ТО есть понятно , что если события это не реальные события , то это шифр .  Поэтому в качестве подсказки возможна ссылка на фамилию , возможно  ссылку на место  и т.д. Вообще что угодно.  Как там вообще что то шифруют . Предположим читать первые буквы  слов или что то ещё в этом роде.
Возможно конечно что дятловцы и сами не знали никаких  фамилий тех , кто вел на них охоту , но предполагали отчего эта охота началась .
В этом случае возможно , что выкинув один день (день на 41 ом) они как бы пометили его . И весь смысл в этой пометке. Тогда намек следует читать , как поразбирайтесь внимательнее  с этим днем . Там причины того , что произошло с нами.
Но возможны и иные варианты.

ПО координатам вопрос не ко мне.

Альсфекс уточнил по карте , что не в месте самого слияния Лозьвы и Ушмы , а в 1.5 км ниже по течению . Координаты  можешь сам определить.

По поводу Велюкявичуса.

Судя по фоткам вышли они в обед .   В 10 по видимому  они вышли только из барака с лыжами, провожаемые кучей народа , что и запомнили свидетели.  Ну и там ещё часа два три прощались , фоткались , в магазин ходили и  ждали дедушку Славу.  Вышли по моим оценкам часов в 13.
Велюкявичус же на допросе честно сказал , что плохо помнит что и как было . С этого собственно говоря и начинаются его ответы.
Но поскольку он уже имел тесные контакты с органами , то знал , что совсем ничего не помнить это то же плохой признак.
Посему как я понимаю он спросил в качестве уточнения , а что там  кто вообще говорит по данному поводу ?
Следователь  ему скорее всего прочитал дневник дятловцев за данный день и следующий.   
Велюкявичус  скорее всего смекнул , что это все неправда. НО опять таки будучи человеком "опытным" он понял , что следователей "устраивает" то , что написано в дневниках  и если он будет противоречить , то ничем хорошим для него это не закончиться .
Поэтому он мудро решил подыграть дневникам.  Поздно ночью - ну значит в 23 пусть будет .  Хабар , ты же понимаешь , что часов у него не было и не мог он знать сколько там часов 23 или 21.  Смотри далее . Сколько времени провели дятловцы на 41 (день или два) он НЕ ПОМНИТ.  А вот время он запомнил точно 23 часа. Такое разве бывает ?
По поводу день два почему он сказал кстати ? Да потому , что Ряжнев 2 дня утверждал , а дятловцы 1 день . Вот у Велюкявичуса и вышло 1-2 дня.
В общем человеку нужно было выйти из этой истории как можно мягче. ОТсюда и ответы. Тут помню , тут не помню.

Да нет вопросов пусть будет так.

Отредактировано Дмитрий (17-02-2020 12:13)

Согласен. С лошадью  именно так непонятно. в других вопросах то же . Но я повторю логику исследования.
Сначала , Альсфекс, читая этот отрывок возникает удивление и недоверие ,  тому как по Лозьве ночью ехали , там только до Ушмы 14 перекатов. Затем как НЕСКОЛЬКО человек на гвозди насадилось . Но от этого отмахиваешься рассуждая примерно как Вы сейчас.
Но вот начали Вы тему про объективные методы восстановления пути . И вот мы видим , что в 16 часов  никто не выходил из 41 это ложь.  По моим прикидкам вышли в обед.  И тут уже не вопрос субьективного восприятия . Это уже вопрос астрономии . Фотки нам показали , что это ложь.   Можно снова на этом остановиться . А можно вернуться к фантастической истории про ночной поход  и не только,  и задаться закономерным вопросом . Если нам врут про 16 часов , то возможно врут и не только про это ? И тут мы вспоминаем  показания свидетелей , вспоминаем дневник Зины и все раскладывается ОЧЕНЬ аккуратно по полочкам. Настолько аккуратно , что вопросов даже не остается.

Про Юдина  мы тут вообще много обсуждали.

В продолжение разговора о противоречиях в дневниках дятловцев проведем анализ дневника Зины.
Данный дневник показателен тем , что его проверяли на аутентичность почерка   . Вывлж был , что писал действиетльно Зина.
Начнем с дат .
Первая дата 24.01.59 года.  Обращаю внимание дата стоит НАД текстом . Дата выполнена  путем написания шести чисел. "01" исправлено . Сначала было "02".
Обращаю внимание текст под датой начинается с БОЛЬШОЙ БУКВЫ.

Вторая дата 25.01.59.  Дата выполнена путем написания шести чисел .  "01" исправлено . Сначала было "02". Более того видно что цифра 5 в "25" то же исправлена ранее была цифра "6" Тут уже дата НЕ НАД текстом. Она вписана в текст . А сам текст начинается с маленькой буквы.  Обратим внимание , что до 26 го и после ТЕКСТ ПОСЛЕ ДАТЫ начинается ВСЕГДА с большой буквы. Более того по ходу дневника обычно дата пишется над текстом.  Складывается впечатление что переписывали текст , где до слов "ночью приехали"  были другие слова . Потому и слово "ночью" написано  с маленькой буквы.  На это же указывает  сам текст . При переписывании сначала было написано "ночью часов в 12 были в Ивделе" . Но по видимому это отличалось от того что было в первоначальном дневнике и Зина дописывает  "ночью часов  в 12 НОЧИ были в Ивделе"   Что то я не представляю , чтобы  при обычном написании появился такой винигрет.
Тут же следует отметить , что слова "Ходили на "Золотую симфонию" какая сила! Просто здорово! " в завершение записи за 25 тое  написаны УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО , как заполнен был день 26.01.59. И возможно вообще позже.  Если бы не было заполненного дня 26 . ТО тогда не было смысла писать в уголке.

Третья дата  26.01.59 г.  Дата над текстом . Шесть цифр. Текст с большой буквы . Цифра "6" исправлена . Что там было раньше мне не понятно. Возможно "7".
Четвертая дата  27.  Вообще выполнена двумя цифрами.
И это один лишь раз за весь дневник.
С учетом огромного просто зашкаливающего количества исправлений цифр в датах  и тут ещё эта нестандартная 27 , возникает простая мысль , что сначала написали фактуру , то есть текст, под даты оставлялись пустые места,   а затем туда вписывались даты.  Причем  впихнули , да неправильно , не те . Пришлось исправлять. А там где дата 27 ое, там при переписывании текста вообще оставили мало места . Шесть цифр не уместилось вот и проставили просто двумя цифрами.

Далее идут страницы с мансийскими терминами .
Далее текст отделен чертой. Логично было бы что начался уже новый день . НО продолжается КАК БУДТО тот же день .

    Целый день шли, спереди лошади, сзади лошади по р.Лозьве. Часто влетали в наледь, чистили лыжи. Пришли уже в темноте долго искали избу с окнами и дверьми. 2-ой Северный это заброшенное селение здесь совсем никто не живет, а какие красивые места! Здесь просто Чусовая. Камни на берегах стоят какими-то утёсами, известняк, белые.

Мне очевидно , что это уже выхватили кусок из другого дня. А вот и доказательство . Завершение длинюшей записи за 27 ое (куда впихнули два дня)

    Сегодня идем несколько км по р.Лозьве, а потом переходим на р.Ауспию.

Не сегодня и не завтра  никто ещё на Ауспию не выходил . И до неё не несколько километров.  А откуда тогда этот кусок ? Конечно он  из 29 го числа.  Просто Зина уже запуталась во всех этих  метаморфозах, типа   кусок отсюда , кусок оттуда.  Вот и пихнула в 27 ое  кусок из 29 го.
Кусок из другого дня показывает насколько много тасовалось при переписывании дня 27 ое.

Пятая дата  28.02.58 года. Ошибка вместо 59 года 58 год указан.
Тут вообще писали единым текстом.  не разделяя 27 ое и 28 ое. Просто переписывали разные отрывки  из разных мест.  Затем вставили дату 28.02.58 г. после вышеприведенного мною отрывка про Ауспию . До дедушки Славы.  Затем переписывающий сообразил  , что  получилась вообще чепуха.  И провел стрелочку так , что дата 28.02.58 года встала ДО Ауспии . Получилось , что Ауспия это как бы к 28 числу.  Уже более менее.

Шестая дата 29.01.59 г.  При беглом взгляде вопросов нет . И так уже всё ясно.

Седьмая дата 30.02. 59 г.  Ошибка в дате и она не исправлена февраль место января.

Теперь видим количество ошибок в датах . Отсюда понятен главный смысл переписывания.  Выводы простые
1. Дневник переписывали.

2. Сначала переписали текст . Оставили места под даты , чтобы по датам затем отдельно поработать .

3. Поскольку пришлось сначала из двух дней делать один , а затем из двух следующих дней делать два , чтобы выйти на нужную дату, переписывающий хватал куски из разных дней первоначального дневника . В результате переписывающий совершенно запутался в хронологии  и  Ауспия попала в 27 ое число , откуда её потом путем проставления стрелочки ,перетащили в 28 ое , что также не верно.

4. Даты сначала начали проставлять от начала .  Затем поняли , что неправильно . Тогда начали идти от конца .Пришлось исправлять много. Но всё так и не исправили.

5.  С учетом  того сколько было сделано ошибок при переписывании и проставлении дат следует простой и однозначный вывод . Зина переписывая дневник находилась в состоянии  ступора или эмоционального шока.  Её голова работала плохо. Мысли путались.

Также отметим  день 30 тый. Когда согласно дневника собирались делать лабаз . Само собой , что до лабаза было ещё далеко .   И 30 го никто про лабаз не мог ещё говорить. Дятловеды ПРИДУМАЛИ объяснение , что якобы эта часть текста писалась 31 го числа. У многих под влиянием эффекта плацебо даже виддиться , что якобы почерк разный там в записи . НО тогда и стояло бы 31 ое. И текст начинался так "ВЧЕРА и т.д....".
Но в тексте нет этого.
Откуда тогда лабаз то взялся?  30 го числа.
А очень просто .
В исходном дневнике с которого переписывала текст Зина было и 31 ое и первое и возможно второе февраля.
Поэтому про лабаз это уже из 31 го числа.  Как так можно перепутать спросите Вы ? А также как и шесть исправлений в датах . Не в себе был человек.
Дневник Зина переписывала в феврале это ясно по двойкам в датах . А теперь ещё ясно , что далеко не первого февраля. Тогда бы она помнила , что лабаз хотели строить 31 го. А не 30 го . А похоже что когда переписывали дневники было уже 3 тье или вообще четвертое.  И для Зины что 30 тое , что 31 ое уже было очень далеко.
ТО есть судя по  всему дневники переписывали совсем где то перед гибелью группы . Жить им оставалось буквально несколько часов.

Елена , никто не знает неперед свою судьбу.
Дятловцы знали , что вероятность того , что они никогда не вернуться из тайги очень велика.   Они РЕАЛЬНО смотрели на происходящее . По крайней мере   большая их часть. И они хотели  что то после себя оставить.  Вы пишите про семь боевых смелых мужчин . Ну так в истории множество примеров , когда солдаты перед решающим сражением    отправляют кому то письмо . Возможно последнее .
Это не значит , что солдат покорно опустил голову на плаху. Просто он понимает серьезность ситуации.
Так и тут никто сдаваться не собирался , но реальность была не очень хорошей для группы и они трезво оценивали свои шансы.
Как раз написание подобного зашифрованного послания и показывает  что по крайней мере у части из них была железная воля и очень четкое понимание обстановки.

Дело в том , что к тому времени , одно нападение уже произошло. Вспомним последнюю инфо про ссадины на лицах за сутки двое до смерти. И сбитые костяшки на руках у Игоря по моему. Поэтому серьезность ситуации была налицо.

Ну по хронологии   мы уже с дневниками определились , что  доверять им не стоит .) Какое там число было на самом деле ещё не факт.
Это во первых . Во вторых, Вы как я понимаю думаете , что дятловцы погибли в ночь с первого на второе?  Согласно теории Иванова, которую позже поддержали дятловеды.
Основа этой теории дневники . Типа что они прервались на 31 ом , значит это последний день.
Однако , если дневники переписывались , то  туристы могли специально не писать о том , что было после 31 го.
В общем в своей версии я писал , что дневник неизвестно вторая страница, это дневник дятлова за второе февраля. Данный дневник он подлинный и должен был быть уничтожен . Однако каким то образом две страницы уцелели. Преступники  их не тронули , так  как посчитали , что это всё запись за 30 тое число .
Ориентировочно  первого и произошло первое нападение. А погибли туристы по моим  прикидкам числа 3 го или вообще четвертого.