Реконструкция драмы на Перевале Дятлова

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Реконструкция драмы на Перевале Дятлова » Форум Энсона и Ольги Литвиновой » Терминология. Степени достоверности фактов.


Терминология. Степени достоверности фактов.

Сообщений 1 страница 30 из 81

1

...

0

2

Из темы Драма ГД в цифрах и фактах

Albert написал(а):

Можно, я буду выкладывать якобы факты, т.е. цитаты из материалов дела, которым верить НЕЛЬЗЯ, потому что они входят в противоречие с другими материалами или фактами?

Что я подразумеваю под термином «факт».

Его значение сильно зависит от контекста.
Пример, такой-то поисковик в воспоминаниях сказал «это».

Мы уже имеем Факт, что «сказал это», только вот само «это», ещё Фактом не является.
Нужна проверка с Фактами, и объективными, и с другими «сказал это».

Ничем не отличается анализ такого же уровня из 59.
Все показания свидетелей, что бы перейти на уровень Факта «это», должны проверяться.
Когда выгодно, дятловеды любят ссылаться на подпись при допросе. Только УК, они часто читают через слово, а там однозначно ответственность за заведомо ложные, а вот это трудно доказуемо, всегда можно сослаться «ну ошибся». Большая редкость применение этой статьи. Так что, если разница есть, то не существенна. А вот разница во времени, а значит в запоминании, существенна.

Так же в УД есть документы, которые отличаются, от выше приведённых, это процессуальные документы. Да, там то же «сказал это», только сказал человек. обязанность которого как раз и определять Факт. Это уже юридические Факты,
Которые  дополнительно подтверждены современной прокуратурой и судом.
Для оспаривания таких фактов, нужно гораздо более серьёзная аргументация.

Но изучение УД явно показывает, что внутри себя оно противоречиво, а значит оспариваемо.

Как это делаю я.
Имеем.

под слоем снега в 4-4,5 метрах, обнаружены трупы Дубининой,

На это тему есть радиограммы, протокол Темпалова, фото. Однозначно это чушь, и близко там этого не было.

Есть противоположное.

на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г.

Анализ влияния освещённости на экспозицию, погоды, других фото, однозначно показывает, что с небольшой коррекцией, этот юридический факт является просто Фактом. У оспаривающих, ничего кроме «я вижу», и безграмотности в азах фото нет.

Так что, если есть что, давай здесь.

0

3

Извините  дорогой  Энсон  но вы сейчас  такую  чушь  сморозили . Что хоть стой . Хоть падай .

Написанное в 59 году разделили самостоятельно  . На ПРАВДУ и ОШИБКУ .
Давайте  разберем  подробно .

Конечно же  никаких  4 м снега  над телами небыло . Это видит любой . Фото как доказательство  .

В тот же  момент  . Вы Энсон утверждаете . Что ДОСТОВЕРНЫМ  является  заявление  о том что фото - На Склоне . Были сделаны  в 17.00 .
Ему видетели так в УД  написали .
Циферок вам накидали  , типа там Выдержка и Пленка .

Пленка 65 ед вообще ниочем не свидетельствует .
Ну например  .
Возьмем НОЧНЫЕ фото . ( С Шариками )
И что  то никто не КРИЧИТ . Что пленка всего 65 единиц .
Типа давайте  ОТМЕНИМ  эти фотки .

Так давайте  здраво рассуждать  .
На какую бы пленку не сняли - ВСЁ  ПРИНИМАЕТСЯ .

Теперь  встаёт  вопрос . А как нам узнать  Время  сьемки ?
И тут вы Энсон сразу  должны бежать  на другой  форум  . Где Русским  по Белому  давно для вас написали . Что фото - На Склоне  . Сделанны  не позже 15.00 часов .
Там не голословные циферки и Заявления  .
А обоснованный ответ с фактами , обьяснением и тд .

Возьмем меня . Я человек  тёмный  и дремучий . В цифрах не понимаю . И поэтому просто - ВЫГЛЯНУЛ В ОКНО  .
В Екатеринбурге  в 17.00 . В 1 февраля - Темень .
Почему  на Перевале  в это время ( 17.00 ) .
Нет  даже Сумерек . Мне не известно  .
Но  мы сюда ( к сумерькам ) . Плюсуем ещё  и Метель  . То сразу  ВСЕМ становится ясно .
Что в 17.00  фото - ФИГ СДЕЛАЕШЬ  .
Не получится такого качества  съёмки  .

Если вы Энсон  захотите со мной поспорить . То сразу  идите на соседний форум . И там доказывайте ( профессионалам фотодела ) .
Свою правоту . И убежденность что в 17.00  на Перевале  - СВЕТЛО КАК ДНЁМ  .
А вот лично  мне это Втирать не надо .
Я на этом УРАЛЕ всю жизнь  прожил .
И СВЕТ  вечером знаю не по наслыщке .

И так ВЫВОД .
Мы имеем двоих участников  .
Один ошибается в Одном . А другой его Поправляя . Приводит , в качестве примера . Другую Ошибку  . При этом запрещая первому на ОШИБКЕ делать выводы .
Сам же Энсон поступает - ИМЕННО ТАК  .

[spoiler="Советы от Скайта. Отредактировал Энсон."]Спасибо  за редактирование .

Отредактировано Скайт (29-12-2019 08:54)

0

4

Скайт написал(а):

Я человек  тёмный  и дремучий . В цифрах не понимаю .

Это я в курсе, и не раз убеждался, у вас даже со знанием, что такое плотность, проблемы,
и соответственно не понимаете, как это влияет на высоту снежного покрова.

Скайт написал(а):

И поэтому просто - ВЫГЛЯНУЛ В ОКНО  .

А я в цифрах  понимаю, и знаю когда и зачем в окно выглядывать. И сделав это один раз, замерил экспозицию при облачной погоде, и разной высоте солнца, знаю, что вот как раз в Екатеринбурге 1 числа это фото в 17 легко возможно. Темень у вас в голове, высота солнца около 2 градусов, и если фон снежный, то проблем нет. Плюс ещё возможная недодержка.
А вот на Перевале в это время оно уже -1, и поэтому я и написал, с коррекцией.
Возможно, что Иванов писал не думая, а вот Дятловеды точно не думая читают.
Можно определить только время фото, а вот начало установки, только анализом.
И для такой ямы 0,5 часа нужно, а значит из времени фото надо полчаса вычесть.
Сделал это Иванов или нет, не известно, да и без разницы, возможностей расчёта у нас сейчас намного больше. Фото сделаны при самых крайних допусках в 16:45, соответственно копать начали в районе 16 часов.

0

5

Скайту за совет
Скайт написал(а):

НИКОГО , НИКОГДА НЕ  ЧИТАЙТЕ .
А то всем остальным  Скучно  станет .

Спасибо за совет, только я живу ради этого, что бы всем скучно стало.

0

6

Дорогой  Энсон  . Очень  хорошо что вы отказались от 17 часов . И уже двигаетесь в правельном направлении  .

Вы уже  предлагаете 16.45 . Или 16.30 .

Всем известно  что перед  тем как стемнеет .
Всегда  идут Сумерки  .
На соседнем форуме  . Учитывали ещё  и это . А также необходимо  понимать  что днем  ( без метели ) видимость на километры . А в эту метель . На десятки метров .

Тоесть.  В сумерки  и так темновато . А ещё  и Метель  забирает свет . В итоге  нужно
Двигаться ещё  дальше  .
И вот мы с вами приходим к Правильному времени . 15 .00

Согласитесь Энсон . Что отменив ошибочное время  Иванова  . Вам осталось всего  одна штука . Найти Настоящее время  . При этом не оглядываясь на Ошибку.  Так зачем  эти
скромненькие шажочки  в 15 минут . Они ведь не туда не сюда .

0

7

Фактология в воспоминаниях.

Из личного опыта. Как-то был разговор с племянником, и он сказал «так это давно было, год назад». В тот момент поймал себя на мысли, для меня уже 5 лет, это  недавно, а в детстве, год это давно. Только вот, многое из «давно» он помнит лучше, чем я, из
«недавно». А всё просто, у него в это «давно» гораздо меньше времени и событий входит, чем у меня.

Это к тому, что с возрастом, это количество «давно», настолько расширяется, что начинает налазить друга друга. Перемешивается своё с чужим. Слипается с современными знаниями. Поэтому, без каких-то маркеров сложно отделять реальное, от возникшего неосознанно в мозге.
Имеем, по ВМА тела нашли 4, по Мохову 5. Анализируем, у ВМА из того времени никаких маркеров. У Мохова, первое, он уверен. что это День Печати, привязка.
И второе, он считал это последним днём поисков, их привезли 25,  5-го десятый день, сходится. Но никаких вертолётов в этот день не было,
простейшая логика на основании того, что ВМА был бугром, и был ближе к Ортюкову, поэтому знал, что в этот день не прилетят, поэтому для него это обычный день.
А Мохов, в мыслях уже домой собирался, у него осталась эмоциональный маркер к этому дню.
И современный анализ радиограмм, Темпалова, других воспоминаний, однозначно, что тела нашли 5. За 4 только очередная глупость Иванова в постановлении.

У ВМА есть и другое, это блокнот и карандаш в руке. Он сразу говорил что блокнот был полусвёрнут в трубку, однозначно, за счёт холодовой ригидности
мышц пальцев, и соответственно полусогутого их положения, он мог остаться в руке. После размораживания, такое полусогнутое состояние пальцев,
никуда не денется, вывод, такое возможно, но 100 % фактом не становится. Вероятность каждый определяет сам, у меня 80.

А вот для удержания карандаша, в положении для записи, мышцы должны быть напряжены, и даже если он смог держать карандаш, сжав пальцы, после смерти мышцы не в состоянии остаться сжатыми, тут никакая ригидность ничего не даст.
Вывод- невозможно, а значит это наведённое логикой воспоминание. Цепочка: блокнот-это запись, а значит карандаш.
Или карандаш был не положении для записи, а между пальцев. 2 крайних с одной стороны, 2 средних с другой. Тут всё, что позволяло остаться блокноту, тоже есть.

Есть ещё одно, влияющие на понимание событий поисков, это Коптеловское, о высадке не в районе Отортена. Тут сразу вопрос где,
учитывая возможности вертолётов, лес там. А где леса нет, уклон слишком большой.
Ещё здесь нужно при менять презумпцию адекватности, люди могут и часто ошибаются. Но вот глупости надо доказывать.
А такая ошибка пилотов, вместо Отортена, хотя бы района отрога, на отдельную гору, это профнепригодность.
Выбор однозначен, Коптелов ошибся. Это же подтверждается всем,известным на данный момент.

0

8

По поводу Коптелова.
Такие дятловеды как Владимир П и Альберт очень любят на него ссылаться.
В их понимании Шаравину нельзя доверять, потому что страдает провалами в памяти, т.к на схеме Масленникова! ледоруб на метр в стороне нарисован в отличии от схемы Шаравина, а Коптелову можно.
(Только при чем тут Масленников? Масленников в душе не видел, какое ИЗНАЧАЛЬНО было расположение вещей, в частности ледоруба. Рисовал свою схему после того, как 27-го ледорую подкинули обратно к палатке.)
То, что у самого Коптелова непорядок с воспоминаниями - это в расчет не берем. Главное, в "нашу" версию ложатся.
Например, Коптелов все время утверждает, что два трупа под кедром лежали по отношению друг к другу под 90 градусов.
И рисунки самолично выполнил и в воспоминаниях сам же и записал.
http://infodjatlov.narod.ru/DSC_1041.JPG
http://infodjatlov.narod.ru/kopt4.jpg

0

9

habar написал(а):

То, что у самого Коптелова непорядок с воспоминаниями - это в расчет не берем. Главное, в "нашу" версию ложатся.

Непорядок с воспоминаниями у всех, по-другому невозможно. Использовать их напрямую нельзя. Надо собирать всё вместе, по какой-то теме, и уже на основании чего-то объективного, разделять, что вообще невозможно. А возможное, тоже нельзя брать в прямую, там тоже могут быть несоответствия.
А то, что мозг автоматом выбирает то, что сходится с мнением, и может просто в упор не видеть то, что не вписывается, так это у всех.
Другая проблема, это личная практика и опыт. Если я делал так, и у меня проблем не было, значит, и все так делают и делали.
Вот на это и надо постоянно вносить коррекцию при анализе.
Ещё один миф в том, что если что-то сказано раньше, то оно более близко к реальности, чем то, что позже. Так в лоб нельзя.
Да, конечно, такое свойство памяти как «наведение» есть. То есть, узнал это год назад, а мозг всунул в старые воспоминания, и фиг отличишь.
Но поздние бывают и более точные. Вот ВМА, вначале вообще не помнил кто такой Дилевич, и как он связан с поисками, потом из ниоткуда выплыло, так он из солдат. И всё сошлось. Тут важно, что если всплыло изнутри, вероятность реальности очень высокая.
То же и с холодильником Янежа, тоже ведь 3 раскоп был непонятен, а теперь всё логично.

Раз уж зашло, выскажусь по тому, как шли они 27 к Кедру.
Воспоминания их по времени и личной очевидности равны. Анализ показывает, абберации есть у обоих, примерно равного уровня и количества.
Шаравин позже уже вспомнил, что к шли от Палатки. Надо выяснить полностью это наведённое, или нет. Память легко может сделать из мухи слона, но муха есть всегда.
У здорового человека из пустоты, в памяти ничего не появится, всегда есть какая-то «песчинка». У Шаравина такая есть, в том, что поднимались к вертолёту они как раз
по тому пути, какой у него сначала был в памяти, что они так спускались.
Далее, свойства человека всегда, а сейчас это более явно видно, во времена «карманных кинокамер», приблизится к событию, любого типа. Так что независимо от возврата фляжки, я уверен, что после поднятия на Перевал, они точно пошли сначала к Палатке.
Это просто в человеческой природе, которая в молодости гораздо сильнее. Ограничивает эту природу, только другая, «боязнь трупов», но в Палатке тел не было.

0

10

Совершенно  с вами Энсон  согласен  . Конечно же  нужно  собирать  и анализировать .
Но дело в том что УЖЕ  всё  собрали и проанализировали . Не пора ли перейти  к Выводам ?

Например  .
Есть слова троих поисковиков59 о следах на склоне  . Есть фото . И мы легко  можем сделать  Правильный  вывод  . Что спускались не торопясь двумя группами и раздельно  . При этом было тепло . Не холоднее чем -5 .
Значит убираем возможность заблудится потеряться  замерзнуть  на спуске .

Дальше идет логичный вывод . Что к кедру пришли ВСЕ . И в этих комфортных условиях
Там собрались .
Вот вам начало трагедии . Основанное только  на фактах .

Но беда в том что это никому не интересно  и даже скучно  . Гораздо  интересней  придумать  ветер метель и -20 . Написать ночь . Создав мифические трудности туристам и самому себе . Так как  обязательно  кто то спросит . А с чего  ты это взял ?
И тут понеслось . Кто во что горазд . И на фото метели опираются ина троих на склоне  . В место  брать Точные факты . Которые подтверждают сами себя косвенно  и которых полно .

Сложность анализа в том что за годы написано очень  много . И это мешает .
Нужно  брать только  59 год .
Тем самым облегчая самому себе путь к пониманию трагедии .
Обсуждать воспоминания поисковиков59  сделанные позже не имеет смысла  .
Так как  ничего  Нового например  по следам никто из них не Вспомнил .
А подьем к вертолету , когда он прилетал к. К    ГД  никакого отношения  не имеет  . Так же как и спуск от вертолета .
Единственное  чего добьетесь это того что убедитесь . Что человек  остается человеком . Может  забыть запутаться что то упустить .

В этот же разряд можно  поставить и описки в УД  . И тот же нож возле корейки . Который увидел один человек  .
Тот же нож у корейки  вообще не информативен . Не имеет  значения  был он или нет  . Как далеко лежал . В какую сторону  лезвием а куда острием .
Так зачем тратить на это время?

Однако читать и анализировать никто не хочет  и поэтому десятилетиями ГД не решено .
Больше  того . Когда им указываешь  . Люди обижаются . Их тянешь  к разгадке . Указываешь  правильный путь . Но они руками и ногами упираются .

Взять хоть вас Энсон  .
Понимание как искать у вас Есть  . Но дальше дело не идёт  . Толи вам Лень   почитать . Толи лень проанализировать .
Вот сами смотрите .
В теме Погода вы возитесь с какими то таблицами . И через  температуру Визжая пытаетесь  решить погоду Перевала .
Хотя есть куча фактов напрямую указывающих на температуру первого числа .
Это и следы и убирание теплых курток под одеяла и фото Лабаза ( где тепло ) . И место палатки ( никак уже не закопанной в снег )
И дневники где написано  что Днём  тепло а ночью холодно и многое другое . Указывающее на теплый солнечный  безветренный  день с -5 гр .
Да таже метеостанция  Бурмантова дает эту погоду .
Но если вы попробуете найти косвенные  факты указывающие на ветер метель -20 .
То не найдёте  не Одного . Кроме того что Коськин  поставил фото с метелью в Первое число .
Вот и спрашивается .
Вы  Энсон когда ГД  решите  ?
Ведь у вас лично  для  этого  ВСЁ  ЕСТЬ .
Что лично  вам понимающему как нужно  искать . На что обращать внимание  а что пропустить мимо ушей . Мешает .

0

11

Скайт написал(а):

Есть слова троих поисковиков59 о следах на склоне  . Есть фото . И мы легко  можем сделать  Правильный  вывод

Из этого, вот это никак не следует.

Скайт написал(а):

При этом было тепло . Не холоднее чем -5 .

На Перевале даже днём 1 было ниже -5, и это на основании объективных факторов, а не вашей безграмотности в следах.

Скайт написал(а):

Указывающее на теплый солнечный  безветренный  день с -5 гр .

Настолько солнечный и тёплый, что даже тени растаяли.
Про трение, вы со времён школы уж раз двадцать забыли, но из практики всё таки должны знать, что в лесу скорость ветра сильно падает. И как и положено, на фото в лесу, ветра нет, а как только из леса вышли ветер есть.

И про высотный температурный градиент тоже не слыхали, Бурмантово почти на уровне моря, а они уже на высоте 600, так что даже в лесу при той облачности, градуса на 3 было холоднее.

А не на метель конечно, а на позёмок, есть прямое доказательство- фото подъёма, но у вас там тоже тёплая солнечная погода. А Георгий и я в теории фото, конечно разбираемся хуже вас.

И как я понял из вашего, вы то уже знаете, что произошло с ГД, и у вас свербит донести эту истину человечеству, но видимо человечество ещё не дозрело. А мне как его представителю, что бы дозреть до вашей истины, физика и математика мешают.

0

12

Вот смотрите Энсон  .
У нас по следам  есть воспоминания троих .
Но вы говорите - Ничего не  значит .

Огласите весь список пожалуйста  . Того что
- НИЧЕГО НЕ  ЗНАЧИТ  .

Как вы  ГД  решать  собрались если Очевидцев отменяете .

0

13

Например  Бурмантова  метеостанция  .
Не имеет  значения  её  высота по отношению к морю .
Она дает две погоды . Одна  в округе  . Другая местная .
Конечно  если в Бурмантова  идет ливневый снег . Это не означает  что они дадут  Окружающую погоду дождем .

Но вы считаете что опиратся на факты нельзя  . Так как  они не укладываются в вашу версию .
И в качестве  установленного факта предлогаете взять Коськина  . Который без обьяснений поставил фото от 31 - го числа в Первое .
Как он решил . С чего  взял . Как размышлял . На чём  основывался неизвестно  .
Больше  того  . Сколько  сам не ищи не найдешь обьяснений .

В итоге  получается  следующее .
Вы вдруг  отменяете факты УД  . И берете просто пустые слова Коськина  за Ориентир .
В итоге  годами ничего  решить не можете .
( а это снова факт )

0

14

Возьмем  метеостанцию Бурмантова  .
Это государственная организация  . Поставили обученных людей  . Предоставили приборы . Они  работают .

И тут  откуда не возьмись появляется  Энсон  . Давайте  отменим Бурмантова  . А возьмем другую метеостанцию Визжай .
Пусть она и дальше но дает погоду совпадающую с его версией  .
Логика просто ахренеть .

Главное  не это а то что вы Энсон  громко  кричите о том что каждый факт нужно  проверять .
Так начните с этого . Попробуйте  найти  теплую погоду .
Ну или от обратного  . Покажите на чём  основан холод .
Пока кроме общих рассуждений вы ничего не  сказали .

0

15

Рецензия на показания Масленникова. Пост для продвинутых в матчасти, если не понятно о чём речь, лучше пока по изучайте УД.

Про начало поисков, серьёзных противоречий, с известными данными, нет. Всё в пределах погрешности человеческого мышления и памяти.

Трупы Кривонищенко и Дорошенко были обнаружены ребятами из группы Слобцова – Стрельниковым и Шаравиным. Здесь же находился Карелин.

Информация уже из третьих рук, в точности которой он не заморачивался. 27 ему не до того было.

Дятлов лежал в 300 м от кедра по направлению к палатке, у березки, лицом вверх. Левая рука его была подтянута к лицу, - он как бы закрывался от ветра.

Не соответствует фото. Руки никак на лицо не влияли. А вот ураган продолжал  влиять на его вИденье и память.

Колмогорова лежала боком, ноги в коленях подтянуты к животу, руки согнуты в локтях и поднесены к лицу.

Как на то, что видит,  влияет, что человек хочет увидеть. А уж когда память подключается, там вообще реальность отдыхает.
Левая рука вообще рядом с лицом и близко не была. Правая тоже, к лицу не и близко не дотягивает.

Палатка находилась в 150 м от гребня отрога (на высоте 900 м) высоты «1079».

Вроде с достаточной точностью сходится. И на какой высоте, с погрешностью +- 30, можно определить с помощью бинокля. Если знаешь высоту напротив. Это к безграмотной болтовне дятловедов, как это они высоту узнали.

Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся вторая половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то, что насыпало метелями в период февраля.

Ничего разумного, опровергающее это, на данный момент не представлено.

У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лыж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка.

Что тут он сам видел, а что со слов других, и как было на самом деле, определить невозможно.

На палатке лежал фонарик китайский в зажженном состоянии (но не горел).

Это никак не опровергает Слобцова. Начиная с того, что это могут быть звонковые показания (от поговорки «слышал звон…)
До того, что батарейки были добиты, и фонарик так и оставлен.

В палатке Дятлова было 9 рюкзаков, 10 пар лыж, из них 9 пар под дном палатки

Разгильдяйство следствия, с проходным двором у Палатки 27, ещё долго будет аукаться.
Тут каждый в меру своего коэффициента конспирологии.

Кроме прощупывания аварийного района методом свободного поиска была осмотрена окружающая местность, в частности, отрог вершины «1079», седловина между высотами "880" и "1079", долина 4-го притока р. Лозьвы, в истоках которого произошла авария. Район Чума к северу от места аварии, а также долина р. Лозьвы на 4-5 км вверх и вниз по ее течению от места впадения в нее 4-го ручья.

Для конспирологов-натуралистов это относится к доказательствам отсутствия посторонних.
По мне так, любой с головой знает, что на насте следов не будет, так что 2 км по насту в любую сторону, и только потом в лес.

Из кроков маршрута группы усматривалось, что туристы в верховьях реки Ауспия оставили лабаз (запас продуктов).

С этим лабазом высасывают из пальца проблему конспирологи-субъективисты. И без кроков понятно, что таскать в гору 50 кило- глупость.

По туристским нормам – 1200 гр. сухих продуктов в день на человека,

Только вот таскать на себе эти нормы, приходилось не авторам, а самим туристам. Так что уже тогда, реально бывало меньше. И тут влияние низов постепенно доходило, и нормы уменьшились.

Труп Слободина находился под слоем снега в 12 – 15 см,
Труп лежал лицом вниз, головой в сторону палатки, левая рука откинута в сторону, а правая рука сжата в кулак и подведена к груди. Нога правая подобрана к животу,

Уже описание адекватное, рука лицо не прикрывает, ураган уже меньшее влияние оказывает.
Но, мозг не хочет видеть ничего необычного, как он дышал то, лицом вниз. А если умудрился, то следы этого дыхания в снегу обязаны быть.

Все обнаруженные трупы лежали по строгой прямой между палаткой и кедром,

Зачем всё-таки применил слово строгая, ведь отклонение тогда в пределах 10 метров, неужели так точно.

И что ж вы тогда в этой строгой прямой Труп Слободина был обнаружен в том месте, где до этого систематический поиск не производился.
..

28.01.59 г. группа прошла около 15 км и остановилась на ночевку на реке Лозьва. На следующий день 29.01 группа дошла до устья р. Ауспия и прошла вверх по
ее течению до 3 км. 30.01.59 г. они прошли еще 17 км, вышли в этот день они в 10.30.

Что-то тогда 29 по нему, они всего 6 км прошли, даже при «упомянутом в дневнике «медленном сборе», слишком мало. Да ещё часть по Лозьве, а потом ещё по более-менее нормальной лыжне манси.
30.01.59 г. они прошли еще 17 км, вышли в этот день они в 10.30 и остановились в среднем течении реки Ауспия. Эта та теплая ночевка, о которой хорошо отзываются все участники похода.
К какой это ночёвке. С 29 на 30, тогда не сходится, вот это 31.
Сегодня была удивительно хорошая ночевка, тепло и сухо, несмотря на низкую температуру ( - 18° -24°).
А если эта. Место этой ночевки установлено группой Слобцова.
То слобцовцы могли найти только с 30 на 31, тогда норм. Но вышли они с неё около 10.
Тут у него ещё 6 км 29 влияют. Да и возможностей перечитать дневники, как у нас, не было у него.

31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка. В дневниках участников похода записано, что перевал встретил их ветром, который бывает при подъеме самолета.
Вот только написано в одном дневнике, раздолье для конспирологов.
И мозг ангажированный ураганом, крепко вцепился в самолётный ветер, и не замечает «западный», и напрочь игнорит «тёплый».
Если они почти дошли до вертолётной площадки, то с чего западный ветер стал бы влиять больше, и мешать перейти перевал.
А тёплый, вообще этот пассаж до оскорбляющего Дятловцев доводит. И до них, и позже, группы, если им нужно, проходили перевалы гораздо более сложные, при погоде, когда ни какого намёка на ветер тёплый не было. Ладно, не было возможности у Масленникова перечитывать дневники.
И все это касалось его лично, не позволяя быть объективным.
Но вот через 60 лет, зная про блогеров в 15, Поутонена. И при желании легко найти в отчётах и других, которые переходили перевалы.
До сих пор читать запись Игоря через слово, на фиг не замечая ни «тёплый», ни «границу леса»
Для таких, у меня однозначное мнение, тупите граждане. И перестаньте делать из Дятловцев тупых инфантилов. Если бы они собирались перейти в Лозьву, при тех условиях, что в дневнике и на фото, они бы это сделали.

0

16

Из сказанного  вами Энсон  понял  следующее .
Поисковики 59 слабо подготовлены .
Нет чтобы  с рулеткой бегать и со своими фотиками . С блокнотом и записывать каждое движение . Засекая по хронометру .

Они  просто жили как умели . И по вашему  они сильно  виноваты .
Виновато следствие и руководители .
И вы на это указываете .

Но главное не это а то что вы ГД решать не хотите . И вам всё  мешает . Вплоть до того что и  плохому танцору .

А может  взять и разобраться  в трагедии а не реветь что Дятловцы указали Самолетный и Теплый ветер . А не указали скорость ветра по прибору а температуру по градуснику .
Вы решать не хотите вот вам и пишут все и всё  неправильно  .

И тут  я такой умный вам пишу . Что всё  что было до выхода из лабаза  Вообще  не  важно  . Не имеет  отношения к Трагедии  .
И  плевать на  то когда и где был вертолет .

Но вас колбасит не по детски и мысль ваша ясна . Типа давайте  сначала разберем жизнь каждого туриста до лабаза до тонкости  . Поминутно  . Потом каждого поисковика по буковкам . А вот потом . Когда  мы  узнаем всю эту ненужную  информацию  . Можно будет  перейти к решению  трагедии  .

Так и хочется  продать квартиру . Купить автомат и застрелится .

0

17

энсон написал(а):

И при желании легко найти в отчётах и других, которые переходили перевалы.
До сих пор читать запись Игоря через слово, на фиг не замечая ни «тёплый», ни «границу леса»
Для таких, у меня однозначное мнение, тупите граждане. И перестаньте делать из Дятловцев тупых инфантилов. Если бы они собирались перейти в Лозьву, при тех условиях, что в дневнике и на фото, они бы это сделали.

Соглашусь.
Энсон, сказав "а" нужно говорить и "б".
В чем по твоему смысл действия группы.. "поворачиваем на юг и спускаемся в долину Ауспии"?

0

18

энсон написал(а):

Выбор однозначен, Коптелов ошибся. Это же подтверждается всем,известным на данный момент.

Сразу предупреждаю: для меня и моей версии по барабану, как там перемещалась группа Слобцова. Но я не люблю ангажированных граждан, навязывающих своё видение. Речь не об энсоне и хабаре, речь о давнем-предавнем споре об этом маршруте. 

Ко "всему известному" на давний момент относятся ли (для начала разговора) следующие "известные" данные:

1. в вымпеле, который был сброшен группе Слобцова, говорилось: по вашим следам двигается группа манси с радистом. Копия вымпела в сети есть, обмана нет. Вопрос: если манси с радистом, как известно, нагнали группу Слобцова на перевале, так ОТКУДА двигались манси - от Отортена?
Имхо - это хрень, манси двигались по следам группы вдоль Ауспии и догнали группу почти у ее истока. Т.е. высадка группы была вовсе не под Отортеном. Коптелов не ошибался, он дружил с головой.

2. Идиотом ли был лесник Пашин? Он ведь якобы  был с группой возле Отортена, причем с восточной стороны, откуда прекрасно виден знаменитый обрыв. Так зачем, по показаниям слобцовцев, Пашин постоянно талдычил об этом обрыве и тянул их к обрыву, т.е. к Отортену, чтобы показать наиболее вероятное место аварии?

0

19

Скайт написал(а):

... Так и хочется  продать квартиру . Купить автомат и застрелится .

Игорёна, тебе не остофиздело гнать пургу?
Как в песне: тихо сам с собою, я веду беседу...
Причём по десятому кругу

Хочешь принести форуму пользу? - собери мозги в горстку и займись заполнением рубрик Драма ГД в цифрах и фактах

Вся исчерпывающая инфа есть на Тане и Гале - надо только найти, скопировать и представить в популярном виде. Без этих самых твоих лирических отступлений.
Начни, например с отчётов Шуры - там у него бесценная информация - как раз в цифрах и фактах. Со всех мест Происшествия.
С его знаменитого эксперимента "8 часов ночью при - 23, в одеянии ГД"
Расстояния, размеры, погода, азимуты, магнитное склонение - всё это должно быть собрано в одном месте!
Самому же потом пригодится...

Либо за версию конкретную берись и доводи до ума...

Вот тогда и люди к тебе потянутся, и не будет "мучительно больно за бесцельно прожитые годы"

Отредактировано Саша КАН (02-01-2020 08:54)

0

20

Дорогой  вы мой КАН  . Уже который раз  предлогаете оформить мои мысли в таблицы , графики , фото , цитаты .
Но мне этого не надо .

Я для себя  разобрался и просто пишу . Предлогая участникам самим пройти мой путь к пониманию  . Указываю им простой речью моменты на которые стоит обратить внимание  .

Люди слышат  меня  . Обращают внимание  . Делают  шаги  . Пытаются разобраться  .
Ну например  .
Если вы  пробежитесь по форумам .(  По верхам  ) то сразу  обратите внимание  на то что  никто  не пишет  темы Разрезы палатки . Спрашивается  почему  .
Ответ  прост и понятен  . Это они почитали меня . Ведь  я Первый  и Единственный  кто написал что палатку резали именно СиШ  .

Так что ваше - Потянутся люди . Давно уже  работает .

Кстати о Шуре и спуске в носках  при -27 .
Я давно уже  написал  . Что никаких  -27 небыло  . Шура мягко говоря  ввёл  нас в заблуждение .
Узнать настоящую погоду спуска может  любой желающий . Для этого достаточно  посмотреть  видео  .
При -27 . Или пусть даже при  -20 . Обязательно  изо рта идет пар .
Но у Шуры его нет . При этом качество  картинки отличное .
Кроме того . Мы видим состояние снега . И опять легко  определяем что на склоне гораздо теплее .

Теперь  расскажите пожалуйста  дорогой КАН  . Кому нужен спуск в носках при -15 . Утром и -7 днем .
Температура комфортная и с каждой минутой теплеет .
Что нам дает этот эксперимент  если не соблюдено главное требование  - Температура  . Зачем вы предлогаете обратить на него внимание  .
Ведь  если разобраться  то кроме экзотики . Ничего  нет .

0

21

энсон написал(а):

Если бы они собирались перейти в Лозьву, при тех условиях, что в дневнике и на фото, они бы это сделали.

Энсон, как тебе такое?

Дня через два мы дошли до перевала. Построили нодью. Мне кажется, было тихо и не очень морозно.
Наутро пошли на перевал. Начался ветер и скоро нас буквально сбивало с ног. Целый день поднимались, но прошли не больше двух третей пути. Развернулись. Съехали по своим следам вниз. Разгребли яму. Запустили нодью.
Наутро опять пошли вверх. Ветер не слабел. Дошли почти до перевальной точки. И опять вниз: не хватит сил перевалить и спускаться на ту сторону неизвестно по какому рельефу и сколько времени.

Дятловцы 31-го могли перевалить в долину Лозьвы, а, может не могли, я не знаю.
Поэтому повторяю вопрос: «Каковы на твой взгляд причины по которым дятловцы спустились в долину Ауспии?»

Отредактировано habar (02-01-2020 16:15)

0

22

Если задаться вопросом . Где находились Дятловцы ближе к вечеру  . То любой вам даст ответ  .
Они шли с Перевала в сторону  будущего лабаза .

При этом любой вам скажет что в 16.00 они ещё  на Перевале  . Но уже в движении  обратно  .
Об этом написано в дневниках от 31- го числа  . Что уже 4 часа и пора искать место ночевки . ( точный текст найдите сами  ).
При этом нам известно что  лабаз в 500 м от безлесья .
То есть  . Для написания  этих строк нужно  остановится . Достать дневник  . Как то устроится на  снятый рюкзак  .
Но зачем  это делать  . Если до леса рукой подать .

В итоге мы видим следующую картину .
Туристы подошли к Перевалу после обеда . Погода отвратительная . Впереди их ждет сильный ветер . Преодолеть  Перевал в таких условиях очень  тяжело  . Впереди ещё  и наступление  темноты и как минимум  10 км пути .
Шансов преодолеть Перевал почти никаких .
Туристы вышли и попробовали поставить палатку . Ветер помешал . И они идут  назад  .
В 4 часа привал . А после окончательный рывок до лабаза  .

Вывод .

0

23

Albert написал(а):

о "всему известному" на давний момент относятся ли (для начала разговора) следующие "известные" данные:

по вашим следам двигается группа манси с радистом

Относятся, только опять демонстрируете выборочность своих знаний. Про план Ортюкова
слыхали. Специально пока не буду давать ссылку, может если потрудитесь, тогда начнете ценить все факты, а не только нужные вам. Там русским языком, про надлежит спуститься из Лозьвы в Ауспию.
Так что нет других вариантов, что с головой дружили вертолётчики-профи, а ошибка Коптелова, с дружбой с головой не связана. А по вам, в этом вопросе, моё мнение-тупите.

Albert написал(а):

Идиотом ли был лесник Пашин? Он ведь якобы  был с группой возле Отортена, причем с восточной стороны, откуда прекрасно виден знаменитый обрыв.

На эту демагогию уже давно не ловлюсь. При чём здесь идиотизм.
Чушь про видимость, и это не мнение, а факт. Вы даже не удосужились узнать 3 фактора.
Практически возможное для вертолёта место высадки на отроге, а значит и расстояние на которое нужно увидеть. А так же высоту, и как от этого зависит, видно ли вообще этот обрыв с того места. Погоду, а конкретно высоту облаков. И воспоминания у вас так же выборочно.
Когда погода им позволяла что-то увидеть -это 25, но тогда они уже в лесу были, и отошли уже дальше.

0

24

habar написал(а):

Энсон, как тебе такое?

По мне, очередное сравнение «ж.. с пальцем». Что же не привели рядом Игоря из дневника, и фото 31. Каким местом тут, хоть что-то похожее на ситуацию Дятловцев.
И если вы ещё сотню такого найдёте, ничего это не даст. Когда переходили, я приводил.
То что там было положение хуже чем у ГД-факт. Отсюда факт, погода не мешала им пройти в Лозьву.

habar написал(а):

«Каковы на твой взгляд причины по которым дятловцы спустились в долину Ауспии?»

Читайте в дневнике то, что написано, без фантазий, хоть своих, хоть Масленникова.

Не выходили они из долины Ауспии, и значит не спускались в неё, нет там ничего про перевал и Лозьву. Нужна им граница леса была, на неё и вышли, а потом с этой границы леса, спустились в сам лес. Ни причём тут спуск, лес им нужен, будь лес на горе, они  бы поднялись в него.

0

25

Еще раз про анабазис Шаравина и Коптелова.

Я нашел таки первое издание книги Слобцова - Буянова на сайте, где книгами торгуют и естественно никто исправлять текст не даст.

https://iknigi.net/avtor-boris-slobcov/ … obcov.html

В отличие от туристических сайтов и пр. "независимых источников", где Буянов поправил все, что хотел

В ней черным по белому написано:

Утром 27.07 Шаравин с Юрием Коптеловым спустились вдоль следов от палатки к лесу. Через 300–400 м на пологих каменных грядах следы потерялись. Но ниже, у крупного кедра, в 1,5 км от палатки поисковики обнаружили первых погибших рядом с остатками небольшого костра.

ТРИ РАЗА ХА!

Для упертых и бестолковых повторяю: В первом издании книги Слобцова-Буянова утром 27-го числа Шаравин и Коптелов спускались ОТ ПАЛАТКИ !

И только после принятия политически верного решения и убеждения всех участников в том, что ОНИ ЗАБЫЛИ, как было дело, их маршрут в воспоминаниях и книгах развернули НА ДЕВЯНОСТО градусов, они якобы спускались не вдоль трассы следов-столбиков, а ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО трассе.

Хабар, выкинь шаравинскую карту с художественной стрелкой в помойку.

Читайте все  воспоминания Коптелова. Из них можно извлечь лишь немного искаженную истину.

0

26

энсон написал(а):

опять демонстрируете выборочность своих знаний. Про план Ортюкова
слыхали. Специально пока не буду давать ссылку, может если потрудитесь, тогда начнете ценить все факты, а не только нужные вам. Там русским языком, про надлежит спуститься из Лозьвы в Ауспию.

Видали мы и планы Ортюкова и еще много чего. В ссылках не нуждаюсь.
Отставим ПОКА план в сторону, его надо не просто читать, но еще и понимать.
Почитаем для начала непосредственного свидетеля событий - Алексея Чеглакова, входившего в первую подгруппу группы Слобцова.

В третьей декаде февраля месяца 1959 г. по приказанию нач. лаготделения тов. Хакимова совместно с лесником Пашиным иваном я на вертолете вылетел к месту гибели группы туристов т.е. в район горы Отортен. С нами вместе еще в этом же вертолете было 4 чел. да из г. Ивдель в этот же день прибыли еще 5 человек.

Реплика: надо полагать, оба вертолёта высаживали людей "к Отортену"? И там же группа стала полной: Пашин, Чеглаков, Слобцов, Шаравин, Коптелов, Лебедев, Хализов, Стрельников, Кротов, Девятов.

В тот же день приступили к выполнению поставленной задачи. Поиски туристов начали вести двумя группами. Одного человека оставили на охране вещей и палатки.

Суть улавливаете? Группа занималась поисками и возвращалась(!) к своей палатке, т.е. никакого сумасшедшего движения "к Ауспии" не было. И тем не менее:

В первый день наших поисков мы обнаружили лыжню туристов.

Это где же?! Не сильно удаляясь от Отортена? Они что же дошли в первый же день до Ауспии, обнаружили лыжню, а к вечеру вернулись к палатке возле Отортена?

Хрень откровенная. Никто таким гемором не занимался. Читаем Коптелова. Они высадились недалеко от устья Ауспии, довольно быстро нашли лыжню.

А как вам такой пассаж:

Первая остановка туристов от места нахождения палатки была примерно на расстоянии в 17-20 км. Такое же расстояние и было от реки Вижай.

Это сообщение Чеглакова идеально коррелирует с Планом Ортюкова.
Ортюков сообщал, что первую стоянку Дятлова обнаружили манси в 20-25 км. от хребта, а Слобцову предписывалось найти ВТОРУЮ стоянку.
Вот группа Слобцова именно ТАК и действовала: нашла ПЕРВУЮ стоянку (Чеглаков), ту что ранее нашли манси, нашла лыжню и по лыжне, по Ауспии двинулась дальше, к перевалу. За ними двигались с опозданием манси с радистом и догнали их уже возле Перевала.

Никаких гонок по склонам Отортена и руслу Лозьвы не было. Иначе как бы Чеглаков знал о ПЕРВОЙ стоянке Дятлова в 17-20 км. от места нахожденя палатки Дятловцев? Группа Слобцова шла по Ауспии, именно так, как пишет Коптелов.

Коптелову вторит Чеглаков:

От первой стоянки туристов в одном к/м нами была обнаружена свежая стоянка манси.

Слобцовы БЫЛИ возле ПЕРВОЙ стоянки Дятлова, которая находилась, как пишет Ортюков в 20 км. от хребта.

0

27

энсон написал(а):

Читайте в дневнике то, что написано, без фантазий, хоть своих, хоть Масленникова.

Не выходили они из долины Ауспии, и значит не спускались в неё, нет там ничего про перевал и Лозьву. Нужна им граница леса была, на неё и вышли, а потом с этой границы леса, спустились в сам лес. Ни причём тут спуск, лес им нужен, будь лес на горе, они  бы поднялись в него.

Масленников пишет, что они вышли от Ауспии в район будущей вертолетной площадки.
Ок. Отбросим мнение Масленникова и мое так же.
Читаем дневник.

Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии.

Тут я не могу понять логику.
Дятлов с группой преодолевает тягун (хотя и плавный) этак примерно в 3 км - для чего?
Чтобы просто выйти на границу леса от нечего делать?
Поглазеть на перевал?
Без поднятия к границе леса он не понимал, что там невозможно устроить лабаз, нужно было своими глазами убедиться и для этого прогнать всю группу с рюкзаками на верхотуру против ветра, пускай и теплого?
Зачем им было идти на "границу леса"?

Насчет "не спускались"
В дневнике черным по белому.. "Спускаемся на юг - в долину Ауспии".

Отредактировано habar (03-01-2020 06:09)

0

28

Albert написал(а):

Группа занималась поисками и возвращалась(!) к своей палатке, т.е. никакого сумасшедшего движения "к Ауспии" не было. И тем не менее:

Возможно, только другую суть вы в упор видеть не хотите. 24 группа никакими сумасшедшими поисками то же не занималась. Ещё и контекст не используете,
у него сразу после этого про Палатку, а вот когда её нашли, то уже действительно, был только Коптелов дежурный.
Сориентировались где они, проверили вокруг. Поняли что до Отортена ещё пилить. И приняли решение идти на юг, понимая что
ГД в любом варианте шла на запад, а значит, идя на юг, её лыжню пересечёшь.

Albert написал(а):

Они что же дошли в первый же день до Ауспии, обнаружили лыжню, а к вечеру вернулись к палатке возле Отортена?

Дальше не интересно, видите только то, что хотите. А прочитать до конца, и включить голову, что теряется у них день. Так же нулевая отметка, откуда они считают дни, плавает.
На 5 день и тоже поисков, они улетели, а это однозначно 27 и объективно подтверждено. На пальцах посчитайте, 5 он выходит, только если от 23 считать. Тогда первый тоже 23 должно быть, если точку отсчёта не менять. Ну и если даже принять смещение начальной точки, то день у них выпадает. Такие же проблемы у Брусницина, у него привязка реальная осталась к прилёту 27, поэтому у него 26 вообще нет, или тела за день до вертолётов найдены. У Лебедева до привязки реальной не дошло, поэтому у него вертолёты 26.
Ага, наверно не спроста это, 26 под чутким руководством следствия, тела как надо раскладывали, и вентиляторами наст над ними делали, а что надо говорить не договорились.
Поздравляю, вы в конспирологии-неадекваты вступили.
И про вертолётчиков что никак не реагируете. А с ними без вариантов, или конспирология, что непонятно зачем высадили
на Ауспии. Или полная профнепригодность, спутать отдельный пупырь, с мощным отрогом, это вообще как.

Albert написал(а):

Это сообщение Чеглакова идеально коррелирует с Планом Ортюкова.

Это ещё очень с географией коррелирует, до реки Вижай 20 км. А без всякой корреляции, только то, что написано на русском, слабо.
Вам надлежит спуститься с верховьев реки Лозьвы в верховья реки Ауспия,
отыскать след группы Дятлова, его вторую стоянку у подножия хребта в верховьях р. Ауспия и встретиться с мансийцами.

Брусницын тоже, идя на запад, а значит немного в гору, по вам с датой ошибиться не мог, а вот спутать с югом мог.
В этот же день (24) мы спустились в реку Ауспия, где по проекту Дятлов должен был устроить свой продовольственный склад.

0

29

habar написал(а):

Дятлов с группой преодолевает тягун (хотя и плавный) этак примерно в 3 км - для чего?

Так к хребту им надо, а это хоть как в гору. А если продолжать по реке, ещё и тропёжка, и проблемы с ориентированием. Хоть какая то логика была бы , если бы там нормальный след от манси ещё был.
Так же им для старта к Отортену надо как можно ближе к самому отрогу, и на максимально возможной высоте. Вот и шли они к границе леса, «отдаляясь от Ауспии».
Только вот граница оказалась совсем плохой, потому что их там две, от хребта и от отрога.
И конечно поняли они это раньше. Но к хребту им надо было как можно ближе, ведь и после Отортена надо через него, поэтому и прошли ещё по границе на запад.

А что, они как у АНК, должны были по Ауспии продолжать трахаться.
Сильно они не проиграли, при спуске они лыжню на завтра сделали, и очень мощную, в отличии, если бы просто пришли к Лабазу снизу, и трое проторили на завтра. А это даёт её более сложное заметение. Она же может быть использована и после Отортена, когда вместо того что бы делать новую на запад, сначала по этой до наста,
и потом уже на хребет по насту.
А вот если продолжили бы по Ауспии, то не только при продвижении к хребту тропление было бесполезным. Но и та часть, которая от Ауспии вверх, до проектного лабаза, то же. Ведь стартовать им надо было как можно ближе от Отортена,
А значит встали бы они не на самой Ауспии, а выше. И всё что натропили бы при этом, никогда бы уже им не понадобилось.

И неужели до сих пор не понимаешь, что тропёжка для всех туристов, это самое нудное, и физически, и психологически. Конечно, и самое безопасное. Только для туристов это тоже минус, риск такого уровня можно и в городе получить. По верху, кроме наста ещё, и глазу есть за что зацепится, а внизу лес сплошной. По низу ходят, только при проблемах с ходом по верху.

Правильно всё они сделали.

habar написал(а):

В дневнике черным по белому.. "Спускаемся на юг - в долину Ауспии".

И как он по твоему должен был написать. Идеально термины использовать. Он не докторскую писал, и не исследованиями занимался, хоть Дятловеды до сих пор в той же метеорологии, вместо официальных, общенародные используют. Что бы выйти из долины Ауспии, в точном понимании термина, надо как раз до вертолётной площадки дойти, она уже за перегибом, а значит на склоне отрога в долине Лозьвы. Туристы даже в своих терминах никак не договорятся, вон приводил же, холодная ночёвка у них разное значит.
Так же и долина реки, в зависимости от того, что сказать хотят, размеры постоянно меняет. Где-то долиной вообще, только саму безлесую по берегу часть называли.
Ему и разницу между "снегопадным" и "снегонакопительным" знать не зачем было.
И что, так и не поймёшь, что Масленников ошибся, если бы они хотя бы подошли к вертолётной,
Западный наоборот бы ослабел, от закрытия Х-Ч, и ещё меньше бы проблем с переходом в Лозьву.

0

30

Ок. Ты считаешь Дятлова умным, расчетливым и предвидящим ситуацию.
Я его тоже за дурака не держу.
Согласно  (Дятлова) плана в твоем видении они били лыжню по косой чтобы:
- сделать лабаз
- ночевать в хороших условиях
- сделать задел (лыжню) назавтра
- воспользоваться этой лыжней по возвращению с радиалки.

Но в твоем плане Дятлов уж очень любил крюки нарезать и трудности преодолевать.
Увеличивать пройденные расстояния как минимум в двое. Что на радиальный выход, что из выхода из радиалки.
Он же не заяц, что бы петли вить.
Если бы ему нужно было бы то, о чем ты пишешь, он бы по зоне редколесья, по плотному неглубокому снегу прошел 1 км в сторону нужного ему траверса для радиалки (полчаса времени) и скатился бы вниз к месту будущего лабаза на Ауспию.
Тем самым сократив расстояния вдвое.
И не бить лыжню в глубоком снегу почти вдвое длиннее (сам же пишешь, что это самое трудное) и назавтра идти длинной дорогой.

https://i.imgur.com/mIzXM7tl.jpg

Пояснение к схеме.
1. Красная сплошная (путь из зоны леса к месту лабаза 31.01)
2. Оранжевая сплошная (путь от лабаза до МП 01.02)
3. Коричневая пунктиром (выход с радиалки к лабазу после посещения г. Отортен)

Как должен был поступить Дятлов, что бы с меньшими потерями вписаться в схему Энсона.
1. 31.01 Пройти 1 км по верхам и спуститься на юг, к Ауспии (голубая пунктиром)
2. 01.02 Подняться по проложенной накануне лыжне к траверсу ХЧ (фиолетовая пунктиром)
3. Выход с радиалки после посещения г.Отортен (зеленая пунктиром)

Энсон, теперь посчитай, сколько лишних километров намотала бы группа по твоему плану?

0


Вы здесь » Реконструкция драмы на Перевале Дятлова » Форум Энсона и Ольги Литвиновой » Терминология. Степени достоверности фактов.