Из темы оврага.
Отвечаю за себя, раз уж экспертом назвали, а я не возразил.
- эксперты зацикливаются на точной интерпретации БДТ , не допуская никакой погрешности
Не путай погрешность, с явной невозможностью. К той же пещере, примерные размеры её понятны, например даже на четверых. Есть ограничение в виде самого оврага, не получится её широкую сделать, это значит что её вглубь надо увеличивать. А это ещё меньше делает возможность завала.
Или твои минус 40, неоткуда просто ни при какой погрешности ей взяться. И будь хоть намёк на это, следствие в 59 три дня бы пировало. При такой, и при таком быстром падении, даже неадекватное поведение можно прицепить, и травмы от своих приписать.
- эксперты субъективно воспринимают то или иное БДТ
Конечно, на божественность не претендую. Только как раз я, это прекрасно знаю, и по максимуму стараюсь использовать объективное. И в этом я уж точно среди Дятловедов
среди первых. Моего мнения вообще по минимуму, большую часть занимает фактология.
- экспертов давит жаба, что сами до этой идеи "не доперли"
У меня точно нет, если что-то и давит, только в том, что я считаю разумным, и мысль «блин, как сам не дотумкал».
- эксперты исходят от жёлчи потому, что сами никак не могут построить версию
Нет спасибо, я уж лучше в роли санитара, от явной чуши. Ладно, у меня может и зелен виноград, и даже если бы захотел, не смог бы полный сценарий.
Только я с самого начала считаю себя «теоретиком», а не «писателем», и меня это точно не парит.
. - эксперты видят свою миссию в разрушении, а не в созидании версий
Да мне вообще на всё, что Дятловеды называют версиями, серано. КПД их меньше, чем у
первого парового двигателя. Не лезу я в версионные темы, резвитесь как хотите. Если интересно моё мнение, в профильных оно есть, и всегда готов ответить.
- у экспертов уже сложилось "своё видение ДТ" и другие им по барабану
Ничего у меня не сложилось, просто из всех вариантов типов, получается выбор из «хуже» и «ещё хуже», криминальный «хуже».
В остальных объяснений что произошло, ещё меньше.
- у экспертов невольный синдром "протестного электората"
Что ты тут имел ввиду, я не знаю, так что смысла отвечать нет.
- эксперты, за многословием - умышленно уходят от сути вопроса
Давай конкретику, где можно посчитать, что такое было у меня.
- эксперты не в состоянии популярно (кратко и понятно) разъяснить свою позицию
Куда уж кратше и понятнее. В ссадинах, однозначно, у всех медиков сутки жизни до корок, нет, притягивают за уши холод, промораживание, как будь-то на морозе эти корки появляются.
Или с вещами в протоколе. Чего уж понятнее и проще, вещи с места происшествия должны быть описаны. 27 описаны вещи, которые уже убраны с места,
остальные ещё на месте, и их конечно можно описать позже. Но гражданин, по твоей градации более высокого уровня, ведь у него есть «версия».
Именно из-за своей версии начинает под неё подгонять, где ему надо пишут, где не надо не пишут.
- эксперты озабочены собственным имиджем
- эксперты играют не на идею, а на публику
Вот тут ты явную глупость ляпнул, как раз версионники на этом ловятся легко.
Тот же Дегтярёв, вообще чемпион. Анна Русских. И твой «любимый» Кунцевич, у него ведь тоже версия. А чистых теоретиков ты давно на публике видел.
Одна из них, на предложение, сам знаешь как ответила. Я тебе тоже с самого начала сказал, что публичность это не моё.
Есть и Игорь Б, тоже не публичный. Так что с игрой на публику это не зависимо от наличия, или отсутствия версии.
А если имел ввиду форумы, то уж точно не здесь играть. На Тайне гораздо больше хайпа нахватать можно.
