Так и я об этом.
А если вы о том, что раз по букве нельзя возбуждать против умершего «обвиняемого», то сначала возбуждали, но против умершего
«подозреваемого», а как только он становился обвиняемым, то тут же прекращали. По мне однозначно глупость.
И эту идиотскую двусмысленность в 1960 убрали.

Изготовление, хранение, сбыт и ношение кинжалов, финских ножей и тому подобного холодного оружия без разрешения Народного комиссариата внутренних дел в установленном порядке -
лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией оружия. [20 марта 1933 года (СУ № 20, ст.68); 10 мая 1935 года (СУ № 14, ст.146)].

Вроде уже писал. Трактовка закона сильно зависила, и до сих пор зависит, от политической ситуации. Не был никогда в СССР суд не зависимый.
Даже криминогенная ситуация, это часть политической. После войны было явное зажимание, но не было смысла уже так жать, после смерти Сталина,
и явно лучшей ситуации по борьбе с криминалом, чем в после военные годы.
Ведь и Гулаг сокращался, столько посаженных уже не нужно было. Сами ведь писали, что, если не за что, то за нож представителя криминала
всегда могли закрыть. Ну и под раздачу могли и просто студенты тогда попадать. Но в 59 то, кому это надо было.
И в самом закон этот люфт огромный, ножи можно было трактовать от условного наказания, нож Саши. До 5 лет, настоящая урковская финка.

Да и сами подзаконные акты, на те же разрешения на хранения, сильно могли отличаться, в 35 и 58.

Да даже больше, при желании, и изготавливать могли несколько человек, один метал доставал, другой ещё что-нибудь.
Цепочка продавец покупатель, то же не из двух могла быть. Да и владелец не обязательно хранил, мог и дать кому-то, ещё и хранение сюда.
Только каким местом это к 59, и к нашему случаю. По вам родственников погибших по допросам должны были таскать, выясняя что откуда.
Вот представляли бы их ножи явное холодное, и криминальное изготовление, тогда бы конечно поинтересовались, откуда взялось, и то, если понятно
было, что без шансов, установить историю, никто бы себе висяк не стал брать, просто бы конфисковали. Да при том ажиотаже и слухах,
если бы начали родственников таскать, народного шуму бы не оберёшься, тела найти ни фига не могли, а до каких-то ножичков докопались.
Тут на мёртвых всё можно было списать.
Что вы из этих ножей вытащить хотите.

Так может он и попытался, и выяснил. А если нет, не то это нарушение закона, ради которого надо землю рыть.

Ну если вы считаете, что там больше заняться было не чем, ваше право. А решение, какую опасность это оружие представляет,
и что делать, полностью в компетенции следователя, так что про обязанность не надо. Ни Иванов, ни Темпалов, с ножами не заморачивались,
значит не считали нужным. И уже понятно, что с ножом Саши правильно делали для 59. А по остальным двум, вы им "не полное служебное" точно не пришьёте.

Если так уверены, ваше право. Только вот для того времени, когда зажали по полной с ножами, я вот не уверен, что изготовление бы не притянули.
Хотя если срок тот же светил, могли и не пытаться. Опять же от следствия и конкретного времени зависило.

Часть сообщений перемещена в тему Настил

Alekseй, не фуфлогоньте. И читайте внимательно, на что кидаете ссылки. И мои посты.
Из вашей же ссылки:
При сравнении ТТ с Кольт М1911 (для сравнения будет браться Кольт М1911 под патроны .38) действительно приходиться попотеть, чтобы отстоять свою точку зрения. Дело в том, что оружие построено по одной и той же схеме автоматики и отличается у двух пистолетов минимально.  Т.е. принцип работы пистолетов (автоматика) у них идентична. Кстати, такую схему изобрел именно Дж.М.Браунинг в оружейной литературе ее так и называют "системой Браунинга". Но почему-то никто с "Фабрик Националь" не выставил претензии к ТОЗ. Плюс еще я писал: Скажу сразу - пытаться приписать Токареву плагиат Кольта не выйдет. Я указывал лишь на то, что схемы запирания стволов и работы автоматики - идентичны.
И еще вопрос - где я назвал Токарева плагиатором? Цитату в студию.

Вот эти ссылки ни о чем https://www.svarklinok.ru/novosti/138-n … inki-nkvd. zen.yandex.ru/media/id/5c8de69d2aa93200b3122c9a/prototip-legendarnoi-finki-nkvd-5e0852c798930900add03968
Одно бла-бла-бла рпо новую модель ножа под названием "Норвежский", сделанный под "финку НКВД".

А вот ссылка на Руснайф - конкретно укажите где там нож по формам похожий на "финку НКВД" как братья?

Подпись автора

Смит, Вессон и я - и нас уже трое.

Статья так называется "О пистолете ТТ и "плагиате" в оружейном деле"  . Она опровергает обвинения политизированной  WIKI, и ваши в т.чч., не зависимо от того, кем вы назвали Токарева, но, зависимо от того, кем вы его выставили.

Алексей, Роман.
Спор дело полезное, иногда даже в споре рождается истина.) Против вашего спора я ничего не имею против.
Но очень попрошу продолжать диалог в вежливой и более корректной форме, он у вас и так, уже на грани ругани.

Только в том случае, если у следствия не было уверенности в том, что все найденное принадлежит туристам. Но эта уверенность была изначально директивно задана и непоколебима. В отношении же вещей (и ножей в т.ч.) туристов, Иванов вообще не заморачивался. Да и не должен был. Смерть туристов никак не могла быть связана с их вещами. Поэтому и мутить тут бесполезно.

И я говорю ровно про то же самое. Уголовное дело возбуждено по поводу смерти девяти человек. И раскапывать их хулиганские наклонности и согрешения в их прошлой жизни - юридический абсурд.

В УК было более двухсот статей и в каждой обещалось куча неприятностей - практически невозможно остаться по жизни невиноватым.
И что?!
Теоретически Иванов мог бы помутить по должностным преступлениям Кривонищенко - статьи есть, а какой прораб не заработал себе на первой же стройке срок!? - но практически сделать это, даже при большом желании, следак не смог бы.
Нельзя.
Вот если бы на руках у него были козыри - очевидные признаки преступления - тогда, извините: пожалуйте бриться. А нет - так нет.
Копать на ровном месте, а пресловутое изготовление, хранение и сбыт - это пустая ботва, бла-бла-бла - следствию не позволили бы. Де-юре.

Отредактировано сергани (03-06-2020 15:16)

Starhunter,
если уж говорить о том, что должен был Иванов де-юре, то тут на первом месте - и по закону, и по понятиям - шел, идет и будет идти запрос (официальный и задокументированный) о побегушниках и вообще о движении контингента в известное время в известном месте. Первыми, кого подозревают и кого проверяет любой следователь при любом следствии, всегда были и всегда будут уже клейменные.

В случае с ГД прокуратуру возбуждает не "оружейность" (ее по сути нет в деле), а  субъект действия, в качестве которого Иванов выдвигает "стихийную силу".
Но я не об этом, а о том, что у нас на практике и в теории правоохранительные органы всегда ищут там, где светло: первые и главные подозреваемые - те, кто уже спалился как преступник.

В ТГД причина фригидности Иванова сотоварищи - известная директива, заданная изначально и дефаульт: "на Перевале не было и не могло быть посторонних". Это заклинание заколдовало прокурорских в полный ступор. Поэтому, кстати, следствие ни при каких раскладах не могло найти на месте событий неизвестных предметов вообще и ножей в особенности.