Реконструкция драмы на Перевале Дятлова

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Реконструкция драмы на Перевале Дятлова » Черновики, Схемы компоновки БДТ в сюжет » Личное мнение Горожанина о фальшивых фотосъемках группы Дятлова.


Личное мнение Горожанина о фальшивых фотосъемках группы Дятлова.

Сообщений 1 страница 30 из 323

1

Отрезано от темы Методы обработки БДТ от Альсфекса.

Ольга написал(а):

https://i.imgur.com/oEz7ML5l.jpg
Глаша, а если то, что у Юры тёмное и длинное ЗА ногами, это не лыжи, а следы от них? Не получаются в том месте лыжи, только если как канавки от их следа.

Как-то неакцентированно тут показывают фотомонтаж.
В случае с лыжами Дорошенко он очевиден, и не по одной позиции.

https://i.imgur.com/VOwZyzo.jpg

Отредактировано Ольга (05-08-2020 15:25)

0

2

Ну и заодно, раз уж про длину лыж.

Неисчерпаемая на ошибки сессия "С лошадью по Лозьве". Помимо десятка других признаков фальшивки -  думаю, большинство знакомо с ними - мастер напортачил и с лыжами.

Лыжи спортсмены подбирают по росту, примерно рост плюс 25 см. Вариативность не бывает более 5 см. Но такого, чтоб лыжи у Колмогоровой, самой маленькой в группе, были вдвое больше, чем у Дубининой, и длинней, чем у Дорошенко, самого высокого в группе, в принципе быть не может. С лыжами и палками фотомастер абсолютно не знаком.

На перевал - добавлю на всякий случай, а то вдруг кто-то еще не знает... - доставлены и многократно отсняты нормальные лыжи. Нет ни одной пары, отличающейся в длину от другой в два или в полтора раза.

Лыжи мерялись от носка до щиколотки. Все лыжники стоят в одной лыжне.

http://images.vfl.ru/ii/1595162922/5b77196a/31113051_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595163031/01d03a11/31113063_m.jpg

Отредактировано Ольга (13-08-2020 15:28)

0

3

Горожанин, здравствуйте.

Обращали внимание,  четверка за санями, у предпоследнего в ушанке ноги (ступни) в разные стороны?

https://i.imgur.com/HC2syzGm.png

0

4

adelauda_glasha написал(а):

Горожанин, здравствуйте.

Обращали внимание,  четверка за санями, у предпоследнего в ушанке ноги (ступни) в разные стороны?

https://i.imgur.com/HC2syzGm.png

Доброго времени суток!

Видел, но не стал этого ставить в пост.
Понятно, что фигуры вставлены, но ноги Тибо открывают простор для флуда. Скажут: снег завалил носок, на пятке крепление темнеет... И будут стоять насмерть, в ходе стойки  набрасывая на вентилятор.

С этой группой другие ошибки.

Во-первых, лошадь продолжает бежать, а четверка, бежавшая за лошадью вплотную к саням, оказывается, давно стоит в статичных и расслабленных позах, позирует фотографу.

Далее, Дятлов, вторая фигура, вырезан неаккуратно, ноги должны быть видны по отдельности, но на монтаже чернеет какой-то предмет с фото-исходника.

Третье: царапина на носителе прерывается фигурой Дятлова. Это значит: фигура накладывалась.

И конечно, длина лыж ниже всякой критики. Лыжня почти перпендикулярна взгляду, а значит почти перпендикулярны должны быть и ступни, и лыжи.  И длина лыж должна быть как минимум вдвое большей.

https://i.imgur.com/qWW9rZ6.jpg

Отредактировано горожанин (22-07-2020 03:12)

0

5

горожанин написал(а):

Доброго времени суток!

Видел, но не стал этого ставить в пост.
Понятно, что фигуры вставлены, но ноги Тибо открывают простор для флуда. Скажут: снег завалил носок, на пятке крепление темнеет... И будут стоять насмерть, в ходе стойки  набрасывая на вентилятор.

С этой группой другие ошибки.

Во-первых, лошадь продолжает бежать, а четверка, бежавшая за лошадью вплотную к саням, оказывается, давно стоит в статичных и расслабленных позах, позирует фотографу.

Далее, Дятлов, вторая фигура, вырезан неаккуратно, ноги должны быть видны по отдельности, но на монтаже чернеет какой-то предмет с фото-исходника.

Третье: царапина на носителе прерывается фигурой Дятлова. Это значит: фигура накладывалась.

И конечно, длина лыж ниже всякой критики. Лыжня почти перпендикулярна взгляду, а значит почти перпендикулярны должны быть и ступни, и лыжи.  И длина лыж должна быть как минимум вдвое большей.

Отредактировано горожанин (22-07-2020 01:12)

Мне кажется, длина лыж здесь не существенна,  могли стоять впритык, раздвинув носок лыжи.
По поводу лыж Зины, по тем годам лыжи туристические взрослые выпускались 200-210 см. Вряд-ли у Зины были личные, под рост.

0

6

горожанин написал(а):

Неисчерпаемая на ошибки сессия "С лошадью по Лозьве".

Хочу добавить для поддержания градуса идиотизма..

https://i.imgur.com/RNBN9jN.jpg

https://i.imgur.com/3vcs26I.jpg

Отредактировано habar (25-07-2020 04:28)

0

7

habar написал(а):

горожанин написал(а):

    Неисчерпаемая на ошибки сессия "С лошадью по Лозьве".

Хочу добавить для поддержания градуса идиотизма..

Отредактировано habar (Сегодня 06:28)

Идиотизм может быть только косвенным аргументом, фактическим признанием, что нет ничего против наглядных фактов фотомонтажа.
Попробуйте другие аргументы.

свидетельства фотомонтажа
горожанин написал(а):

Ольга написал(а):

    https://i.imgur.com/oEz7ML5l.jpg
    Глаша, а если то, что у Юры тёмное и длинное ЗА ногами, это не лыжи, а следы от них? Не получаются в том месте лыжи, только если как канавки от их следа.

Как-то неакцентированно тут показывают фотомонтаж.
В случае с лыжами Дорошенко он очевиден, и не по одной позиции.

https://i.imgur.com/VOwZyzo.jpg

горожанин написал(а):

Ну и заодно, раз уж про длину лыж.

Неисчерпаемая на ошибки сессия "С лошадью по Лозьве". Помимо десятка других признаков фальшивки -  думаю, большинство знакомо с ними - мастер напортачил и с лыжами.

Лыжи спортсмены подбирают по росту, примерно рост плюс 25 см. Вариативность не бывает более 5 см. Но такого, чтоб лыжи у Колмогоровой, самой маленькой в группе, были вдвое больше, чем у Дубининой, и длинней, чем у Дорошенко, самого высокого в группе, в принципе быть не может. С лыжами и палками фотомастер абсолютно не знаком.

На перевал - добавлю на всякий случай, а то вдруг кто-то еще не знает... - доставлены и многократно отсняты нормальные лыжи. Нет ни одной пары, отличающейся в длину от другой в два или в полтора раза.

Лыжи мерялись от носка до щиколотки. Все лыжники стоят в одной лыжне.

http://images.vfl.ru/ii/1595162922/5b77196a/31113051_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595163031/01d03a11/31113063_m.jpg

Отредактировано горожанин (25-07-2020 04:53)

0

8

adelauda_glasha написал(а):

Мне кажется, длина лыж здесь не существенна,  могли стоять впритык, раздвинув носок лыжи.
По поводу лыж Зины, по тем годам лыжи туристические взрослые выпускались 200-210 см. Вряд-ли у Зины были личные, под рост.

Все члены группы Дятлова, опытные спортсмены, участники многих походов, априори могли подбирать для себя только подходящие лыжи, а не какие попало из торговли и не какие достанутся в спортклубе.

На перевал - напомню на всякий случай, а то вдруг кто-то еще не знает... - доставлены и многократно отсняты нормальные лыжи. Нет ни одной пары, отличающейся в длину от другой в два или в полтора раза. Также напомню на всякий случай, что в конце 1950-х годов Свердловск был одним из крупнейших всесоюзных центров производства лыж, и уж для свердловских-то спортсменов выбор был обеспечен.

Открывайте полное фото и считайте.

http://images.vfl.ru/ii/1595635470/0d52dbd8/31160284_m.jpg

И стоят все  в лыжне, а не носками в стороны.

Заодно и про очередное свидетельство фотомонтажа думайте.

https://i.imgur.com/HonT9a7.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595635994/1ee62ef1/31160293_m.jpg

Отредактировано горожанин (25-07-2020 05:23)

0

9

горожанин написал(а):

Как-то неакцентированно тут показывают фотомонтаж.
В случае с лыжами Дорошенко он очевиден, и не по одной позиции.

Я не люблю людей.....они бестолковы, никогда не знают чего хотят и почти всегда их выбор направлен в противоположном качеству их жизни направлению. Они почти полностью утратили связь в природой, временем и пространством. Именно поэтому чаще остального впадают в конспирологию. Ведь это проще остального, сказать себе: все врут! Вот они и пребывают/существуют в нарисованном/придуманном собою сюрреалистическом мире. То, каким образом современности представляется трагедия группы Дятлова, идеальное поле фантазийного восприятия многих из таких, особенно это сложно, для "замученных догмами", и получивших индульгенцию умности из "знаний". .........На двух смежных картинках Вы не нашли дерево, не понимаете положение лыж и динамику положения лыжников относительно динамики коня ....и сразу вывод .......который возникает на основе пути наименьшего сопротивления: Я в цирке! Меня все время обманывают! .......Если осознание подобного Вас убаюкивает, считайте так и далее.........Хотя можно быть и повнимательнее))))))....время есть...Подумайте!)))

Отредактировано Alsfex-3 (26-07-2020 01:54)

0

10

habar написал(а):

Хочу добавить для поддержания градуса идиотизма..

+ из твоего раннего, в качестве ремейка:

habar написал(а):

Кстати, на фото с пятиногой лошадью, судя по росту в холке и окрасу, не лошадь совсем, а упряжной мул.

Это мул.

Мулы в СССР были только в Закавказье и Средней Азии.
Золотарев незадолго до похода с дятловцами был на Кавказе.
Отсюда простая мысль. Мула он притащил именно оттуда и взял его с собой в поход!
И это был не мул, а американский разведчик замаскированный под мула!
Он всех и убил!
Залягал! Проломил черепа и грудные клетки!
Двое от него на дереве спасались! 
Там и замерзли.
Все. Тайна группы Дятлова разгадана, можете закрывать форум и идти спать со спокойной совестью!

Отредактировано habar (22-03-2020 16:17)

habar написал(а):

adelauda_glasha написал(а):

Вопрос, в каком направлении движется дед Слава?

Как я думаю, в направлении государственной границы СССР.

habar написал(а):

Дмитрий написал(а):

Куда лямки делись у рюкзака?

Там точно рюкзак?
Не парашют?
Если парашют - лямки замаскировали.

habar написал(а):

Дмитрий написал(а):

Понятно , что с дедой Славой монтажеры лишка дали,  маштаб явно не соблюден . Он просто огромный по сравнению  с  лошадью .

Вот и я говорю, не лошадь это - мул с Кавказа.
Точнее, американский шпиён замаскированный под мула.

))

0

11

Alsfex-3 написал(а):

Я не люблю людей.....они бестолковы, никогда не знают чего хотят и почти всегда их выбор направлен в противоположном качеству их жизни направлению. Они почти полностью утратили связь в природой, временем и пространством. Именно поэтому чаще остального впадают в конспирологию. Ведь это проще остального, сказать себе: все врут! Вот они и пребывают/существуют в нарисованном/придуманном собою сюрреалистическом мире. То, каким образом современности представляется трагедия группы Дятлова, идеальное поле фантазийного восприятия многих из таких, особенно сложно, "замученных догмами", и получившим индульгенцию умности из "знаний". .........На двух смежных картинках Вы не нашли дерево, не понимаете положение лыж и динамику положения лыжников относительно динамики коня ....и сразу вывод .......который возникает на основе пути наименьшего сопротивления: Я в цирке! Меня все время обманывают! .......Если осознание подобного Вас убаюкивает, считайте так и далее.........Хотя можно быть и повнимательнее))))))....время есть...Подумайте!)))

Так отчего лыжи разные, с различием в длине в полтора и два раза? Чего близко нет на фото реальных лыж, и чего в принципе быть не может у реальных спортсменов.

http://images.vfl.ru/ii/1595162922/5b77196a/31113051_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595163031/01d03a11/31113063_m.jpg

И отчего разные лыжи у Дорошенко?

https://i.imgur.com/VOwZyzo.jpg

Отредактировано горожанин (25-07-2020 13:50)

0

12

Как-то вяло, смотрю, идет обсуждение.
Добавлю еще деталь - только что дописал ее в основной пост, к перечню свидетельств фальшивки сессии "с лошадью на Лозве".  Этот  форум - первый , кому показываю.

*

Еще и березы на ближнем плане, и лыжня освещены слева - с востока, хотя идет группа по сюжету на север, в предзакатный час.
Эпический олух фотомастер!

http://images.vfl.ru/ii/1595701880/05b4f99a/31165859_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595702210/40852784/31165878_m.jpg

Отредактировано горожанин (26-07-2020 05:14)

0

13

горожанин написал(а):

Как-то вяло, смотрю, идет обсуждение.
Добавлю еще деталь - только что дописал ее в основной пост, к перечню свидетельств фальшивки сессии "с лошадью на Лозве".  Этот  форум - первый , кому показываю.

кропотливая и вдумчивая работа.....и читается не без интереса......но в целом лишний раз подтверждающая правило: как легко все запутать))))))

горожанин написал(а):

Еще и березы на ближнем плане, и лыжня освещены слева - с востока, хотя идет группа по сюжету на север, а предзакатный час.
Эпический олух фотомастер!

для некоторых это сложно.....но попробуйте представить, что все, перечисленное Вами, до последнего пикселя скана пленок, - истина. ......Тогда непременно встает вопрос: Что же такое Вам недоступно для понимания?)))))))(Ничто так не мешает видеть, как точка зрения. Дон-Аминандо)  
ЗЫ: Жаль катастрофически не хватает времени, в так можно было разобрать вашу тему "по косточкам".))))))

Отредактировано Alsfex-3 (26-07-2020 01:55)

0

14

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Еще и березы на ближнем плане, и лыжня освещены слева - с востока, хотя идет группа по сюжету на север, в предзакатный час.
    Эпический олух фотомастер!

для некоторых это сложно.....но попробуйте представить, что все, перечисленное Вами, до последнего пикселя скана пленок, - истина. ......Тогда непременно встает вопрос: Что же такое Вам недоступно для понимания?)))))))(Ничто так не мешает видеть, как точка зрения. Дон-Аминандо) 
ЗЫ: Жаль катастрофически не хватает времени, в так можно было разобрать вашу тему "по косточкам".))))))

Сожалею, но по-моему, стороны света проходят в первом классе начальной школы, и если кто-то не владеет знаниями 1 класса, не моя обязанность проводить ликбез.

А разбирать по косточкам грозятся все дятловеды, но большинство сваливает в область полей, меньшинство тоже сваливает, изрекая какой-нибудь флуд и идиотизм.

Отредактировано горожанин (26-07-2020 07:19)

0

15

горожанин написал(а):

Сожалею, но по-моему, стороны света проходят в первом классе начальной школы, и если кто-то не владеет знаниями 1 класса, не моя обязанность проводить ликбез.

Дык я и е прошу проводить ликбез.....а вспоминая "стороны света" применительно к разбору фотографий, не лишним вспомнить еще и триангуляцию - это ващще детский сад, а там еще есть ясли, в которых тоже кое чему учили.....а так, если уж Вас хватило на подобное разбирательство, то купите себе пленочный аппарат, прибамбасы к нему, и пофоткайте и начепятав чонить(это не дорого)...смакетируйте хоть чегойто в заявленном стиле ручками, на уровне оборудования 1959 года....ну или хотя бы 1980(правда про графические редакторы придется забыть)....с удовольствием посмотрю, что у Вас получится.......полагаю, что в результате подобной практики, множество предположений отпадут сами собой....

горожанин написал(а):

А разбирать по косточкам грозятся все дятловеды, но большинство сваливает в область полей, меньшинство тоже сваливает, изрекая какой-нибудь флуд и идиотизм.

так большинству генераторов идей доказывать что то бесполезно...это ж надо чтобы они были способны воспринимать аргументы, очевидность которых находится за гранью способности их понимания, сразу по многим причинам (основная - это выпадение из времени).....да и привязанность к своим ошибкам/идеям многим не даст возможности взглянуть на схему свежим, незамутненным взглядом.....некая своеобразная немобильность/однобокость мышления  .....тут ведь все упирается в задачу: Что важнее истина, или собственная правота(принципиальая позиция). Ну и следуемый конфликт формы и содержания. Тут ведь надо иметь смелость отойди от основной позиции. А то ведь  посыпятся обвинения в двойственности, шаткости и т.п...... а это дано не многим. Поэтому каждый второй и демонстрирует зашореннность мышления, пряча ее за принципы......учили плохо, -  в этом вся беда, отсюда и нежелание одних обращаться к контаргументам, а других улавливать содержание мыслей других .

Отредактировано Alsfex-3 (26-07-2020 11:23)

0

16

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Сожалею, но по-моему, стороны света проходят в первом классе начальной школы, и если кто-то не владеет знаниями 1 класса, не моя обязанность проводить ликбез.

Дык я и е прошу проводить ликбез.....а вспоминая "стороны света" применительно к разбору фотографий, не лишним вспомнить еще и триангуляцию - это ващще детский сад, а там еще есть ясли, в которых тоже кое чему учили.....а так, если уж Вас хватило на подобное разбирательство, то купите себе пленочный аппарат, прибамбасы к нему, и пофоткайте и начепятав чонить(это не дорого)...смакетируйте хоть чегойто в заявленном стиле ручками, на уровне оборудования 1959 года....ну или хотя бы 1980(правда про графические редакторы придется забыть)....с удовольствием посмотрю, что у Вас получится.......полагаю, что в результате подобной практики, множество предположений отпадут сами собой....
горожанин написал(а):

    А разбирать по косточкам грозятся все дятловеды, но большинство сваливает в область полей, меньшинство тоже сваливает, изрекая какой-нибудь флуд и идиотизм.

так большинству генераторов идей доказывать что то бесполезно...это ж надо чтобы они были способны воспринимать аргументы, очевидность которых находится за гранью способности их понимания, сразу по многим причинам (основная - это выпадение из времени).....да и привязанность к своим ошибкам/идеям многим не даст возможности взглянуть на схему свежим, незамутненным взглядом.....некая своеобразная немобильность/однобокость мышления  .....тут ведь все упирается в задачу: Что важнее истина, или собственная правота(принципиальая позиция). Ну и следуемый конфликт формы и содержания. Тут ведь надо иметь смелость отойди от основной позиции. А то ведь  посыпятся обвинения в двойственности, шаткости и т.п...... а это дано не многим. Поэтому каждый второй и демонстрирует зашореннность мышления, пряча ее за принципы......учили плохо, -  в этом вся беда, отсюда и нежелание одних обращаться к контаргументам, а других улавливать содержание мыслей других .

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 13:23)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Сожалею. Ни одним словом не объясняется ни один из этих вопросов. А ведь это даже не процент вопросника  :dontknow:

Отредактировано Ольга (13-08-2020 15:31)

0

17

горожанин написал(а):

Сожалею. Ни одним словом не объясняется ни один из этих вопросов. А ведь это даже не процент вопросника

Сожаление на булку не намажешь.....я Вам русским по-белому написал, что в этой схеме не так......не так сложно понять, немного подумав...от того, что, число вопросов множится, ничего не поменяется.......поясню! ......схема проста, как помидор, и проваливается в главном. Основу текста, представленного по Вашей ссылке составляет желание "недоработанное" объяснить "необъяснимым"  - это глупость, которая может быть представлена только не достаточно взыскательному читателю. .....я уже обозначал выше, что эти доводы практически не состоятельны, потому как попросту не реализуемы.
Что это???? :tomato: :

горожанин написал(а):

На фоновое фото накладывали вырезанные фотографии объектов в масштабе, подобранном на увеличителе, дорисовывали-доретушировали, прижимали, снимали. Полученные кадры наносили на непроявленную пленку контактной рамкой, в начало добавили реальные кадры Свердловска, Серова, Вижая. Промежутки между сериями кадров портили кистью с реактивом. На несколько кадров капнули реактив - фиксаж вполне подойдет; в итоге получалось белое - на фотографии размытое черное пятно. Технология, доступная любителю в домашних условиях. Проявку оставили следствию, доставив пленки в фотоаппаратах с телами и вещами на перевал.

...не буду давать собственную характеристику оному, чтобы эпитетами  в очередной раз, не провоцировать Ольгу......но при такой фантазии что то надо делать с психикой.....ну или хотябы пробуйте хоть что то из того реализовать на практике....даже малую часть.....мне, который чтобы понять возможности фотоаппаратуры того времени прошел помимо теории некий практический мастер-класс у некого гуру того времени по фотообработке, занимавшего в свое время должность нач.фотоотдела одного закрытого предприятия, это все читать даже не смешно......если Вы полагаете иначе, повторяю, попробуйте подобное реализовать на практике, отпадут всякие сомнения.......написанное в статье - бред воспаленного воображения. ..... практика совершенно иная. .....соответственно   всем заранее поставленным вопросам следует искать иное объяснение. То, что нашли Вы, не катит. .....думайте, дерзайте и соображайте....никто не должен объяснять тому кто что недодумал недопонял его заблуждения...указывать на его ошибки......это отдельный труд........все, что можно было сделать в те времена могло быть сделано иначе, и выползли бы совсем иные следы, которые
Вам видимо неведомы. Наивно полагать, что вода и фотопленка могут позволить при умелых руках заменить графический процессор. Только когда поймете грани возможного, сможете написать адекватный текст, но пожалуй он будет совсем иного содержания.

Отредактировано Alsfex-3 (27-07-2020 00:24)

0

18

Alsfex-3 написал(а):

Сожаление на булку не намажешь.....я Вам русским по-белому написал, что в этой схеме не так......не так сложно понять, немного подумав...от того, что, число вопросов множится, ничего не поменяется.......поясню! ......схема проста, как помидор, и проваливается в главном. Основу текста, представленного по Вашей ссылке составляет желание "недоработанное" объяснить "необъяснимым"  - это глупость, которая может быть представлена только не достаточно взыскательному читателю. .....я уже обозначал выше, что эти доводы практически не состоятельны, потому как попросту не реализуемы.
Что это???? :tomato: :

Пока что даже и на один конкретный вопрос нет ответа.

Alsfex-3 написал(а):

...не буду давать собственную характеристику оному, чтобы эпитетами  в очередной раз, не провоцировать Ольгу......но при такой фантазии что то надо делать с психикой.....ну или хотябы пробуйте хоть что то из того реализовать на практике....даже малую часть.....мне, который чтобы понять возможности фотоаппаратуры того времени прошел помимо теории некий практический мастер-класс у некого гуру того времени по фотообработке, занимавшего в свое время должность нач.фотоотдела одного закрытого предприятия, это все читать даже не смешно......если Вы полагаете иначе, повторяю, попробуйте подобное реализовать на практике, отпадут всякие сомнения.......написанное в статье - бред воспаленного воображения. ..... практика совершенно иная. .....соответственно   всем заранее поставленным вопросам следует искать иное объяснение. То, что нашли Вы, не катит. .....думайте, дерзайте и соображайте....никто не должен объяснять тому кто что недодумал недопонял его заблуждения...указывать на его ошибки......это отдельный труд........все, что можно было сделать в те времена могло быть сделано иначе, и выползли бы совсем иные следы, которые
Вам видимо неведомы. Наивно полагать, что вода и фотопленка могут позволить при умелых руках заменить графический процессор. Только когда поймете грани возможного, сможете написать адекватный текст, но пожалуй он будет совсем иного содержания.

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 02:24)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Специально для фотознатоков дятловедения поставил галерейку фотомонтажей 19 века. Качеством - не чета дятловской халтуре. Фотомонтаж и в 19 веке был популярным жанром. В России делается с 1860-х годов. В 1960-х годах приемы, использованные в фотомонтаже "съемок дятловцев", показывали детям в фотокружках.

https://i.imgur.com/ykKx69U.jpg

https://i.imgur.com/dcYmnHP.jpg

И так далее, на ссылке еще есть.

Отредактировано Ольга (13-08-2020 15:31)

0

19

горожанин написал(а):

Специально для фотознатоков дятловедения поставил галерейку фотомонтажей 19 века. Качеством - не чета дятловской халтуре. Фотомонтаж и в 19 веке был популярным жанром. В России делается с 1860-х годов. В 1960-х годах приемы, использованные в фотомонтаже "съемок дятловцев", показывали детям в фотокружках.

представленное Вами..... это не монтаж, а аппликация,.....не путайте Дар с яичницей.....там(в аппликации) не будет полутеней, переходов.....внесение правки в кадр будет очевидным сразу по нескольким составляющим,...принудительное сокрытие границ могло вестись как ретушью на негативе, который печатался без увеличения контактной печатью(он был размером 9х12 и выше), либо на отпечатке,..... и там и там, как граница, так и ретушь, будет просматриваться достаточно очевидной, ......потому как назад оно возвращалось такой же обратной печатью......и не смотрите на обработанные фотошопом кадры......сделайте что-либо сами и все увидите вживую.....возьмите стекло, химию и фотоаппарат типа "Фотокор-1"(1500 р.)......и пошаманьте маленько и будет Вам счастье.....монтаж делается по другому(и совершенно не теми методами, которые приводятся  в предложенной Вами ссылке).....да и вааще, не стоит придумывать себе то, о чем понятия не имеешь)))))....выглядит не очень!!!...тем более в условиях, когда смысл подобного действия абсолютно отсутствует, и это при неимоверных затратах сил, средств и времени.

Отредактировано Alsfex-3 (27-07-2020 02:16)

0

20

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Специально для фотознатоков дятловедения поставил галерейку фотомонтажей 19 века. Качеством - не чета дятловской халтуре. Фотомонтаж и в 19 веке был популярным жанром. В России делается с 1860-х годов. В 1960-х годах приемы, использованные в фотомонтаже "съемок дятловцев", показывали детям в фотокружках.

представленное Вами..... это не монтаж, а аппликация,.....не путайте Дар с яичницей.....там(в аппликации) не будет полутеней, переходов.....внесение правки в кадр будет очевидным сразу по нескольким составляющим,...принудительное сокрытие границ могло вестись как ретушью на негативе, который печатался без увеличения контактной печатью(он был размером 9х12 и выше), либо на отпечатке,..... и там и там, как граница, так и ретушь, будет просматриваться достаточно очевидной, ......потому как назад оно возвращалось такой же обратной печатью......и не смотрите на обработанные фотошопом кадры......сделайте что-либо сами и все увидите вживую.....возьмите стекло, химию и фотоаппарат типа "Фотокор-1"(1500 р.)......и пошаманьте маленько и будет Вам счастье.....монтаж делается по другому(и совершенно не теми методами, которые приводятся  в предложенной Вами ссылке).....да и вааще, не стоит придумывать себе то, о чем понятия не имеешь)))))....выглядит не очень!!!...тем более в условиях, когда смысл подобного действия абсолютно отсутствует, и это при неимоверных затратах сил, средств и времени.

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 04:16)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

В своем журнале фотошоперов дятловедения я баню сразу. За отсутствие головного мозга. И другим советую делать так же. В 1959 году не было фотошопа. Монтаж делался на носителе-бумаге.

Объяснений этих фотозагадок не будет, полагаю.

Очередная, все с теми же лыжами, раз уж мы про них.

Якобы снимок Кривонищенко, якобы 01.02.1959, где-то над Ауспией.

http://images.vfl.ru/ii/1595802523/424a755f/31175757_m.jpg

По-моему, труднее не увидеть фотомонтаж, чем увидеть.

Левая лыжа раздвоилась. Правая короче в полтора раза, чем должна быть при таком положении ноги.
Уж не поставлена ли фигура  на лыжи из другой обстановки?

https://i.imgur.com/yMbKCtq.jpg

https://i.imgur.com/TJHNLrp.jpg

Отредактировано горожанин (27-07-2020 21:38)

0

21

горожанин написал(а):

В своем журнале фотошоперов дятловедения я баню сразу. За отсутствие головного мозга. И другим советую делать так же. В 1959 году не было фотошопа. Монтаж делался на носителе-бумаге.

Как же у Вас все запущенно....когда работаешь только головой, то ею опираешься лишь на одну теорию, ..... и она зачастую подводит, в отсутствие практики.....реальность всегда  дополняет процесс таким множеством нюансов/мелочей, которые непременно вылезут и которые неплохо бы учитывать......сначала Вы отпирались на одну технологию, потом на другую........первая, когда речь шла о громадных размерах негатива, фактически ее однородном поле  по всему объему, плюс одинаковом расстоянии до объекта съемки при едином освещении открывала одно окно возможностей, но в месте склейки, даже прижатом стеклом на маленьком треугольнике возникало размытие резкости, дополненное отсутствием плавного перехода. Для того времени это это являлось допустимым, потому как главным образом применялось для последующей печати с переносом на открытки. Да и сделать лучше не представлялось возможным. Сейчас эти изображения представлены в цифре, с налетом некоторой правки. Поэтому непосвященному в тонкости процесса сие кажется чем то особенным. Хотя это банальная аппликация. Ретушь того времени это тоже что то с чем то. Химия как бы была не на уровне. Материал совсем иной плотности.
С появлением рулонной пленки возникла совсем иная данность. Стандартные размеры негатива приняли основные размеры 24х36 мм (вместо 900х1200, еще  больших)....методы обработки стали включать  увеличение и фотопечать.....при таком раскладе для совмещения разных изображений приходилось учитывать сразу значительное число параметров: разнородность негативов, зернистость, ретикуляцию, плотность, вялость и тп......выражаясь по-простому более понятным современным языком: число точек на дюйм, глубину цвета и уровень черного. Без этого при таком увеличении с которым можно было бы работать "выплывет" множество несостыковок.
Кроме того, утверждение, о якобы "поддельных"(сверстанных искусственным сведением в одну картинку множества эпизодов) кадрах, справедливо только в том случае, когда подразумевает выход на изделие микшированного негатива. Таким образом для реализации оного следует создать сборным объемный объект для пересъемки. Предельный размер фотобумаги, выпускаемый в СССР составлял 50х60 см, но даже сложность не в этом, а в том, что пропорционально увеличению терялся уровень черного. Картинка становилась серой в следствии не возможности использования в увеличителе высоковаттных ламп. Пересъемка же миниатюр дала бы очень своеобразный негатив.

Поэтому, прежде, чем предложить какую то чехарду, желательно понять процесс, хотябы в общих чертах. А если Вы сами сторонитесь практики то хотябы учитывайте чужой опыт, раз своего пока мало, а не хвалитесь возможностью бана ......потому как все Ваши предложения по технологии возможной подделки фотографий 59-го года звучат наивно. Я себе возможный процесс представляю со всеми тонкостями и издержками до мелочей, но Вам не скажу чтобы вы не дурили наивным юзверам голову, а заодно и себе)))))......это очень сложный и кропотливейший процесс, близкий к нереализуемому, требующий мастерства, множества самого разного материала и уймы времени и самых разных способностей оператора. Соответственно, желание должно быть продиктовано очень насущным результатом, Там его не было и быть не могло. Так что не там ищите.......Находите иное объяснение тому, что наблюдаете "кривым")))))))))

И еще вдогонку, малость про логику Ваших рассуждений......Вы когданить пробовали что то подделывать????))))) Очевидно, что нет! ...Тот кто подделывает всегда старается сделать как лучше. не станет "подделывающий оставлять человеку четыре руки"......так, что к выводам тоже желательно относиться тщательнее, особенно выводя свое мнение на публику.)))))

Отредактировано Alsfex-3 (27-07-2020 16:13)

0

22

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    В своем журнале фотошоперов дятловедения я баню сразу. За отсутствие головного мозга. И другим советую делать так же. В 1959 году не было фотошопа. Монтаж делался на носителе-бумаге.

Как же у Вас все запущенно....когда работаешь только головой, то ею опираешься лишь на одну теорию, ..... и она зачастую подводит, в отсутствие практики.....реальность всегда  дополняет процесс таким множеством нюансов/мелочей, которые непременно вылезут и которые неплохо бы учитывать......сначала Вы отпирались на одну технологию, потом на другую........первая, когда речь шла о громадных размерах негатива, фактически ее однородном поле  по всему объему, плюс одинаковом расстоянии до объекта съемки при едином освещении открывала одно окно возможностей, но в месте склейки, даже прижатом стеклом на маленьком треугольнике возникало размытие резкости, дополненное отсутствием плавного перехода. Для того времени это это являлось допустимым, потому как главным образом применялось для последующей печати с переносом на открытки. Да и сделать лучше не представлялось возможным. Сейчас эти изображения представлены в цифре, с налетом некоторой правки. Поэтому непосвященному в тонкости процесса сие кажется чем то особенным. Хотя это банальная аппликация. Ретушь того времени это тоже что то с чем то. Химия как бы была не на уровне. Материал совсем иной плотности.
С появлением рулонной пленки возникла совсем иная данность. Стандартные размеры негатива приняли основные размеры 24х36 мм (вместо 900х1200, еще  больших)....методы обработки стали включать  увеличение и фотопечать.....при таком раскладе для совмещения разных изображений приходилось учитывать сразу значительное число параметров: разнородность негативов, зернистость, ретикуляцию, плотность, вялость и тп......выражаясь по-простому более понятным современным языком: число точек на дюйм, глубину цвета и уровень черного. Без этого при таком увеличении с которым можно было бы работать "выплывет" множество несостыковок.
Кроме того, утверждение, о якобы "поддельных"(сверстанных искусственным сведением в одну картинку множества эпизодов) кадрах, справедливо только в том случае, когда подразумевает выход на изделие микшированного негатива. Таким образом для реализации оного следует создать сборным объемный объект для пересъемки. Предельный размер фотобумаги, выпускаемый в СССР составлял 50х60 см, но даже сложность не в этом, а в том, что пропорционально увеличению терялся уровень черного. Картинка становилась серой в следствии не возможности использования в увеличителе высоковаттных ламп. Пересъемка же миниатюр дала бы очень своеобразный негатив.

Поэтому, прежде, чем предложить какую то чехарду, желательно понять процесс, хотябы в общих чертах. А если Вы сами сторонитесь практики то хотябы учитывайте чужой опыт, раз своего пока мало, а не хвалитесь возможностью бана ......потому как все Ваши предложения по технологии возможной подделки фотографий 59-го года звучат наивно. Я себе возможный процесс представляю со всеми тонкостями и издержками до мелочей, но Вам не скажу чтобы вы не дурили наивным юзверам голову, а заодно и себе)))))......это очень сложный и кропотливейший процесс, близкий к нереализуемому, требующий мастерства, множества самого разного материала и уймы времени и самых разных способностей оператора. Соответственно, желание должно быть продиктовано очень насущным результатом, Там его не было и быть не могло. Так что не там ищите.......Находите иное объяснение тому, что наблюдаете "кривым")))))))))

И еще вдогонку, малость про логику Ваших рассуждений......Вы когданить пробовали что то подделывать????))))) Очевидно, что нет! ...Тот кто подделывает всегда старается сделать как лучше. не станет "подделывающий оставлять человеку четыре руки"......так, что к выводам тоже желательно относиться тщательнее, особенно выводя свое мнение на публику.)))))

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 18:13)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Прекрасно.   Теперь нужно объяснить эти вещи.

0

23

горожанин написал(а):

Так отчего лыжи разные, с различием в длине в полтора и два раза? Чего близко нет на фото реальных лыж, и чего в принципе быть не может у реальных спортсменов.

Вам бы таблеточки попить курсом, а не разово. удалено Плюс витаминчики. Ваш вопрос такой же тупой, как вопрос. «Почему на фото Дорошенко в три раза выше Дятлова?»

Отредактировано Ольга (13-08-2020 15:51)

0

24

habar написал(а):

Вам бы таблеточки попить курсом, а не разово. удалено Плюс витаминчики. Ваш вопрос такой же тупой, как вопрос. «Почему на фото Дорошенко в три раза выше Дятлова?»

Тупость является только косвенным аргументом, фактическим признанием , что нет ничего против очевидных фактов фотомонтажа.
Попробуйте другие аргументы.

Вопросы остаются.

Отредактировано Ольга (13-08-2020 15:52)

0

25

горожанин написал(а):

Вопросы остаются.

Еще в 1854 году Козьма Прутков заметил: "не верь глазам своим" ....глаз человеческий очень часто обманывает мозг, этому посвящены целые тома исследований......тут тоже самое.....просто один из вариантов......есть такой предмет: геометрия, но геометрия в пространстве уже выделяется в отдельную дисциплину: стереометрию. Потому как уже включается ориентир уже не по двум точкам, а по трем......если в двумерном изображении рассматривать трехмерные объекты, всегда будут вопросы и ошибка восприятия. А если не включать понимание, то их будет множество, и  все они останутся без ответа.......напомню, три точки - это треугольник, рассматривание объекта через использование применения подобных конструкций - триангуляция........займитесь на досуге правильными трехмерными построениями, и найдете свои потерянные вопросы.......ну или конспирологируйте дальше, если оно Вам ближе...хотя я не сторонник тратить время на пустые вопросы не несущие никакого существенного значения.......достаточно понять, что снимки подлинные, потому как обратное в подобном объеме сделать было не реально........ чтобы отнести разнообразие изображений в перспективе, к обману зрения вследствие неверного восприятия пропорций удаленных объектов трехмерного изображения отраженного фотоизображением в плоском плане.

0

26

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Вопросы остаются.

Еще в 1854 году Козьма Прутков заметил: "не верь глазам своим" ....глаз человеческий очень часто обманывает мозг, этому посвящены целые тома исследований......тут тоже самое.....просто один из вариантов......есть такой предмет: геометрия, но геометрия в пространстве уже выделяется в отдельную дисциплину: стереометрию. Потому как уже включается ориентир уже не по двум точкам, а по трем......если в двумерном изображении рассматривать трехмерные объекты, всегда будут вопросы и ошибка восприятия. А если не включать понимание, то их будет множество, и  все они останутся без ответа.......напомню, три точки - это треугольник, рассматривание объекта через использование применения подобных конструкций - триангуляция........займитесь на досуге правильными трехмерными построениями, и найдете свои потерянные вопросы.......ну или конспирологируйте дальше, если оно Вам ближе...хотя я не сторонник тратить время на пустые вопросы не несущие никакого существенного значения.......достаточно понять, что снимки подлинные, потому как обратное в подобном объеме сделать было не реально........ чтобы отнести разнообразие изображений в перспективе, к обману зрения вследствие неверного восприятия пропорций удаленных объектов трехмерного изображения отраженного фотоизображением в плоском плане.

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Замечательно.   Теперь, с грузом этих прекрасных знаний -  на конкретные вопросы.

0

27

горожанин написал(а):

Замечательно.   Теперь, с грузом этих прекрасных знаний -  на конкретные вопросы.

Действительно ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!!!!... Знаний нет! Обучаться не хочу!  Умений нет! Ручки кривые! Думать не хочу! Анализировать не могу! ...плюс "топографический кретинизм" на слабой интуиции!......но выводы делаю и за них цепляюсь всеми пятью руками уверенно!!!!  плюс писательский талант проклюнулся...........а чо?...все ведь пишуть.....а тут: из горячительного у ГД были только спирт и печка ...ребята же обгорели....значит всех убивали печкой! Ине фиг тут думать! А фсе офстальное подделали! Костер имитировали!..... а то, мало ли ,какой-нибудь Кунцевич сохранит негативы, и через 50 лет изобретут компутер, выстроят сети, перейдут "на цифру"и тогда вдруг догадаются, как убил, чем убил, за что убил и кто убил........
.......в подобной схеме, уж как нить "варитесь" сами, со своими подходами, к пониманию темы, .....некоторые исследователи подобного рода мое внимание всего лишь забавляют просто своим видом, типа циркового номера, но не более и не далее.......
делать за Вас построения чтобы показывать постоянно нарождающиеся ошибки в рассуждения нет совершенно никакого желания, тем более, что самостоятельно разбираться в должном ключе намерения не выказываете.......во-первых нет времени; во-вторых нет интереса; в третьих и так все достаточно объяснил, чтобы самостоятельно найти выход из того лабиринта в который себя загнали; в четвертых не люблю тех, кто не хочет думать самостоятельно. ........хоть на аргументы реагируете, и то праздник!!!!..... ......попробуйте начать что то делать!!!!.... будьте повнимательнее......начните хотябы с "потерянного дерева",   (не сложно обратить внимание, что между лепестками затесов разные углы, постройте там опорный треугольник.......настройте дополнительных треугольников по сходным точкам, продублировав их на обоих кадрах...... увидите разницу в вертикальных и горизонтальных углов...... и найдете дерево).......Все просто! Только надо постигать неизведанное, а не причитать...делая скорополительные выводы. И думаааать. Ну и желательно знаниям и умениям находить прикладное значение!

Отредактировано Alsfex-3 (28-07-2020 11:12)

0

28

горожанин написал(а):

Заодно и про очередное свидетельство фотомонтажа думайте)

Горожанин, возчик/сани/лошадь.
Я давно заметила.
Либо дуга/возчик/сани, либо сани/возчик/дуга
И по фотографии лошадь двигается в противоположную от движения группы сторону.
https://i.imgur.com/zaMiZgBm.png
Сзади саней, спиной к нам фигура, очертания похожи на человека в шубе, он облокотился на задок саней и судя по позе возчика  - они разговаривают.

Отредактировано adelauda_glasha (28-07-2020 17:09)

0

29

adelauda_glasha написал(а):

горожанин написал(а):

    Заодно и про очередное свидетельство фотомонтажа думайте)

Горожанин, возчик/сани/лошадь.
Я давно заметила.
Либо дуга/возчик/сани, либо сани/возчик/дуга
И по фотографии лошадь двигается в противоположную от движения группы сторону.
https://i.imgur.com/zaMiZgBm.png
Сзади саней, спиной к нам фигура, очертания похожи на человека в шубе, он облокотился на задок саней и судя по развороту головы возчика  - они разговаривают.

Подпись автора

    Истина где-то рядом, не?

Может и дуга. Может огромный возница. Может голова лошади. Неважно это.

Важно, что горизонт завален, фото повернуто по оси, но дальние фигуры повернуты вместе с горизонтом, а ближние поставлены прямо. Это эпический косяк, второго такого нет на всех "съемках дятдловцев".

https://i.imgur.com/TJPuRI1.jpg

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Замечательно.   Теперь, с грузом этих прекрасных знаний -  на конкретные вопросы.

Действительно ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!!!!... Знаний нет! Обучаться не хочу!  Умений нет! Ручки кривые! Думать не хочу! Анализировать не могу! ...плюс "топографический кретинизм" на слабой интуиции!......но выводы делаю и за них цепляюсь всеми пятью руками уверенно!!!!  плюс писательский талант проклюнулся...........а чо?...все ведь пишуть.....а тут: из горячительного у ГД были только спирт и печка ...ребята же обгорели....значит всех убивали печкой! Ине фиг тут думать! А фсе офстальное подделали! Костер имитировали!..... а то, мало ли ,какой-нибудь Кунцевич сохранит негативы, и через 50 лет изобретут компутер, выстроят сети, перейдут "на цифру"и тогда вдруг догадаются, как убил, чем убил, за что убил и кто убил........
.......в подобной схеме, уж как нить "варитесь" сами, со своими подходами, к пониманию темы, .....некоторые исследователи подобного рода мое внимание всего лишь забавляют просто своим видом, типа циркового номера, но не более и не далее.......
делать за Вас построения чтобы показывать постоянно нарождающиеся ошибки в рассуждения нет совершенно никакого желания, тем более, что самостоятельно разбираться в должном ключе намерения не выказываете.......во-первых нет времени; во-вторых нет интереса; в третьих и так все достаточно объяснил, чтобы самостоятельно найти выход из того лабиринта в который себя загнали; в четвертых не люблю тех, кто не хочет думать самостоятельно. ........хоть на аргументы реагируете, и то праздник!!!!..... ......попробуйте начать что то делать!!!!.... будьте повнимательнее......начните хотябы с "потерянного дерева",   (не сложно обратить внимание, что между лепестками затесов разные углы, постройте там опорный треугольник.......настройте дополнительных треугольников по сходным точкам, продублировав их на обоих кадрах...... увидите разницу в вертикальных и горизонтальных углов...... и найдете дерево).......Все просто! Только надо постигать неизведанное, а не причитать...делая скорополительные выводы. И думаааать. Ну и желательно знаниям и умениям находить прикладное значение!

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 13:12)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Превосходно! Теперь с такими замечательными знаниями переходите  к прикладному применению - к вопроснику.

0

30

Горожанин, бог с ним, с горизонтом.
Какое подходящее фото монтажер взял фоном, на том и работал.
Ну может, верховой ветер деревья гнул.

Да, кстати, до этого на Лозьве и притоках плотно работали операторские группы Свердловской киностудии, пара документалок из жизни КМНС и вроде тоже два худ.фильма.

Отредактировано adelauda_glasha (28-07-2020 17:22)

0


Вы здесь » Реконструкция драмы на Перевале Дятлова » Черновики, Схемы компоновки БДТ в сюжет » Личное мнение Горожанина о фальшивых фотосъемках группы Дятлова.