Реконструкция драмы на Перевале Дятлова

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Реконструкция драмы на Перевале Дятлова » Черновики, Схемы компоновки БДТ в сюжет » Личное мнение Горожанина о фальшивых фотосъемках группы Дятлова.


Личное мнение Горожанина о фальшивых фотосъемках группы Дятлова.

Сообщений 61 страница 90 из 323

61

горожанин написал(а):

Но хотелось бы конкретных ответа на конкретные вопросы, один и второй. Ну и на весь предыдущий не отивеченный вопросник.

А я вот хочу на Луну.......если Вы хотите ответов на свои вопросы, достаточно подумать и порыться в источниках базовой информации....интернет Вам в помощь!......Отвечачать на все Ваши вопросы тупо нет времени, да и особого желания, хотя ответы на них на поверхности.......здесь, мне представляется я уже объяснил: при повороте снимающего, изменились  как углы на объект съемки как ближнего так и дальнего плана, так и расстояния между ними.

Отредактировано Alsfex-3 (01-08-2020 08:05)

0

62

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Но хотелось бы конкретных ответа на конкретные вопросы, один и второй. Ну и на весь предыдущий не отивеченный вопросник.

А я вот хочу на Луну.......если Вы хотите ответов на свои вопросы, достаточно подумать и порыться в источниках базовой информации....интернет Вам в помощь!......Отвечачать на все Ваши вопросы тупо нет времени, да и особого желания, хотя ответы на них на поверхности.......здесь, мне представляется я уже объяснил: при повороте снимающего, изменились  как углы на объект съемки как ближнего так и дальнего плана, так и расстояния между ними.

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 10:05)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Про Луну в этом топике ничего нет. Тут только вопросы дятловедам - сторонникам подлинности похода и съемок похода.
Надо объяснить , как именно менялись углы и расстояния в каждом конкретном фотомонтаже.
Начиная еще с первого.

https://i.imgur.com/VOwZyzo.jpg

Отредактировано горожанин (01-08-2020 08:37)

0

63

горожанин написал(а):

Надо объяснить , как именно менялись углы и расстояния в каждом конкретном фотомонтаже.

вопросы надо ставить корректно, Ваш может звучать лишь так: Надо объяснить , как именно менялись углы и расстояния в каждом конкретном фотомонтаже. Углы и расстояния меняются при фотографическом  отображении объемного пространства на плоском. Как именно?? Показал схематично.  Если Вам даже это не понятно, то говорить дальше не о чем. А тему фотомонтажа вааще не трогайте. Она вам недоступна ... это просто не для подобного уровня. Своим вопросом Вы продемонстрировали предел уровня своего понимания, т.е. поставили жирную точку в возможности дальнейшего обсуждения.  Сожалею, я был о вас лучшего мнения.

Отредактировано Alsfex-3 (01-08-2020 22:09)

0

64

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Надо объяснить , как именно менялись углы и расстояния в каждом конкретном фотомонтаже.

вопросы надо ставить корректно, Ваш может звучать лишь так:Надо объяснить , как именно менялись углы и расстояния в каждом конкретном фотомонтаже. Углы и расстояния меняются при фотографическом  отображении объемного пространства на плоском. Как именно, показал схематично.  Если Вам даже это не понятно, то говорить дальше не о чем. А тему фотомонтажа вааще не трогайте. она вам недоступна ... это просто не для подобного уровня. Своим вопросом Вы продемонстрировали предел уровня своего понимания, т.е. поставили жирную точку в возможности дальнейшего обсуждения.  Сожалею, я был о вас лучшего мнения.

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 13:04)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Прекрасно. Объясняйте нефотомонтаж со своих доступов и пределов. Этот и последующие.

http://images.vfl.ru/ii/1596262843/f3ca8f3a/31223414_m.jpg

0

65

Alsfex-3 написал(а):

adelauda_glasha.....ну горожанин понятно, он просто рекламирует свой провокационный текст, но Вы же на банальный развод не поведетесь?????)))))))

Alsfex,  извиняюсь, задержала с ответом.
Почему Вы считаете что Горожанин что-то рекламирует?
Я давно посты Горожанина читаю, в рекламе он явно не нуждается  ;)

0

66

Alsfex-3 написал(а):

Вы яркий образчик того, почему не хочется объяснять что-то тому, кто "плавает" в элементарном, рано или поздно ему придется объяснять каждую мелочь. Ну пока минута выдалась....ловите!!!!
В механическое время периода СССР для съемок панорам использовались специальные конструкции, где пленка описывала дугу и сам узкоугольный объектив при отпускании затвора так же описывал дугу....таким образом они давали более-менее реальную картинку......на любительских камерах ставился широкоугольный объектив(т.е. такой, который разово захватывал широкий обзор), отражающий картинку на прямоугольную плоскую матрицу.  При разных углах визира получалась приблизительно такая картинка:

то есть даже, если угол поворота ведущего съему незначителен, углы и расстояния между предметами менялись от края в сторону разворота, что Вы и наблюдаете.

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 05:56)

Alsfex, разве у дятловцев был панорамный широкофокусный объектив? Мы чего-то не знаем?

0

67

adelauda_glasha, выражаясь современным языком, известные объективы камер ГД относятся к сегменту нормальных, однако на 1959 год, и под тот вопрос, который озвучивал горожанин их вполне можно рассматривать как объектив широкого обзора.   

adelauda_glasha написал(а):

Мы чего-то не знаем?

когда в стройной схеме явно вырисовывается некий пробел....а как известно, свято место пусто не бывает....то оно обязательно должно быть чем то заполнено.......так, что вероятность озвученного Вами есть, и она высока, выражается в том, что что у ГД была еще одна фотокамера, несколько иного свойства, чем остальные.........в этом плане можем чего то не знать....озвучивать детали не очень хочется, потому как горожане прознав про это потом не отвяжутся со своими буйными фантазиями....хотя мельком я где то в каком то своем тексте, об этом уже обмолвился)))))

adelauda_glasha написал(а):

Alsfex,  извиняюсь, задержала с ответом.
Почему Вы считаете что Горожанин что-то рекламирует?

он не дурной, хотя косит под недотепу.....следовательно отрабатывает некую схему....предложенная мною, - это один из вариантов, возможны иные схемы, но все  они аналогичны, и мало отличаются от предложенной. Так что по сути все верно........чистое позерство - т.е. скрытая реклама себя любимого.

Отредактировано Alsfex-3 (02-08-2020 00:08)

0

68

adelauda_glasha написал(а):

Alsfex, разве у дятловцев был панорамный широкофокусный объектив? Мы чего-то не знаем?

Судя по написанию вопроса мы действительно чего то не знаем. ШИРОКОФОКУСНЫЙ ОБЪЕКТИВ.  Это премия Дарвина. Такого объектива даже всезнающий Гугл не знает. И это не оговорка. Это уровень знания предмета при котором пытаются рассуждать о фотографии. В частности о фотографиях сделанных группой Дятлова.
Путать ШИРОКОУГОЛЬНЫЙ объектив с несуществующим ШИРОКОФОКУСНЫМ. Это пять!

Отредактировано habar (02-08-2020 04:14)

0

69

Alsfex-3 написал(а):

adelauda_glasha, выражаясь современным языком, известные объективы камер ГД относятся к сегменту нормальных, однако на 1959 год, и под тот вопрос, который озвучивал горожанин их вполне можно рассматривать как объектив широкого обзора.

Alsfex, добрый вечер.
Вы ошибаетесь в оценке возможностей ф/а у ГД. Обычные массовые ф/а,  возможности объектива исчерпывались размерами кадра фотоплёнки.
Знаете, если бы вместо стандартной фотоплёнки в ф/а стояла киноплёнка, можно было бы обсудить возможность широкофокусной съёмки объективами Индустар и Юпитер на ф/а дятловцев.

Alsfex-3 написал(а):

когда в стройной схеме явно вырисовывается некий пробел....а как известно, свято место пусто не бывает....то оно обязательно должно быть чем то заполнено.......так, что вероятность озвученного Вами есть, и она высока, выражается в том, что что у ГД была еще одна фотокамера, несколько иного свойства, чем остальные.........в этом плане можем чего то не знать....озвучивать детали не очень хочется, потому как горожане прознав про это потом не отвяжутся со своими буйными фантазиями....хотя мельком я где то в каком то своем тексте, об этом уже обмолвился)))))

Я за любой кипиш кроме голодовки.
Тогда логичней прикрепить к штативу исчезнувший ф/а с широкофокусным объективом.

Alsfex-3 написал(а):

он не дурной, хотя косит под недотепу.....следовательно отрабатывает некую схему....предложенная мною, - это один из вариантов, возможны иные схемы, но все  они аналогичны, и мало отличаются от предложенной. Так что по сути все верно........чистое позерство - т.е. скрытая реклама себя любимого.

Ну во-первых, сам себя с утра не похвалишь, весь день себя (плохо) чувствуешь  ;)
Ничего страшного, УК РФ не запрещено.
Как бы то ни было, Горожанин наблюдателен, этого у него не отнять.
Ну а выводы из полученной информации принято делать самостоятельно  ;)

0

70

adelauda_glasha написал(а):

Alsfex, добрый вечер.
Вы ошибаетесь в оценке возможностей ф/а у ГД. Обычные массовые ф/а,  возможности объектива исчерпывались размерами кадра фотоплёнки.

и Вам!....хотя я уже путаю день с ночью....и когда habar подчеркнул про "широкофокусный объектив", первое, что подумал что это я написал...во, думаю, приехали!!!!)))))...........с объективами все просто, по сути это подзорная труба....чем больше увеличение(более длинный фокус), там меньше сектор обзора, ну и больше дрожание, соответственно более тонкая наводка на резкость.(типа без штатива наводить на баню бессмысленно)........и наоборот, мелкое увеличение - больше сектор обзора. (широкоугольность, больший формат глубины резкости). Так, что подмена объектива группе мало, что давала,..... по сути ничего не меняя. И кинопленка тоже ничего не решала. Просто тупая экономия денег. ............. По сути, в период фото-бума, ребята должны били решить пару вопросов...вааще снимаем или нет, и если снимаем, то как?????.....как обычно, или с неким вывертом, типа с тем, чтобы повыделываться.
И что мы имеем????..... группа вышла с 41 на второй северный, как обычно, странным режимом ходьбы .....с возможностью фотосъемки прошла Ушминские скалы и прочие красоты этого отрезка не запечатлев их на фотографиях??????...и вааще направленность съемки ГД очень странная.....в этом плане то время от нашего мало что отличает. К примеру, если я у Вас стырю мобилу и разблокировав подниму Вашу фотосъемку, то можно проследить направленность взгляда интересов.......у ГД интересы просматриваются крайне незначительными через ленивый взгляд.

Отредактировано Alsfex-3 (02-08-2020 05:19)

0

71

adelauda_glasha написал(а):

Alsfex, разве у дятловцев был панорамный широкофокусный объектив? Мы чего-то не знаем?

Alsfex-3 написал(а):

когда в стройной схеме явно вырисовывается некий пробел....а как известно, свято место пусто не бывает....то оно обязательно должно быть чем то заполнено.......так, что вероятность озвученного Вами есть, и она высока, выражается в том, что что у ГД была еще одна фотокамера, несколько иного свойства, чем остальные.........в этом плане можем чего то не знать....озвучивать детали не очень хочется, потому как горожане прознав про это потом не отвяжутся со своими буйными фантазиями....хотя мельком я где то в каком то своем тексте, об этом уже обмолвился)))))

habar написал(а):

Судя по написанию вопроса мы действительно чего то не знаем. ШИРОКОФОКУСНЫЙ ОБЪЕКТИВ.  Это премия Дарвина. Такого объектива даже всезнающий Гугл не знает. И это не оговорка. Это уровень знания предмета при котором пытаются рассуждать о фотографии. В частности о фотографиях сделанных группой Дятлова.
Путать ШИРОКОУГОЛЬНЫЙ объектив с несуществующим ШИРОКОФОКУСНЫМ. Это пять!

adelauda_glasha написал(а):

Вы ошибаетесь в оценке возможностей ф/а у ГД. Обычные массовые ф/а,  возможности объектива исчерпывались размерами кадра фотоплёнки.
Знаете, если бы вместо стандартной фотоплёнки в ф/а стояла киноплёнка, можно было бы обсудить возможность широкофокусной съёмки объективами Индустар и Юпитер на ф/а дятловцев.

Alsfex-3 написал(а):

и Вам!....хотя я уже путаю день с ночью....и когда habar подчеркнул про "широкофокусный объектив", первое, что подумал что это я написал...во, думаю, приехали!!!!)))))...........с объективами все просто, по сути это подзорная труба....чем больше увеличение(более длинный фокус), там меньше сектор обзора, ну и больше дрожание, соответственно более тонкая наводка на резкость.(типа без штатива наводить на баню бессмысленно)........и наоборот, мелкое увеличение - больше сектор обзора. (широкоугольность, больший формат глубины резкости). Так, что подмена объектива группе мало, что давала,..... по сути ничего не меняя. И кинопленка тоже ничего не решала. Просто тупая экономия денег. ............. По сути, в период фото-бума, ребята должны били решить пару вопросов...вааще снимаем или нет, и если снимаем, то как?????.....как обычно, или с неким вывертом, типа с тем, чтобы повыделываться.

Я не знаю, каким объективом можно сделать такие вещи. По-моему, никаким.

http://images.vfl.ru/ii/1596262843/f3ca8f3a/31223414_m.jpg

0

72

горожанин написал(а):

Я не знаю, каким объективом можно сделать такие вещи. По-моему, никаким.

Когда чего-то не знаешь - это повод пополнить свой багаж знаний, навыков, умений. Увы вы не знаете не только этого. Вы даже не в состоянии дать объективную оценку тому, что видите. Соответственно не можете под свою выдумку подложить хоть сколько-нибудь значимый аргумент. Остается только работать вторым номером. Заявляя глупость и объявляя кто меня не переубедит - тот дурной. Все с точностью до наоборот, эка своеобразный вариант синдрома "царевны несмеяны". Посему вас и вашего лабиринта ошибок вытаскивать никто не обязан, нравиться там сидеть, плутайте дальше. Лично мне такая позиция не интересна......поэтому пребывайте в своих незнаниях и далее. Какой кусок ума следует включить в стартовой оценке по данному эпизоду я уже излагал. Но вас походу это сложно. Проще списать все на недомогание.

0

73

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Я не знаю, каким объективом можно сделать такие вещи. По-моему, никаким.

Когда чего-то не знаешь - это повод пополнить свой багаж знаний, навыков, умений. Увы вы не знаете не только этого. Вы даже не в состоянии дать объективную оценку тому, что видите. Соответственно не можете под свою выдумку подложить хоть сколько-нибудь значимый аргумент. Остается только работать вторым номером. Заявляя глупость и объявляя кто меня не переубедит - тот дурной. Все с точностью до наоборот, эка своеобразный вариант синдрома "царевны несмеяны". Посему вас и вашего лабиринта ошибок вытаскивать никто не обязан, нравиться там сидеть, плутайте дальше. Лично мне такая позиция не интересна......поэтому пребывайте в своих незнаниях и далее. Какой кусок ума следует включить в стартовой оценке по данному эпизоду я уже излагал. Но вас походу это сложно. Проще списать все на недомогание.

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Про себя я уже надцать раз узнал, кто я есть и что я есть. Давайте про объектив. Каким образом, каким объективом были получены эти эффекты?

http://images.vfl.ru/ii/1596352499/c819f74a/31231254_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352540/b293340b/31231258_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352568/d5d006d1/31231262_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596262843/f3ca8f3a/31223414_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595162922/5b77196a/31113051_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595163031/01d03a11/31113063_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352750/49f09b85/31231272_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595701880/05b4f99a/31165859_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352818/d5c1492d/31231276_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596079779/c0448dd6/31204425_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352896/ecccf7c5/31231296_m.jpg

Это очень, очень малая часть странностей объективов, напомню. Но чтобы двигаться дальше, надо хоть с чего-нибудь начать.

Отредактировано горожанин (02-08-2020 12:27)

0

74

habar написал(а):

Судя по написанию вопроса мы действительно чего то не знаем. ШИРОКОФОКУСНЫЙ ОБЪЕКТИВ.  Это премия Дарвина. Такого объектива даже всезнающий Гугл не знает. И это не оговорка. Это уровень знания предмета при котором пытаются рассуждать о фотографии. В частности о фотографиях сделанных группой Дятлова.
Путать ШИРОКОУГОЛЬНЫЙ объектив с несуществующим ШИРОКОФОКУСНЫМ. Это пять!

Отредактировано habar (Сегодня 02:14)

habar, Вы как всегда на коне и с шашкой.
Всегда надо договариваться о терминах, если Alsfex называет объектив широкофокусным, имея в виду широкоугольный, конца света от этого не произойдет.
Широкофокусный обычное бытовое название широкоугольных объективов, дающих возможность панорамной съёмки.

Отредактировано adelauda_glasha (02-08-2020 18:22)

0

75

Alsfex-3 написал(а):

что мы имеем????..... группа вышла с 41 на второй северный, как обычно, странным режимом ходьбы .....с возможностью фотосъемки прошла Ушминские скалы и прочие красоты этого отрезка не запечатлев их на фотографиях??????...и вааще направленность съемки ГД очень странная.....в этом плане то время от нашего мало что отличает. К примеру, если я у Вас стырю мобилу и разблокировав подниму Вашу фотосъемку, то можно проследить направленность взгляда интересов.......у ГД интересы просматриваются крайне незначительными через ленивый взгляд.

Alsfex, согласна. В группе 4 ф/а, достаточно фотоплёнки, а количество отснятых кадров ничтожно.
Просто удивительно, группа в начале маршрута, ещё не накопилась усталость, новые впечатления, новые места, погода отличная. И ничего.

И не надо тырить мою мобилу!  ;)

0

76

adelauda_glasha написал(а):

Просто удивительно, группа в начале маршрута, ещё не накопилась усталость, новые впечатления, новые места, погода отличная. И ничего.

Как раз нет.
Показал графически: большинство снимков сделано якобы в один день, якобы 28.01.1959, возле Северного.
Поворот Лозьвы на Хойэкву - последняя географическая привязка снимков с дятловцами. После этого привязок нет. То есть фоновые съемки для фотомонтажа могли делаться где угодно.

https://i.imgur.com/bxun6Z5.jpg

0

77

горожанин написал(а):

Это очень, очень малая часть странностей объективов, напомню. Но чтобы двигаться дальше, надо хоть с чего-нибудь начать.

все, что вы подметили, это ну никак не странности оборудования, это всего лишь издержки личного субъективного восприятия

adelauda_glasha написал(а):

Alsfex, согласна. В группе 4 ф/а, достаточно фотоплёнки, а количество отснятых кадров ничтожно.
Просто удивительно, группа в начале маршрута, ещё не накопилась усталость, новые впечатления, новые места, погода отличная. И ничего.

Путь ГД по основным точкам, по временным интервалам, по порядку и этапам прохождения мне в общем то понятен..........особенности принципиальной схемы самого движения не понятны....здесь придется обращаться к мнению тех, кто более плотно занимался персоналиями.......фотоаппаратами группы тоже я серьезно не занимался.....хотя достаточно панорам, чтобы понять, какие именно камеры работали в конкретном месте, и кому они принадлежат,.....причем  результат можно получить с достаточно высокой вероятностью.....поэтому по фотокамерам мне было бы опрометчиво что то утверждать.....я всего лишь могу обозначить свое понимание: основной набор известных камер  это камеры, предназначенные для самого широкого потребления.....типа, расчехлил - поднял -навел - сфотографировал, в основе своей составляющие объективы базовой комплектации...снимающие на среднюю пленку....я бы сказал так было два объектива индустар-11, два индустар 50, плюс один телеобъектив Юпитер -11(15-ти сантиметровая бандура) .....снимков с его использование не наблюдаю......один из аппаратов был в плохом состоянии (условно-исправен).....кто то из ребят к фото делу пытался относится близко к профессиональному......по сути штатив им нужен был именно для него (телеобъектива)......мест, и временных интервалов, где была бы пригодна съемка на него не так много .....предполагаю, что именно у владельца этого объектива мог был быть в наличии еще один аппарат, которого не наблюдаем.

Отредактировано Alsfex-3 (02-08-2020 21:58)

0

78

Alsfex,  не мог ф/а бесследно исчезнуть.
Если только не допустить наличие 2 ф/а у Золотарёва.

0

79

adelauda_glasha написал(а):

Alsfex,  не мог ф/а бесследно исчезнуть.
Если только не допустить наличие 2 ф/а у Золотарёва.

при том бардаке, который там творился с хождением материалов по делу там могло быть все что угодно. ..... Я бы допустил, что 2 фотоаппарата могли быть у Кривонищенко.....я совершенно не знаю этого персонажа, но его арсенал, предполагает изрядную амбициозность при хорошей обеспеченности, соответственно мог взять то, что выделило бы его материалы среди прочих других (это чисто предположение)....ну и подобная техника четко обозначает интерес по территории фотосъемки......Золотарев же, в силу возраста, скорее всего взял бы самую простую камеру, без излишних наворотов.

0

80

Alsfex-3 написал(а):

при том бардаке, который там творился с хождением материалов по делу там могло быть все что угодно. ..... Я бы допустил, что 2 фотоаппарата могли быть у Кривонищенко.....я совершенно не знаю этого персонажа, но его арсенал, предполагает изрядную амбициозность при хорошей обеспеченности, соответственно мог взять то, что выделило бы его материалы среди прочих других (это чисто предположение)....ну и подобная техника четко обозначает интерес по территории фотосъемки......Золотарев же, в силу возраста, скорее всего взял бы самую простую камеру, без излишних наворотов.

Alsfex, теоретически да, Кривонищенко мог иметь 2 ф/а. Но зачем?

0

81

adelauda_glasha написал(а):

Широкофокусный обычное бытовое название широкоугольных объективов, дающих возможность панорамной съёмки.

Ни один человек, который хоть раз прочитал простейший самоучитель по фотографии, не назовет широкоугольный объектив - широкофокусным.
В мозгу неоткуда будет взяться подобной "широкофокусной" ассоциации. Не будет устойчивой связи нейронов в головном мозге.
И только полный дилетант, нихрена не понимающий в фото и понятиях фотографии, может выдать на гора такой перл.
но.. "Пастернака не читал, но осуждаю!"

0

82

adelauda_glasha написал(а):

Alsfex, теоретически да, Кривонищенко мог иметь 2 ф/а. Но зачем?

ну как это ЗАЧЕМ?)))....заполярье, со своими бесконечными лыжными походами снимается в центральных киножурналах.....тема в тренде, это то, чяем мона похвастаться......Вы видели фотографии ГД!!!!.....там есть чем похвастаться среди сверстников???????.....или типа достаточно просто словами, типа "все хорошо, прошли", во время такого же бума фотографии представить сложно.....свою роль должен был сыграть телеобъектив, но не сыграл.....не дошли до места и не хватило времени..(не зря же они тащили в такую даль эту хренотень, кстати, на то время наверное не дешевую)....телеобъектив это много и мало.....в планах должна была присутствовать "изюминка" для фотосъемки.....поэтому все остальное было так, ни о чем, чисто для себя......один телеобъектив для отображения красивой картины это много и мало. Косвенно мое предположение подтвердил Кунчевич (я его не знаю, и не представляю насколько ему можно верить относительно подлинности материалов ГД, хранящихся в фонде)......но в общий расклад такая картина вполне укладывается.....и хоть что то из нарисовавшихся пробелов мне лично объясняет.

Отредактировано Alsfex-3 (03-08-2020 03:28)

0

83

Alsfex-3 написал(а):

по сути штатив им нужен был именно для него (телеобъектива)......мест, и временных интервалов, где была бы пригодна съемка на него не так много .....

100%. Объектив "Юпитер-11" принадлежал Кривонищенко. Так же ему принадлежал универсальный видоискатель, что бы понимать границы кадра фотографии, снятой при помощи этого объектива. Так как телеобъектив достаточно "темный", поэтому, что бы на него что-то снять более-менее достойно, требуется длинная выдержка. Именно по этому в поход был взят штатив.

0

84

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Это очень, очень малая часть странностей объективов, напомню. Но чтобы двигаться дальше, надо хоть с чего-нибудь начать.

все, что вы подметили, это ну никак не странности оборудования, это всего лишь издержки личного субъективного восприятия

Отредактировано Alsfex-3 (Вчера 23:58)

Подпись автора

    "Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше

Пустословие, разумеется. И неприкрытая глупость. 
У всех восприятие как восприятие, и все воспринимают длину лыж Дорошенко равной, а я воспринимаю разной?
Это даже не флуд, это неспособность хотя бы отфлудиться от вопроса вменяемо.
Лыжи на фотоработе бесспорно разные, в любых воприятиях.

http://images.vfl.ru/ii/1596262843/f3ca8f3a/31223414_m.jpg

Надо разъяснить издержки восприятия. В этом

и остальных приведенных примерах.

http://images.vfl.ru/ii/1596352499/c819f74a/31231254_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352540/b293340b/31231258_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352568/d5d006d1/31231262_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595162922/5b77196a/31113051_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595163031/01d03a11/31113063_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352750/49f09b85/31231272_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595701880/05b4f99a/31165859_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352818/d5c1492d/31231276_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596079779/c0448dd6/31204425_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352896/ecccf7c5/31231296_m.jpg

adelauda_glasha написал(а):

Alsfex, теоретически да, Кривонищенко мог иметь 2 ф/а. Но зачем?

Все аппараты, в т.ч. Кривонищенко, описаны, опознаны, возвращены родственниикам.
В деле есть единственный вопрос - с аппаратом Золотарева, но только с возвратом, а не с идентификацией. Судя по всему бумажку недовложили в дело в числе других формалистских бумажек.

Отредактировано горожанин (03-08-2020 07:16)

0

85

habar написал(а):

100%. Объектив "Юпитер-11" принадлежал Кривонищенко.

даже спора не получится......вопрос другой: купил он его сам???....или это семейная реликвия?????......если сам, то должен был знать, что с ним делать...... и подобное соответствующим образом его характерезует .... если папин, то возможно взят не пойми-зачем, и просто взял дорогую игрушку типа попользоваться и прихвастнуть,........но возможно, что не для себя под чужую задачу (тоже вариант, потому как фотодальномер, который он прихватил с собой, весчь ваще не нужная, гораздо нужнее был бы экспонометр, но его, как я понимаю, взял Дятлов)......то есть, получается, что Криво взял совершенно никому не нужные дорогие прибамбасы,...... если под чью то иную задачу. То т.к. задачи ставил в основном Игорь, так что и песня могла быть его.....

горожанин написал(а):

Показал графически: большинство снимков сделано якобы в один день, якобы 28.01.1959, возле Северного.
Поворот Лозьвы на Хойэкву - последняя географическая привязка снимков с дятловцами. После этого привязок нет. То есть фоновые съемки для фотомонтажа могли делаться где угодно.

горожанин написал(а):

Все аппараты, в т.ч. Кривонищенко, описаны, опознаны, возвращены родственникам.

OMG!!! Что вы всегда несете???!!! Что описано???? что опознано????.....Как ващще родственники могут определить свой из двух одинаковых аппаратов.....где вы видите описание их объективов????.......да еще в те времена, когда сказали: На, а то ваще ничего не получишь......удивительно каким боком  adelauda_glasha дала  вам положительную  оценку!!!!.....

adelauda_glasha написал(а):

Как бы то ни было, Горожанин наблюдателен, этого у него не отнять.

с таким подходом лучше ващще ничем не заниматься, кроме надувания мыльных пузырей

habar написал(а):

100%. Объектив "Юпитер-11" принадлежал Кривонищенко. Так же ему принадлежал универсальный видоискатель, что бы понимать границы кадра фотографии, снятой при помощи этого объектива. Так как телеобъектив достаточно "темный", поэтому, что бы на него что-то снять более-менее достойно, требуется длинная выдержка. Именно по этому в поход был взят штатив.

Вживую пока мне это объектив не попадался....попадется может куплю (ща стоит 500 рублев), поюзаю.....хотя и так по нему инфы пользователей хватает.....выпускался с 49-го года, точная копия немецкого CARL ZEISS (Карл Цейсс).....из плюсов только удобство, помимо не достаточной просветленности оптики, есть еще минус косячит при контровом освещении и при определенных углах бокового интенсивного света (требуется бленда).....так что объектив в тех условиях использования еще тот "не подарок" при стоимости в 1954 году 425 рублей
https://i1.imageban.ru/thumbs/2020.08.03/a4e651f0681c7e73f1820d5f073f8f1b.jpghttps://i4.imageban.ru/thumbs/2020.08.03/b8affdb47c14b5507de9356b621ffbfc.jpghttps://i5.imageban.ru/thumbs/2020.08.03/54a539c1866c45923988177ec1a7b50e.jpghttps://i1.imageban.ru/thumbs/2020.08.03/0153608cafb4416c1a428894d19972ee.jpg

PS/ Можно еще добавить, что два фотоаппарата скорее всего были изготовлены Красногорским оптическим заводом Московской области. Дата их изготовления - 1955 год. Остальные известные модели более раннего производства. Это устанавливается по серийному номеру, который с 1954 года,  в первых двух цифрах, стал включать в себя последние две цифры года производства. До этого времени была сквозная нумерация.

Отредактировано Alsfex-3 (03-08-2020 13:42)

0

86

Alsfex-3 написал(а):

горожанин написал(а):

    Показал графически: большинство снимков сделано якобы в один день, якобы 28.01.1959, возле Северного.
    Поворот Лозьвы на Хойэкву - последняя географическая привязка снимков с дятловцами. После этого привязок нет. То есть фоновые съемки для фотомонтажа могли делаться где угодно.

горожанин написал(а):

    Все аппараты, в т.ч. Кривонищенко, описаны, опознаны, возвращены родственникам.

OMG!!! Что вы всегда несете???!!! Что описано???? что опознано????.....Как ващще родственники могут определить свой из двух одинаковых аппаратов.....где вы видите описание их объективов????.......да еще в те времена, когда сказали: На, а то ваще ничего не получишь......удивительно каким боком  adelauda_glasha дала  вам положительную  оценку!!!!.....

А где в этих батареях знаков про поворот Лозьвы на Хойэкву?

Объективы не описывались; это единственное в тираде нефлудное уточнение.

Поэтому напоминаю и спрашиваю: какими объективами и каким образом лыжи на фотоработе получились разные?

http://images.vfl.ru/ii/1596262843/f3ca8f3a/31223414_m.jpg

И заодно: какими объективами, моими провалами знаний, субъективным восприятием и т.д.  получились

все эти косяки фотомонтажа?

http://images.vfl.ru/ii/1596352499/c819f74a/31231254_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352540/b293340b/31231258_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352568/d5d006d1/31231262_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595162922/5b77196a/31113051_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595163031/01d03a11/31113063_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352750/49f09b85/31231272_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1595701880/05b4f99a/31165859_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352818/d5c1492d/31231276_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596079779/c0448dd6/31204425_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1596352896/ecccf7c5/31231296_m.jpg

0

87

habar написал(а):

Ни один человек, который хоть раз прочитал простейший самоучитель по фотографии, не назовет широкоугольный объектив - широкофокусным.
В мозгу неоткуда будет взяться подобной "широкофокусной" ассоциации. Не будет устойчивой связи нейронов в головном мозге.
И только полный дилетант, нихрена не понимающий в фото и понятиях фотографии, может выдать на гора такой перл.
но.. "Пастернака не читал, но осуждаю!"

habar, а Вы читали Пастернака? И как?
По объективам - термин широкофокусный применялся к фотосъемке, широкоугольный относился к киносъёмке.
Ну или в Хабаровске и Москве нейроны не идентичны  :dontknow:

Alsfex-3 написал(а):

Как ващще родственники могут определить свой из двух одинаковых аппаратов.....где вы видите описание их объективов????.......

Alsfex, вероятно по особым приметам, свойственным своему :)
Хм, Вы думаете, объективы подрезали во время хранении вещдоков?  %-)

Alsfex-3 написал(а):

с таким подходом лучше ващще ничем не заниматься, кроме надувания мыльных пузырей

Ошибаетесь! Надувание мыльных пузырей - искусство:
https://i.imgur.com/niPLBKcm.png

Может быть, прекратим спорить и займёмся разбором фотографий?

0

88

Здесь у Зины длина лыж как положено
https://i.imgur.com/StgacgRm.png

0

89

adelauda_glasha написал(а):

Здесь у Зины длина лыж как положено

Здесь лыжные палки перед Зиной коротки.
Один больной из Киева на этой основе вывел теорию, что с дятловцами в походе был карлик.
У Горожанина есть повод для присоединения. «Фотошопер накосячил..»

adelauda_glasha написал(а):

По объективам - термин широкофокусный применялся к фотосъемке, широкоугольный относился к киносъёмке.
Ну или в Хабаровске и Москве нейроны не идентичны

Это очередная премия Дарвина!

Отредактировано habar (03-08-2020 21:54)

0

90

adelauda_glasha написал(а):

Здесь у Зины длина лыж как положено
https://i.imgur.com/StgacgRm.png

Подпись автора

    Истина где-то рядом, не?

habar написал(а):

adelauda_glasha написал(а):

    Здесь у Зины длина лыж как положено

Здесь лыжные палки перед Зиной коротки.
Один больной из Киева на этой основе вывел теорию, что с дятловцами в походе был карлик.
У Горожанина есть повод для присоединения. «Фотошопер накосячил..»

Отредактировано habar (Сегодня 23:54)

Фотошперов дятловедения в своем журнале я баню сразу. За отсутствие головного мозга. В 1959 году не было фотошопа.

А палочка на монтаже, естественно косяк фотомастера.

Дятловеды оправдывают обалдуя-мастера тем, что она ушла в снег на половину длины. Не годится эта защита фальшивки потому, что палочка еще и тоньше, и сегменты бамбука короче, и вообще на палке есть кольцо, которое для того и нужно, чтобы она не проваливалась в снег.

https://i.imgur.com/vBktSiY.jpg

Помимо этой оплошности, мастер напортачил с лыжными палками очень много.

С упоминавшимися повисшими относительно фона палочками.

https://i.imgur.com/RvvWZw4.jpg

С длиной палок Дубининой, которые больше дятловских, на фотомонтаже "в 41-м квартале" (его нужно выровнять по деревьям) - оба отрезка, длина палки Дубининой от конца рукоятки до кольца, равной длины.

https://i.imgur.com/dfgOq6N.jpg

https://i.imgur.com/luveUwS.jpg

С палками Тибо, кольца которых олух нарисовал на фотомонтаже шире лица. Хотя на реальной фотографии они нормального диаметра.

https://i.imgur.com/JIKtwiY.jpg

https://i.imgur.com/k8Suw66.jpg

https://i.imgur.com/Gc9auHT.jpg

С палкой Колеватова, которая по пояс.

https://i.imgur.com/Exm7ruh.jpg

С палкой Золотарева, которую олух-фотомастер не отвел назад, а воткнул в снег возле ноги, отчего палка стала по пояс))

https://i.imgur.com/ABg72zy.jpg

https://i.imgur.com/M6VcI8K.jpg

С палочками по пояс, воткнутыми в снег возле ноги.

https://i.imgur.com/LfrMr6m.jpg

https://i.imgur.com/af719si.jpg

https://i.imgur.com/XPsAEIB.jpg

Пока - увы дятловедам - ни одного объяснения ни одного примера нет.

Отредактировано горожанин (04-08-2020 03:10)

0


Вы здесь » Реконструкция драмы на Перевале Дятлова » Черновики, Схемы компоновки БДТ в сюжет » Личное мнение Горожанина о фальшивых фотосъемках группы Дятлова.