Реконструкция драмы на Перевале Дятлова

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Реконструкция драмы на Перевале Дятлова » Архив » Персональная тема Сергани.


Персональная тема Сергани.

Сообщений 1 страница 30 из 69

1

Резервное сообщение.

0

2

Нормальное название, пусть будет. Сейчас я приду в себя от неожиданности и что-нибудь умное стырю придумаю для начала.

0

3

Могу предложить ваше с Тайны про одеяла, если с кем не спутал, с выводом я не согласен, но там есть что можно использовать.

0

4

Да, про одеяла тут надо обязательно написать, но то, что есть на тайне - маленько устарело, да и было изначально чересчур громоздким. Проще надо быть - это я таки понял.

Сразу и по существу.
ГД убили - это единственный непротиворечивый внутри и снаружи вывод из имеющихся у нас сведений.
Ответ на вопрос - кто убил? - надо было искать тогда и там. Сейчас и здесь можно только указать на отдельные характеристики шоблы злоумышленников:
1) это была группа, сопоставимая по численности с ГД (чуть больше, чуть меньше)
2) если не все, то часть имела военный опыт и большинство - опыт конвойной (охранной) службы
3) это была не схоженная группа, не штатное воинское подразделение, но сброд, собранный под задачу
4) были вооружены и готовы применить оружие на поражение (весьма характерным образом)
5) умели подавлять (характерным образом) попытки сопротивления, умели убивать
5) должным образом были экипированы, знали местность, умели пожить в тайге
В этом месте в это время - только бывшая ВОХРа, кто-то с фронтовым прошлым.
Убийство - не бытовуха, не по пьяни и ни разу не политика (отдельный привет известной русскоязычной писательнице с цыганского факультета)
Тут интерес трефовый. Коммерческий.
Убийство заказное. У заказчиков были высокие уровни и надежная крыша.

0

5

Мотив. Тут безбрежное море для предположений, самое дикое из которых вполне может быть самым точным.
Субъективное мнение: скорее всего, имела место ошибка пуганой вороны, которой было, что терять.
В этом случае исполнители не имели уверенного представления о возможностях (боевых и вообще) ГД. Поэтому переть буром на высоту существа, имеющие хотя бы минимальный жизненный опыт, не стали бы. А у этих явно был опыт и военных действий.
Если злоумышленники не знали (и не могли знать) о боевых возможностях ГД (которые посчитали опасными для себя заказчики), то исполнители не только не могли исключать полноценную ответку, но должны были все свои планы строить именно с ее учетом. Нет и не могло быть там таких губошлепов, чтоб подписываться на заморочки с вымораживанием: злоумышленники должны были готовиться к полноценному огневому бою. Однако и начинать его наобум, не зная возможностей ГД, не контролируя ее действий (поди-ка угадай, что там происходит и к чему готовятся в палатке и не наблюдая десятого), было чревато.
Поэтому рассредоточились на Перевале таким образом, чтобы встретить туристов, которые при неожиданном шухере должны (по идее-то…) попытаться уйти  по своим следам через перевал к Ауспии и наверняка со стрельбой (должно же быть у них, таких "опасных", какое-то оружие…).
Ну, а устроить провоцирующий шухер можно было - при желании - легко и быстро. Кинь взрывпакет (промшашку) к палатке  -  ее обитатели по-любому выберутся наружу.
С тем, что у них есть на такой случай…

Отредактировано сергани (09-09-2020 19:51)

0

6

Но у туристов, судя по имеющейся у нас информации, не было никаких причин ожидать нападения: нормальные люди не парятся по всякому поводу без предварительного «объявления войны».
Всё было как обычно: поднялись на склон, поставили палатку, переоделись, разложили вещи и «спальник», перекусили.

И тут снаружи хлопнуло.

Семен наверняка и без затруднений определился бы с характеристикой ву, но и у него вряд ли могла возникнуть мысль (маниакальная, как не крути), что этот хлопок -  нападение на группу. Какие-то объяснения - хотя бы самому себе – Золотарев всяко должен был сделать. И первое из возможных объяснений: кто-то, может геологи, потеряли (заложили и забыли) шашку, которая самовольно сработала. Может, и не одну заложили, вредители.
Понятно и очевидно, что в таком случае следует выбираться с «минного поля». И уже по-светлому разобраться, что к чему. В любом случае у туристов было немного времени на то, чтобы собраться с мыслями. И вещами, необходимыми для аварийной ночевки снаружи.
Если шашка хлопнула около входа, то уходить из палатки разумнее и безопаснее через «аварийный» проем. Кромсать для этого скат не было нужды: на дальнем от входа конце был заштопанный достаточной величины разрыв. Разрезать ремонтный шов любым ножом несложно и без фатальных последствий для палатки.

Злоумышленники вряд ли могли ожидать, что группа спокойно и организованно двинется в том направлении, в котором она двинулась. А прыгать на уверенно отходящую группу еще глупее, чем атаковать закрытую позицию.
Поэтому у ГД появился небольшой выигрыш по времени – полчаса или около того – и этого хватило, чтобы спуститься вниз, определиться с местом временного лагеря, распределиться по задачам и устроить дежурный костер. 
И злоумышленникам этого хватило, чтобы осмотреть палатку и осознать, что туристы не собираются ни убегать, ни защищаться.

0

7

Внизу беззащитность ГД стала для нападавших очевидной. У туристов не было оружия (кроме практически бесполезных в такой ситуации ножей и, возможно, топоров) и, главное - они не готовились воевать. А у злоумышленников стволы были на руках, и они были готовы стрелять при необходимости, но неожиданность нападения позволила им обойтись без огнестрельных поражений.
В подробностях восстановить события, происходившие внизу, невозможно. Однако можно предположить, что туристы в ходе и в результате нападения оказались разделенными на три группы.
Дятлов, Слободин и Колмогорова в момент атаки оказались дальше всех от кедра и сделали очевидное, хотя и заведомо безнадежное: попытались убежать. Игорь остановился первым и, скорее всего, попытался задержать преследователей. Встал спиной к березке и отбивался, пока мог. Потом остановился Рустем, с которым злоумышленникам удалось справиться, только ударив прикладом в голову и возможно не один раз.
Четверо в овраге (которые, скорее всего, туда отбежали) оказали, видимо, самое серьезное сопротивление, поэтому и подавление было максимально жестоким (хотя злоумышленники ни с кем из туристов не осторожничали в полсилы). Били прикладами, кто на что учился.
Кривонищенко и Дорошенко могли попытаться спастись на кедре – бессмысленно опять же, но в той ситуации у туристов не имелось здравомысленных вариантов и возможности выполнять правильные действия. Не было и быть не могло. С кедра их сорвали, избили, раздели,  разули и бросили на снег.
Полагаю, что сопротивление (хоть и было безнадежным) существенно подпортило настроение и (надеюсь) здоровье нападавших.
Действия злоумышленников не были (и по понятным причинам не могли быть) слаженными и планомерными. Поначалу одежду, сорванную с Юр, резали, рвали и бросали в костер. Но потом, уже после завершения активной части нападения и «командно-штабной» оценки содеянного, было принято простое (даже туповатое), но сработавшее (как задумывалось) решение: устроить видимость внутреннего конфликта в группе и все очевидные признаки преступления «привязать» к туристам.
Что злоумышленники и проделали, причем и в буквальном смысле: сбросили в овраг хвойные стволики и разложили на «настиле» демонстративно поделенную «добычу». А для верности кто-то намотал кусок уже разрезанного свитера на ногу девушки.
Ушли злоумышленники, скорее всего, убедившись в смерти всех туристов, предварительно скинув в палатку вещи, отобранные у ГД внизу.

0

8

Художественный свист хорош тем, что позволяет припудрить изъяны гипотезы и отмахнуться от неудобных деталей. Очевидно, что припудривание - самый надежный способ выдать убогое за благое.
Но нам оно не нужно, поэтому опять снова буду мелочиться и шлифовать отполированное.
По пунктам.
"ГД убили - это единственный непротиворечивый внутри и снаружи вывод из имеющихся у нас сведений."

Не могут умереть за пару часов пребывания на свежем воздухе девять молодых здоровых людей естественным образом. Не могут замерзнуть насмерть за пару часов люди, у которых есть костер и топливо, место и материал для укрытия, силы и умение сделать такое укрытие быстро и основательно.
Даже за ночь не замерзли бы.
Не могли обессилеть (в ноль) Игорь и Рустем, пройдя полтыщи шагов по слегка и кое-как пересеченной местности. Даже босиком они смогли бы уйти намного дальше.
Не могли туристы бросить свой костер сразу после того, как развели его.
Не пошли бы туристы наверх к палатке сразу после того, как спустились вниз. Тем более - такой компанией. В одном носке. В одном валенке. Вернуться наверх они могли (и должны были) только утром, с рассветом.

0

9

"Убийство - не бытовуха, не по пьяни и ни разу не политика"
Со случайной шантрапой и побегушниками-доходягами ГД справилась бы без особых затруднений. И счет был бы совсем  другим, и общая картинка.
Организованность преступления очевидна. Однако считать его "зачисткой в государственных интересах" нет оснований: не было у государства карательных команд такого профиля. А исполнить задачу штатным воинским подразделением было практически невозможно.
Те, кто замутил всё это, легко, часто и охотно путали свою шерсть с государственной, пользуясь относительно высоким служебным положением. И на исполнителях, скорее всего, была форма (или элементы формы) - жирный бонус по многим факторам.

0

10

сергани написал(а):

1) это была группа, сопоставимая по численности с ГД (чуть больше, чуть меньше)

С чего это следует? Чисто умозрительное заключение?

0

11

habar написал(а):

С чего это следует? Чисто умозрительное заключение?

Да практически все и всех без исключения выводы по ТГД чисто умозрительны по своей сути.
Двое-трое злоумышленников не смогли бы так управиться с туристами. А 20-30 - слишком заметны и палятся до, во время и после. Да и собрать такую шоблу отморозков - та еще проблема.
Если задача планировалась и организовывалась, а она планировалась и организовывалась, то исполнителей собирали исходя из возможностей и потребностей.
Десяток или около того: больше - не надо, меньше - не хватит.

0

12

сергани написал(а):

Двое-трое злоумышленников не смогли бы так управиться с туристами.

А один с огнестрельным оружием? Например, взяв кого-либо в заложники и под угрозой расправы заставить остальных делать то, что ему требуется?

сергани написал(а):

Если задача планировалась и организовывалась, а она планировалась и организовывалась

Из чего это исходит, что задача планировалась и организовывалась?

0

13

habar написал(а):

А один с огнестрельным оружием? Например, взяв кого-либо в заложники и под угрозой расправы заставить остальных делать то, что ему требуется?

Т.е. примерно так, как это проделали "диверсанты Ракитина"? Для кино - самое то. В реальной жизни - это безнадежно наивный способ злодейства.
В серьезной  реальности оружием не угрожают - оружием убивают.

habar написал(а):

Из чего это исходит, что задача планировалась и организовывалась?

Из того, что  девять физически крепких и психически здоровых молодых людей не могут умереть случайным образом. Кому-то надо было очень постараться задумать и осуществить такое, т.е. обязательно спланировать и организовать.

Отредактировано сергани (13-09-2020 11:07)

0

14

сергани написал(а):

Для кино - самое то. В реальной жизни - это безнадежно наивный способ злодейства.
В серьезной  реальности оружием не угрожают - оружием убивают.

Жаль об этом не знают террористы - одиночки угоняющие самолеты. Например, Амирханов в 2000 году, под угрозой взрыва заставил экипаж выполнить все его требования и угнал самолет в Израиль.

сергани написал(а):

Из того, что  девять физически крепких и психически здоровых молодых людей не могут умереть случайным образом. Кому-то надо было очень постараться задумать и осуществить такое, т.е. обязательно спланировать и организовать.

В чем видится план и организация?
На Хамар-Дабане летом погибла группа Коровиной. И без воздействия морозом.
Умерли разом. Все шесть.
Но, их смерть точно никто не планировал и не организовывал.

Отредактировано habar (13-09-2020 12:03)

0

15

habar написал(а):

Например, Амирханов в 2000 году, под угрозой взрыва заставил экипаж выполнить все его требования и угнал самолет в Израиль.

Это весьма причудливый пример для ТГД. Все аналогии и всегда - лишь приблизительны и чаще всего совершенно о другом.
Смог бы этот амирханов под угрозой взрыва заставить экипаж и пассажиров выйти на улицу из самолета?
Есть надежное и работающее правило: достал и навел ствол - стреляй. И не в сторону, и не вверх. Или убьют тебя.
"Ракитинский диверсант" - киношный балабол, которого в реальной жизни убили бы в роддоме. Акушерка. Из-за жалости.

habar написал(а):

На Хамар-Дабане летом погибла группа Коровиной. И без воздействия морозом.

Все аналогии и всегда - лишь приблизительны и чаще всего совершенно о другом. Никакой связи между тем и тем нет и быть не может. Так зачем?!

habar написал(а):

В чем видится план и организация?

Этот вопрос следовало задавать злоумышленникам. У нас же нет и не может быть такого знания. Однако есть характерные признаки и определенная последовательность, свидетельствующие о неслучайности события.
На Перевале нет и не могло быть смертельно опасных природных факторов. У туристов был необходимый (и достаточный) минимум средств и ресурсов для выживания.
Выгнать людей из укрытия, преследовать и настигнуть их, вынудить группу разделиться, лишить возможности сопротивляться и, наконец, умертвить - и всё это тупая стихийная сила?!
Да ладно.

0

16

Любые аналогии и примеры всегда и всего лишь поясняют мысль докладчика, но никогда ничего не доказывают. А смерть - вообще без исключений - индивидуальна и уникальна. Известного профессора и мастера альпинизма может пять раз завалить лавиной - и что?! И слава Богу. Любая статистика - всегда в пользу казино.
На Перевале туристы дрались за свою жизнь. Как могли. Они бы справились со стихией, с пьяными охотниками или быкующими лесорубами, с киношными фраерами. Но отбиться от вооруженной и готовой (во всех смыслах) убивать группы - там и тогда - было практически невозможно.

0

17

сергани написал(а):

Двое-трое злоумышленников не смогли бы так управиться с туристами.

С чего это, у того кто готов убить, всегда преимущество. А увеличивая количество злодеев, вы из них лохов делаете, их цель была не оставить
явных следов, а 3 трупа умерших от травм, а не холода, про допуске хоть малейших версий с посторонними, это следы явные.
Как раз малое количество злодеев, такое как-то объясняет, а ваших 9, легко бы могли контролить каждый каждого. И спокойно дождаться замерзания.
Да даже изображать что-то им тогда смысла не было, типа давая надежду, "сейчас посидим, потом уйдём".Прямо в районе палатки бы всех и держали.

сергани написал(а):

В серьезной  реальности оружием не угрожают - оружием убивают.

сергани написал(а):

Есть надежное и работающее правило: достал и навел ствол - стреляй. И не в сторону, и не вверх. Или убьют тебя.

На войне конечно, и у тупой гопоты, или в глупом "мыле". А в реальном мире, или качественном кино, оружие всего лишь средство добиться
какой-то цели, и эта цель, даже не всегда убийство. Вот при ограблении, во все времена лучший вариант обойтись без жертв. Деньги это проблемы банка,
или страховой компании. А вот труп, в нормальном государстве, это уже его проблема, и поиски идут уже более рьяно.
Вот будь холодовая смерть у всех, вряд бы все эти форумы по ГД существовали. Тогда  бы и Иванов и Коротаев, и все кто к этому делу отношение имел в 59,
легко бы под Темпаловским "выдуло-замёрзли" подписались.

0

18

энсон написал(а):

С чего это, у того кто готов убить, всегда преимущество.

Верно. Но есть нюанс. Готовность убить - это штука таки об двух концах. Преимущество у того, у кого есть знание. Точное и конкретное.

энсон написал(а):

А увеличивая количество злодеев, вы из них лохов делаете

Так это я делаю!?
Заказчики говорят, что проблема серьезная и нужно чистое и полное решение (все-таки заказать девять человек - это надо сильно больно испугаться). А исполнители такие отвечают: фигня - вопрос, на понт возьмем.

энсон написал(а):

а ваших 9, легко бы могли контролить каждый каждого. И спокойно дождаться замерзания.
Да даже изображать что-то им тогда смысла не было, типа давая надежду, "сейчас посидим, потом уйдём".Прямо в районе палатки бы всех и держали.

Чужие проблемы легко решаются. Но я бы на такое не подписался. Не потому, что морально устойчив - своя шкурка дороже. Да, бывает, когда от безнадеги и не так раскорячишься. Но чтоб по своей воле и своему выбору - нет.

энсон написал(а):

А в реальном мире, или качественном кино, оружие всего лишь средство добиться  какой-то цели, и эта цель, даже не всегда убийство

Значит ли это, что злоумышленники пришли на Перевал только потрещать?! И догадывается ли тот, на кого направили ствол, что его только попугать хотят?! И как догадывается тот, кто направляет ствол, что у пугаемого нет ничего и никого для ответки?

0

19

Из вечного.
Колян с Толяном идут по своему раёну, видят пятерых с соседнего.
-О! Толян, давай им навешаем!
- А если они нам?
- А нам-то за что?!

0

20

энсон написал(а):

С чего это, у того кто готов убить, всегда преимущество. А увеличивая количество злодеев, вы из них лохов делаете, их цель была не оставить
явных следов, а 3 трупа умерших от травм, а не холода, про допуске хоть малейших версий с посторонними, это следы явные.
Как раз малое количество злодеев, такое как-то объясняет, а ваших 9, легко бы могли контролить каждый каждого. И спокойно дождаться замерзания.
Да даже изображать что-то им тогда смысла не было, типа давая надежду, "сейчас посидим, потом уйдём".Прямо в районе палатки бы всех и держали.

Плюсанусь.
А если злодеев не мало, а катастрофически мало и они (или он, в единственном числе) не в состоянии длительное время контролировать 9 человек, то нужно что?
Либо пуговицы на штанах у всех срезать, либо связывать всех, либо отправлять раздетыми вниз по склону.

сергани написал(а):

Никакой связи между тем и тем нет и быть не может. Так зачем?!

Затем, что "стихийная сила" все же может, вопреки утверждениям Сергани, убить разом шестерых молодых, здоровых, не новичков, под руководством опытного инструктора, мастера спорта по пешеходному туризму, туристов.

сергани написал(а):

Выгнать людей из укрытия, преследовать и настигнуть их, вынудить группу разделиться, лишить возможности сопротивляться и, наконец, умертвить - и всё это тупая стихийная сила?!
Да ладно.

Именно так погибла группа Коровиной.
Покинули палатку под утро, разделились, Коровина осталась с умирающим парнем, четверо спустились ниже и там их нашли погибшими. В куче. Одна туристка, Валентина, спустившаяся к границе леса -  спаслась.

сергани написал(а):

Заказчики говорят, что проблема серьезная и нужно чистое и полное решение (все-таки заказать девять человек - это надо сильно больно испугаться). А исполнители такие отвечают: фигня - вопрос, на понт возьмем.

Так на понт брать или чистое и полное решение?
По итогу ни первого, ни второго.

Отредактировано habar (13-09-2020 15:48)

0

21

сергани написал(а):

Заказчики говорят, что проблема серьезная и нужно чистое и полное решение (все-таки заказать девять человек - это надо сильно больно испугаться). А исполнители такие отвечают: фигня - вопрос, на понт возьмем.

Так заказчики всё таки выбирают не простую гопоту с улицы, а что-то посерьёзнее, умеющих ещё что-то кроме распальцовки, то есть
«брания на понт». И чем больше людей, тем больше шансов спалится, и следов на оставлять. И ваши то всё таки обделались, явные
следы оставили, и просто повезло, что следствие не как в кино и книгах, когда роют по полной, даже при малейшем подозрении.
Да и партийному начальству правда на фиг не нужна была. И как же исполнители оправдывались, одно дело «нас всего трое было,
не уследишь, пришлось». И совсем другое 7 и больше.

сергани написал(а):

Значит ли это, что злоумышленники пришли на Перевал только потрещать?!

Что значит только потрещать, Дятловцы сами что ли замёрзли, и травмы на получали.
Так что если были, то точно не только трещали. А вот зачем пришли, кто его знает, по мне скорее всего случайность, не то время, не то место.
И при преимуществах в другом, перед природой и техногенном, в криминале мотив обязателен, а ни одного объясняющего всё, так никто и не придумал.

сергани написал(а):

Верно. Но есть нюанс. Готовность убить - это штука таки об двух концах. Преимущество у того, у кого есть знание. Точное и конкретное.

Не понял про что вы. Знание информации, конечно преимущество, только вот от самой информации так же зависит и цель. И если есть
знание, то тем более, иногда и пытки, и тем более убийства не нужны. При правильном психологическом подходе, можно всё что нужно
получить без крайностей. Ну а дальше, решение только от опасности  свидетелей. И если уж через призму заказа, то исполнители уже
с явными психопатическими отклонениями, а один из признаков такого, уверенное враньё, с честными глазами, и манипулирование жертвой.
А у правильных студентов, знание о жизни от комсомола, кино и газет.

0

22

habar
энсон

я благодарен вам за серьезные возражения, надеюсь, что будут еще. Это реально помогает.
Я не хотел бы погружаться в дискуссию по частностям и в спор о вкусах. Но таки придется, раз уже оплачено.

Кто бы не делал заказ и кто бы не взялся за его исполнение - они не имели и не могли иметь полного и достоверного знания о возможностях и заначках ГД. Те, кто напал на туристов на Перевале, изначально не знали и не могли знать, есть ли что-то "этакое" в рюкзаках и вообще у туристов.
Террористы в самолете, грабители в банке и гопники на школьном дворе (и прочие примеры из списка) изначально уверены, что противник не вооружен и не готов сопротивляться по-взрослому. И эта уверенность обоснована, а на ней, собственно, и строятся все преступные умыслы. Попугать стволом или клинком беззащитного - одно удовольствие и самый простой способ добиться результата.
Но такое поведение в другом месте и против тех, о ком нет полной информации, но кого намечено убить (просто убить), весьма чревато и это самый простой способ лишить себя любимого здоровья. Как минимум.
Вы не согласны?

0

23

сергани написал(а):

Террористы в самолете, грабители в банке и гопники на школьном дворе (и прочие примеры из списка) изначально уверены, что противник не вооружен и не готов сопротивляться по-взрослому. И эта уверенность обоснована, а на ней, собственно, и строятся все преступные умыслы. Попугать стволом или клинком беззащитного - одно удовольствие и самый простой способ добиться результата.
Но такое поведение в другом месте и против тех, о ком нет полной информации, но кого намечено убить (просто убить), весьма чревато и это самый простой способ лишить себя любимого здоровья. Как минимум.
Вы не согласны?

Я не согласен в корне (насчет заказа группы студентов), меня в последнее время все больше поглощает другая идея по поводу ГД, но с удовольствием приму участие в обсуждении и иных вариантов, в частности, варианта Сергани.
Если относительно цитаты, согласен или не согласен.
Вот смотри, взятие под контроль (арест) банды.

И тут есть для Жеглова с Шараповым риск лишить себя здоровья.
Три ручных гранаты вылетевших из подвала и далее идем на прорыв.
Могли знать Жеглов с Шараповым, есть ли у бандитов гранаты? Нет, конечно, Но подставляются.
Но все это бред. Студенты не бандиты, топоры, ножи, максимум ракетница. Это все оружие.
Кроме Золотарева никто никогда людей не убивал. (Да и убивал ли он, тоже вопрос.) А убить человека в первый раз - очень непросто.
И кто сказал, что убийцы не знали про степень "вооруженности" ГД? Они же в 41 квартале были как на ладони.

В случае со студентами, если просто убить приказ, так вали их прямо у палатки, если убить чисто, пои их спиртом насильно, под стволом,  пьяных складывай в палатку, через три недели найдут их, вскроют - вывод, перебухали - замерзли.
Все чисто. А если какие побои, так сами и передрались по пьяни.
Нахрена гнать вниз под кедр?
Тут совершенно другое.

0

24

habar написал(а):

Вот смотри, взятие под контроль (арест) банды.

Даже в этом сценарии, исключительно и сугубо литературном, строго обозначено, что ситуация нештатная, аварийная и все активные действия будут импровизацией по ходу.
Эта ситуация не имеет ничего общего с ТГД.

habar написал(а):

Но все это бред. Студенты не бандиты, топоры, ножи, максимум ракетница. Это все оружие.

А кто сказал, что это студенты? И с какого перепугу серьезные организмы будут заказывать серьезным организмам "просто студентов"? Если вернуться к кино, то Промокащка  тоже мог фраером из очереди за хлебушком представиться.

habar написал(а):

И кто сказал, что убийцы не знали про степень "вооруженности" ГД? Они же в 41 квартале были как на ладони.

Да ладно. У кого и в какой момент была возможность ненароком проверить рюкзаки группы? Туристы ведут себя весьма грамотно в этом отношении. И официально их вещи никто не досматривал.

habar написал(а):

В случае со студентами, если просто убить приказ, так вали их прямо у палатки

Чужую проблему всегда решать легко и просто.

habar написал(а):

Нахрена гнать вниз под кедр?

В моей недоверсии никто никого под Кедр не гнал.

0

25

habar написал(а):

Все чисто. А если какие побои, так сами и передрались по пьяни.

Так вот ровно под это и подогнал кто-то "улики", только что не зацикливаясь на алкоголе, оставляя простор для воображения следствия. По Иванову туристы поубивали, умышленно и ненароком, друг друга.
Проделать такое было довольно сложно. Нахрапом и по-бычьи ничего бы не получилось.

0

26

И о группе Коровиной.
Это таки годный пример, подтверждающий неестественность гибели группы Дятлова.
1) ГК с вещами уходит с места ночевки и все погибшие были одеты и обуты. Что понятно и объяснимо.  А вот ГД (якобы) уходит из палатки без всего (вот только нож Кривонищенко сумели взять) и на обнаруженных телах не хватало одежды и обуви. Что совсем непонятно и необъяснимо природными факторами. Если бы никого там и тогда не было, то ГД могла волоком стянуть свою палатку с вещами вниз, а перед тем как замерзнуть (если уж) они всяко оделись бы и обулись бы. Ну, или хотя бы не раздевались и не раздевали друг друга.
2) ГК погибает на ходу и совершенно непонятно от чего, но в любом случае до безопасного места они не смогли дойти. ГД перебирается в относительно безопасное место и грамотно устраивает костер. И - всё. Туристы вдруг перестают выживать, хотя все необходимые ресурсы и условия у них есть. Никакая стихийная сила не могла заставить ГД бросить уже устроенный костер.
3) В ГК погибли не все. Что понятно и объяснимо с позиции природной версии. ГД погибла полностью. Что непонятно и необъяснимо естественными факторами: дятловцы были явно покрепче и поосновательнее коровинцев.

0

27

сергани написал(а):

ГД перебирается в относительно безопасное место и грамотно устраивает костер. И - всё. Туристы вдруг перестают выживать, хотя все необходимые ресурсы и условия у них есть. Никакая стихийная сила не могла заставить ГД бросить уже устроенный костер.

Костер под кедром - один из ключевых моментов понимания трагедии ГД.
- Ни один опытный турист не станет устраивать костер для обогрева и спасения группы там, где они его устроили. На продуваемом бугре.
- Именно, ВДРУГ перестают выживать не только те, кто у костра, но и те, кто в овраге. Все, что было устроено в овраге, было устроено до момента "ВДРУГ".

сергани написал(а):

3) В ГК погибли не все. Что понятно и объяснимо с позиции природной версии. ГД погибла полностью. Что непонятно и необъяснимо естественными факторами: дятловцы были явно покрепче и поосновательнее коровинцев.

По крайней мере у одного дятловца была возможность спастись. По моему имхо. Если бы он оставил товарищей, добежал до лабаза и там встал на лыжи. Малый, но шанс был.

0

28

habar написал(а):

Костер под кедром - один из ключевых моментов понимания трагедии ГД.

Совершенно справедливо.

habar написал(а):

- Ни один опытный турист не станет устраивать костер для обогрева и спасения группы там, где они его устроили. На продуваемом бугре.

Я не турист и наверно поэтому уверен, что выбор места для костра был оптимальным. В условиях, в которых оказалась группа сразу после спуска со склона, костер следовало сделать как можно быстрее, не заморачиваясь устройством основательной стоянки.   

habar написал(а):

Все, что было устроено в овраге, было устроено до момента "ВДРУГ".

А что было устроено в Овраге?

habar написал(а):

По крайней мере у одного дятловца была возможность спастись. По моему имхо.  Если бы он оставил товарищей, добежал до лабаза и там встал на лыжи.

Встать на лыжи любой из туристов мог никуда не убегая от палатки. Если бы спасение было только в лыжах, то спастись могли и должны были все.
Основа спасения - знание. Если бы туристы знали, что на них готовится нападение, то да - у них была бы возможность спастись.
Ну а нет - то нет.

0

29

Можно бесконечно долго спорить о вероятности естественной смерти девяти здоровых человек за 2-3 часа пребывания на свежем воздухе. Но есть три явных признака, категорически исключающих существование "стихийной силы" им. Льва Никитича Иванова.
1) отсутствие должного количества одежды и обуви на телах туристов, что практически невозможно при естественном сценарии, в котором погибшие должны были надеть на себя вообще всё, что у них было в палатке и оставаться в таком виде до любого конца;
2) брошенный сразу после разведения костер под Кедром: в естественном сценарии туристы обязательно оставили бы около костра хотя бы одну порцию топлива, которого вокруг и около было в избытке;
3) характерные повреждения и травмы, несовместимые, как говорится, с жизнью, которые туристы не могли заиметь при естественном развитии событий.
Третий пункт этого списка, кроме всего прочего, свидетельствует, что расправиться с туристами для злоумышленников было не очень-то и просто: рассуждения о заложниках и подчинении под угрозой оружия - ни о чём. Рустему, Коле и Семену нанесли удары с фатальными и заметными последствиями - какие уж тут разговоры и запугивания.
Двое-трое ушлепков с любыми аргументами и понтами -  сами бы там остались.

0

30

сергани написал(а):

Можно бесконечно долго спорить о вероятности естественной смерти девяти здоровых человек за 2-3 часа пребывания на свежем воздухе. Но есть три явных признака, категорически исключающих существование "стихийной силы" им. Льва Никитича Иванова.
1) отсутствие должного количества одежды и обуви на телах туристов, что практически невозможно при естественном сценарии, в котором погибшие должны были надеть на себя вообще всё, что у них было в палатке и оставаться в таком виде до любого конца;
2) брошенный сразу после разведения костер под Кедром: в естественном сценарии туристы обязательно оставили бы около костра хотя бы одну порцию топлива, которого вокруг и около было в избытке;
3) характерные повреждения и травмы, несовместимые, как говорится, с жизнью, которые туристы не могли заиметь при естественном развитии событий.
Третий пункт этого списка, кроме всего прочего, свидетельствует, что расправиться с туристами для злоумышленников было не очень-то и просто: рассуждения о заложниках и подчинении под угрозой оружия - ни о чём. Рустему, Коле и Семену нанесли удары с фатальными и заметными последствиями - какие уж тут разговоры и запугивания.
Двое-трое ушлепков с любыми аргументами и понтами -  сами бы там остались.

спорить, и не надо, надо просто все обстоятельно взвесить, и не надо давать себя вводить в заблуждение. Так же неплохо немножечко подумать)))))) . Хотя, правда , на самом деле, в ТГД никого не волнует. Применительно к случившемуся в те года востребована только сенсация.
Ваши выводы справедливы только в том случае, когда доводы отрицательного значения предлагаемых выводов полностью исследованы. Не уверен что оно так...))))

Отредактировано Alsfex-3 (21-09-2020 18:14)

0


Вы здесь » Реконструкция драмы на Перевале Дятлова » Архив » Персональная тема Сергани.