Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Якименко "За пять минут до беды"

Сообщений 1 страница 24 из 24

1

.

Отредактировано Саша КАН (14-01-2021 09:39)

2

Цитаты из переписки.
Ничего личного:

Свернуто

Валентин Герасимович, здравствуйте!
Как вы живы-здоровы? - уж года полтора, как не виделись...
Ваша фотография с Золотаревым, на марше Бессмертного Полка, как вы и просили - была размещена 10.05.2019, на форуме Тайна.ли
https://taina.li/forum/index.php?topic= … #msg840966
...
Пишу вам с нижайшей просьбой - приехать ко мне для записи видео-интервью. 
Да, я знаю, у вас много печатных публикаций, но для истории , важнее всего, живые документальные свидетельства.
Формат беседы - на ваше усмотрение. 
К примеру:
* рассказ о поисках-1959
* легендарная экспедиция Якименко в 1963
* воспоминание о Юдине
* поход на Перевал-1966 под руководством Ирины Ткаченко
* ваши современные экспедиции в зону Трагедии
* осмотр артефактов-2013 с МП, с комментариями туриста-ветерана
* наконец, можно кратко рассказать о версии Якименко  «Послание дятловцев...»
...
Я могу также подготовить все необходимые фото-материалы,  чередуя их на экране. А ваша задача - непосредственный  комментарий тех кадров, которые наиболее отчетливо запомнились...
...
Валентин Герасимович!
Жду вашего ответа и даты встречи. 
Живу я рядом с метро Динамо. Могу встретить или прислать за вами такси.
В режиме ожидания, ваш Саша Кан

***
Здравствуйте, Саша.

Спасибо за приглашение, за письмо и фото.
дать интервью не могу - плотно занят производственной работой. К тому же, обострение болезни - - -
  - - - 
с трудом говорю, с трудом работаю на компьютере).
Посылаю Вам последнюю мою статью. Буду признателен размещению её на сайте ТАЙНА ЛИ.
https://yadi.sk/i/kr5mPyBvkF9i6Q
С приветом, Валентин Якименко

***

Хорошо, Валентин Герасимович, вашу обновлённую версию размещу на Тайне.ли. Сразу после того, как пройдёт обсуждение на моем форуме Следопыт1959...
Самая сильная сторона в вашей работе - это ОДНОТИПНЫЕ изображения на РАЗНЫХ плёнках.
Хорошо бы привести иллюстрации тех самых отрезков. То есть массив плёнки - с перфорацией, с местом среза, с видимыми точками (объектами версии) на кадрах. Плюс тот конец плёнки или известный доселе кадр , к которому ранее примыкал данный отрезок. 
Чтобы Читатель увидел, что "объекты" запечатлены действительно на дятловских плёнках .
Это можно сделать, расположив сопоставимые отрезки на белом листе бумаги.
...
С интервью не тороплю, выздоравливайте.
Если что, можем снимать "из-за плеча" - только экран компа, а ваш голос будет за кадром. Перемещение курсора могу взять на себя. 
Именно в живом рассказе и состоит вся документальная ценность беседы.
Ведь не секрет, что сейчас текстовых публикаций в Интернете - пруд пруди, и люди верят им все меньше и меньше. 
А тут - историю вещает настоящий очевидец поисковых работ, свидетель похорон и автор установки всемирно-известной мемориальной плиты.

Так что не прощаюсь и жду добрых вестей. 
Ваш Саша Кан

***

Задумка - публикация всех кадров хороша, но требует времени, которого ближайшие 2 месяца не будет - загружен производственной работой
С приветом, В.Г.

Итак, открываем файл
https://yadi.sk/i/kr5mPyBvkF9i6Q

https://i.imgur.com/lNrUTLG.jpg

Смотрим, анализируем, пишем отзывы...

3

Саша КАН написал(а):

Цитаты из переписки.
Ничего личного:

Итак, открываем файл
https://yadi.sk/i/kr5mPyBvkF9i6Q

Смотрим, анализируем, пишем отзывы...

Отредактировано Саша КАН (Сегодня 09:39)

Лично мне более или менее нравится сценарий, есть моменты с которыми я могу не согласится, но это уже мелочи.

4

Саша КАН написал(а):

Смотрим, анализируем, пишем отзывы...

Отредактировано Саша КАН (14-01-2021 09:39)

Сомнительно про травмы. Ноги,руки не сломаны через курумники,а черепа разбиты.
Летящий горящий объект с выливающей горючкой,ветер западный! Это какая вероятность? Наверно нулевая! А так убедительно написано.

5

Воля Якименко исполнена:
https://taina.li/forum/index.php?topic=16071.0

https://i.imgur.com/3eAzC4i.jpg

копии с Тайны.ли:

Таня, 14.01.21

Всем привет!

Сразу подчеркну, что не собираюсь размещать на данном ресурсе ссылки на свой форум.
Равно, как и становиться постоянным участником форумов Гали, Тани, Теодоры и тд.

Для обхода бана, у меня весьма уважительная причина:
1.
Поручение ветерана-1959  Якименко В.Г.:

Ничего личного:

https://rataku.com/images/2021/01/14/FullSizeRender.jpg
https://rataku.com/i/PYOy9
.

Это был ответ на мое письмо:

https://rataku.com/images/2021/01/14/IMG_2387.png
- здесь имеются ввиду воспоминания о Юдине, как участнике экспы-1963 (о которой кстати, сам ЮЮ, в одном из моих интервью - не мог вспомнить даже в двух словах!)
.

Плюс, по оказии - необходимо разместить три актуальных объявления, касательно интересов всего ДТ-сообщества:
2.
Срочная разработка на форумах девяти популярных статей «Комплексный анализ СМЭ».

По одному из фигурантов, такая статья уже готова:
https://rataku.com/images/2021/01/14/IMG_0158.jpg
.

3.
Согласованная работа форумов по учету, систематизации и рецензированию версий.

Здесь Типовой образец может быть таким:
https://rataku.com/images/2021/01/14/IMG_0159.jpg
https://rataku.com/i/PYFzl
.

4.
Гарантии сохранности на форумах «материалов
прошлых лет».
Весьма опасный Прецедент уже создан:
https://rataku.com/images/2021/01/14/IMG_0160.jpg
https://rataku.com/i/PYhAU

***

Теперь по порядку:

1.
Вот файл обновлённой версии Якименко:
https://yadi.sk/i/kr5mPyBvkF9i6Q

Скан первой страницы:
https://rataku.com/images/2021/01/14/IMG_0161.jpg
.

Вот два ответа из переписки
Ничего личного:

https://rataku.com/images/2021/01/14/IMG_2385.jpg
.

Стало быть, в ближайшее время, заполучить от ветерана сканы с плёнок59 не удастся.

Между тем, наличие на разных дятловских пленках, одного и того же неопознанного объекта - это было бы настоящей революцией в Познании ДТ...

Поэтому предлагаю следующее:
- на форуме Тайна ли, есть участник, волею судеб - также имеющий доступ к пленкам Иванова.
- поручить этому участнику важнейшую миссию - сканировать негативы тех плёнок, о которых идёт речь в версии Якименко
- разместить сканы на Тане и , тщательным образом, проанализировать
- выводы от ведущих специалистов, опубликовать здесь же
.

6

Дублирую здесь, чтоб "там" не затерялось:

Таня, 19.01.21

Господа, так нельзя!
Если ветеран просит (уже дважды) разместить материал на Тане , значит он доверяет именно этому форуму, значит уважает мнение его участников и , соответственно ждёт какой-либо реакции... Немногие форумы могут "похвастаться" вниманием столь высокой персоны...

На деле же вырисовывается довольно лицемерная картина:
- с одной стороны, ежегодные здравицы и почести Якименко, в теме Поздравлений https://taina.li/forum/index.php?topic=360.0
- а с другой стороны - полный пофигизм в отношении его творческой деятельности - немного-немало, а единственной версии (с завершенным сюжетом) от лагеря ветеранов-1959

Вначале проигнорирована его публикация УС в первой редакции
"Послание дятловцев в 21 век"

Затем Хельга вносит на форум второй журнальный вариант УС
https://taina.li/forum/index.php?topic= … msg1113978

Наконец, от Валентина Герасимовича следует просьба - разместить  полную редакцию версии... И снова ноль эмоций!

А ведь обсудить сейчас действительно есть что:
автор заявляет не просто новые БДТ (базовые данные трагедии), он преподносит ДОКАЗАТЕЛЬНУЮ базу - чего нет вообще ни в каких версиях!
На Тане 20000 пользователей...
Пусть постоянных 2000 чел...
Пусть продвинутых 200 - тех, кто сечет в теме...
Спроси любого из них: что значит "ОДИН и ТОТ же НЕОПОЗНАННЫЙ ОБЪЕКТ, на последних кадрах РАЗНЫХ дятловских плёнок"?
Ответ логичен и очевиден - объект однозначно причастен к гибели группы!
А значит большинство существующих версий летят в тар-тара-ры...

Что нам теперь остаётся :
- либо поверить на слово, ведь член Правления неформальной Ячейки Памяти ГД (бывшего Фонда), самолично сопоставил все отрезки плёнок. К тому же, не доверять автору установки Мемориальной плиты-1963 на Останце - априори, никак нельзя
- либо всё же воочию убедиться, что кадры действительно относятся к походным фото ГД и являются последними. В этой связи я и внёс предложение - см выше.
...

Поэтому предлагаю следующее:
- на форуме Тайна ли, есть участник, волею судеб - также имеющий доступ к пленкам Иванова.
- поручить этому участнику важнейшую миссию - сканировать негативы тех плёнок, о которых идёт речь в версии Якименко
- разместить сканы на Тане и , тщательным образом, проанализировать
- выводы от ведущих специалистов, опубликовать здесь же
...

Конкретизирую.
Вот иллюстрации из статьи Якименко :

https://rataku.com/images/2021/01/19/IMG_2643.png

https://rataku.com/images/2021/01/19/IMG_2642.jpg

Сейчас нужно:
- найти эти самые отрезки плёнок А1, Д2 и Е1
- отсканировать их в полном виде
- сопоставить концы этих отрезков с другими отрезками, а именно со сканами походных дятловских плёнок
- фото-специалистам Тани вынести квалифицированный вердикт

...
Также, к первому сообщению, я приложил три "актуальных объявления" - и все они неизменно связаны с данной темой, а следовательно вправе обсуждаться параллельно:
...

Всем привет!
Сразу подчеркну, что не собираюсь размещать на данном ресурсе ссылки на свой форум.
Равно, как и становиться постоянным участником форумов Гали, Тани, Теодоры и тд.
Для обхода бана, у меня весьма уважительная причина:
1.
Поручение ветерана-1959  Якименко В.Г...
Плюс, по оказии - необходимо разместить три актуальных объявления, касательно интересов всего ДТ-сообщества:
2.
Срочная разработка на форумах девяти популярных статей «Комплексный анализ СМЭ»...
3.
Согласованная работа форумов по учету, систематизации и рецензированию версий...
4.
Гарантии сохранности на форумах «материалов прошлых лет».
...

Так вот, третий пункт - РЕЦЕНЗИЯ на версию со стороны ДТ-форумов - это наиважнейший показатель качества любого сценария Драмы59.
Только на форумах рождаются и практикуют истинные эксперты - как правило, это самые авторитетные форумчане-старожилы... которые годами корпят над каждой деталью и узлом ДТ.

И именно они могли бы "дать бой" тем киношным и литературным версиям-пустышкам, что сейчас дурачат публику.
И именно к ним могли бы "прислушаться" добросовестные драматурги, сценаристы и другие мастера художественного воплощения исторических событий

И наша общая беда - в противовес конъюнктурных СМИ, мы никак не можем выдвинуть своих, по-настоящему продуманных, версий.
Наши "форумные авторитеты" заняты чем угодно, но только не их обсуждением и становлением...
При этом, каждый старожил наверняка понимает: почти все возможные и невозможные идеи уже выдвинуты, многие известные эпизоды в отдельности - вполне могли иметь место на Перевале, детали Происшествия обсосаны до костей... и остаётся пустяк: скомпоновать из них приемлемые сценарии...

Фактически, от наших доморощенных экспертов требуется всего-навсего:
- ознакомиться с версией
- озвучить достоинства сюжета
- перечислить недостатки
- в идеале - добавить свои рекомендации по улучшению некоторых эпизодов
- опубликовать Резюме
, которое и станет впоследствии той разгонной площадкой для продвижения всех наших достойных работ.

А то ведь посмотрите - максимально обоснованные, версии Владимира П. (завал Палатки метелевым снегом), Игоря Б. (секрет Росомахи) и Хельги (Семь кругов АДА) - уже несколько лет болтаются на форумах, так и не выходя на массовую публику! - и это, при минимальном противоречии БДТ...

Мало того, в СМИ уже появляются плагиаторы, которые наши сюжеты толкают от своего имени (версии Росомахи и "Несанкционированный Опыт над дятловцами" - в программах каналов Россия1 и Первый)

... Десяток работ, пригодных для Экранизации ДТ, собраны в отдельный раздел форума-справочника Следопыт...
А здесь, на огромной Тайне. ли , таковых сценариев найдётся еще больше! - надо только выделить их , из трех сотен заявок - те, что с полным сюжетом и максимальным числом объяснённых Странностей БДТ. И это тоже весьма почетная обязанность экспертов! - да и всех форумчан, сведущих в тонкостях дятловской Драмы
...
.

... Возвращаясь к статье Якименко, отмечу, что тем "небесным объектом" мог быть не обязательно военно-технический агрегат.
Залетным гостем на Перевале вполне могло быть и то, чего нет в известных конструкциях, нет в отчетах ... либо не достаточно изучено... Что временно  "испортило воздух" над палаткой ... либо сожгло кислород над палаткой... Например, укрупнённая модификация Шаровой молнии, от которой и отделилась та самая "звезда", что видна на знаменитом 34 кадре и описывается в рассказе мартовских поисковиков59...
https://rataku.com/images/2021/01/19/IMG_2919.jpg

Короче, для версии не важно и не доказуемо - ЧТО конкретно попало в объективы дятловских камер.
Главное убедиться - что этот объект действительно оказался на РАЗНЫХ пленках ГД... и в числе последних кадров!

И лишь на втором этапе обсуждения - указать автору на некоторые несоответствия по части "Комплексных анализов СМЭ" - см выше п.2

7

Таня от 20.1.21

КАН,  не понимаю, что мешает разместить текст В.Г.Якименко здесь и под ним список вопросов.
Нельзя начать обсуждение, не видя исходного текста.

Ув. Глаша!
Я тоже не понимаю, что вам мешает разместить текст Якименко, открыв приведённый авторский  файл...
Зато я хорошо понимаю:
- что беспорядочное обсуждение цитат, вырванных из текста версии, обычно уводит дискуссию от основной идеи автора. И чаще всего - в тупик.

- что события ниже МП (Нижняя полуверсия), авторы, как правило, плохо прорабатывают, и именно там их начинают гнобить оппоненты - оно это надо В.Г., накануне дня Рождения?

-  что Верхняя полуверсия, порой может быть совершенно независимой от "нижних" событий
- что ценность идеи Якименко именно в Посыле трагедии - том объекте, который зафиксировался с разных фотоаппаратов ГД

- что дальнейшие события в версии, можно легко подстроить под, так называемые, новейшие БДТ - которые, ветеран пока не учёл

Вот потому я и предложил на первом этапе, заняться именно "пленками Иванова" и разместил здесь те самые "инкриминируемые кадры".
Плюс ссылку на всю работу, как и просил В.Г.
Считаю, что этого пока достаточно.

Параллельно, я счёл нужным ознакомить знатоков ДТ с "тремя китами", на которых, собственно, и должна строиться работа с версиями:

- комплексный Анализ СМЭ (девять популярных статей, как пособие для авторов версий и их оппонентов)
- рецензирование и систематизация версий (по сути, речь идёт о создании на всех ДТ-форумах, института экспертов)
- гарантии сохранности на форумах всех идей и трудов, которые могут быть востребованы последующими поколениями теоретиков и практиков Перевала

И по каждому пункту привёл Примеры - чтоб форумные старожилы , наконец , задумались о цели своего многолетнего пребывания в теме...
...

Так вот, сам я держал в руках только пленки с ФИМ (фото из морга) и с фото обнаружения трупов.
В 2011/2012 они были ещё в рулонах.
И действительно припоминаю, что некоторые концы плёнок были "сплошь светлые".
Не исключаю, что именно их, КУКи, перед сканированием и обрезали... а затем все отрезки свалили в кучу - за что, конечно же, вандалов надо бы, извиняюсь - "подвесить за яйца"...
Тем более, для "добычи" плёнок Иванова, КУКи не потратили ни грамма усилий... Насколько знаю, переговоры с дочерью Иванова, вели Борзенков и кто-то из ветеранов, а привёз раритеты Алексей Коськин.

Далее появились публикации поисковиков (Бычков, Биенко...?), где они рассказали:
- что по просьбе Иванова, проявляли пленки ГД
- что на некоторых, кроме походных, были кадры с трупами

Так что теоретически, Посыл версии Якименко, вроде проходит...
Теперь надо разобраться практически - Поскольку речь идёт уже не хухры-мухры, а о конкретной Доказательной базе Драмы59
...

В Правление бывшего фонда, Якименко вошёл на конфе-2013.
Соответственно и доступ получил не к рулонам, а к обрезкам.
Будучи ведущим инженером военного предприятия, Валентин Герасимович, не мог просто так, от балды заявить о принадлежности каких-либо кадров к дятловским пленкам.
Он наверняка сопоставил все концы обрезков - посредством лупы, а может  и микроскопа.

И вот теперь, у КУКов - незаконных владельцев вещдоков , наконец, появился шанс - хоть в чём-то реабилитировать свою вредоносную деятельность.
А именно , последовательно опубликовать сканы всех негативов, что некогда были пленками Иванова.
В высоком разрешении, с захватом всех продольных краев (перфорации) и поперечных разрезов. На каждом последующем скане - должен быть виден крайний кадр предыдущего скана.

Оплату работ произвести за счёт гонораров Кунцевича (участие в многочисленных ТВ-шоу, в качестве несуществующей должности - Президента СРОФ)

Ответ Админа Тайны.ли:
https://i.imgur.com/aAOyYrd.jpg

- старая песня о главном, бля...

8

Таня от 22.1.21

Цитата Глаши:

Уважаемый Александр!

Давайте начнём решать проблемы по мере их поступления.

В.Г.Якименко просил опубликовать свою версию лично Вас, и никто кроме Вас, не может этого сделать, Вы должны понимать.
Пока не будет опубликована версия, предметный разговор начать невозможно!

Относительно плёнок - вероятно, не так давно созданное новое объединение "Памяти..." имеет основание обратиться в суд с исковым заявление по поводу плёнок Иванова.  Хотя, конечно, лучше составить мировое соглашение  между двумя фондами и провести необходимые экспертизы.

Цитата Гримм:

Не все хотят открывать какие-то "левые" файлы на "левых" ресурсах и уж тем более размещать их от своего имени.. Я - в их числе. У других свои причины и вам не нужно их понимать. Хотите, чтобы версию обсуждали здесь? Размещайте здесь версию, а не внешние ссылки. Просили вас? Вот вы и делайте. Все логично.
А от себя лично вы могли бы добавить краткое, в одном абзаце, изложение основной идеи чтобы отсечь большую часть флуда и флейма со стороны заранее несогласных.

Ув. Глафира и мадам Гримм!

Претензии ваши весьма сомнительны...
По следующим причинам:
- копирование "только текста" из оригинального авторского файла нарушает картину восприятия версии в целом

- вставка же в скопированный текст скопированных фотографий, выделение жирного шрифта, внедрение таблиц и тд - неизменно приводит к редактированию файла, что нарушает авторские права

- практика форума Тайна.ли, отнюдь не возбраняет обсуждение версий по ссылкам. Примеры:
трактат Ракитина (1 кг печатных листов, не прописанных в поле форума) - при тысячах отзывов форумчан и
Голгофа Анны Русских (текст книги не только не прописан, но и мало кто читал) - при 1,5 тысяч отзывов форумчан https://taina.li/forum/index.php?topic=9497.0

- ваше настойчивое требование о "распечатке" авторской ссылки - ничто иное, как отговорка, как попытка заболтать тему и уйти от делового обсуждения

Тем не менее, я иду навстречу "пожеланиям трудящихся" и публикую авторский текст, исключительно:
- для удобства цитирования, при обсуждении темы
- для того, чтобы ветеран увидел, наконец, хоть какую-то реакцию на свою работу со стороны любимого форума

Текст из файла Якименко

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:Добавлено позже:
[cut]Валентин Якименко
За пять минут до беды
Коротко об авторе
В феврале 1959 г. студент 2 курса Уральского политехнического института (УПИ), турист, член оргсектора бюро турсекции УПИ, имеющий некоторый опыт зимних спортивных походов. Принимал участие в поисках группы Дятлова и других мероприятиях, связанных с трагедией группы Дятлова на Северном Урале 1 февраля 1959 г.
• 9 и 10 марта по заданию бюро турсекции фотографировал похороны первой группы дятловцев.
• С 26 марта по 8 апреля участвовал в поисковых работах под горой Холатчахль еще не найденных четверых дятловцев.
• 31 марта ранним утром видел вместе с другими поисковиками непонятный объект-шар размером в 2 луны, двигавшийся в небе с юга на север.
• В 1963 г. выступил с инициативой установить памятник дятловцам на перевале отрога горы Холатчахль, на одинокой скале-останце. Разработал проект памятной металлической плиты: идею рисунка и надпись. Рисунок плиты выполнил студент архитектурной специаль- ности УПИ Геннадий Птицын. В июле 1963 г. мы, группа туристов, выпускников и студентов УПИ, установили плиту на останце. На вершине его закрепили памятник-тумбу, завезенную на перевал летом 1959 г.
• В 2008г выступил с инициативой выпустить журнал «Уральский следопыт» к 50-летию гибели группы Дятлова. Редакция журнала одобрила идею. Участвовал в в сборе и редактировании материалов. Журнал вышел в январе 2009г.
• Опубликовал в журнале «Уральский следопыт» несколько статей – результатов расследования событий на перевале.
• В 2014 г с помощью Фонда памяти группы Дятлова исследовал отрезки пленок дятловцев, считаввшиеся незаснятым материалом. Обнаружил в них более 30 снимков ночного неба с непонятными объектами. Результаты исследования изложены в статье, опубликованной в Альманахе Фонда памяти группы Дятлова и в настоящей статье.






Прошло более 60 лет с момента гибели на Северном Урале под горой Холатчахль туристской группы Игоря Дятлова. Но до сих пор бередит душу эта трагедия, все еще идут споры о причине их бегства из палатки, не понятны, не увязываются между собой многие моменты этой истории.
В 2010 году в Интернере были опубликованы пленки дятловцев, что передала Фонду памяти группы Дятлова дочь следователя Иванова. Снимок №34 пленки Кривонищенко привлек внимание исследователей событий на перевале, в нем увидели действительный осознанно сделанный кадр, но что изображено на снимке, было непонятно. Возникло несколько версий, подчас абсурдных.
Я тоже обратился к этому снимку. Я увидел в нем фрагмент летательного аппарата, разрушившегося над перевалом. Мое мнение утвердилось, когда я в нижнем правом углу разглядел 3 темных сегмента (фрагмент фото 1).

Фото 1

Фрагмент фото 1
Фрагмент Фото 1 (правый нижний угол). Фрагмент увеличен, фон высветлен. Внизу верхушки голов дятловев, Средний в шапке-ушанке, считаю, Тибо, слева Колмогорова

Я посчитал, что это верхушки голов 3 дятловцев, ибо ничего округлого другого на перевале не было. Родилась версия о взрыве ракеты Р7, летевшей вечером 1 февраля 1959 года на Луну.
Дело в том, что 2 января 1959 года СССР запустило в сторону Луны ракету Р-7 с исследовательским модулем Лунником. Задача была посадить Лунник на Луну и провести там ряд исседований. Но ракета прошла мимо Луны, по некоторым сведениям, - из-за оплошности в задании программы полета.
Поскольку технически ракета точно выполнила заданную, к сожалению ошибочную программу, я считал, что руководители лунной программы постараются в подходящий момент послать новую ракету к Луне. Такой момент настал как раз в последние дни января.
Моя версия была опубликована в журнале «Уральский следопыт» в январе 2013. Я попросил прокомментировать ее известного исследователя событий с группой Дятлова В.А.Борзенкова, и академика космических наук А.Б.Железнякова.
Оба отвергли мою версию, сообщили, что на Байконуре в конце января 1959 г. не было ракеты, годной для полета на Луну. Железняков добавил, что по результатам полета ракеты к Луне 2 января было решено модернизировать Лунник, эта работа заняла несколько месяцев.
Не принять во внимание доводы столь авторитетных специалистов я не мог.
Но всетаки что-то летело.

Ключ к пониманию происшедшего
Некоторое время спустя я понял, что ключ к понимаеию происшедшего на перевале лежит в сообщении капитана Чернышова.
Капитан Чернышов, участник поисковых работ, доложил следователю, что в стороне от палатки (примерно в 20 метрах) он обнаружил 2 пары следов. Следы шли вниз параллельно следам группы дятловцев, покинувших палатку, метров через 30-40 они сошлись со следами основной группы и дальше не расходились.
Наличие следов 2-х человек в 20 м от палатки в момент чрезвычайного происшествия (ЧП) доказывает, что эти двое были вне палатки и до чрезвычайного происшествия (ЧП), и видели развитие событий над перевалом непосредственно перед ЧП, увидели ЧП, и спасаясь от него устремились вниз. Если у них был фотоаппарат, они могли заснять эти события и, тем самым, рассказать нам о них.
Я начал расследование.
Вычислить, кто эти двое, труда не составило - из описания одежды на телах дятловцев двое, Тибо и Золотарев были одеты разительно лучше, теплее остальных дятловцев: валенки у Тибо и кожанные бурки с мехом у Золотарева, теплые штаны, теплые куртки, на голове теплые шапки, в карманах варежки.
Нашлась фотография трупа Золотарева, только что вытащенного из аврага, на шее которого четко виден фотоаппарат. Но сохранилась ли пленка. Эмульсия могла разбухнуть и повредиться от долгого нахождения фотоаппарата в снегу. Она могла чудом сохранитьься, но быть недоступна нам, если содержала данные, не желательные для огласки.
В Фонде «Памяти группы Дятлова» (далее «Фонде») мне рассказали, что пленки, полученные от дочери следователя Иванова, были сканированы, части пленок, где считалось, не было изображения, были отрезаны. Эти отрезки меня привлекли. Я надеялся в них найти пленку Золотарева (или, хотя бы, часть ее).
Удача! Нашелся отрезок, на котором было нацарапано – Золотарев.
Нашлась и часть пленки Золотарева со снимками последних дней похода, к которой, несомненно, принадлежал отрезок (проверено, линии разреза совпадают). Пленка содержала 17 кадров, отрезок 10 кадров. 9 кадров не хватало, вполне возможно, они несли весьма важную информацию и находятся в недоступном для нас месте.

Отрезок сканирован. На снимках мелкие детали: Более заметные приведены ниже.

Кадр 1

Фрагмент 1 кадра 5

Фрагмент 2 кадра 5

Франмент кадра 10

- кадр 1 –светящиеся точки, напоминающие вспышки далеких сигнальных ракет,
- кадр 5, вверху (фрагмент 1) пучность (нечто, напоминающее северное сияние, или электрический разряд в атмосфере, или выброс (распыление) какого-то вещества), - внизу (фрагмент 2) светящийся плоский объект неопределенной формы,
-кадр 10 опять пучность, напоминающая выхлоп дыма.
Отрезок пленки Золотарева ничего не прояснил. По-видимому, самое значительное - в отрезанных кадрах, нам недоступных.
По количеству снимков Золотарева (10+9 кадров) оценена приблизительно длительность этого необычного явления.
Был проведен эксперимент с фотоаппаратом той же марки, что был у дятловцев. Проверено сколько нужно секунд для подготовки и съемки нового кадра (опустить аппарат после снимка предыдущего, взвести затвор, поднять аппарат к глазам, найти объект съемки, нажать спуск). Получилось 6-8 секунд. Взяли за основу 8 секунд. Для съемки 19 кадров Золотареву понадобилось 8х19=154 секунды. Следовательно, небесное явление продолжалось около 3 минут,

Были сканированы другие отрезки пленок дятловцев, так же считавшиеся не заснятыми. Там аналогичные мелкие детали: тоже яркие точки, тоже пучности, тоже непонятные освещенные заходящим солнцем плоские объекты разной формы.
Значит, необычное явление в небе фотографировал не только Золотарев, но и еще несколько дятловцев.
Среди их снимков есть несколько кадров, привлекших внимание. Разговор о них ниже.

Как и когда это было. Предыстория
Дятловцы уже прочитали веселый боевой листок, уже приготовились ужинать: корейка, сухари, кокао во фляжке (чтоб оно не остывало на морозе, его носили на груди под свитером). Все знакомо, все привычно для сложного зимнего горно-таежного похода опытной туристской группы. На дно палатки постелены рюкзаки, штормовки, телогрейки. Сверху одеяла, теплые меховые куртки. В головах - личные вещи, фотоаппараты дневники,. В палатке почти тепло. Она установлена в снежной яме, отрытой на склоне горы Холатчахль. За стенкой палатки около 5о мороза. Печку решили не топить – мороз небольшой. От западного ветра защищает снежная стена, выложенная из плотных кусков снега. Низовая поземка гонит снег с перевала.
Итак, готовились ужинать.
И тут, я считаю, под напорм ветра и наметенного сугроба произошло обрушение стенки, она рухнула в яму, вместе с ней наметенный снег и лыжа, служившая стойкой, к которой приязана была веревка-растяжка палатки. Лишившись растяжки, полотнище палатки прогнулось почти до дна.
Они не испугались – знакомо! Уперлись ногами в стенку палатки, пытаясь отжать снежный навал. Полотнище старенькой палатки лопнуло по шву. Внутрь посыпался снег. Прореху заткнули меховой курткой, подвернувшейся под руку. Однако, палатку необходимо растянуть вновь, снег отгрести. Вылезли. Кто? Те, кого потом нашли в обуви и лучше одетыми: Тибо, Золотарев, возможно и Слободин. Они взяли ледоруб и ведра - рыхлить и отгребать снег за палаткой.
Лыжа, к которой была привязана растяжка, завалилась на скат палатки и мешала работе. Лыжу отвязали, перенесли на другою сторону палатки, воткнули в снег.

Фото 2

Фото палатки, обнаруженной на перевале 26 февраля 1959 г. Фото от 27 февраля
в день приезда следователя Темпалова.
За палаткой видна лыжа, перенесенная с другой стороны палатки, чтоб не мешала отгребать снег.

Темно. Ветер. Небо прояснилось. На южной стороне вдали появились яркие точки, светящиеся пучности, напоминающие всполохи северного сияния, какие-то неопределенной формы светящиеся объекты.
Крикнули об этом остальным. Все, кое-как одетые, быстро вылезли из палатки. Смотрели. Фотографировали. Те, кто вылезли из палатки первыми, успели сделать несколько снимков, кто вылез позже: 1 – 2 снимка. Увидели нечто странное, непонятное.

Две группы непонятных, но замечательных кадров
Я не исключаю, что на некоторых пленках могут быть следы некачественной обработки при проявлении их и огрехи долгих лет хранения пленок. Поэтому подозрительные объекты не рассматривались. И тем ценнее были объекты одинаковые, запечатленные на кадрах разных отрезков. Наличие этих кадров исключают сомнения в действительности зафиксированных объектов. Среди отрезков нашлись 2 группы, где в кадрах разных отрезков группы запечатлен один один и тот же объект.

Первая группа кадров
На отрезках А1 (кадр 3) и Д2 (кадр 2) запечатлен один и тот же летящий объект (см. нижнюю часть кадров), напоминающий нечто похожее на макет самолета.

Фрагмент Отрезка А1 кадра 3
Вторая группа кадров
И здесь, на разных отрезках (отрезки Е1 и А2) запечатлен один и тот же объект, но другой, нежели на кадрах первой группы. И здесь наличие одинаковых объектов исключают сомнения в действительности зафиксированных объектов, ибо запечатленные на этих кадрах объекты разительно похожи. И по времени съемки их отличает мгновение. В обоих отрезках эти кадры последние, для повторной съемки объекта нужно 6-8 секунд, но этих секунд у них не было – объект скрылся из виду.

Фото 3 (Отрезок Е1)

Фото 3а (Отрезок Е1, фон высветлен)

Фото 4 (Отрезок А2)

Фото 4а (Отрезок А2, фон высветлен)

Эти кадры особенно важны, поскольку зафиксировали завершающуюся часть небесного явления, и, я считаю, причину трагедии (фото 3 и 4).

Рассмотрим внимательно эти кадры: :
1. Объект летит.
Основание:
• фотографы не успели сделать повторные снимки. Объект пролетел за время, меньшее 6-8 сек., времени необходимого для подготовки съемки следующего кадра.
• на фото 4 Объект несколько крупнее, следовательно ближе к фотографу
2. Яркое пятно, я считаю, – раскаленная емкость,
3. Светлые ниспадающие полосы очень похожи на струи жидкости. Они изливаются из раскаленной емкости. Жидкость горит. Считаю, жидкость есть горючее летящего Объекта
4. На фоне яркого пятна (ближе к фотографу) видна большая кострукция (как крылья птицы), также несомненно являющаяся частью объекта
5. Струи отчетливо видны.Следовательно объект находился в момент съемки весьма близко, возможно в сотне метров от фотографа.
Это подтверждается проведенным экспериментом:

Фото 5

На фото 5 видна линия электропередачи. До первой мачты от фотографа 50 метров, до следующей еще 100 метров. На первой отчетливо видны все элементы конструкции и провода, на второй только наиболее крупные.

Зная, приблизительно, расстояние (от 50 до 100 м), и время пролета (в диапазоне от 2 до 8 сек), можно ориентировочно оценить скорость движения Объекта: V=S/t

Вариант
S, м
t, сек
V=S/t, м/сек
1.
50
2
25 м/сек или 90 км/час
2.
100
2
50 м/сек или 180 км/час
3.
50
6
8 м/сек или 30 км/час
4.
100
6
16 м/сек или 60 км/час

Таким образом, скорость летящего Объекта не более 180 км/час.
Выводы: - Объект не ракета.

Последние кадры в 5 фотоаппаратах дятловцев
Именно последние кадры оказались наиболее значимы, т.к в них отражены последние мгновения событий в небе над перевалом, приведшие к трагической развязке.

1.

Фото 6
Отрезок А1 кадр 4, фрагмент, 
размер Объекта - 26 условных единиц*,
на пленке его размер - 26х0,036=0,936 мм.

* - одна условная единица равна
одной тысячной размера кадра пленки
по горизонтали, т.е. 0,036 мм

2.

Фото 7

Фото 7а

Отрезок Е1 кадр 1 
Первый кадр пленки №16, из переданных дочерью следователя Иванова, последующие кадры - фото поиско- вых работ (фотоаппарат использовался поисковиками) Диаметр пятна 54 условные единицы

3.

Фото 8

Фото 8а

Отрезок А2 кадр 1 
Полное повторение Объекта на отрезке Е1. Диаметр пятна немного больше, значит Объект ближе к фотографу

4.

Фото 9

5.

Фото 10

34 кадр в фотоаппарате 
Кривонищенко

27 кадр в фотоаппарате Слободина

5 последних кадров из 5 фотоаппаратов дятловцев, я считаю, есть «звенья одной цепи», в них, я считаю, просматривается процес разрушения летящего Объекта.
Кадр 1 – я не знаю, что есть этот летящий Объект, целый он или уже частично разрушен. Он не похож на известные мне самолеты: Ан-2 или Як-12, скорость движения которых 150 – 180 км/час Предпологаю все же, что, мы видим стадию разрушения самолета, вследствие взрыва на борту, или его обстрела. Самолет разваливается и уже не похож на себя.
Кадры 2 и 3 – явное разрушение летящего Объекта. Видимая нам жидкость, скорее всего, горючее Объекта. Оно вытекает из топливного бака. Оно горит и в баке (яркое пятно), оно горит даже вырвавшись наружу. Объект находится в непосредственно близости от палатки. Он продолжает разваливаться. От него отделяется крупная конструкция.
Кадр 4 - следующая стадия разрушения Объекта. На снимке раскаленный топливный бак, внутри горит топливо, раскаленные продукты горения поднимаются вверх.
Размер Объекта (ширина) 216 условных единиц* против 54 единиц яркого пятна в кадре 2, следовательно Объект в 4 раза ближе к фотографу, вполне возможно в 20-30 метрах от них. Пронесся над дятловцами. Второй кадр сделать не успели.
Кадр 5 – серое облако остывающих продуктов горения движется в сторону палатки.

Фотографии немы, они беззвучны, но надо понимать, что взрыв на борту летящего Объекта, раздираемый на части металлический корпус несомненно сопровождаются грохотом, лязгом.
Необычное небесное явление закончилось. Заметили – оно длилось всего около 3 минут. Они стояли взволнованные, потрясенные увиденным.
Ветер быстро выстуживал тело.
Полезли в палатку. Забрали ведра. Тепло одетые Тибо и Золотарев остались - нужно было закончить работу – прорубить ледорубом в насте отверстие для лыжи-стойки, установить лыжу в отверстии, привязать к ней веревку-растяжку, да и еще «кое что»...
Золотарев потянул Тибо за собой в сторону от палатки «справить нужду» (как деликатно выразился следователь в протоколе осмотра места установки палатки). Они выключили фонарик, которым освещали место работы, положили его на кусок наста у конька палатки, второй фонарик взяли с собой и отошли метров на 20.
В палатке стали раздеваться. Только что увиденное тревожило, чувствовали – произошло что-то неладное. Убрали фотоапараты, кто в рюкзак, кто в изголовье. Фотоаппараты Кривонищенко и Слободина еще у входа – они залезли в палатку последними. Кривонищенко застегнул вход в палатку. Слободин снял один валенок, второй не успел… До беды оставалась одна минута.

В это время и их, и палатку накрыло серое облако, которое они видели над ярким предметом (его снес на них ветер).
Неприятный запах продуктов горения проник в палатку через отверстие для дымовой трубы. Он стал «спусковым крючком», последней каплей, когда нервы не выдержали – началась паника. Почти интуитивно, подсознательно пришла мысль «Отрава» и следом «Срочно покинуть тесную палатку!». Рванулись к выходу, но палатка застегнута на застежки. Все решают мгновения! Растегивать некогда! Опять на подсознании - «Режь!». В руках нож. Резкий взмах, еще, еще! Палатка разрезана. Выход есть. Они выскакивают наружу, но там тот же запах. Донесся вскрик Золотарева: «Ребята, газы! Все вниз!».
Золотарев участник Отечественной войны. Прошел путь от Сталинграда до Берлина. Многое видел и знал, и, конечно, вонючий ядовитый запах отработанноного горючего автомашин, танков и самолетов.
Они задыхаются. «Бежать!» Схватили друг друга за руки, чтоб не потеряться в темноте. Бегут. Бегут вниз под гору, подгоняемые ядовитым облаком, сносимым ветром за ними по склону.

Дальнейшее
1. Происшедшее с группой Дятлова – несчастный случай.
Они оказались в районе, где в этот вечер происходили какие-то мероприятия,
по-видимому, военные
Они видели огни сигнальных ракет, какие то вспышки, пучности, какие то светлые плоские объекты. Видели разрушение, практически над ними, летящего Объекта, скорее всего, самолета.
Они пытались фотографировать увиденное. Кое-что удалось. Сделали более 30 снимков
Летящий Объект – не ракета, а весьма тихоходный аппарат.
Если предположить, что проводимыми мероприятиями были учебные стрельбы, то, возможно, летящий Объект был мишенью.

2. Покидали палатку они здоровыми. Физически здоровыми. Но в состоянии шока, в почти бессознательном состоянии:
- девушки обронили возле палатки теплые тапочки, которые одевали в палатке, но не подобрали и не одели их,
- Дятлов обронил теплую куртку, она осталась на снегу,
- Слободин, как был в одном валенке (не успел снять, зайдя в палатку), так и устремился вниз в одном валенке.
А травмы, тяжелые, черепно-мозговые, они – Слободин, Колмогорова, Тибо – получили на третьей гряде, где в темноте, спотыкаясь о выступающие камни, падали (см. фото 11), и отставали.

Фото 11

Фото третьей каменной гряды. Камни, выступающие из снега, и следы дятловцев. Снимок сделан 27 февраля 1959г.

Двигаться самостоятельно долго они (Р.Слободин и З.Колмогорова) не могли, они потеряли сознание, в бессознательном состоянии пытались двигаться, но вскоре замерзли.
Тибо был рядом с Золотаревым, и тот вел, нес, тащил Колю Тибо вниз вслед за Кривонищенко и Дорошенко.
Облако продуктов горения рассеялось, опасность отравиться иссякла.
3. Существует мнение, что Слободин и Колмогорова были у костра и попытались подняться к палатке за одеждой и медикаментами. Это неверно. Исследователь Кудрявцев доказал, что они у костра не были, исследовав содержимое карманов Слободина и Колмогоровой и бывших у костра Кривонищенко и Дорошенко.
У Кривонищенко и Дорошенко в карманах уже не было ничего, что могло быть использовано для разжигания костра (поисковики нашли возле костра на снегу обгоревшие денежные купюры). А у Колмогоровой в кармане была бумага, целлулоидная расческа, у Слободина в кармане - пачка денежных купюр.
Дятлов,пришедший к кедру, скорее всего, вместе с Кривонищенко и Дорошенко, обеспокоенный отсутствием товарищей, попытался выйти им навстречу, вышел на край леса, был остужен встречным ветром и замерз..
4. Специалистами, опытными альпинистами., доказана несостоятельность лавинной версии, активно транслированной в СМИ. Фото палатки с воткнутой на другой стороне лыжей (Фото 2) еще одно свидетельство отсутствия лавины в зоне палатки. Лавина смела бы, воткнутую в снег, не привязанную, лыжу. К тому же, зима 1959 года была на редкость малоснежна, редкий выпадающий снег сметался ветром в овраги и в лесную зону. В районе палатки был плотный наст.
5. Убежден, Золотарев и другие дятловце не были причастны к каким-либо секретным структурам, советским либо иностранным, не выполняли их поручений.
6. Кривонищенко и Дорошенко вышли к кедру, увидели рядом поваленную березу, возле неё кострище с обгорелыми толстыми кедровыми сучьями и настил из нарубленных еловых веток – место отдыха и ночевки охотника манси. Скорее всего, того, по лыжному следу которого они шли два предыдущих дня. Они пытались разжечь костер, собирали мелкие сухие веточки елей, срезали ножом кусочки бересты, собирали из карманов все, что могло гореть, но сильного костра разжечь не смогли. (Опытные туристы, участники поисковых работ, С.Согрин и Г.Атманаки сообщили следователю, что сучья были скорее задымлены, нежели горели.) У такого костра ребята толком согреться не могли, совали в костер руки, ноги (они и даже лица обожжены). Решили наломать сухих сучьев кедра, залезли на него, вместе с обломленными сучьямии падали вниз, цеплясь одеждой и кожей туловища о нижерасположенные торчащие сучья. От боли и удара о землю (в этом месте снега очень мало – ветродувное место) потеряли сознание и вскоре замерзли.
7.На свет костра вышли Колеватов и Дубинина. Потрясение, стрес при виде мертвых товарищей. Наступила апатия. У затухающего костра ветер быстро выстуживал тело. Особенно замерзали ноги Дубининой в мокрых продырявненных на камнях чулках.
8. Пришел Золотарев с Тибо на плечах. Оценил обстанвку (он старше, он участник войны, много бед видел), понял: сильный костер быстро не сделать, уйти в глубину леса с полураздетой, босой Людой невозможно, значит нужно оставаться здесь, скорее утеплить Люду и спрятаться от ветра в снежной пещере. Он срезает одежду с мертвых ребят, укутывает ею ноги Люды, усаживает ее у костра.
9. Нужно рыть пещеру в снегу – в ней теплее и ветра нет. Золотарев единстенный, кто мог это сделать- он тепло одет, на ногах меховые бурки, на руках варежки..
10. Золотарев роет пещеру в сугробе, наметенном в овраге, где протекает ручей – приток Лозьвы, переносит в пещеру еловый лапник, на него кладет одежду мертвых ребят, готовит четыре посадочных места.

Последний акт трагедии
Золотарев роет пещеру в сугробе, наметенном в овраге, где протекает ручей – приток Лозьвы., Переносит в пещеру еловый лапник и одежду мертвых ребят, готовит четыре посадочых места.

В первых числах мая поисковики нашли это место под четырех метровым слоем снега, но дятловцев там не было. Их нашли в том же овраге, в 10 метрах ниже по ручью под трех метровым слоем снега..
При обследовании трупов судмедэксперт Возрожденный обнаружил у Дубининой и у Золотарева перелом нескольких ребер, причем ребра поломаны при жизни. У Дубининой, кроме этого, отсутствует язык, повреждены мягкие ткани лица. Эти обстоятельства породили слухи об убийстве, появилось несколько версий на эту тему.
Я категорически их отрицаю – никаких посторонних следов: ни людей, ни зверей, не было обнаружено в ближайшей округе.
Еще одно обстоятельство подтверждает мое мнение.
Несколько лет назад В.М.Аскинадзи (руководитель поисковой группы студентов – туристов УПИ, участвующих в поисках последних дятловцев) прислал мне воспоминание об этих днях (опубликовано в журнале «Уральский следопыт» №1 за январь 2013г, статья «Письмо другу»). В ней есть строчки, поразившие меня:
«Когда доставали тела ребят, у Золотарева в одной руке была записная книжка, в другой – карандаш. Ортюков как сумасшедший бросился к ней, а потом резко сник, ничего не обнаружив…»
Позже при встрече Владимир Михайлович пояснил:
«Записная книжка былавывернута чистой стороной наружу».
И еще: «Этот момент так поразил меня, что впечатался в памяти на всю жизнь».

Раскоп снежной пещеры
Фото 033 из материалов следствия
Выем Золотарева из оврага. В правой руке руководителя поисков полковника Г.С.Ортюкова записная книжка.
Фото 0020 из материалов следствия
В свои последние минуты Золотарев считал необходимым сообщить о событии на перевале. Это еще одно серьезное доказательство отсутствия посторонних людей и насилия над дятловцами - никакой насильник не допустит, чтоб его жертва написал сообщение о происшедшем - оставил улику.
Остается загадкой были ли дятловцы в пещере, или она обвалилась прежде них.
Я считаю, что характер их травм, болевой шок им сопутствующий, исключили возможность двигаться, потому травмы они получили там, где их нашли.

Итак, снежная пещера с четырьмя посадочными местами готова. Они перемещаются к ней (От костра до пещеры около 50 метров)
. Золотарев и Колеватов волокут по снегу Колю Тибо (он все еще без сознания), за ними идет Люда Дубинина. Где-то на полпути она теряет куски одежды, снятые с мертвых ребят, ими Золотарев укутал ноги Люды. Сейчас она не обращает на них внимания, видимо ноги в рваных мокрых чулках уже обморожены и потеряли чувствительность. Дошли. Увидели
Пещера обрушилась.Они ищут новое место для для приюта. Метрах в 10 находят чистый ледяной уголок пмежду снежными стенами наметенных сугробов. Ветер на этот пятачок не проникает – уже терпимо. Ребята пошли за Колей. Тянут за руки. Люда посторонилась назад и рухнула вниз, упала грудью на большой камень-валун, тихо охнула, вытянула руки перед собой и замерла. Ее пытались поднять. Золотарев подскользнулся и рухнул на этот же камень. Люда шевельнула рукой: «Не трогайте». Коллеватов оттащил Золотарева. Они так и лежали обнявшись. Семен понимал, что все кончено и единственное, что он еще может сделать, это сообщить тем, кто будет их искать, что же произошло на перевале. Он попросил у Колеватова записную книжку и карандаш, раскрыл ее. Но писать уже не мог.
Сообщение судмедэксперта Б.А.Возрожденного следователю Л.Н.Иванову:
Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева - множественный перелом ребер: у Дубининой двусторонний и симметричный, у Золотарева одно-сторонний, а так же кровоизлияние в сердечную мышцу, как у Дубининой, так и у Золотарева с кровоизлиянием в плевральные полости, свидетельствуют о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы.
Смерть Дубининой наступила через 10 - 20 минут после получения травмы. Она могла быть в сознании... У Дубининой положение осложнилось травматическим шоком, вызванным двусторонним переломом ребер с последующим внутренним кровотечением в плевральные полости. Золотарев мог жить дольше.»

Послесловие
Почему мы сегодня спустя столько лет снова говорим об этом? Столько лет прошло, столько за это время было других трагических случаев, чаще всего нелепых.
Но никогда, ни до начала поисковых работ, ни после первых страшных находок, ни после последних похорон, мы, туристский актив города, ни минуты не сомневались в отсутствии вины группы и руководителя в происшедшем.
Мы считали и считаем до сих пор, что по тем временам это была сильнейшая туристская группа в городе, имевшая хороший опыт схоженности, высокие моральные и человеческие качества, сдавшая экзамен на туристское мастерство в нескольких совместных походах высшей категории трудности.
То, что причины и подробности происшедшего мы не узнаем, мы поняли давно.
Соответствующим государственным органам по непонятным для нас причинам было удобно и проще всего скрыть эти факты за завесой государственной тайны и бороться с этим положением нам не под силу.
Но память о наших товарищах, погибших в ту страшную ночь, не тускнеет и каждый год 2 февраля к обелиску на Михайловском кладбище приходят туристы старые и молодые. К каждой годовщине трагедии в средствах массовой информации, включая Интернет, появляются версии и исследования причин происшествия, фотографии и воспоминания участников поисков и туристов, лично знавших участников группы.
Туристские группы, идущие в поход по Северному Уралу, стремятся проложить свой маршрут так, чтобы посетить перевал «Группы Дятлова», подойти к мемориальной плите.
(Журнал «Уральский следопыт», январь 2009г
Виктор Богомолов,председатель областной организации «Туристско-спортивного Союза России», Заслуженный путешественник России)
[/cut]

9

Дед мазая написал(а):

Если я правильно понял, нам предлагается обсудить л.9 версии Якименко...
В первых числах мая поисковики нашли это место под четырех метровым слоем снега, но дятловцев там не  было. Их нашли в том же овраге, в 10 метрах ниже по ручью под трех метровым слоем снега...

Протокол обнаружения трупов (л.341 УД):
На склоне заподной стороны высоты 880 от известного кедра в 50 метрах в ручье перевал обнаружены 4 трупа из них три мужчины и одна женщина...
Все трупы находятся в воде. Они были раскопаны из-под снега глубиной от 2,5 метров до 2-х метров...
Вверх по ручью в шести метрах по следам обнаружен настил на глубине от 3- до 2,5 метров. Настил состоит из 14 шихтовых и 1 березовой вершин на снегу. На настиле обнаружены вещи...

Постановление о прекращении УД (л.386 УД):
4 мая 1959 г. в 75 метрах от костра, по направлению к долине четвертого притока Лозьвы, т.е. перпендикулярно к пути движения туристов от палатки, под слоем снега в 4-4,5 метрах, обнаружены трупы Дубининой, Золотарева, Тибо-Бриньоль и Колеватова.

Трудно требовать какой-то точности от Якименко, если сам Иванов пишет цифры с потолка. Но, все же - откуда взято про слой снега в 4 метра над настилом и 10 метров ниже ручья от Настила?..

А я, до сих пор, так и не понял - по какому пути дятловцы дошли до Кедра? Если случайно оказались возле Настила и перешли там овраг, то чего они пошли к Кедру, если со слов Shura там тоже хватало кедров? Если перешли овраг где-то выше по течению, на прямой Палатка-Кедр, чего они пошли в сторону от своих следов 50-75метров по глубокому снегу? Почему не обратно по своим следам? Почему не вглубь леса, ко 2-му ручью, где ветер точно был меньше? И главное, как дятловцы перешли овраг, если там был козырек изо льда, который потом поломал им ребра при обрушении...
Но, я не Автор версии и имею право не знать. Не понятно только, кому тут адресовать эти вопросы...
[cut]Коллеги. Может не стоит перебарщивать? Человек поднял задницу от теплого дивана и поехал туда, куда многие из нас ни за что не поедут. Можно его хотя бы за это уважать? Да, характер у него скверный. А у кого из вас нет недостатков? Пишу "вас", так как считаю, что я один их не имею. Не примите за нравоучения с моей стороны. Хотя, если подходить строго, так оно и есть... :)
В общем, давайте о версии, а не о персоне ее принесшей...[/cut]

10

Два дня Памяти позади.
Продолжим обсуждение темы.
цитата мазая

Отвечу не столько автору цитаты, сколько для общей эрудиции форумчан.
Поскольку Овраг - это  Сердце Трагедии...
Именно здесь обнаружена основная группа погибших, только на их телах эксперты нашли признаки насильственной смерти.
В Овраге присутствует, едва ли не основная Подсказка для авторов версий - Проталина, то открытая, то скрытая под снежным панцирем.

Все артерии драмы59 ведут сюда...
Правда, дятловцы там "ломали кости", а современные авторы версий "ломают копья".
Виды Оврага в разное время года представлены в сообщении
https://taina.li/forum/index.php?topic= … sg1215340#

Насчитать 10 метров от МЧ до Настила, у Якименко был весьма весомый аргумент.
Эта история началась ещё на конфе-2012, когда я презентовал свой фильм:

- здесь он в сокращении, на самом деле было три ролика по 15-20 мин, которые я записал на диски и роздал всем делегатам конференции.

В фильме я показал уступ с водопадом Р4 и заявил, что других, столь похожих на МЧ (место Четверки), водопадов - в окрестностях Кедра нет. Тогда в сети не появилось ещё видео с Рокотяном-2008, где он перекрывает водопад настоящего МЧ двумя валунами:
фото
Так вот, после фильма, ко мне подходит Якименко, открывает черно-белый альбом своей экспедиции-1963 и показывает... тот же самый уступ Р4!

https://rataku.com/images/2021/02/02/IMG_0421.jpg

Далее рассказывает и показывает место, чуть выше Р4, где их экспа якобы нашла ... остатки  Настила!

Позднее, на форумах, я  разместил свой доклад об "открытии МЧ", назвав основную привязку к настилу - "камнем Якименко".
Сейчас  "Доклад", частично сохранился лишь на
http://russia-paranormal.org/index.php?topic=4361.0

Далее, в экспе-2012 https://taina.li/forum/index.php?topic= … 73#msg8273
Валентин Герасимович, уже вживую, указал мне место "своего" настила:

https://rataku.com/images/2021/02/02/IMG_3200.jpg

Так что вплоть до 2013, особых сомнений на этот счёт ни у кого не было. Кроме Хельги, которая внесла смуту, поставив "своё МЧ" в кустарниковые дебри - метров на 20 выше камня Якименко.
Соответственно и все модели дятловского убежища строились по рельефу Р4.

Однако, к лету 2013 в "деле МЧ" произошли серьезные сдвиги:
разбирая "антресоли" своего архива, КУКи нашли и выложили, ими же "похеренное" видео Рокотяна:

Таким образом, в период 2009-2013 водопад на МЧ был перекрыт, потому и в экспах 2011-2012 я его тупо обделил вниманием:
https://rataku.com/images/2021/02/02/IMG_0422.jpg

Короче, стало ясно, что надо ... вновь "карячиться"  на Перевал и все "перепроверять".
Так и случилось:
В так называемой, Автономке Кана (август-2013), я демонтировал искусственную "плотину Рокотяна" и вода хлынула "куда положено".
https://rataku.com/images/2021/02/02/IMG_0416.md.jpg

Далее раздвинул папоротники, вокруг восстановленного водопада, и русло ручья тут же приняло иной вид.
Фото
Ну а когда отрыл на берегу ещё и остатки поваленного Тройного дерева - сомнений уже не оставалось: предо мной предстало, самое что ни на есть, настоящее МЧ!
По приезду, я выложил  на форумы все "Итоги Автономки" и публично  признал свою ошибку насчет Р4.
Это всё к тому, что БДТ непрерывно обновляются, а с ними должны эволюционизировать и версии.
...
Теперь оставались непонятки лишь с Настилом.
По Якименко, он отдалялся от МЧ уже на 10-12 метров, что крупно противоречило УД...
Летом 2014 я ездил в Севастополь к Аскинадзи, который вдруг озвучил ещё одну новость - второй Раскоп они копали буквально в 2-3 метрах от раскопа с Настилом!
https://rataku.com/images/2021/02/02/IMG_0424.md.jpg
- автограф майского поисковика


- все серии фильма https://youtube.com/playlist?list=PLuFK … K6WwWI3qjn

Параллельно, в сети появился еще ряд построений от ведущих теоретиков и практиков Перевала, что привело к следующей картинке:

https://rataku.com/images/2021/02/02/IMG_1683.jpg

Так что, к настоящему моменту, авторы версий, при моделировании событий в Овраге, могут использовать любое из приведённых мест Настила. И все они будут в рамках БДТ!

Напомню, что рельеф связки "Настил-МЧ" в каждом случае существенно различается. Главным образом, из-за близости Проталины и состояния Проталины. https://taina.li/forum/index.php?topic=3726.0
Соответственно и наличие в Овраге - вырытых ям, пещер, ветровых углублений, козырьков, навесов и тд - это прерогатива авторов версий.
Но в приоритете, при прочих равных условиях,  всегда будут параметры УД (6 метров "от Настила до трупов")

...

цитата мазая

Послушайте, сударь -  я расписал всю эту историю не только для "светлых воспоминаний".
Считайте, что это мой ответ на вашу малахольную фразу - мол, Дед Мазай (а стало быть, и все его Зайцы) - уважают экспедиционеров за то, что они "отрывают свои задницы от тёплых диванов".

Ни минуты не сомневаюсь, что когда то придет и другое, менее циничное поколение пытливых знатоков ДТ. 
Которое будет уважать нас за истинные заслуги...
И дилемма у них будет лишь в присвоении посмертных наград :).
Например,

Свернутый текст

если вспомнят про Кана, то я им "оттуда", с присущей скромностью,  отвечу:
"Мол, друзья, не надо орден - я согласен на медаль".
Желательно  "За доблесть и отвагу".
В двух экспедициях:
- август 2012, за трудное решение, в ночь на 4.08, вернуться к отставшим Якименко и Архипову  https://taina.li/forum/index.php?topic= … 76#msg8276
- август 2013, за три одиночные ночевки на берегу Оврага https://taina.li/forum/index.php?topic=2103.0
Альбом https://yadi.sk/d/-icQ8HMzowzfhA?w=1
- см. с момента 8:30 мин

11

ОПТИМАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ
слома рёбер для версии Якименко

Автор вполне может предположить, что как раз на пути Четверки от пещеры к новому пристанищу, находилось очень опасное место - подобие "карстовой" полости над Проталиной. На мелких ручьях, это хоть и редкое природное явление, но все же гораздо более частое, чем уникальный Феномен ДТ.

https://rataku.com/images/2021/02/09/14514600-F27A-424A-8F91-915002434F27.jpg
Толщу снега в Овраге определяет автор версии.
В приведённой картинке, уровень снега не превышает майские 2,5-4 метра

Двухметровый слой слежавшегося снега, за счёт испарений ручья, сформировал над Проталиной некий ледяной мост. Далее, из-за некоторого потепления и повышенной влажности, мост существенно подтаял, образуя над уступом будущего МЧ, довольно объемную воздушную полость.  Сверху леденистая корка моста была присыпана свежим снегом, и внешним видом никак не предвещала опасности.

Как только вся Четвёрка оказалась над полостью, лёд с грохотом проломился и ребята полетели вниз, с высоты полутора метров.
Девушка ударилась о кромку уступа грудью.
Через мгновение, рядом оказался  Семён. Левым боком он попал на уступ, а правым - на девушку.
Следом, обоих придавило бессознательное тело Коли.

Для осязания эпизодов в Овраге, Читателю следует рассмотреть все шесть  картинок из сообщения https://taina.li/forum/index.php?topic= … msg1215340

... При таком раскладе, после провала Четверки в Проталину, Саша остаётся единственным, кто способен двигаться.
После ряда манипуляций, он укладывается рядом с Семёном и замерзает...
Мол, в таком виде и нашли Четверку

В чем несходняк?
А в том, что все эти действа производятся... в ВОДЕ!

Какая польза живым от МОКРЫХ вещей Люды?
Почему живой Семён НЕ перемещён на сухое место?
С чего ради и сам Саша укладывается в СЫРОСТЬ?
...

На все три вопроса вижу пока три ответа:
- либо ручей в эту ночь был настолько мелководен, что едва просачивался
- либо вода протекала только по левому рукаву ручья
- либо Саше просто не хватило сил, чтобы выбраться из шурфа (из ямы в которую провалились)

ЧТО выбрать?
...
...

Спустя энное время, полет фантазии, уместил все три ответа в одном флаконе:

Ручей не всегда полноводен.
Например, в сухом сентябре 2013, правый рукав у него почти пересох, а поток воды шёл лишь по основному руслу:

https://rataku.com/images/2021/02/05/BE34F418-AA53-447D-8D84-22191DB76543.jpg

Ничто не мешает предположить, что в ночь на 2.2.2059:

- этот рукав был вообще  сухим
- толща снега над ручьём составляла 1,5-2 метра
- она была достаточно плотной
- от испарений над Проталиной образовалась замкнутая воздушная полость, внушительных размеров
- в версии Якименко, измотанная Четверка, волею судеб - оказалась как раз над полостью:

https://rataku.com/images/2021/02/05/6224AE94-BBCC-4F69-B0F2-B7D3184E37BD.jpg

Свод полости не выдержал.
Первыми рухнули Люда и Семён. С высоты более 1,2 м
За ними соскользнул Саша, упав прямо на них.
Наконец завершил экзекуцию бессознательный Коля, придавив всех троих.

В итоге, у двоих - рёбра всмятку, у Люды - одно  ребро ещё и в сердце, у Саши - кровь в легочной плевре.
В сознании остался лишь он.
Выбраться наверх не смог из-за боли в груди.

В темном холодном заточении, сил Саше хватило лишь на то, чтобы:

- оттащить раненых на сухое место
- заметив, что Люда умерла, снять с неё шапку и куртку
- прилечь рядом с Семёном и закрыться этой курткой

https://rataku.com/images/2021/02/05/F573EF04-C09E-4189-886E-D0202671EBBE.jpg

Девушку частично смыло с уступа майское половодье.

Данный эпизод отнюдь не искажает версию Якименко, поскольку в ней Четверка также поскальзывается, падая на МЧ.
Откуда соскальзывает конкретно? - это и есть, заявленное в данной теме - Усиление версии

Конец оптимального варианта

Однако, на форуме Тани,
ссылка
Почемучка нашла фото из экспы Шуры, которое также "подходит" для слома рёбер .
Преимущество этого варианта в том, что он более всего соответствует исходной версии Якименко: соскальзывание Четверки с крутого берега Оврага.

Этот вариант и заносим в "проект усиления" - см выше

Отредактировано Саша КАН (16-02-2021 10:48)

12

Горец написал(а):

... Здесь скорее всего Семен нес на себе Сашу, а коля вел под руку Люду, вся четверка и рухнула.
У семена от добавочного веса сильный перелом, а Саша из-за этого мало пострадал.
Перемещение вещей было намного ранее, еще возле костра, когда Семен и Коля я полагаю тоже пытались идти к палатке, но Семен решил вернуться и Колю спас на этом этапе, приступили вместе к подготовке настила.
А когда стали забирать от костра Сашу и Люду просто немного сбились с маршрута.
И Дятлов тоже был в районе кедра, об этом говорит надетая на нем чужая безрукавка,
И на Колмагоровой есть прилипшая трава на брюках, которая не могла где то либо приклеится, но они в разведении костра не принимали участие.

Коллега!
Указанная цепочка телодвижений противоречит версии Якименко.
А задача данной темы - не перестроить, а усилить авторское построение

13

Саша КАН написал(а):

А задача данной темы - не перестроить, а усилить авторское построение

Если Ваша цель художественное восприятия событий, то пожалуйста не буду мешать. А если лично Вы хотите понять цепь всех событий реально, как это в действительности было, то нужно стыковать все произошедшее в том числе и наличие трупных пятен и перемещение вещей и многое другое.
В этих во всех версиях все недооценивают группу Дятлова, все считают что взяли и ушли от палатки! Ни при лавине ни при ракетах и прочее ни кто бы ни когда не ушел от своего дома, тем более от страха! Спасибо! больше не мешаю!!!

14

Иллюстрации по воздушным полостям под снегом.

С форума Тани:
https://rataku.com/images/2021/02/13/IMG_3595.md.jpg

15

[ author=Shura link=msg=1226156 date=1613942498]
Я так понимаю, что это вердикт Большого специалиста, способного сделать/уточнить расчёты Харлана.
Охренеть! Ссылку дать на расчёты Харлана, чтобы последовали твои "сильные" расчёты?!
[/
Шура, не гони лысого! - давай по существу.
Перед тем, как "охренеть" - объясни, что подразумеваешь под словом расчёт?
Если вот это:
[ author=Shura link=msg=1226156 date=1613942498]
1) в условиях 59-го года это место под уступом было очень подходящим, чтобы там вознамериться поставить палатку.
2) Карелин нам с Володей не единожды настойчиво говорил, что палатка была установлена на камнях. А камни - именно под уступом. А на полочке выше всё же не камни, а ровная поверхность.
[/]
- то это туфта, а не расчёт.
Метод поиска МП "по наитию" и по мемуарам ветеранов, себя не оправдал.
Так передвигал свою пирамидку Буянов - либо по "турам Шаравина", либо по лохмотьям палатки Семяшкина :
https://rataku.com/images/2021/02/23/2A0A9B02-5B33-4DF2-8056-B508317A36CE.th.jpg

Какие там "камни Карелина"? - если никто из поисковиков не может вспомнить параметров углубления Палатки - разницы высот между ее дном и снежным покровом, на момент обнаружения.
Тогда уж лучше принять во внимание рисунки Масленникова:
https://rataku.com/images/2021/02/23/EA6DE215-F4B9-431C-9A82-E1DE46493C7B.th.jpg  https://rataku.com/images/2021/02/23/38378688-6528-4566-97C6-0BA712DA1500.th.jpg
и протокол Темпалова:
"... Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега..."
...
Основа поисков МП - это:
фото59 + метод их сопоставления с современными фото = Расчёт. 

У Борзенкова - это "метод тыка" (несколько его МП - см ниже)

У Игоря Б. и Владимира П. - это "метод вертикальных направляющих" - самый надежный и наглядный (те самые "сильные расчеты", над которыми иронизирует Шура).
У Константинова и Харлана - самый сложный и замороченный - напоминает "метод подобных многоугольников".

Есть ещё метод Фадеева - называется "пальцем в небо, лишь бы своё", то есть обоснование не важно - лишь бы МП отличалось от ранее известных.

Но самый точный метод, естественно у Кунцевича - могу найти видео из экспы-2011, где он от Останца машет в сторону Склона - мол, вон где-то там стояла Палатка!

Ссылку на расчёт Харлана дать не могу, поскольку прежние, с форума Гали не открываются:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-0 … 01.001.001
, а в ссылки нового форума они не конвертируются...

Мог бы переправить на Следопыт, но по чьей-то великой глупости, ссылки на мой форум-справочник, здесь запрещены.

Вот можешь открыть файлы из моей подготовки к экспе-2016
https://disk.yandex.ru/i/3p_3yscDtT2nG
https://disk.yandex.ru/i/7tnCN8zrtT2nC
https://disk.yandex.ru/i/oiG_70uCtT2n6

Там пропечатаны Задания Кану -  и от Харлана , и от Владимира П. - которые, собственно я и выполнил:
https://rataku.com/images/2021/02/23/054D86CF-C79D-4A49-BFAE-9C90FCB146D3.th.jpg https://rataku.com/images/2021/02/23/DCAEEAF0-3F28-409C-9E18-DF3BCDD6B980.th.jpg https://rataku.com/images/2021/02/23/E11375C8-F702-4BDE-8D91-A7D638DBCAB9.th.jpg https://rataku.com/images/2021/02/23/28581EA8-DE5E-4625-BE23-F45AEC84CD4D.th.jpg https://rataku.com/images/2021/02/23/BEED75CE-93E6-4682-8B80-ED07C4025616.th.jpg https://rataku.com/images/2021/02/23/C16A07AF-35B3-4395-8104-9B3C5FCE654E.th.jpg https://rataku.com/images/2021/02/23/6EE2E79E-AFC2-4E2F-B05F-006B8BA7E0FB.th.jpg
https://rataku.com/images/2021/02/23/7DE93AC8-E64A-4F27-B72E-D3722F41E525.md.jpg

Первую ошибку Харлана заметил непосредственно на месте - это привязка "передней стойки Палатки" (нулевой точки расчета) к Елке. Поскольку малейшее отклонение азимута "отрезка 29 метров" сводило на нет точность всех дальнейших построений.
https://rataku.com/images/2021/02/23/A1610565-8C47-4241-B3B8-16B9EE4DD004.md.jpg

Так и случилось - нулевая точка Харлана попала в "узкий проход" между Языком (где найден Подсвечник) и Скалой (глыба напротив Языка), что практически не реально.
https://rataku.com/images/2021/02/23/D2F1C365-CCF9-41B7-88D1-B84EF125A7EB.jpg

https://rataku.com/images/2021/02/23/3E16A09B-7170-4FAC-9DFC-F93E4A6E7D34.jpg

https://rataku.com/images/2021/02/23/99CCA269-FF7C-4298-80BB-C1DDA747899A.md.jpg
...

Объём моей работы в экспе-2016  - см в альбомах:
https://disk.yandex.ru/a/mP2f23Jh3VmLpc
https://disk.yandex.ru/a/dUbS_QjY3VmLku
https://disk.yandex.ru/a/Ri95dCNP3VmLoT

По итогам моей фотосессии, Владимир сдвинул своё прежнее МП ближе к Подсвечнику, а Харлан ответил что-то невнятное - тут также не могу найти на Гале свой отчёт по приезду из экспы...
https://rataku.com/images/2021/02/23/C5E22726-2153-4FF3-A702-F409EBE68C70.md.jpg
https://rataku.com/images/2021/02/23/250C2C55-CE7A-40EE-829F-9A3E1699B957.md.jpg

Ну а теперь встречные вопросы к другому "Большому специалисту, способному уточнить расчеты Харлана":
1.
Шура, а какие Задания Харлана выполнил ты? - чтобы быть так уверенным в правильности его "вердикта".
2.
Где можно увидеть фото-видео обнаружения твоих находок на Перевале? - Шайбы, Котелка и Пули.  Прежде всего интересует глубина залегания и слой, под которым найдены артефакты.
Место Шайбы можешь указать здесь:
https://rataku.com/images/2021/02/23/D90DBBF0-3968-4E51-A3C2-12F97D9E7EFC.md.jpg
https://rataku.com/images/2021/02/23/81493A19-46E6-4107-86FD-49B4B705F8A2.md.jpg
https://rataku.com/images/2021/02/23/9572EEF2-9A20-4FCB-A6B2-FB7A5D99AFAF.md.jpg

3.
Почему в экспе-2020 не выправил "умирающие" стационарные стойки-2016:
фото
?
Даже, если тебя так раздражает гравировка:
https://rataku.com/images/2021/02/23/13032EC8-D4B4-45A6-9EB0-9A26C3A2990A.md.jpg
- то все равно, на сегодня это единственная документально-историческая и юридическая привязка к зоне МП.
4.
Для чего ты воткнул вот эту палку (в желтом овале):

https://rataku.com/images/2021/02/23/4AF66D13-26E2-45D9-BA4A-BFCBF7A478A6.md.jpg
?
Надеюсь, ты понимаешь разницу между местом  откопанных Артефактов и другими вешками, засоряющими место Происшествия

5.
Зачем подогнал координаты "трубы" под прямую "МП-Кедр":
https://rataku.com/images/2021/02/23/24756987-AE5E-4345-A186-13469C53AC67.th.jpg https://rataku.com/images/2021/02/23/F6918B76-5923-440D-8CB7-16630750D7D9.th.jpg
...

[ author=Shura link=msg=1226156 date=1613942498]
От собственной значимости "нам" не лопнуть бы...
Никто "вам"/"нам" говорить не будет. Геодезисты насчитали место в 115 метрах к северу от пяточка трёх авторов и проверка не "париться" на этот счёт - микроклиматолог с усердием обосновала, что это и было самое гиблое место на склоне. С заявленной точностью аж +/- 50 метров - и ничего, профессионалы спокойны.
...
Три автора независимо попали в один и тот же пятачок диаметром метров 15. + найденные артефакты тут.
[/]
Немало удивлён и этой огульной цитате...
Придётся ответить здесь же...
Поскольку на Следопыт тебе зайти "западло", а на Тайне.ли , мой "обход бана" ограничен лишь темой версии Якименко. Модераторы это знают, но всячески вынуждают проставиться в другой теме (Критика Администрации), что неминуемо даст повод для нового бана...

Так вот:
- во-первых, не три автора МП, а четыре
- во-вторых, о какой "независимости" идёт речь? - если и Харлан, и Владимир проставили свои МП уже после Находок-2013.
- в-третьих, прокурорские наверняка запрашивали у Кунцевича координаты МП, но старче понятия не имеет, что это такое
- в-четвёртых, Варсегова точно знала и про Стойки, и про споры авторов МП - поэтому и не стала нацеливать "специалистов" на спорные данные

Шура, ты же прекрасно знаешь:
- что первое МП Харлана стояло много дальше от будущей зоны МП
- что вы с Тимуром поставили свой мольберт "гораздо выше пятачка"
- а в экспах с Борзенковым мыкались где угодно, но только не у "пятачка"
https://rataku.com/images/2021/02/23/3D4131FF-0DAA-4478-AADD-30A362F9DEC8.md.jpg
https://rataku.com/images/2021/02/23/EDCA1A95-0A0E-4D76-AD50-A7835DC0D8D1.md.jpg
https://rataku.com/images/2021/02/23/80A4D9FD-C8BD-419B-97AF-3F40C5D5BCCC.md.jpg

И лишь, по итогам экспы-2013 (Янеж, Дима Козырев, Кан) - все хором метнулись к месту обнаружения Крепежа и Подсвечника.
Борзенков и до сих настаивает, что первым открыл этот "пятачок" - хотя все 4-5 его "расчетных МП" даже боком сюда не попадают:
https://rataku.com/images/2021/02/23/9089E533-7651-45B4-8083-036758FFE4D6.md.jpg
...

Так что признайся честно: настоящих "независимых" авторов всего два: Константинов и Игорь Б.!
И ценность их "исторического залпа" в том, что попали "в одну воронку", а далее подтвердились находками Янежа и Димы...
Тут хоть "лопай от собственной значимости", хоть продолжай копить  желчь в печенках...
...

Шура, мне очень жаль, что ты подхватил тон, навязанный в данной теме пустолайками и модераторами.
Мне также ясно, что причина твоей антипатии только в одном - в моей конфронтации с Кунцевичем.
Была правда у нас перепалка по поводу "спланированной доставки больного профессора" вертолетом МЧС, но это лишь очередной результат Кука-мелкого по намеренному  стравливанию людей с Каном...

Шура!
Зачем же так рьяно увязывать личностные характеристики с тем общим делом? - которому мы оба служим более 10 лет

Да, в нас укоренились разные взгляды на деятельность Кунцевича, но почему это должно мешать сотрудничеству двух практиков Перевала?

С моей точки зрения, бессменный начальник экспедиций свершил на дятловской тропе ряд безобразных и непростительных проступков:
- в 2012 и 2016 бросил в ночной тайге отставших подопечных
- в 2015 буквально "обокрал" на Перевале инвалида Черепкова
И, будь он наказан в первом случае - не случилось бы двух других!

Не меньшие безобразия творит Кунцевич на телевидении:
- постоянное враньё, в виде утверждений: на Перевале найдены обломки летательных агрегатов, в ГД было 10 фотоаппаратов и тд
- спектакль с админом форума Паранормальная Россия, у которого якобы объявился дядя-очевидец ДТ (см на Следопыте1959 "Проституция в теме Перевала")

И это, при полном невежестве старче в знании БДТ...
И это только то, чему есть документальные подтверждения.
Сколько же было вредоносных деяний проходимца на самом деле? - это Шуре, постоянному участнику "экспедиций и конференций Кунцевича",  конечно же, виднее...

Да, Педагог сумел:
- возглавить движение энтузиастов в 2000 году, став законно-избранным Президентом СРОФ (по Уставу - на два года)
- разыскать часть поисковиков59
- прибрать к рукам архив, собранный "всем миром"
- в 2012 приобщить к делу "подпольного ученика", который хоть как-то стал публиковать архив

Но, гораздо более плодотворный вклад в дело Познания ДТ, на посту главы Фонда, могли  привнести другие люди!  - если бы Кунцевич, после завершения полномочий, добровольно ушёл в отставку.
В 2002 были полны сил и Коськин, и Баталов, и Лысаков (председатель турклуба УПИ), и тот же Якименко... И все они истинные уральцы-походники, выпускники УПИ (кроме Коськина) и люди с совестью!

Однако, желание сохранить дутый имидж и нелегально подзаработать на СМИ привели к тому, что СРОФ фактически развалился.
И дело идёт к тому, что скоро "центр управления" вообще перекочует из Свердловска  в Сибирь - вотчину тюменского писателя Архипова...
Пророков нет в отечестве своём ...
Не известна и судьба архива...
Скорее всего будет как бы подарен новому Сообществу, как был "подарен" архив Коротаева
...
... Наплевали на всякие фонды и столичные штучки:
- на эксгумацию Кунцевича не пригласили
- в вертолётно-юбилейный вояж на Перевал-2019, не взяли ...
И действительно, на кой ляд предприимчивым варсеговцам, малаховцам и тумановцам, сдался сей бестолковый и бесхребетный "президент, не знамо чего"?
...

А вот точка зрения Шуры, полагаю совсем иная
(просьба поправить, если в чём-то ошибся):
- Кунцевич - по сей день фактический глава Фонда
- без него рухнет вся налаженная система изысканий
- заменить его некем
- благодаря ему, исследователи могут ежегодно и бесхлопотно и посещать Перевал
- Кунцевич всегда даст приют в своей (?) штаб-квартире
- предоставит возможность выступить на "конференции"
- наградит почетной грамотой и даже орденом (см видео с конфы-2014)
- все "проступки" Кунцевича - это мелочь, которую "растереть да выплюнуть, поскольку меня не касается"
- ... и тд

Короче, рассудить здесь может только история ...
Также как и то, что "вам"/"нам" ответят последующие поколения непосед Феномена ДТ...
Также, как - останется версия Якименко на плаву? - или сгинет вместе со всем версионным разделом Тайны.ли
...
Ведь без квалифицированной Рецензии экспертов, хотя бы на уровне ДТ-форумов, любая версия - это ничто, это пшик на небосклоне интернета, затерянный в бесконечной массе идей и предположений

К слову сказать:
вслед за версиями Владимира П. и Якименко В. - на Следопыте будут составлены, столь же объективные, Рецензии на версии Шуры и Хельги.
Надеюсь, разрешения не требуется - поскольку сразу после публикации, любая версия отправляется в автономный поход, уже вне зависимости от воли автора.

...

[ author=Shura link=msg=1226156 date=1613942498]
P.S. А в настоящем времени, на мой взгляд, особого значения не имеет, была ли палатка установлена на несколько метров выше, или на несколько метров севернее от МК, или на МК.
... На этом можно успокоиться с этим вопросом.
[/]
Шура, ты же сам себе противоречишь:
https://rataku.com/images/2021/02/23/ABAF8EA2-DAB7-436E-85EC-C074181B256A.th.jpg https://rataku.com/images/2021/02/23/4981A76F-44A8-4AB3-AA83-9E345B267D6B.th.jpg https://rataku.com/images/2021/02/23/DDF4B7F7-3BFC-4A10-8D8D-696C875FC7C3.th.jpg https://rataku.com/images/2021/02/23/43188991-A77F-4B61-AF74-37CEF8791719.th.jpg

Рельеф МП не имеет значения только, при ровной глади снежного покрова и толщиной более метра.
А по азимуту и расстоянию от Палатки до Подсвечника - выбор конкретного МП, вполне может благоприятствовать версии и при любой толще снега:
https://rataku.com/images/2021/02/23/2BDA1FE9-038F-4C1C-93EC-F95FB103F425.th.jpg https://rataku.com/images/2021/02/23/DCAFB20B-1813-453C-8A8E-A1CD8C6255AC.th.jpg
https://rataku.com/images/2021/02/23/BD5E4745-1EF3-469A-A9BA-B628085DD9ED.md.jpg - вот что пишет по поводу пользы от выбора МП, Константинов

Это касается и криминального, и природного, и человеческого фактора в развитии предполагаемых событий.

Тут все зависит от воли автора версии - на какое из трёх МП лучше поставить Палатку... Главное - чтобы не мимо зоны МП...
Если надо, могу навскидку расписать хоть десять РАЗНЫХ эпизодов, которые напрямую зависят от расположения Палатки относительно рельефа и артефактов-2013

В частности, в версии Якименко, нужно помочь автору определиться: на каком месте должна стоять палатка? - чтобы ее защищала от ветра стенка (бруствер Птицына), которую по версии воздвигают дятловцы ...

Аналогичная просьба и к Янежу
Плюс - уточнения/дополнения к черновику Рецензии (см выше)

Поскольку обсуждение ведётся без автора, думаю справедливо и всю тему переименовать на:
РЕЦЕНЗИЯ на версию Якименко "За пять минут до беды"
.

ПОЛЕЗНЫЕ  ИЛЛЮСТРАЦИИ
от разных авторов
(по зоне МП, для версии Якименко):

16

https://taina.li/forum/index.php?topic= … msg1225024

Версия Валентина Якименко
"За пять минут до беды"
РЕЦЕНЗИЯ
от участников форумов Тайна.ли, Перевал и Следопыт1959
(черновик)

СПРАВКА
- исходный файл работы Якименко https://disk.yandex.ru/i/kr5mPyBvkF9i6Q  (далее - исходник) был размещён 14.1.2021 , на форуме Тайна.ли по личной просьбе автора
https://taina.li/forum/index.php?topic=16071.0
- учитывая, что ранее опубликованный https://taina.li/forum/index.php?topic= … msg1113978 исходник остался без внимания, очевидно желание автора - настоять на объективной и квалифицированной оценке своего труда   
- с этой целью на четырёх форумах были открыты темы ... ссылки
- как всегда, участники дискуссии разделились на три группы: любители "мешать всё в кучу"; воинствующие тролли-разрушители и объективные эксперты-созидатели
- именно последняя, самая малочисленная, группа и внесла в обсуждение деловой тон, разговор по существу и, как следствие - ряд полезных материалов, замечаний и предложений,
- на основе которых и сформирована данная Рецензия
.

ДОСТОИНСТВА
версии
1.
Завершенность сюжета - события прописаны от начала и до конца трагедии.

2.
Наличие ряда новых идей:
- обрушение ветрозащитной стенки на Палатку
- авария самолёта, в качестве посыла драмы59
- поиск и анализ новых БДТ (базовых данных трагедии) в отрезках "плёнок Иванова"
- теория о принадлежности к походным пленкам кадров, ранее отрезанных (были отрезаны Кунцевичем и К*, как бесполезные, негодные, испорченные и тд)
- уникальная схема разделения группы в ходе драмы
- ... уточнить/дополнить

3.
Ведущая роль в борьбе за выживание ГД, фронтовика Семена - который в большинстве версий "обидно и незаслуженно" играет ... как раз отрицательную, либо "никакую" роль

4.
Работа Якименко является единственной полно-сюжетной версией от друзей дятловцев , их коллег по туризму, от других лиц, причастных к поискам и Следствию-1959

5.
Версия отражает "военно-техногенный" взгляд на трагедию, как раз большинства из поколения 50-60-х годов прошлого века

6.
Версия даёт ответ на "самый загадочный" вопрос современного Познания ДТ: почему у четверых из "первой пятерки трупов" РАСШИРЕНЫ ЗРАЧКИ? - что свидетельствует об интоксикации организма (в случаях, когда человек умирает от замерзания)

7.
Идеальный сюжет, с точки зрения исторической кинодраматургии: и правдиво, и увлекательно, и в соответствии с БДТ
8. 
... уточнить/дополнить
.

НЕДОСТАТКИ

В виду того, что ветераны поисков59 , не всегда "поспевают" за все новыми и новыми нюансами БДТ - в работе Якименко, конечно же есть определенные нестыковки и недочеты.
Часть из них, возможно, допустили его помощники по "компьютерным делам", часть явилось следствием халатности держателя архивных пленок...
Нельзя исключать и собственную поспешность автора в выводах, что присуще буквально всем авторам версий...

Как бы то ни было, в последующих публикациях, автору нужно учесть следующие проблемы и вопросы:

1.
Использовать в версиях конкретные ФИО погибших людей - не желательно, как с моральной, так и юридической точки зрения
Достаточно распознавать фигурантов Уд по условным номерам, придуманным прозвищам или просто по именам...как это практикуется на форуме Следопыт1959
Да , в версиях приходится использовать документальные материалы: фото и цитаты первоисточников. Но за них уже несёт ответственность не автор версии, а другие лица: следователи, поисковики, чиновники... которым собственно и по статусу положено было заниматься сбором документальной инфы
Да, в версиях приходится использовать не самые героические гипотезы, не самые положительные черты характера фигурантов - но при этом совсем не обязательно приписывать свои выдумки конкретным ФИО.
А ещё лучше - в начале каждой версии обязать каждого автора пропечатать фразу:
"Все совпадения имён, дат и названий в данной работе/рассказе/ истории - являются СЛУЧАЙНЫМИ"
Почему 1 февраля туристы встали на ночевку, пройдя всего 2 км?
Зачем в столь неподходящем месте?

2.
На каком, из трёх расчетных МП, была поставлена Палатка? - все они имеют разный рельеф и соответственно разные связки "Подготовка площадки/ямы под днище Палатки - Ветрозащитная стенка - Завал стенки на Палатку"
 width=640 height=428
- слево направо: МП Харлана-Шуры, МП Владимира П., МП Константинова-Игоря Б.

Как вне палатки оказались Ножны Георгия и подвесной палаточный Подсвечник?
На фото место находки-2013 напротив красного прямоугольника

3.
Не понятно, зачем в метеоусловия включать ВЕТЕР? - если для концентрации ядовитого облака, осевшего на МП, ветер как раз не нужен.

4.
Зачем авария самолета должна сопровождаться непременно его разрушением? Ведь это звездопад разлетевшихся обломков, куча свидетелей, погибшие летчики, масса спецкомиссий, целая прорва посвящённых лиц! - причём лиц не виновных, которым незачем хранить тайну всю жизнь, тем более после развала госструктур, которым они якобы давали подписку о неразглашении .
Почему бы самолету не покинуть место происшествия целому-невредимому? - не меняя общей линии сюжета - см ниже "Пакет предложений для усиления версии Якименко"

5.
Почему столь важное открытие, как "ОДИНАКОВЫЕ объекты на РАЗНЫХ пленках" - не было документально зафиксировано?
Разложить концы плёнок на белом фоне, сопоставить стыки, заснять общий вид и детализацию кадров - это ведь никакой особой техники не надо!
Как можно было приписать один и тот же, одиночно вырезанный, кадр к разным отрезкам?
 width=500 height=221

 width=500 height=383
https://taina.li/forum/index.php?topic= … msg1216693

Как "насчиталось" всего 10 кадров, вот на этом длинном обрезке:
 width=500 height=96
- см сообщение от Энсона https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&a … 1#reply_78

6.
По ходу версии, Игорь от Кедра возвращается за отставшими и ... всего через 300 м замерзает... При этом он не встречается с Четверкой,  идущей к Кедру (на свет костра)...
Этот нонсенс нужно Читателю разъяснить

7.
Не совсем понятно, где и сколько часов моталась Четверка, чтобы к ее приходу, парни у Кедра успели разжечь костёр , залезть на дерево, упасть, очнуться, прогреть до ожогов руки-ноги и насмерть замерзнуть ?
Как перекочевали ЧАСЫ Георгия на руку Коли?

8.
Версия не разъясняет и ряд "самых загадочных" Странностей БДТ, выявленных ведущими исследователями в последние годы:
- каким образом у Кедра оказалась КОВБОЙКА  КОЛИ ? - целая-невредимая
- это при том, что сам Коля, в итоге был обнаружен в свитере и меховой куртке (по расчёту Ольги Литвиновой, скорее всего эта куртка принадлежала Георгию)
- почему нога Люды была обмотана куском собственного свитера, а на самой девушке оказался свитер Георгия?
- откуда взялись крупные ссадины ПОД двумя невредимыми рубашками на теле Георгия?
- каково происхождение ожогов на голени (до обугливания), бедре и ягодице (до отслоения эпидермиса)?
- почему, при этом, ОБГОРЕЛИ ТОЛЬКО ОДНИ БРЮКИ Георгия? - которые найдены в 15 м от Настила
- а вторые его брюки остались невредимы? - которые оказались на Люде (по расчёту той же Ольги - ведущего специалиста по идентификации вещей ГД)
- для чего, от обгорелых брюк, была ровно отрезана штанина? - обнаруженная на Настил

 width=640 height=486

- каково происхождение Скальпированной раны на запястье Георгия?
- почему на лицах "Двойки у Кедра" нет ссадин "с корками", а на лицах "Тройки на Склоне" - таковых полно? - ведь корки могли появиться только у живого человека и только спустя 12 часов и более, после нанесения ссадин

- почему трупные пятна у Зины и Рустема оказались на спине? - тогда как их трупы обнаружены лежащими на боку и на груди
.

РЕЗЮМЕ

Следует отметить, что часть форумчан весьма творчески отнеслась к работе Якименко. Как выяснилось, абсолютно все указанные недостатки так или иначе,  но все же устраняются - введением в версию ряда эпизодов. При этом, сам авторский сюжет остаётся практически неизменным - см ниже Приложение к Рецензии.

В этой связи, версию "За пять минут до беды", 2015 года рождения - необходимо "воскресить из небытия" и, после внесения соотв поправок - признать достаточно  работоспособной.
То есть события, предполагаемые автором, вполне могли иметь место в ходе Драмы на Перевале-1959.

Для доработки своей версии, у Валентина Герасимовича есть два варианта:
1.
Самостоятельно устранить, указанные выше недостатки, включая:
- публикацию четких фотографий всех указанных в первой части версии, отрезков плёнок
- исключение нестыковок по погоде, времени замерзания, передвижению героев драмы и тд
- объяснение современных нюансов трагедии (Странностей БДТ)

2.
Переформатировать свою работу с учетом "Пакета предложений от ДТ-форумов". Эта процедура включает в себя:
- замену статуса "совместимости отрезков" на ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, вместо ранее заявленного УТВЕРЖДЕНИЯ
- введение в версию ряда разъяснительных эпизодов и иллюстраций
- акцентированное внимание на Семена, как главного положительного героя в ходе драмы
- смену названия на "Ветеранская версия Якименко, при поддержке форумов Тайна.ли, Перевал и Следопыт1959"
- подработку сценария с целью художественного воплощения версии в жанре "Историческое кино и литература"
.

ПРИЛОЖЕНИЕ
к Рецензии
(пакет предложений и рекомендаций от теоретиков и практиков Перевала):
...
См. https://taina.li/forum/index.php?topic=16235.0

Версия Якименко: развить, усилить, поддержать!

17

По долгу службы приходилось более 30-ти лет работать с ч/б фотографией. Проводилась съемка результатов боевой работы подразделений ПВО, на профессиональном языке,- материалы объективного контроля. Съемка велась в абсолютной темноте, на обычную пленку, чувствительностью 65 единиц, фиксировалось движение светящихся точек экранов радара. Нужно сказать, что при составлении материалов ОК, очень скрупулёзно изучались негативы и снимки. После этого оформлялся фотоальбом с пояснительной запиской. Эти документы(заверенные печатью и подписью) составляли основу доказательной базы деятельности войск. В зависимости от результатов боевой работы, материалы объективного контроля отправлялись не только в вышестоящий штаб, но иногда и в следственные органы. Многие не помнят, но в 83-м был сбит южно-корейский Боинг, в 87 легкомоторник сел на Красной Площади. Вот отслеживание и реакция войск проводилась, в том числе и по материалам объективного контроля.
Теперь к работе Якименко.
Не нашёл хорошей аналитической работы в исследовании снимков и негативов, указанных в работе Якименко. Конечно, для серьезной аналитики нужен первоисточник,- негатив. На сегодня нет возможности поработать с первоисточником. Поэтому попробуем все-таки изучить фотографии. Трудно себе представить, что Якименко с таким багажом и опытом работы с ч/б фотографией, один и тот же негатив рассматривал бы,  как два различных снимка. Один негатив и его же снимок(позитив) на фото…https://forumupload.ru/uploads/0017/bf/e6/345/t116456.jpg

Второй негатив отсутствует, но есть снимок от Якименко. Сразу скажу, что на снимках запечатлён Момент, это не дефект плёнки и не потёки эмульсии («потёки»).  Снимки достаточно чёткие, фотосъемка произведена в темное время суток. Вот эти два снимка…https://forumupload.ru/uploads/0017/bf/e6/345/t20798.jpg

Светового потока от снимаемого объекта хватило на то, чтобы запечатлеть момент на длинной выдержке(не режим В) для плёнки чувствительностью 65 ед.
Используя современные методы цифровой обработки и анализа, можно легко заметить, как общие черты, так и различия этих двух снимков. Приводя контрастность двух снимков к одному знаменателю, видно, что «потёки» имеют общую, схожую структуру и даже некоторое совпадение общего рисунка. Отличительная особенность снимков,- небольшое смещение ракурса,  изменение общей освещённости и пропадание нескольких небольших объектов. При анимационном сравнении получается следующая картинка,- стационарный объект(«потёки»), оставаясь на месте, изменяет свою освещенность, а вот яркое пятно (при сохранении размеров) получает динамику, т. е. пятно движется сквозь «потёки». Такой эффект невозможно получить, манипулируя цифровой контрастностью, освещенностью, осветлением или затемнением. Повторю, при равной световой контрастности снимков, главным и основным отличием является движение Яркого пятна сквозь «потёки». Теперь попробуем понять, что из себя могут представлять  эти «потёки». Имея точечный световой объект( к примеру прожектор), ночная съемка деревьев даст засветку негатива именно в виде тонких полос, которые на самом деле будут представлять собой видимую освещенную сторону дерева. Вот пример… https://forumupload.ru/uploads/0017/bf/e6/345/t595817.jpg

Как итог, можно с большой долей вероятности говорить о том, что фотографом в темное время суток, произведено (как минимум)два снимка, на котором запечатлено движение мощного светового объекта сквозь крону деревьев. «Крылья» по бокам яркого пятна,- это раскидистые ветви дерева. Зимой раскидистые ветви остаются только  у хвойных пород. Они не сбрасывают иголки. На двух снимках внизу есть изогнутая полоса. Странная конечно форма для дерева, но если взять известную фотографию с поисков, то можно найти точно такое же дерево…https://forumupload.ru/uploads/0017/bf/e6/345/t866500.jpghttps://forumupload.ru/uploads/0017/bf/e6/345/t369348.jpg

правда съемка произведена немного с другого ракурса. Если найти точку экспозиции, чтобы дерево получило такой же угол наклона, то мы легко обнаружим дальше за этим деревом те самые «крылья», в виде раскидистых веток кедра и очень высокие одиночные деревья без листвы. Таким образом, мы нашли точку экспонирования и стационарные объекты съёмки. Нет только яркого движущегося пятна. Обратимся к воспоминаниям Льва Никитича: «...некоторые молодые елки на границе леса имеют обожженный след, но эти следы не носили — концентрической формы или иной системы. Не было и эпицентра. Это еще раз подтверждало направленность как бы теплового луча или сильной, но совершенно не известной нам энергии..., которая избирательно действовала на отдельных людей».
Конечно на снимках мы не видим никакого воздействия на отдельных людей. Но снимков всего два, возможно их было больше…съёмки производил человек, а пятно двигалось…Результат нам известен.
Повторюсь, для полного и точного анализа нужны негативы, но у нас есть хорошие снимки. Было бы наивным обвинять Якименко в фальсификации снимков. Отчетливо видно, что это два разных снимка, сделанные с разницей во времени, на которых запечатлено движение мощного светового объекта сквозь крону деревьев…

Отредактировано Влад (23-08-2021 19:42)

18

Влад написал(а):

Как итог, можно с большой долей вероятности говорить о том, что фотографом в темное время суток, произведено (как минимум)два снимка, на котором запечатлено движение мощного светового объекта сквозь крону деревьев.

Хочу спросить как у специалиста по фотографии.
https://forumupload.ru/uploads/0017/bf/e6/345/20798.jpg

Если это снимок "светящегося объекта" сквозь крону деревьев, то каким еще дополнительными прожекторами освещалась мезансцена?
Если это фотография, то на ней как минимум ДВА источника света. Один из них непосредственно сам "светящийся объект", а второй расположен "снизу справа" от снимающего. Только так могли высветиться "детали странного дерева". Вам, как специалисту известно что такое "конражур" в фотографии? Это когда мощный источник света находится ЗА снимаемым объектом. И в этом случае деталей снимаемого объекта, которые находятся ближе к фотографу,  без подсветки вспышки, либо другого источника света не рассмотреть .
Вы же сами привели две фотографии, на которых на одном снимке источник света ПЕРЕД снимаемым объектом (и можно различить детали на стволах дерева), а на втором снимке источник света ЗА снимаемым объектом ( и тут деталей на стволах не различить)
https://forumupload.ru/uploads/0017/bf/e6/345/595817.jpg

Что б было совсем понятно.
https://club.foto.ru/gallery/images/preview/2016/07/07/2469274.jpg
Что бы увидеть детали пацана и пса нужен второй источник света.

И еще.  На 65ЕД снять с рук, на длинной выдержке, судя по заполнению кадра "деревом" с ОЧЕНЬ далекого расстояния, ночью,  с такой детализацией..??? Вы в своем уме?
Если в двух словах, вы тут попытались фуфло протолкнуть.. Не для особо умных. Впрочем, умных на этом форуме не осталось. Я так, иногда заглядываю поржать. Так что можете продолжать..

Тут вы опять пытаетесь навязать фуфло..

Обратимся к воспоминаниям Льва Никитича: «...некоторые молодые елки на границе леса имеют обожженный след, но эти следы не носили — концентрической формы или иной системы. Не было и эпицентра. Это еще раз подтверждало направленность как бы теплового луча или сильной, но совершенно не известной нам энергии..., которая избирательно действовала на отдельных людей».

Беда в том, что Лев Никитич был пролетарским следователем, но не биологом, не ландшафтным дизайнером и даже не лесником. И потому мыслил прямо, по пролетарски и мыслеформы его были прямыми как БАМовская рельса. Давайте я вам подскажу, какой "тепловой энергией" были обожжены "ёлки на краю леса". Вы источник этой загадочной энергии наблюдаете каждый день. Это - Солнце. Ёлки зимой из за отражающих свойств снега получают солнечный ожог. Особенно те, которые стоят на краю леса. Это известно любому ландшафтному дизайнеру или садовнику. Но не пролетарскому следователю. Поэтому у следователя в голове вата. Вы эту вату продолжаете раскатывать.
Примерно так это выглядит.

https://i.imgur.com/4TKVnOH.jpg

Продолжайте катать вату.. Очень интересно!

Отредактировано habar (24-08-2021 12:20)

19

habar написал(а):

Если это снимок "светящегося объекта" сквозь крону деревьев, то каким еще дополнительными прожекторами освещалась мезансцена?
Если это фотография, то на ней как минимум ДВА источника света. Один из них непосредственно сам "светящийся объект", а второй расположен "снизу справа" от снимающего.

Конечно Бамовская рельса в руках дилетанта,- это Весомый аргумент. Вы мил-человек, не знаете материалов дела или ватой пришиблены?. Мозгой пошевелить видимо не судьба. Дело-то когда происходило? Неужели летом, а может зимой, наверное ещё и в феврале, когда снежок на деревьях не растаял. А?  Для знатоков Русского языка и особо одаренных, сплющенных Рельсой, объясняю на «поржать»,- «мИзансцена» не подсвечена.  Открою для Вас тайну, снег,- это кристаллы льда. Свет может проходить сквозь кристаллы льда, либо отражаться от них.https://i.imgur.com/d8lbq3wm.jpg
Я уже отписывал одному любителю Бамовских рельс. Если туго с воображением, создайте нейросеть, задайте условия: зима, лес, источник света и получите результат, если конечно знаете, что такое нейросеть. А если и с этим туго, так бывает в далеке от здравого смысла,-  то вперёд,  зима скоро! В лесок с фотиком и ждите Луну.
Вам, как специалисту известно что такое "конражур" в фотографии?
Это удар ниже пояса,- не скрою,  я не знаю что такое  «КонраЖур»(???), если конечно Вы не пугаете меня излишним интеллектом в создании новых фразеологизмов. Почитайте  и запомните: « КонТражур создаёт линию светового контура, которая может расширяться при увеличении интенсивности источника света. Контровый свет используется фотографами в тех условиях, когда необходимо передать чёткий контур объекта, а не его форму». На снимках Вы видите контур деревьев, который РАСШИРЯЕТСЯ ПРИ УВЕЛИЧЕНИИ СВЕТОВОГО ПОТОКА, а также отраженный от снега свет.
Ну и напоследок. Пролетарский следователь Иванов наверняка знал биологию, да и  в ботанике был не слаб. «Беда в том», что перепутать елку и кипарисовую тую может только продвинутый «ботаник». Давайте я вам подскажу, какой "тепловой энергией" были обожжены "ёлки на краю леса". Давайте лучше  не надо!!! На голых склонах горы ХЧ, Туя не произрастает. Оставьте Ваше аналитическое  «примерно так» для менее искушённых оппонентов. Для развития Ваших ботанических познаний,-  Сосны и ели в большинстве своем в укрытии от солнца не нуждаются. Хвоинки сосны и ели покрыты восковым налетом – он-то и предохраняет их от иссушения.

Отредактировано Влад (25-08-2021 02:06)

20

Мне было плевать, туя там на фото или шмуя. Зайдите в инет и почитайте что такое  зимний солнечный ожог хвойных.
Вот здесь тоже прошелся "направленный луч, сильной, неизвестной нам энергии, которая избирательно действовала на отдельных людей" !  :D
https://leto.ua/img_user/blog/inline/r/blog-53-02.jpg

Теперь не туя на фото? Ель? Молодая? Все как у Иванова? Ах, а как же их воск не предохранил то?
Давайте я повторю Вашу глупость "Сосны и ели в большинстве своем в укрытии от солнца не нуждаются. Хвоинки сосны и ели покрыты восковым налетом – он-то и предохраняет их от иссушения."

Пойдем дальше по Вашим глупостям.
Самая главная. "Как итог, можно с большой долей вероятности говорить о том, что фотографом в темное время суток, произведено (как минимум) два снимка, на котором запечатлено движение мощного светового объекта сквозь крону деревьев. "
Серьезно?  :D
Вопрос первый. Снимали с рук или со штатива? Я это представляю так. Появился "объект".. Движущийся. Господа туристы попросили "объект" малость обождать. Ведь нужно было время установить штатив, выставить выдержку, скомпоновать кадр. А если бы снимали с рук, на длинной выдержке, господин "специалист", где "шевеленка"? Или вам такое понятие в фотографии неизвестно?
Если ночью, с рук, с "длительной выдержкой", да не получили "шевеленки" - это ШНОБЕЛЕВСКАЯ премия! Однозначно! Профессионалы не рекомендуют ДНЕМ  снимать на выдержках длиннее 1\60.
А тут ночью! ))
Да! Еще нужно было навести резкость по видоискателю, поэтому "объект попросили не торопиться.
Что бы сделать "такой" кадр - нужен штатив и длинная выдержка.
Глупость вторая. Вот прямо цитирую Вас.  "Светового потока от снимаемого объекта хватило на то, чтобы запечатлеть момент на длинной выдержке(не режим В) для плёнки чувствительностью 65 ед. "
Ржу! Это какая такая "длинная выдержка" на Зорком, но "не режим В"? На какой выдержке они снимали?  :D
Пленка у туристов была 65ЕД по ГОСТу от 1951 года. Это примерно ISO 100 на современной цифре. Предлагаю натурный эксперимент. Берёте самый крутой цифровик с объективом 50мм, выставляете ISO 100, зажимаете диафрагму на 16 (ведь снимали не ближе 20 метров до "освещенного дерева", но ГРИП очень хороший, видно  практически каждую "веточку" на откадрированном фото), выставляете любую выдержку из диапазона Зоркого тех времен, выходите ночью на улицу и пытаетесь что-то снять. Например, хорошо освещенное дерево  под фонарем с расстояния метров 30- 40. Затем исходник с метаданными в студию. Поржём вместе. (нет, дерево неподвижный объект. Не пойдет. Сфотографируйте подвижный светящийся объект.)
Глупость третья.
Допустим у туристов свехчувствительная пленка 65ЕД тех времен, позволяющая снимать ночью световые объекты на полностью зажатой диафрагме, на выдержке "длинной, но не режим В". ))) (Звучит уже по идиотски). Сделаны 2 снимка "движущегося светящегося объекта". В те времена фотоаппарат Зоркий не предусматривал серийную съемку, ночью, на сверхкоротких выдержках при полностью зажатой диафрагме.  :D  Нужно было взвести пружину взвода, сделать спуск, затем опять взвести пружину, сделать второй спуск. Но, каким то чудом "движущийся объект" не имеет смазанных форм на "длинной выдержке" и не изменил своего местоположения за несколько секунд. Хотя по Вашему утверждению "объект двигался".

Глупость четвертая. "Открою для Вас тайну, снег,- это кристаллы льда. Свет может проходить сквозь кристаллы льда, либо отражаться от них."
Открою для вас примитивную истину. Снег может отражать свет, превращая направленный свет в рассеянный. И тогда бы освещалась ВСЯ сцена, рассеянным светом, по интенсивности гораздо слабее источника,  а не одна ветка и одна кривая палка. Осветить ОДНУ ветку и одну кривую палку можно ТОЛЬКО узким лучом света. Причем по мощности сопоставимым с "объектом".
Катайте вату дальше.. ))
И перестаньте дояб...ться до опечаток и постить фотошопные картинки.

Отредактировано habar (25-08-2021 18:47)

21

habar написал(а):

Теперь не туя на фото? Ель? Молодая? Все как у Иванова? Ах, а как же их воск не предохранил то?

Мне, что верить наслово первому встречному? Я предпочитаю не верить, а Знать. А Вы не допускаете мысль, что они были неправильно сориентированы при посадке, или в почве недостаточно влаги и минеральных веществ, а может наоборот переизбыток. Елочки просто засохли. Причина притянута Вами за уши. Видно, что это посадка молодых елей, а за ними нужен уход. Поэтому пруфы на стол, что елочки обожжены именно солнцем, а не погибли от засухи. На перевале мне тоже покажите молодые елочки в 59-м.  И покажите, как именно выглядел на них ожог, на который обратили внимание следователь и Масленников. Если нет у Вас таких данных, то все Ваши доказательства ущербны.
Шевелёнка,- это жаргонизм «колхозника». На ручной выдержке появляется смазывание кадра, но если Вам нравится «шевелёнка»,- значит это Ваш жаргон.
Вы кроме того, как «ржать», думать-то когда начнёте. На шее Золотарёва есть чехол от фотоаппарата. Не буду утомлять рассуждениями, но пустой чехол в такой обстановке на шее не носят. Значит там был фотоаппарат, который  содержал информацию и ей дорожили, потому что хранили до последних минут жизни. Штатив с прикрученным фотоаппаратом обнаружен в палатке. Следовательно фотографировали из оврага  без штатива. «Колхознику» понятно, что на ручной выдержке снимок будет смазанным. Поэтому произвести необходимые установки: выдержка 1/20, диафрагма 3,5  и фокусное расстояние ♾ не составит труда. Это все крайние установки, только дилетант будет высчитывать расстояние до метра и использовать экспонометр До объекта, как и до оврага было более 50 м. Поэтому и «♾».
Какая серийная съемка на Зорком? Вы читать-то когда научитесь. В статье я сравниваю два снимка. Их отличает «движение яркого пятна». Если иметь в руках второй негатив, то по расположению его на плёнке, я бы точно сказал Вам скорость объекта. А так, времени хватило взвести затвор и повторить снимок, даже не смотря в видоискатель. Плёнка зафиксирует объект на расстоянии >50м  и без точного наведения. Главное повернуть объектив в нужную сторону. Объект двигался медленно, поэтому никакого смазывания нет, и повторю,- движение получилось после сравнительного анализа двух снимков.
Это вам нужно проводить натурный эксперимент. Все мои эксперименты с пленкой 65 единиц уже давно проведены. Вот мои пруфы «ночной» съёмки, без надежды, что сможете хоть, что-то понять…https://i.imgur.com/vlBfpf2m.jpghttps://i.imgur.com/fhV6rGLm.jpg

В те времена не было фиксирующей видеоаппаратуры, поэтому для съёмки Движения, применяли обычный ф/а. Контрольный снимок производился на короткой выдержке, а фиксация движения на ручной(В). Съемка произведена в полной темноте, плёнка  Свема, чувств. 65 единиц. Такого малого количества световой энергии и времени экспозиции хватает для получения снимков объективного контроля.  Первый снимок сделан на ручной (В)выдержке 3 минуты. Второй,- на выдержке 1/20. Скорость вращения 1 об/сек. Движение световых объектов выглядит в виде экстраполированных отметок(сплошных белых,  периодически меняющих свою контрастность). Так выглядит ДВИЖЕНИЕ светового объекта на стационарном фоне ч/б снимка.
Често говоря, «гимор» проводить ликбез дилетанту, никогда не державшему в руках ФЭД и объяснять элементарные вещи. Вы не имеете понятия о специфике и особенностях производства «ночной» фотосъёмки, а пытаетесь делать умный вид и рассуждать.

Отредактировано Влад (26-08-2021 18:46)

22

Ув. Влад и Хабар!
1.
В данной теме обсуждается идея Якименко об аварии самолёта.
К приведённой выше (26 февраля) рецензии прилагается усиленный вариант ВВЯ  https://taina.li/forum/index.php?topic=16235.0
, который объясняет практически все странности БДТ, включая особенности разделения ГД, перевороты трупов, корки на лицевых ссадинах и расширенные зрачки (что большинство авторов версий тупо игнорирует).

Если у вас есть конкретные замечания и предложения по данному поводу,  пожалуйста их приведите.

2.
Ваши интерпретации кадров с условной "плёнки Золотарёва" разнополярны.
Не буду подвергать сомнению вашу компетенцию, ибо сам в этом деле мало что смыслю. Ведь в интернете каждый может быть хоть вторым дублером Гагарина, хоть третьим учеником Брюса Ли...
Поскольку ваши взгляды на происхождение упомянутых кадров в корне отличаются от взгляда Якименко, попробуйте построить свои отдельные версии.
Или хотя бы расписать предполагаемые эпизоды на Перевале, которые могли повлечь столь витиеватое отражение Объектов на фотопленке...

3.
Три вопроса к Владу Алексеевичу, квалифицированному знатоку фотодела:
Вы утверждаете, что на двух кадрах разных плёнок запечатлены одни и те же и объемные Движущиеся Объекты.
- Как тогда объяснить полное совпадение их взаимного расположения на двухмерном снимке?
- Как могли два фотографа нажать затворы своих аппаратов ровно в один момент и ровно из одной точки?
- Можно ли твёрдо судить о разности кадров лишь по их отпечаткам, причём с неопределенными краями кадров?

4.
Три просьбы к Хабару, квалифицированному знатоку версии Ракитина:
- попробовать творчески "внедрить" пятнистую плёнку Семена в сценарий писателя
- по возможности, составить Краткую схему событий по версии Ракитина, ибо в 800-страничной книге "всё размазано" и трудно ухватить суть
- опубликовать свою собственную рецензию на книгу, с указанием основных достоинств и недостатков

5.
Отмечу, что реализацию п.п. 2...4 вы можете провести в разделе РАЗНОЕ+ЗАЯВКИ на темы в основные разделы
либо на других форумах.
Это позволит развить и сохранить ваши новации и труды для потомков.
Век форумных публикаций не долог, картинки быстро исчезают, зачастую полезные начинания просто уходят в песок...
И только в полно-сюжетных версиях знаковые идеи столбятся навечно

Отредактировано Саша КАН (27-08-2021 00:32)

23

Саша КАН написал(а):

Три вопроса к Владу Алексеевичу, квалифицированному знатоку фотодела:
Вы утверждаете, что на двух кадрах разных плёнок запечатлены одни и те же и объемные Движущиеся Объекты.
- Как тогда объяснить полное совпадение их взаимного расположения на двухмерном снимке?
- Как могли два фотографа нажать затворы своих аппаратов ровно в один момент и ровно из одной точки?
- Можно ли твёрдо судить о разности кадров лишь по их отпечаткам, причём с неопределенными краями кадров?

1. В сравнительном анализе двух снимков нет их ПОЛНОГО СОВПАДЕНИЯ.  При совмещении кадров, можно легко обнаружить некоторые(небольшие) отличия двух снимков, что объясняется небольшим изменением ракурса съёмки и освещённости стационарных точек. Могу в детализации показать наличие более 10-ти отличий. Это разные снимки.  Фотограф(ы) снимал один и тот же объект с большого расстояния(судя по небольшому размеру темного пятна на негативе).
2. Судя по ИЗМЕНЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЯ светящегося объекта,- Затворы НЕ нажаты в один момент. Они нажаты в разное(!) время. С расстояния в 50м один и тот же объект, отснятый двумя фотографами, отстоящими друг от друга  на 3-5 метров не будет иметь больших отличий в ракурсе. Хотя я  склоняюсь к тому, что эти два снимка запечатлены одной камерой. Поэтому надо уточнить у В. Якименко именно по этим двум негативам,- второй негатив был отрезан от общей плёнки или он тоже принадлежал отрезку «ЗОЛОТАРЕВ».
3. Края кадров не имеют значения. Так как нет первоисточника(негатива), вполне можно  судить по информации,  запечатленной на снимках(позитиве). Я раскрывал особенности ведения объективного контроля. Так вот, для заключения эксперта о результатах боевой работы достаточно предоставить СНИМОК. Потому, что именно СНИМОК(позитив) является ДОКУМЕНТОМ. Негатив нужен для работы в фотолаборатории и никогда не прикладывался в качестве подтверждающего документа. В нашем случае негатив нужен для точного определения его принадлежности к одной или двум камерам. Дополню некоторые моменты. Мне приходилось снимать не только экраны радаров, но и результаты огневого поражения в темное время суток(полёт, встреча ракеты с целью и падение обломков).. эти снимки не шли в доказательную базу, они носили информационный характер. Так вот, угловая скорость перемещения изделия или обломков сбитых целей оставляют на негативе совершенно иную картину. В основном это тонкая прямая сплошная чёрная полоса на весь негатив. На обсуждаемых снимках нет АВАРИИ САМОЛЁТА. Все отмеченные «потёки горящего топлива» это всего лишь силуэт стационарных объектов,- деревьев.

24

Часть сообщений перенесена в тему
Связь 34 и других "пятнистых" кадров с ДТ

Влад написал(а):

1. В сравнительном анализе двух снимков нет их ПОЛНОГО СОВПАДЕНИЯ.  При совмещении кадров, можно легко обнаружить некоторые(небольшие) отличия двух снимков, что объясняется небольшим изменением ракурса съёмки и освещённости стационарных точек. Могу в детализации показать наличие более 10-ти отличий. Это разные снимки.  Фотограф(ы) снимал один и тот же объект с большого расстояния(судя по небольшому размеру темного пятна на негативе).
2. Судя по ИЗМЕНЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЯ светящегося объекта,- Затворы НЕ нажаты в один момент. Они нажаты в разное(!) время. С расстояния в 50м один и тот же объект, отснятый двумя фотографами, отстоящими друг от друга  на 3-5 метров не будет иметь больших отличий в ракурсе. Хотя я  склоняюсь к тому, что эти два снимка запечатлены одной камерой. Поэтому надо уточнить у В. Якименко именно по этим двум негативам,- второй негатив был отрезан от общей плёнки или он тоже принадлежал отрезку «ЗОЛОТАРЕВ».
3. Края кадров не имеют значения. Так как нет первоисточника(негатива), вполне можно  судить по информации,  запечатленной на снимках(позитиве). Я раскрывал особенности ведения объективного контроля. Так вот, для заключения эксперта о результатах боевой работы достаточно предоставить СНИМОК. Потому, что именно СНИМОК(позитив) является ДОКУМЕНТОМ. Негатив нужен для работы в фотолаборатории и никогда не прикладывался в качестве подтверждающего документа. В нашем случае негатив нужен для точного определения его принадлежности к одной или двум камерам. Дополню некоторые моменты. Мне приходилось снимать не только экраны радаров, но и результаты огневого поражения в темное время суток(полёт, встреча ракеты с целью и падение обломков).. эти снимки не шли в доказательную базу, они носили информационный характер. Так вот, угловая скорость перемещения изделия или обломков сбитых целей оставляют на негативе совершенно иную картину. В основном это тонкая прямая сплошная чёрная полоса на весь негатив. На обсуждаемых снимках нет АВАРИИ САМОЛЁТА. Все отмеченные «потёки горящего топлива» это всего лишь силуэт стационарных объектов,- деревьев.

https://rataku.com/images/2021/01/28/08721440-75FC-4612-B116-0EA82F9BB93D.jpg

https://rataku.com/images/2021/01/28/57FE25A6-6EB7-4E62-977A-6FED744A4EE2.jpg

Ранее я также считал, что ЭТО - два кадра с разных плёнок.
Видимо, сказался и авторитет Якименко, и разные углы ракурса, и разные масштабы сканов...
Но вдруг появляется сообщение под ником "Николай Викторович" https://taina.li/forum/index.php?topic= … msg1216693
, и становится ясным: в работе Якименко допущена досадная авантюра.
А именно - один и тот же кадр представлен публике, как два и с разных отрезков!
Да, есть мелкие различия, но обусловлены они, скорее всего - опять же разными углами поворота кадра, его осветлением, плохим прижатием негатива к стеклу сканера, масштабом... а то и воздействием фотошопа...

Кто подсунул Валентину Герасимовичу такую туфту? - можно лишь догадываться.
Хотя известно много случаев, когда и сами авторы версий, увлечённые идеей - пытаются обмануть самих себя...

... Я посмотрел профиль Николая Викторовича.
Может он и не служил в ракетных войсках, но его работы на Тайне.ли все же внушают доверие.

Вот мое финальное резюме:
Якименко "За пять минут до беды"
...

... Любопытно, что после этого казуса, структура версии Якименко отнюдь не потеряла актуальности и вскоре была преобразована в "усиленный на двух форумах", вариант:
Версия Якименко: развить, усилить, поддержать!
https://taina.li/forum/index.php?topic=16235.0
...

Ув. Влад!
Пока на новую версию не поступило ни единого дельного замечания.
Если у вас таковые есть - пожалуйста приведите их.

Также замечу, что для Ветеранской версии - без разницы: совмещаются или нет, упомянутые выше, кадры...

Отредактировано Саша КАН (03-10-2021 22:16)