Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Разрезы, Разрывы и Проколы Палатки

Сообщений 1 страница 100 из 220

1

Добавлено 1.11.2020:
Вместо Основной Статьи,
ролик от Владимира П.:

(см. первую половину фильма):

Сканы из фильма:
https://i.ibb.co/nnwYvvX/IMG-9147.jpg
https://i.ibb.co/dWfRjzP/IMG-9148.jpg

https://i.ibb.co/3Ysdmr1/IMG-9149.png https://i.ibb.co/9NxXXST/IMG-9150.jpg https://i.ibb.co/f9Wd2f3/IMG-9151.png https://i.ibb.co/C5njX4N/IMG-9162.png https://i.ibb.co/mz01WX1/IMG-9163.png https://i.ibb.co/p0wbwSj/IMG-9164.png https://i.ibb.co/74dX8sh/IMG-9160.png https://i.ibb.co/f8mZTqs/IMG-9161.png

РЕЦЕНЗИИ на фильм

От Кана:
Разрезы и Разрывы Палатки

От Ольги:

От Энсона:

Отредактировано Саша КАН (01-11-2020 18:25)

2

Сообщения от 1.6.2017 и далее:

ПЕРВОИСТОЧНИКИ

УД, Лист 301-304. Экспертиза Разрезов Палатки
Уголовное Дело "в картинках". Том 1

УД, листы 388-392. Фото-таблицы по экспертизе
Уголовное Дело "в картинках". Том 1

Фоты59:

http://s9.uploads.ru/t/8z1on.jpg

13 шт

http://s3.uploads.ru/t/CEvrN.jpg
http://s9.uploads.ru/t/VnmKk.jpg
http://s9.uploads.ru/t/IboCD.jpg

http://sh.uploads.ru/t/85eY0.jpg
http://sh.uploads.ru/t/BSase.jpg
http://sh.uploads.ru/t/nbKsH.jpg
http://s5.uploads.ru/t/kcUbN.jpg

http://sa.uploads.ru/t/9Hyaf.jpg
http://s7.uploads.ru/t/yNbWt.jpg
http://sd.uploads.ru/t/sCIWJ.jpg
http://s8.uploads.ru/t/xs8AE.jpg
http://s3.uploads.ru/t/5vazJ.jpg

http://sh.uploads.ru/t/1Dz6Q.jpg

.

СОВРЕМЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ:

- от Игоря Б.
http://sg.uploads.ru/t/4GEW2.jpg
. . . дополнить

- от Владимира П.
https://fotki.yandex.ru/next/users/wlad … 787?page=0
или
http://s5.uploads.ru/t/XIM0d.jpg

...
- от КАНа:

Палатка 60-х годов "в разрезе":
https://fotki.yandex.ru/users/kan140111/album/542964/ - застежки, петли, пята, размеры, швы и тд
http://s9.uploads.ru/t/RvLJ2.jpg

Экспериментальные разрезы:

http://sd.uploads.ru/t/toIMB.jpg

6 шт

http://s5.uploads.ru/t/irmEk.jpg

http://s9.uploads.ru/t/Xn4Fk.jpg
http://s3.uploads.ru/t/jMH0Y.jpg

http://sa.uploads.ru/t/k3hUn.jpg
http://sh.uploads.ru/t/odNFR.jpg
http://sa.uploads.ru/t/t5ONi.jpg

.

- Фоты и схемы из Интернета:
http://s3.uploads.ru/t/GOlI6.jpg

6 шт

http://s5.uploads.ru/t/dHn0Q.jpg
http://sg.uploads.ru/t/g4e2P.gif
http://sh.uploads.ru/t/kLvJM.jpg
http://s3.uploads.ru/t/JkTIG.jpg
http://s9.uploads.ru/t/soaFp.jpg
http://s8.uploads.ru/t/7OcEN.jpg

...
дополнить

Внимание!
Данный пост периодически дополняется.
Следите за обновлениями!

Отредактировано Саша КАН (29-10-2020 13:57)

3

Starhunter написал(а):

Cаша КАН, как будет время.

Ув. Хантер!
Стесняюсь спросить...Как спеца по колюще-резанным делам...
Нет ли у вас соображений по Разрезам Палатки?
как-то:
- действительно ли "точно изнутри" и никак иначе..?
- начальная форма и длина каждого разреза (до последующих разрывов)
- расположение относительно геометрических ребер Палатки
- практика из жизни, самостоятельные эксперименты над брезентом
- и т.д.

Желательно открыть новую тему - с преамбулой, со ссылками на УД, с фото, с чертежами...

Что нам нужно по Разрезам? -
пока, так полагаю, следующее:

- первоисточники из УД: тексты + картинки Чуркиной + почему решила, что изнутри
- фото из ментовки
- где на фото лохмотьев разрезы, а где разрывы
- расчет примерных расстоянияний Разрезов от входа и конька Палатки (коллаж)

- обобщение существующих авторских работ (см. ДТ-форумы и темы Кудрявцева на Тайне.ли)
- могли ли два разреза первоначально быть ОДНИМ разрезом
- возможное происхождение разрывов/надрывов (ветер, сами туристы, чужаки в день драмы, поисковики...
- как и куда мог деться отсутствующий кусок брезента

- список возможных причин разрезания (блокировка входа, срочность, проветривание, обзор для наблюдения и т.д.)
- список возможных причин не использования/блокировки  входа (завален снегом, перегорожен трупом/травмированным туристом, запрет выхода посторонним лицом/стража, куча-мала у выхода при срочной эвакуации . . .)
- список положений, из которых человек мог произвести ДАННЫЕ разрезы (сидя, лежа, с колена, резким взмахом или бесшумным вспарыванием...

- современные эксперименты

- случаи из жизни

Отредактировано Саша КАН (14-03-2018 06:04)

4

Александр, даже не думал, т.к. сейчас уже определить все ли разрезы были сделаны изнутри невозможно.

5

Согласен..
Т.к. можно выполнить разрез и снаружи,как изнутри...

6

Янеж, в вопросах порезки палатки у нас лишь есть результат экспертизы.

Александр, сейчас нормально нельзя выставить размеры разрезов относительно геометрических размеров палатки нельзя.

7

Starhunter написал(а):

Янеж, в вопросах порезки палатки у нас лишь есть результат экспертизы.

  Баба -эксперт не поняла и того,что можно выполнить разрез  через прорезь изнутри хватом к себе лезвием- тот же самый рисунок получится...

8

Янеж, к сожалению, ни вас ни меня не было в момент проведения экспертизы + нет палатки, чтобы провести повторную экспертизу. А что можем мы наисследовать на своих "следственных экспериментах" не совсем то - вряд ли эксперементаторы являются квалифицированными экспертами-криминалистами.

9

Starhunter написал(а):

Янеж, в вопросах порезки палатки у нас лишь есть результат экспертизы.
Александр, сейчас нормально нельзя выставить размеры разрезов относительно геометрических размеров палатки

У нас есть:

а) схема разрезов имени Чуркиной  :
. . .
- привести рисунок с каркасом палатки из УД
б) две-три фоты лохмотьев, развешанных в ленинской комнате у ментов
. . .
- привести фоты + их объединенный коллаж + цветные модификации фото-59
в) цитаты из УД (), касательно разрезов:
. . .
- найти и привести выдержки из протоколы допросов свидетелей

г) современное воспоминание Шаравина
. . .
д) логика и здравый смысл:
. . .

Всё это вкупе может дать определенную картину... с определенной погрешностью...
Далее, эту итоговую картину - вполне обоснованно можно и должно причислить к БДТ

Короче, от Starhunter нужен Проект Статьи по Разрезам ... или хотя бы её костяк... Далее будем добивать тему совместными усилиями...

ЯНЕЖ написал(а):

Баба -эксперт не поняла и того,что можно выполнить разрез  через прорезь изнутри хватом к себе лезвием- тот же самый рисунок получится...

Баба поняла, что задиры/соскобы ткани перед её проколом - были выполнены изнутри...

С точки зрения Чуркиной производство разрезов выглядело так:
- взмах руки с ножом
- соприкосновения острия с тканью
- короткий НЕСКВОЗНОЙ чирк по ткани (который нанес задир/соскоб краски на внутренней стороне палатки)
- прокол ткани
- резня по ткани

И где же "баба" ошиблась?

10

Выводы были такми..по Чуркиной
   Сидящие внутри выполняли все эти манипуляции хватом- лезвие от себя, исключая воздействие "третьих лиц"

Саша КАН написал(а):

- взмах руки с ножом
- соприкосновения острия с тканью
- короткий НЕСКВОЗНОЙ чирк по ткани (который нанес задир/соскоб краски на внутренней стороне палатки)
- прокол ткани
- резня по ткани
И где же "баба" ошиблась?

  Тоже самой можно воспроизвести и с внешней стороны Палатки

ЯНЕЖ написал(а):

через прорезь изнутри хватом к себе лезвием- тот же самый рисунок получится...

Отредактировано ЯНЕЖ (06-06-2017 11:01)

11

ЯНЕЖ написал(а):

через прорезь изнутри хватом к себе лезвием- тот же самый рисунок получится...

то есть:
- один человек, находясь в Палатке, сделал прорезь изнутри
- далее другой человек, находясь вне ПАлатки, просунул в эту прорезь свою руку с ножом
- согнув руку в локте (или в кисти), изловчился сделать еще одну-две  прорези
?
Тут для полной ясности, нужно привести хотя бы один предполагаемый эпизод... Описать конкретные манипуляции рук и телодвижений обоих "специалистов Резки по Брезенту"

12

Тут мы видим не только зачатки массового туризма на Урале с применением "новых методов ходьбы " и установки палатки по-штормовому,но..
  И отработки/наработки спец групп по выкуриванию из помещение/машин/палаток.

Саша КАН написал(а):

Тут для полной ясности

  Согласись,что тыкать по  болтающейся ткани ножом -дело долгое.
  После такой потытки, в выполненную прорез просунулась рука с устрашением (нах...всех) и с оттягом на себя легко прошлась по ткани..
Но лучше пусть этим займется Хантер.

  Не пойму - зачем шестерым? ломиться в самодельные разрезы при устоявшемму входе (до нас) даже сидящему рядом со входом...А при штурме надо действовать с устрашением/нахрапом, а не приглашать через вход...Вспомни как выкуривают из машин бандюганов : выбивают все стекла в "геликах",хотя можно попрость и через дверь...

Отредактировано ЯНЕЖ (06-06-2017 11:30)

13

Все эти дела с Чуркиной(ее выводы) ,Мони - лавинщика и прочих "мастеров" подрабатывались (возможно)под один звонок Ивану Степановичу Проданову от Кирилленко (Первого....), свидетельсвовал Коротаев В.И. "Центру гражданноского расследования трагедии..."

"...что это там следователь.....(мат ?ЯНЕЖ) ?
....они замерзли- и все. Будет так официально передано по всем каналам.Пусть он там не егозится особенно..."

   И "проегозился" Владимир Иванович на данном у посту не более 3 суток.
  Иванов не "егозился",но и ему рот прикрыли, убрав с "задания"

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

  Как много может дать разрез на Палатке

Свернутый текст

Понятно,что события развивались сами по себе,но вполне возможно точкой соприкосновения стала Палатка.
  Поисковая группа делала свою работу с утречка, а наша группа мерно тепала на склон....
      Но это так мысли....

Отредактировано ЯНЕЖ (06-06-2017 12:01)

14

Starhunter написал(а):

Саша КАН, тут вопрос в том, насколько критично 5-10 см вправо/влево от ребер палатки и длиннее или короче разрез?

Для популярной статьи достаточное изложить Читателю общее представление о Разрезах:
Разрезы

Тема интересная и непременно будет востребована новыми исследователями и СМИ.

... Сам бы занялся, но ... накануне полевого сезона, надо срочно заканчивать обзорный цикл "9 этапов Похода"... с описанием всех известных мест Происшествия, с координатами, со схемами заданий...

15

http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.ph … =7#p102893

Изумруд написал(а):

Янеж, я думаю, что Аксельрод ошибался, утверждая, что с этой дятловской палаткой они ходили в поход. В спортклубе было таких палаток несколько

  Иванов интересовался о происхождении "звездного неба" у ПИ  http://taina.li/forum/index.php?topic=2 … #msg100644

Барт: Нет. С нами жил следователь Иванов... Солдаты были там со своим командиром взвода или роты, уж я не знаю. Мы вместе жили, вместе питались, вместе костёр разводили.

Навиг: С Ивановым у Вас был какой-нибудь разговор?

Барт: У меня лично был. Когда он узнал, что я в прошлом году ходил с этой же группой в поход, и с этой палаткой, он меня стал спрашивать о происхождении дырок, потому что потом, кстати, об этих дырочках на потолке была высказана версия, что это сверху сбрасывали что-то такое тяжёлое, искры какие-то сверху летели. Но это была прожжёная палатка, мелкие дырочки мы не заштопали.

Навиг: То есть, это была ваша палатка, вы с ней ходили?

Барт: Вот я сегодня привёз фотографии этой палатки. Сейчас покажу.

karpov написал(а):

Янеж, на этом снимке не видно второй веревки,через правую петлю (хотя его качество конечно довольно плохое ), по всей видимости печку не устанавлива

Будем рисовать
http://s8.uploads.ru/t/scYbF.jpg

16

Непрофессиональный шов виден на фрагменте с разрезом 3. Довольно кривоват и даже набегает на загиб ткани.
Можно сравнить с профессиональным швом который виден на фрагменте с разрезом 1.
https://img-fotki.yandex.ru/get/478662/534563157.1/0_179254_1d0b3960_XXXL.jpg
(Не думайте, что я нечаянно перевернул кадр. Такое положение разреза 1 и 3 (верх-низ) верное).

Двийной шов идет примерно по центру сохранившегося куска над разрезом 3.
https://img-fotki.yandex.ru/get/476282/534563157.1/0_179253_6522b96a_XXXL.jpg

"WladimirP, что по-Вашему под цифрой 1?"
Без понятия. Возможно дополнительная петля, чтобы не провисал скат и соответственно труба.

Отредактировано WladimirP (16-10-2017 03:16)

17

Володя, я видел в твоей работе "Естеств версия" весьма продуманный материал по Разрезам.
Не мог бы ты его скопировать сюда? - с картинками.

Еще лучше - подготовить и саму Основную Статью.
Других кадров, более подкованных в этой теме, у нас просто нет!

Форма изложения - любая (не обязательно по Проекту второго поста).
Главное, чтобы популярно - т.е. кратко, красиво и понятно.
Для всех любознательных непосед Перевала 16+... то бишь - потенциальных авторов будущих версий и полуверсий...

18

Саша КАН написал(а):

Внимание!
1. Данное сообщение, по мере поступления новой информации, периодически редактируется.
Следите за обновлениями!
2. Подробности становления Основной Статьи - см. сообщения ниже
КОНЕЦ основной Статьи
Отредактировано Саша КАН (Сегодня 10:25)

Роман, замечательно, что продолжаете курировать свое первое детище.
Напишите - что нужно добавить в Осн Статью
.
.
... Однако, за вами еще две колото-резанных темы:

1. Топоры и другое КРС в группе Дятлова
2. Разрезы Палатки. Где, чем и как?

Типовой ПРОЕКТ
Основной Статьи БДТ:

Принцип формирования:

ОБОБЩЕНИЕ материала с форумов + ЛИЧНЫЙ  ВКЛАД в тему

Название. Автор. Референты.

1. ПРЕАМБУЛА:
- быстрый ввод Читателя в курс дела
- краткая история вопроса
- напутствие авторам версий

2. ПЕРВОИСТОЧНИКИ

а) первая степень достоверности:
- фото59
- цитаты УД, подтвержденные фотами59 и расписками 2 тома (передача материальных ценностей)
- современная научно-обоснованная фотовизуализация + Гуглы
- зафиксированные точки обнаружения артефактов59

б) вторая степень достоверности:
- цитаты УД, не противоречащие друг другу
- современные Находки в знаковых зонах ДТ
- современные научно-обоснованные  расчеты

в) третья степень достоверности
- прочие цитаты УД
- задокументированные современные показания/мемуары свидетелей59 (видео-аудио)

3. ПРОЧИЕ  ИСТОЧНИКИ  информации

г) четвертая степень достоверности
- обоснованные предположения специалистов
- альтернативные варианты того или иного события
- не задокументированные современные показания/мемуары свидетелей59 (интервью по переписке)

д) пятая степень достоверности
- пересказы свидетельских показаний из уст в уста
- аналоги и "случаи из жизни"

е) нулевая степень достоверности
- байки из склепа имени Кунцевича
- их тиражирование в СМИ, кино и литературе

4. ОСНОВНЫЕ  ВЫВОДЫ

5. ПРИЛОЖЕНИЕ
для авторов версий:
- альтернативные выводы и расклады
- попутные выводы

6. ДАТА 
завершения Проекта

7. АДАПТАЦИЯ статьи
- для скачивания на мобильные устройства
- для Заявки в Википедию, либо в иные справочные интернет-ресурсы
- для англо-язычной публики
- для лиц, с ограниченным зрением

8. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ  МАТЕРИАЛЫ
(любая полезная инфа к теме)
- ссылки
- фото
- видео

Примечания.
1. Проект ОС по любому компоненту БДТ любой участник форума БДТ может внести:
- либо в соответствующей теме
- либо в разделе Разное

2. В начальном Проекте должны быть освещены как минимум - главы 2, 3 и 4 "типового" проекта

3. Проект размещается в первых постах темы

4. Далее, по итогам обсуждения, автор постепенно преобразует Проект в Основную Статью

5. Под готовой ОС размещается объявление, типа:
Внимание!
Материалы настоящей статьи постоянно дополняются и редактируются.
Следите за обновлениями

Отредактировано Саша КАН (20-11-2017 08:51)

19

Саша, по поводу разрезов палатки и остального инструментария, это исследованию не подлежит.

20

Фото шанцевого инструмента нет, по материалам было 3 больших топора (владельцы Тибо, Слободин и Кривонищенко) и малый топор т.н. "туристический", принадлежность не установлена. По состоянию топора Тибо (расшатаное топорище) можно сделать вывод, что при сборах качество снаряжения не сильно контролировалось.
Так же в группе была двуручная пила, именуемая "дружбой". Взята была в мастерской.

21

Starhunter написал(а):

Саша, по поводу разрезов палатки и остального инструментария, это исследованию не подлежит.

Еще как подлежит! - сколько копий уже сломано об эти разрезы...
Тут целую диссертацию писать можно!
И на форумах инфы не мерено - надо только обобщить, вставить свою толику и сформулировать ВЫВОДЫ.

Хантер, нужна ОБЩАЯ картина Разрезов и Надрывов:
- в каком месте ската нанесены
- чем и как МОГЛИ быть нанесены
- где кончается разрез и начинается разрыв
- в какой дыре торчала куртка Игоря
- как Палатка МОГЛА оказаться без целого куска брезента
- могли ли два пореза в момент нанесения быть одним
- видео-эксперименты (как резка стволов в твоей теме Ножи)
- и т.д.
Иначе, спецы, типа Э. Туманова, так и будут ВАЖНО заявлять с телека: "...поскольку разрезы были в ДАЛЬНЕМ от входа конце Палатки, то значит ... то-то и то-то..."

То же самое по КРС:
- где найден Ледоруб и мог ли добровольно сунут в снег, где наутро фиг его сыщешь
- где лежали топоры по днищу Палатки
- на кой леший их брали в радиалку в таком количестве
- где нашли пилу, как хоть она примерно выглядела
- мелкое КРС в аптечках, карманах и сумочках (включая гвозди и булавки)
- что было роздано родственникам и отв лицам

Лыжная Палка - как орудие самообороны/нападения:
- прочность
- параметры острия
- сколь быстрый съем колец - для превращения палки в копье
- аналоги, случаи из жизни (как отбивались лыжникт от собак, от волков, от бомжей...)
. . .

Короче, Рома - здесь  целый комплекс материала для интереснейшего исследования - расклад покруче ножевого будет!

Отредактировано Саша КАН (17-11-2017 19:06)

22

Саша КАН, чтобы провести то, что некоторые называют сравнительной экспертизой, хотя, ИМХО, это будет смесь экспертиз, нужна палатка (и не одна), которая будет установлена,  натянута, несколько человек, являющихся левшами и правшами, и ножи.

23

Starhunter написал(а):

А участвовал ли в разрезах нож Саши, вероятностно оценить можно? По мне так он как раз наиболее подходящий.

24

.

25

Комменты на Ютюбе:
https://www.youtube.com/watch?v=svHNjwO … 7690120748

Ответ открыт по ссылке
Сергей Павлов
20 часов назад
Казимир Алмазов Тогда один вопрос остается -было бы у ребят времени на остальные разрезы палатки в спешке, панике!?  Ведь это требовало много времени!?

Вообще, это характерное заблуждение для новичков темы.
ОТВЕТ КАНа:

Вопрос не ко мне, но рискну ответить: Сергей, а ведь разрезов было  всего три!. Возможно даже два, ибо третий вполне мог быть продолжением второго (самого длинного) - см. схему из УД в ролике. Их характерная особенность - рассечение полотна ПО ДИАГОНАЛИ!..
Остальное в лохмотьях палатки - это разрывы, которые шли вдоль  волокон...
Вот они и могли быть произведены в спешке, если конечно ситуация ставила на кон такую мелочь, как жизнь.
Далее ветхий брезент доконали/исполосовали :  ветер (24-26 дней), поисковики в день обнаружения палатки, грубая работа следствия, бесхитростная выемка/выброс вещей, демонтаж и транспортировка палатки (её волокли по Склону вплоть до останца)

Короче, примерно так:
БЫЛО до ЧП:
http://s3.uploads.ru/t/VJrt8.jpg

ПРОИЗОШЛО во время ЧП:
http://s3.uploads.ru/t/GOlI6.jpg
- автор схемы не известен

СТАЛО, спустя четыре недели после ЧП:
http://sg.uploads.ru/t/MyBa6.jpg

Отредактировано Саша КАН (28-05-2018 08:44)

26

От Янежа:

27

Для масштаба:

Способы нанесения разрезов - см. часть 3

28

Разрезы в разных версиях

Естеств версия Владимира П.

29

Разрезы в версии Секрет Росомахи:
1

2.

30

Разрезы в версии ХН

31

Часто встречаются версии, в которых раненых в палатке уносят на вырванных кусках ската платки.
Судят по грубой схеме, что этих кусов ткани нет и не нашли. Никто не задумывается, что это схема дыр, а не полностью оторванных полотен ткани. Мне, кроме того, что не считаю, что были тяжело раненные в палатке, ещё не понятно и это  видение, что на палатке отсутствуют большие куски ткани. Посмотрев на фото самой платки с подвешенными надорванными местами , вижу только одно, что все отвороты ткани по своей площади вполне накрывают площадь дыр. Ну, может, какой мелкий лоскуток отсутствует, что нельзя разглядеть в складках достоверно. Но вся ткань палатки присутствует на фото.
Откуда же тогда мнение, что есть пропавшие большие вырванные куски и что на них эвакуировали раненых? Очередная выдумка воображения?

32

Недостающие фрагменты присутствовали при разборе палатки , иначе бы разговору было бы...
- Такие прорехи на момент обнаружения Палатки дали совсем другой эффект , возможно  не требовалось бы  использовать ледоруб.
- Обнаруженные прорехи не оставили бы надежду рвать Палатку 26-го  " в надежде"...
-  Недостающие куски чем то заинтерсовали следствие,но вот какое ?
-

33

Эвиг написал(а):

Посмотрев на фото самой платки с подвешенными надорванными местами , вижу только одно, что все отвороты ткани по своей площади вполне накрывают площадь дыр. Ну, может, какой мелкий лоскуток отсутствует, что нельзя разглядеть в складках достоверно. Но вся ткань палатки присутствует на фото.

Это спецу-Ольге надобно  просмотреть

34

ЯНЕЖ написал(а):

Это спецу-Ольге надобно  просмотреть

В данном случае не требуется прояснения фотки фотошопом, так как здесь важнее не ясность и качество мелких деталей, а оценка площади дыр и отвёрнутых подвешенных тканей от этих дыр. Это легко оценить невооружённым глазом, скорее глазомером. Но, кто особо не склонен к такой оценке, можно даже измерить площади дыр и отвёрнутых тканей. Там даже видны по краю отворотов совпадения линий отрыва с линиями отрыва на дырах.

Потому достаточно просто самому посмотреть непредвзято. Потомучто, как показывает раздутость дела Дятлова, в нём очень много выдумки вопреки в упор присутствующему факту. Разве так сложно оценить площадь дыр и подвешенных отворотов ткани, чтобы это оставлять на исследование высокому специалисту по дырам? Это задачка по геометрии для средних классов школы, доступно любому, у кого глазомер не развит.

Отредактировано Эвиг (02-09-2018 11:02)

35

Эвиг написал(а):

Сегодня 11:01

На сей момент только имеющиеся кадры нельзя интепретировать двояко, от них и "пляшем "

36

adelauda_glasha написал(а):

Эти две фотографии родные, всё остальное, что есть в сети - монтажи.

Глаша, какие фото фейковые? Я не смог найти разреза возле дальнего торца. Где он?

37

Alekseй написал(а):

Глаша, какие фото фейковые? Я не смог найти разреза возле дальнего торца. Где он?

Он только на рисунке Чуркиной.
https://i.imgur.com/SrRpaXDm.png
Кстати, у меня тоже мелькала мысль, что эксперт палатку не видела.

"Родные" эти два.
https://i.imgur.com/rkMUDW2m.png
https://i.imgur.com/jmSNraOm.png

В сети есть монтаж, выполненный Коськиным и Цыганковой, надеюсь, из благих побуждений.
https://i.imgur.com/V8wV1UUm.png

Отталкивались от палатки Бартоломея, которая (вроде бы) была у дятловцев, сшитая из двух, благополучно сгинувшая как вещдок в 80-х при прорыве горячей трубы в подвале прокуратуры Свердловска.
https://i.imgur.com/FSYbgfIm.png
https://i.imgur.com/i0rh90mm.png

38

adelauda_glasha написал(а):

Он только на рисунке Чуркиной.

Кстати, у меня тоже мелькала мысль, что эксперт палатку не видела.

Глаша, а у меня  такая мысль не мелькает, потому что в экспертизе палатки имеется фототаблица, на фото которой, сфотографированы разрезы №1,№2 и №3, и царапины от ножа. Под каждым фото стоит подпись Чуркиной. А под рисунком  с измененной схемой разрезов и разрывов подписи никакой  нет. Хотя, все тексты под фото и под рисунком палатки выполнены одним почерком. Кто фотографировал разрезы и печатал  фото не известно. Неужели, сама Чуркина? Подписывала готовые материалы в фототаблице скорее всего Чуркина. Но, где доказательство того, что она и фото делала и рисунок?
Кроме того, в акте исследования указано, что туристическая палатка была предоставлена на исследование в беспорядочно-скомканном виде.
"Для воссоздания обстановки, близкой к обстановке места происшествия, данная палатка при помощи и консультации туриста Юдина Ю. была натянута и укреплена в таком виде, как она обычно разбивается туристами на привале (см. примерную схему № 1)". Получается, что палатка на исследование предоставлялась.  Где представлялась палатка на экспертизу, и где проводилась экспертиза, в г. Ивдель, или в г. Свердловск, в акте не указано. И в Заключении экспертизы Чуркина написала: "В туристической палатке группы Дятлова на правом скосе полотна, образующего крышу, три повреждения длиной примерно  32, 89, и 42 см. /условно обозначенные № 1, 2, 3/ возникли как результат воздействия каким-то острым оружием /ножом/, т.е. являются разрезами. Все указанные разрезы нанесены с внутренней стороны из палатки."
Следовательно, Чуркина экспертизу проводила, палатку видела, разрезы видела. На вопросы следователя она ответила полностью. А фото и рисунки она не делала. Ей для фототаблицы были предоставлены готовые материалы, которые были подготовлены сотрудниками Свердловской судебно-медицинской экспертизы, при участии студентов поисковиков, и следователя Иванова. Сомневаюсь, что Чуркина или Возрожденный кроме исследований, еще и фото делали и рисунки, и фото проявляли.  Так что, вопрос о том, что Чуркина видела или не видела палатку отпадает. Однозначно, видела.  А вопрос: Кем был изменен рисунок с нанесенными на нем разрезами и разрывами возникает. Хотя, точнее, он возник давно. Поэтому, точнее будет: не возникает, а остается.

39

Alekseй,  именно дотошность эксперта в оформлении экспертных материалов и заставляет меня думать, что Чуркина палатку не видела - не отмечен шов от сшивки палаток, а палатка Дятлова состояла из двух.
То есть мы имеем фото палатки отдельно, а экспертизу отдельно.
Или как бесконечно уважаемый мной участник на другом ресурсе предполагает наличие двух разных палаток.

Отредактировано adelauda_glasha (16-04-2020 17:45)

40

Если палатку  привезли на экспертизу  . То её  обязательно  должны  сфотографировать  . Но в экспертизе  стоят фотки из Ленинской комнаты  и рисунки  .
Можно  с уверенностью сказать . Что раз нету фото палатки  С Экспертизы .
То фото разрезов  это  фотки  из той же  Ленинской комнаты  . Приобщенные к экспертизе

Перекур
Представим себе что  Рисунки  делала не Чуркина  . Но подпись под экспертизой её  . А значит  она  отвечает  .
Спрашивается  . Куда она смотрела ?
Если рисунок  палатки  Перевернут . Почему не  поправила ?  Не заставила переделать .

Ответ  прост как  дважды два .
Она палатку  в глаза не видела . А уж темболее под микроскопом .

Откуда же взялся Перевернутый рисунок  ?
И опять легко  ответить .
Он  срисован с Фото палатки  из Ленинской комнаты  .

Всем известно  что в УД стоит Перевернутое фото палатки  . Его Чуркиной  и привезли . В место  самой палатки .
Именно поэтому  нет фоток с экспертизы .
А рисунок  ошибочен .

Чуркина  при всём  желании не могла  Поправить  рисовальщика . Так как  палатку  в живую не видела .

Не смотрела она в микроскоп  . Иначе увидела бы что разрез в  89 см  . Сделан СНАРУЖИ  а не изнутри  . 
О чём  нам сообщил Шаравин .

Шаравину  брать на себя  лишнее нет надобности . Он сообщает  то что было .
А вот Чуркина  выполняла заказ следователя Иванова . Которому было необходимо  . Чтоб все разрезы  были именно  Изнутри  .

Почему  вы Алексей  вдруг  поверили в экспертизу  ?  Что вам там правдивого написано .
Почитайте меня или эту тему  на Тайне  .
Там только  ленивый не пнул Чуркину .
Описали  столько  ошибок что  Чуркина  в гробу переворачивается .

Вы Алексей  в место  заявлять о правельности экспертизы . Сначала разберитесь  с ней до тонкости  . Найдите хоть  один факт что экспертиза проводилась на самом деле . А не делалась на коленке по фоткам из Ленинской комнаты  .

Кстати .
Если палатка пришла к эксперту то он обязан её  сфотографировать  .
Но так как  этого не сделали .
То мы можем  смело  утверждать . Что и фото разрезов  сделаны также  в Ленинской комнате  . А уже потом приобщенны к экспертизе .

Если внимательно  читать  экспертизу  . То просто поражаешся . Насколько  она безграмотна .
Неужели  Чуркина  столь тупа ?

Однако  поняв что самой палатки  на экспертизе  НЕ БЫЛО  . Сразу  понимаешь  что именно  такой экспертиза и должна быть .. С ошибками , казусами и глупостью эксперта .

Вы Алексей  в защиту экспертизы хотите выступить ?
Тогда соберите все Ошибки . И разъясните нам как мы заблуждаемся .
Пока у вас одни эмоции  . По принципу  .
Я в экспертизу Верю . Потому что - ВЕРЮ .
Согласитесь  что это тупой подход к вопросу . Вам бы почитать  побольше  . Получить  правдивую информацию  .

Надеюсь вы так и поступите . А за одно почитайте и другие  моменты ГД .
А то я подозреваю что вы в место  почитать  уже написанное и доказанное . Пытаетесь пойти своим путем . При этом своего опыта у вас маловато  . И сами вы решить такие вопросы не можете .
Так воспользуйтесь . Той информацией что уже есть .
Вам и осталось только  почитать .
Мы для вас это всё  давным давно  разобрали . Обьяснили .
Так что вам напрягать ум мозга совсем не  требуется  .

Кого читать  и где выбирайте сами . Но лучше  меня  всё  равно  никто про экспертизу  не сказал .

41

Игорена, аплодисменты.

42

adelauda_glasha написал(а):

Alekseй,  именно дотошность эксперта в оформлении экспертных материалов и заставляет меня думать, что Чуркина палатку не видела - не отмечен шов от сшивки палаток, а палатка Дятлова состояла из двух.

Какая еще дотошность? Вы постановление о назначении экспертизы палатки читали?

В Постановлении поставлены только два вопроса:
1. Имеются ли разрезы палатки группы Дятлова?
2. Если имеются разрезы, то сделаны ли они с внутренней стороны или с наружной?

Чуркина на эти вопросы ответила. Вот и вся дотошность.  Никакие другие вопросы перед экспертом не ставились. Самодеятельность эксперта наказывалась, вплоть до уголовного преследования.

Скайт написал(а):

Если палатку  привезли на экспертизу  . То её  обязательно  должны  сфотографировать  . Но в экспертизе  стоят фотки из Ленинской комнаты  и рисунки  .
Можно  с уверенностью сказать . Что раз нету фото палатки  С Экспертизы .
То фото разрезов  это  фотки  из той же  Ленинской комнаты  . Приобщенные к экспертизе

Где и кем делались фотки нигде не указано. А о том, что кто был обязан и говорить не о чем. Никто ничего не делал, согласно своим обязанностям. Все подгоняли под несчастный случай. Что касается пленок и фото, так их и Иванов не делал. Он отдавал пленки на проявку и на печатание фото студентам (комсомольцам). А Чуркина, тем более, никаких проявок пленок и печатания фото не делала по должности. Ей все фото были сделаны неизвестными лицами. Может, и представителями убийц. Доказательств нет никаких. И где делались фото разрезов, тоже нет никаких   сведений и доказательств.

Скайт написал(а):

Представим себе что  Рисунки  делала не Чуркина  . Но подпись под экспертизой её  . А значит  она  отвечает  .
Спрашивается  . Куда она смотрела ?

Скайт написал(а):

Всем известно  что в УД стоит Перевернутое фото палатки  . Его Чуркиной  и привезли . В место  самой палатки .
Именно поэтому  нет фоток с экспертизы .

Если рисунок  палатки  Перевернут . Почему не  поправила ?  Не заставила переделать .

Почерк под рисунком и почерк под фотками разрезов совпадают. Но, под рисунком подписи Чуркиной нет, а под фотками есть.
Никакой рисунок не перевернутый. Никто рисунок не переворачивал. На рисунке разрезы сдвинуты  ближе к входу, а разрыв, который был возле входа, передвинут к дальнему торцу.  Чуркина, если это она делала надписи под фотками и рисунком, могла обратить на это внимание. Но, она не имела права что-то изменять. Единственное, что она могла-это не подписаться под рисунком, что видно из фототаблицы. Она не подписалась под рисунком. Это дает основание считать, что она видела, где в действительности находился разрыв на скате, когда осматривала палатку.

Скайт написал(а):

Не смотрела она в микроскоп  . Иначе увидела бы что разрез в  89 см  . Сделан СНАРУЖИ  а не изнутри  . 
О чём  нам сообщил Шаравин .

Все она видела, и в микроскоп в т.ч. А Шаравин часто ошибается в связи с давностью произошедших событий. Воспоминания поисковиков никакой роли не играют, если они противоречат материалам УД. Это давно надо вам понять.

Скайт написал(а):

Шаравину  брать на себя  лишнее нет надобности . Он сообщает  то что было .
А вот Чуркина  выполняла заказ следователя Иванова . Которому было необходимо  . Чтоб все разрезы  были именно  Изнутри  .

Да ничего никто на себя  не берет. Все это пустая болтовня. Да там и смотреть нечего было. Итак было ясно, без экспертизы, что разрезы сделаны изнутри.

Скайт написал(а):

Почему  вы Алексей  вдруг  поверили в экспертизу  ?  Что вам там правдивого написано .
Почитайте меня или эту тему  на Тайне  .

Да потому, что я прочитал задание следователя, и заключение эксперта.  Комар носа не подточит.

Скайт написал(а):

Там только  ленивый не пнул Чуркину .
Описали  столько  ошибок что  Чуркина  в гробу переворачивается .

Скорее всего, пинали Чуркину придурки.  Нет у нее никаких ошибок.

Скайт написал(а):

Вы Алексей  в место  заявлять о правельности экспертизы . Сначала разберитесь  с ней до тонкости  . Найдите хоть  один факт что экспертиза проводилась на самом деле . А не делалась на коленке по фоткам из Ленинской комнаты  .

Экспертиза делалась с единственной целью: ответить на вопросы следователя. Ответы были даны, согласно заданных вопросов. Где делались фото, нет никаких доказательств. Поэтому,  все разговоры о том, что фото разрезов делались в Ленинской комнате, ничем не подтверждаются, хотя, и не опровергаются. Следовательно, место проведения экспертизы палатки и фотографирования разрезов никакой роли не играют. Это просто пустое балабольство.

Скайт написал(а):

Кстати .
Если палатка пришла к эксперту то он обязан её  сфотографировать  .

Никто ничего никому не обязан. Расследования убийства не производилось. Производилось расследование несчастного случая.  Производить экспертизу палатки никто эксперту не поручал. Поэтому, эксперт не имел права фотографировать то, что ему не положено было фотографировать. Поэтому, в экспертизе палатки имеются только те фото, которые имели отношение к заданным эксперту вопросам.  Если бы Чуркина без разрешения следователя сфотографировала палатку, она была бы осуждена по уголовной статье, за нарушение тайны следствия и производство не порученных эксперту действий.

Скайт написал(а):

Если внимательно  читать  экспертизу  . То просто поражаешся . Насколько  она безграмотна .
Неужели  Чуркина  столь тупа ?

Не знаю, что вы там накопали. но, уверен, что вы накопали то, что никакой роли не играет.

Скайт написал(а):

Вы Алексей  в защиту экспертизы хотите выступить ?
Да пожалуйста, если хотите, чуть позже.

Скайт написал(а):

Я в экспертизу Верю . Потому что - ВЕРЮ .
Согласитесь  что это тупой подход к вопросу . Вам бы почитать  побольше  . Получить  правдивую информацию  .

Это у вас тупой подход и безосновательные выводы.

Скайт написал(а):

А то я подозреваю что вы в место  почитать  уже написанное и доказанное . Пытаетесь пойти своим путем . При этом своего опыта у вас маловато  . И сами вы решить такие вопросы не можете .
Так воспользуйтесь . Той информацией что уже есть .

На Тайне.ли тысячи придурков занимались писаниной. Их никогда не переговоришь, и никогда им ничего не объяснишь. И никогда ничего не перечитаешь. Поэтому, это вы читайте болтунов с Тайна.ли.  Информация по экспертизе заключается в задании на экспертизу и заключение эксперта. А все остальное-пустая болтавня.

Скайт написал(а):

Мы для вас это всё  давным давно  разобрали . Обьяснили .
Так что вам напрягать ум мозга совсем не  требуется  .
Кого читать  и где выбирайте сами . Но лучше  меня  всё  равно  никто про экспертизу  не сказал .

Вы только болтать научились. и соревноваться в  краснословии. Вы единственно правильное обнаружили в экспертизе палатки - это то, что разрыв возле входа перенесен ближе к дальнему торцу. И на том остановились. Я это так же обнаружил, давно. Вы напомнили. Но, вы не продвинулись в этом вопросе ни на один дюйм. А следующим вопросом должен был быть следующий вопрос: Что выполнено раньше, разрезы на палатке №1,№2,№3 а потом вырваны куски ткани, или наоборот, сначала вырваны куски ткани, а потом  сделаны вышеуказанные разрезы? если, вам не понятно, что было сделано раньше, предлагаю сделать рамку в уменьшенном масштабе. Вы же плотник. на рамку прибейте ткань, а потом попробуйте вырвать куски ткани так, как указано на рисунке из экспертизы Чуркиной. Уверен, что у вас ничего не получится. Можете всю тайну.ли пригласить. Там умников хватает. Может у кого-то с тайны.ли получится. Только, я уверен, что ни у кого не получится. Можете взять видеокамеру, и заснять, как вы ткань вырываете, после полученных разрезов. чтобы было видно, насколько вы тупые.
А я  для себя выводы сделал, что в дальнем торце разрыва не было. Он был возле входа. И разрезы №1,№2,№3 на палатке никто не делал, пока не были вырваны два прямоугольных куска ткани. Получается, что из палатки никто не выпрыгивал, как ужаленный. А это значит, что все эти выпрыгивания из палатки являются ничем иным, как обыкновенным враньем. Остаются только маленькие разрезы и царапины, которые естественно сделаны изнутри. И наконец, я скажу:
Если бы Ты, Игорена, поменьше себя нахваливал, а побольше занимался  доказательствами, то давно бы разгадал  загадку: Кто убил группу Дятлова?

Отредактировано Alekseй (17-04-2020 03:59)

43

Alekseй написал(а):

Какая еще дотошность? Вы постановление о назначении экспертизы палатки читали?
1)
В Постановлении поставлены только два вопроса:
1. Имеются ли разрезы палатки группы Дятлова?
2. Если имеются разрезы, то сделаны ли они с внутренней стороны или с наружной?
Чуркина на эти вопросы ответила. Вот и вся дотошность.  Никакие другие вопросы перед экспертом не ставились. Самодеятельность эксперта наказывалась, вплоть до уголовного преследования.
______________________

2) Он отдавал пленки на проявку и на печатание фото студентам (комсомольцам).
______________________

3) Почерк под рисунком и почерк под фотками разрезов совпадают. Но, под рисунком подписи Чуркиной нет, а под фотками есть.

_______________________

4)  Все она видела, и в микроскоп в т.ч.
______________________

5)  Да ничего никто на себя  не берет. Все это пустая болтовня. Да там и смотреть нечего было. Итак было ясно, без экспертизы, что разрезы сделаны изнутри.

_______________________

6)  Да потому, что я прочитал задание следователя, и заключение эксперта.  Комар носа не подточит.

___________________________

7)  Экспертиза делалась с единственной целью: ответить на вопросы следователя. Ответы были даны, согласно заданных вопросов.


Alekseй,  давайте пойдем по пунктам:

1) Почему я говорю о дотошности эксперта Чуркиной?
Тщательные замеры разрывов-разрезов, выполненый рисунок с тщательнейшим отмечанием краев поврежденной ткани палатки, с указанием плетения нитей, подтверждение повреждений материалами из учебника криминалистической экспертизы (такой есть).

Что заставляет меня думать что эксперт палатку не видела?
Отсутствие обозначения шва от сшивки полотен. Мало того, что его нет, полотна отличались по цвету.

_____________________

2) Студенты получили от Иванова проявленную плёнку для печати фотографий. Интерью Биенко.

_____________________

3) В "нашем" УД половины подписей нет.

_______________________

4) Тут Вы сами себя опровергаете, то видела, то не видела....

_____________________

5) Как можно без микроскопа разобраться в направлении разрывов-разрезов?
Палатку рубили, она была засыпана снегом, её отряхивали,  скаты и боковины дёргали, чтобы достать лыжи для проводников, в ней лазили СиШ, Темпалов, из неё вытаскивали вещи, её укладывали комом, её волоком тащили к вертолёту. Воля ваша, но без микроскопа направление волокон не разобрать. Если вы не тетя Нюра, конечно.
_____________________

6) и 7) Иванов проводил следственные действия согласно положению УПК на 1959 год. А вот в какое дело ушли настоящии экспертизы с фотографиями.... ?

44

Глаша - Вы умница . Точные вопросы и мысли .
Конечно  это всё  по женскому варианту .
( Тут делаем скидку на красоту ). Но суть правельная .

Конечно  же Чуркина  видать не видала палатки .
И опять ( очередной пример ) .
Смотрим рисунок . А там ( Черным по белому  ) Мы видим растяжки с борта палатки  .
Участники  на Тайне   ( давным давно  ) указали . Что палатка  так не крепилась ( устанавливалась ) .
И сразу  вопрос .
Откуда рисовальщик взял подобное  ?

Как я понимаю . Рисовали с  НАТУРЫ .
Смотрит на палатку и срисовывает .

Но зачем  он пририсовывает лишнее ?
Это же Экспертиза а не вольное художество

Перекур .

45

Для новичков и Алексея поясню .
В экспертизе  стоит  рисунок  . Где нарисованы растяжки  палатки  .
С длинны палатки  . Сами найдите рисунок .
Нам с вами известно из УД . Что палатка не имела продольных растяжек . На всю длину  .
Хотя-бы  потому что не имела  петель по длине  палатки в тех местах что нарисовано  .
Чуркина  пришла в Экспертизу  не с  улицы  .
Она закончла профильный Университет .
Она в этом деле . Главный эксперт .

Пусть не она рисовала рисунки  . Но главный именно  она .
Ей принесли рисунки  . Она палатку  видела .
А тут Мрак и Мракобесие .
И разрезы не в той стороне . И растяжки  вновь придуманные .

Но тетя Чуркина спокойно прикладывает к своему  тексту эту Отсебятину .
При этом зная . Что НАРИСОВАНО неправельно . Ведь она лично  видела палатку  . Держала в руках и даже смотрела на неё  в микроскоп .

Алексей мне говорит . Что указав это у меня не все дома .
Хотя я считаю что в Экспертизе  ПОДОБНОЕ недопустимо .

Представим что эксперт Ошиблась . И вот вы Алексей  уже едите в Столыпинском вагоне . На севера России . ( валить лес ) .
Мы с вами и другие  отлично  знаем .  . Что вы не убивали .
Но Чуркина  показала неправду . Показала вымысел
Так что сидеть вам не пересидеть .

При этом вы Алексей  скажете . Что Экспертиза ПРАВЕЛЬНАЯ  . И то что я был в это время За Границей ничего не  значит .
сужденные .

Раз тетенька Чуркина  написала . Значит . Так и было .
И вот уже по этапу . Едет ваша Мама и Отец . А вы все равно  Согласны .
В тюрьме сидит жена . Дети в приюте .
Но вам даже в голову не прейдет . Что Эксперт Чуркина  ошиблась . А вы незаконно

46

Я хвалю себя сам . И это нормально  . Так как есть за что .
Вот вы Алексей  пишете что Именно  я нашел
. Что именно  я  указал на то что Рисунки  перевернуты .
А вы люди добрые . Что слепые . Что ли .

Десятилетия Стоят эти рисунки  . А вы молчком молчите .
Тот же Аклексей пишет . Типа , я давным давно  до этого додумался .

И сразу  пример  .
Я написал что СиШ  резали палатку  . Привёл  факты , аргументы  .
Саша КАН тут же встретился с Шаравином и тот Признался что . Разрез в 89 см делали именно  они . ( смотри видео  КАНа )

Потом написать конечно  проще . Это дело не хитрое .
Но где ваши Супер мысли зафиксированы .

И сразу  ответ .
- Я давно  порешал .

И видимо так обрадовался . Что несколько лет  бухал .

Первый не тот кто Придумал , Открыл .
А тот кто Узаконил свое открытие .

Так что идите Алексей лесом . По холодку . На три известных буквы . Со своим .
Я решил это Давно .
Ваших откровений нигде не  записано . Априписать ( теперь  ) . Себе самому изобретение Таблицы Умножения . Любой психобольной  может .

47

Игорена, я от Вас балдею.
Всё на одном дыхании.

__________________

https://i.imgur.com/GwAiYKam.png

Так, рассуждаем вслух.
По рисунку Вы, Игорена, предполагаете, что длинный вертикальный разрез находился со стороны входа, а малые у торца?
И длинный разрез был сделан ледорубом в руках Шаравина, сначала зацепив (пробив) дырку в ткани, а потом потянув на себя?
Но в этом случае он не был бы ровным, как на рисунке. :dontknow:

48

Скайт написал(а):

Я хвалю себя сам . И это нормально  . Так как есть за что .

Скайт, ты вцепился в ПРИМЕРНУЮ СХЕМУ палатки и несешь бог весь что.
Там даже снизу приписка для особо одаренных "ПРИМЕРНАЯ СХЕМА палатки Дятлова".

Скайт написал(а):

Нам с вами известно из УД . Что палатка не имела продольных растяжек . На всю длину  .
Хотя-бы  потому что не имела  петель по длине  палатки в тех местах что нарисовано  .

А нам известно, что петли для продольной растяжки были. И не одна петля.
Вы, Игорена, опять занимаетесь крючкотворчеством.

adelauda_glasha написал(а):

Так, рассуждаем вслух.

Глаша, что вам мешает открыть акт экспертизы и самой понять, что Чуркина к РАЗРЕЗАМ (подчеркиваю это) относит ТРИ повреждения ската палатки острым орудием (ножом).
Остальные повреждения к разрезам она не относит.

Заключение

В туристической палатке группы Дятлова на правом скосе полотна, образующего крышу, три повреждения длиной примерно 32, 89, и 42 см. /условно обозначенные № 1, 2, 3/ возникли как результат воздействия каким-то острым оружием /ножом/, т.е. являются разрезами.
Все указанные разрезы нанесены с внутренней стороны из палатки.

Печать
Эксперт
СТ. НАУЧН. СОТРУДНИК Чуркина - подпись /ЧУРКИНА/

49

Скайт написал(а):

Для новичков и Алексея поясню .

Высказывание собеседника из палаты №6

В экспертизе  стоит  рисунок  . Где нарисованы растяжки  палатки  .
С длинны палатки  . Сами найдите рисунок .
Нам с вами известно из УД . Что палатка не имела продольных растяжек . На всю длину  .
Хотя-бы  потому что не имела  петель по длине  палатки в тех местах что нарисовано  .
Чуркина  пришла в Экспертизу  не с  улицы  .
Она закончла профильный Университет .
Она в этом деле . Главный эксперт .

Пусть не она рисовала рисунки  . Но главный именно  она .
Ей принесли рисунки  . Она палатку  видела .
А тут Мрак и Мракобесие .
И разрезы не в той стороне . И растяжки  вновь придуманные .

Но тетя Чуркина спокойно прикладывает к своему  тексту эту Отсебятину .
При этом зная . Что НАРИСОВАНО неправельно . Ведь она лично  видела палатку  . Держала в руках и даже смотрела на неё  в микроскоп .

Алексей мне говорит . Что указав это у меня не все дома .
Хотя я считаю что в Экспертизе  ПОДОБНОЕ недопустимо .

Представим что эксперт Ошиблась . И вот вы Алексей  уже едите в Столыпинском вагоне . На севера России . ( валить лес ) .
Мы с вами и другие  отлично  знаем .  . Что вы не убивали .
Но Чуркина  показала неправду . Показала вымысел
Так что сидеть вам не пересидеть .

При этом вы Алексей  скажете . Что Экспертиза ПРАВЕЛЬНАЯ  . И то что я был в это время За Границей ничего не  значит .
сужденные .

Раз тетенька Чуркина  написала . Значит . Так и было .
И вот уже по этапу . Едет ваша Мама и Отец . А вы все равно  Согласны .
В тюрьме сидит жена . Дети в приюте .
Но вам даже в голову не прейдет . Что Эксперт Чуркина  ошиблась . А вы незаконно

Игорена, ты совсем придурок, что ли? Я считал тебя наполовину умалишенным, после твоих клоунских выступлений. А теперь считаю полным. Чуркина в этом УД является самой мелкой сошкой. Ей на какие вопросы надо было ответить, на такие она и ответила. Базарить в экспертизе ей никто права не давал. И не важно, где она палатку осматривала, в г.Ивдель  или в г. Свердловск. Она сделала замеры, все, как положено. За все остальные не совпадения рисунка она ответственности никакой не несла. И рисунок этот не известно кем делался, или печатался, как в книге рисунки печатались в те времена, или с кальки переносился на бумагу через подсветку через стекло. Роли это никакой не играет. Чуркина не спокойно прикладывала рисунок, возможно так же с дрожащими от страха коленями, так же, как и Иванов собирал липу в это, так называемое  УД. Я даже Иванова не обвиняю, потому что он был подчиненным, а не руководителем. Даже от него ничего не зависело. Ты же не знаешь, как все происходило, а мелешь, что в голову взбредет, потому, что за твой понос тебе ничего не грозит. А Чуркиной грозила смерть за ее любое самовольное движение.

Вся эта экспертиза нужна была только для того, чтобы Иванов мог написать в Постановлении о закрытии УД: "..как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы."
Ну и где они эти разрезы? Вранье, самое настоящее, которое продолжается до настоящего времени. Через разрез №1 человек не пролезет, а не то, что вся группа. А разрезы №2 и №3 были выполнены после того, как ткань была вырвана в двух местах. если. раньше сделать разрезы. то прямоугольные куски ткани вырвать не получится. А к дальнему торцу на схеме перенесен разрыв, а не разрез. Этот разрыв выполнен Шаравиным. Иначе, они (СиШ) не смогли бы попасть в палатку. А если Шаравин и куски ткани вырвал, то и разрезы №2 и №3 его рук дело, естественно. Единственный недостаток в этот вопросе то, что нет никакого доказательства того, что это сделал Шаравин. Поэтому, вопрос о том, кто вырвал куски ткани, а затем сделал разрезы №2, и №3 остается недоказанным. Но, в любом случае, куски ткани вырывались снаружи, а разрезы №2 и №3 делались изнутри человеком стоящим снаружи и держащим нож лезвием вверх. Но, ты же даже не заикнулся о том, что  на палатке не было никаких разрезов, через которые дятловцы могли покинуть палатку. Ты этот вопрос разбирай, а не к завязочкам и петелькам привязывайся. А мой отец на Урале в сталинские времена побывал, а мама как декабристка к нему уезжала, а потом отец с фашистами воевал. А ты, молокосос, понятия видно не имеешь, кто такие фашисты. И туда же лезешь в собеседники, свои дурные мысли выкладывая на форум. От тебя требовалось только одно, доказать, что никаких разрезов на скате палатки не было, через которые дятловцы могли выйти. И все эти кино-шоу, показывающие выскакивающих из палатки через разрезы дятловцев. являются враньем, по чьему-то заказу выполненному.
Но, ты вместо того, чтобы доказать истину, пошел на поводу у тех, кто лжет уже 60 лет. Ну что ж. Дело твое. Бог не фраер, он все видит, и тебя, иуду, не пропустит мимо своего внимания.

Скайт написал(а):

Я хвалю себя сам . И это нормально  . Так как есть за что .

Высказывания все того же психбольного из палаты №6

Вот вы Алексей  пишете что Именно  я нашел
. Что именно  я  указал на то что Рисунки  перевернуты .
А вы люди добрые . Что слепые . Что ли .

Десятилетия Стоят эти рисунки  . А вы молчком молчите .
Тот же Аклексей пишет . Типа , я давным давно  до этого додумался .

И сразу  пример  .
Я написал что СиШ  резали палатку  . Привёл  факты , аргументы  .
Саша КАН тут же встретился с Шаравином и тот Признался что . Разрез в 89 см делали именно  они . ( смотри видео  КАНа )

Потом написать конечно  проще . Это дело не хитрое .
Но где ваши Супер мысли зафиксированы .

И сразу  ответ .
- Я давно  порешал .

И видимо так обрадовался . Что несколько лет  бухал .

Первый не тот кто Придумал , Открыл .
А тот кто Узаконил свое открытие .

Так что идите Алексей лесом . По холодку . На три известных буквы . Со своим .
Я решил это Давно .
Ваших откровений нигде не  записано . Априписать ( теперь  ) . Себе самому изобретение Таблицы Умножения . Любой психобольной  может .

Я об этих разрезах и разрывах высказал свое мнение на форуме Хибина-файлы несколько лет тому  назад. Где ты тогда был,  я не знаю. Ты на форумах появляешься, чтобы себя похвалить, и кого-то обгадить, за одно. Нашелся тогда противник такого мнения под ником Владимир Анкудинов. Может, знаешь такого? К нему обращайся. Он тогда  на счет взрывов написал, которые ему приходилось исследовать, и в результате которых разрывы ткани проходили по прямой, не зависимо от имевшегося поперечного разреза.  Я с В. Анкудиновым,  естественно, не согласился. И вообще, посчитал его высказывания о втором УД  не серьезными.  К тому же, о нем и о его судах свое мнение  высказал В. Борзенков. Поэтому, разговор на эту тему с В. Анкудиновым на том и закончился в те годы. К твоему сведению, я себе ничего не приписываю. Пожалуйста доведи этот вопрос до конца. Сделай рамку 30х80 см. Закрепи на ней ткань. Это будет скат палатки. Нанеси на этом скате разрезы, и пусть любой из авторов версий попробует вырвать после разрезов прямоугольные участки ткани. Я уверен, что никто этого сделать не сможет. И 100 версий отпадут. Останется только одна версия. И она будет только твоей. А я буду только рад за тебя. И ни на какое авторство я не претендую. А вообще Игорена, я с придурками, и с лицами искажающими действительность, не общаюсь. Мне их высказывание по барабану. Но, тебе я дал пояснения. Потому, что еще считаю, что ты заблуждаешься, в отличии от аферистов, пытающихся исказить действительность, высказывая свои мысли  с территории враждебных России государств. Выводов не сделаешь, туда тебе и дорога, куда меня ты послал.

Отредактировано Alekseй (18-04-2020 14:44)

50

Alekseй, Вы опять разбушевались.

Хорошо, следую за Вашей мыслью.
......Этот разрыв выполнен Шаравиным. Иначе, они (СиШ) не смогли бы попасть в палатку....

Вход в палатку был не завален, зачем СиШ надо было полосовать палатку ледорубом?
По воспоминаниям  ...мы боялись увидеть трупы...   а если бы были живые? Ледорубом добить?
Не бьются показания.
___________________

Просьба.
Не задевайте, пожалуйста, В.Анкудинова.

Глаша.
_________________
Р.S.    А Ваш Борзенков конкретно уникум  ;)

Отредактировано adelauda_glasha (18-04-2020 15:10)

51

Alekseй написал(а):

Чуркина в этом УД является самой мелкой сошкой. Ей на какие вопросы надо было ответить, на такие она и ответила. Базарить в экспертизе ей никто права не давал. И не важно, где она палатку осматривала, в г.Ивдель

Это всё так.
https://www.pskov.kp.ru/daily/26603.4/3618460/
https://i.imgur.com/iF70NAp.jpg

- Евгений Васильевич, правда ли, что вы делали экспертизу палатки вместе с Генриеттой Чуркиной (ее имя упоминается в уголовном деле, - Ред.)?.

- Да, это правда.

- Но в протоколе экспертизы нет вашей фамилии. Почему вы не подписывали документ?

- Я тогда только поступил на работу, поэтому был помощником. (Евгений Васильевич закончил учебу в 1957 году и был распределен в Научно-исследовательскую криминалистическую лабораторию, где Чуркина работала с 1954 года, - Ред.)

- А где проводили экспертизу - в Ивделе или Свердловске?

- В Свердловске. В Ивдель никто не ездил.

- Вы вдвоем делали экспертизу? Может быть, всем отделом или как было принято тогда?

- Нет. Делали вдвоем, но контролировал процесс начальник нашей лаборатории Кретов.

- А вы не помните свои ощущения от той экспертизы? Вы устанавливали, что частично были разрезы, а частично разрывы. Может быть, вы определяли, каким именно ножом они были сделаны?

- Нет, не определяли. Это вообще трудно сделать, почти невозможно. Решался только вопрос – это разрез или разрыв. Плюс Чуркина еще смотрела, с какой стороны был разрез – снаружи или изнутри.

- А какие-нибудь следы на ткани палатки – кровь, остатки взрывчатых веществ – не определяли?

- Нет. Мы отвечали только на те вопросы, которые были в постановлении. А там было конкретно сказано - оценить характер разрезов.

- И как были сделаны разрезы - внутри или снаружи?

- Состояние краев разрезов говорило о том, что разрезали полотно с внутренней стороны.

- А в этом деле не проводилась дактилоскопия? Не снимали отпечатки с ножей, предметов?

- По крайней мере, в нашей лаборатории этого не делали.

- У вас и Генриетты Елисеевны были какие-нибудь предположения, что там, на перевале, случилось?

- Ну, конечно, были. Но мне не хочется об этом говорить, что мы тогда думали.

Alekseй написал(а):

разрезы №2 и №3 делались изнутри человеком стоящим снаружи и держащим нож лезвием вверх.

Или сидящим внутри, и не факт, что кем - то из ГД.
(Правда изнутри косые резы делать более напряжно, чем снаружи, внутри проще резать по вертикали, сверху вниз.)

52

adelauda_glasha написал(а):

Alekseй,  давайте пойдем по пунктам:

1) Почему я говорю о дотошности эксперта Чуркиной?
Тщательные замеры разрывов-разрезов, выполненый рисунок с тщательнейшим отмечанием краев поврежденной ткани палатки, с указанием плетения нитей, подтверждение повреждений материалами из учебника криминалистической экспертизы (такой есть).

В том, что эксперт выполняет задание по Постановлению следователя никакой дотошности нет. Исследование палатки на предмет разрезов входило  задание следователя. Других заданий следователь не давал. Никакие швы и петельки исследовать эксперту не нужно было. Это ваши пожелания исследовать палатку. Иванов такого задания Чуркиной не давал, и тем более, определять цвет ткани, или срисовывать палатку, которая  не могла быть установлена.  Замерить разрезы в удаленном режиме в то время не имел возможности ни один эксперт. То, что Чуркина осматривала палатку не подлежит никакому сомнению. И в акте исследования и на фототаблицах указаны все необходимые размеры.  Без исследования палатки  и  без замеров разрезов не возможно указать размеры разрезов. Следовательно, Чуркина палатку осматривала, исследовала. А все высказывания о том, что Чуркина палатку не исследовала, являются вымышленными, имеющими цель исказить и без того искаженные материаллы УД.
А дальше пошла афера со стороны adelauda_glasha.

adelauda_glasha написал(а):

2) Студенты получили от Иванова проявленную плёнку для печати фотографий. Интерью Биенко.

Полнейшее вранье. Фактически Биенко получил от Иванова не проявленную пленку.
"С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко. Ее надо было срочно проявить, и я проявил ее за ночь в своей квартире и отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от утренних веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях. Правда, немного поторопился, плохо промыл бумагу, и теперь фотографии пожелтели.
- Удивительно! Почему Иванов доверил проявить пленку вам, студенту, а не специалистам-криминалистам?
- Не знаю. Наверное, он мне доверял...." https://www.stav.kp.ru/daily/26098/2996133/

adelauda_glasha написал(а):

3) В "нашем" УД половины подписей нет.


Подписей Чуркиной нет там, где она не хотела подписываться. А там, где хотела, там ее подписи есть.

adelauda_glasha написал(а):

4) Тут Вы сами себя опровергаете, то видела, то не видела....
_____

5) Как можно без микроскопа разобраться в направлении разрывов-разрезов?
Палатку рубили, она была засыпана снегом, её отряхивали,  скаты и боковины дёргали, чтобы достать лыжи для проводников, в ней лазили СиШ, Темпалов, из неё вытаскивали вещи, её укладывали комом, её волоком тащили к вертолёту. Воля ваша, но без микроскопа направление волокон не разобрать. Если вы не тетя Нюра, конечно.

А это уже полный бред аферистки. Я и намека не давал на то, что Чуркина не видела палатку или не использовала микроскоп.
Обычное дело, если аферисту не удается намухлевать подтасовкой, он идет внаглую, приписывая противнику то, что противник никогда в жизни не говорил.
Ну, а раз выявилась аферистка, то и беседовать с ней больше не о чем. Беседуйте дальше с ушастым нянем по имени Игорена.

adelauda_glasha написал(а):

6) и 7) Иванов проводил следственные действия согласно положению УПК на 1959 год. А вот в какое дело ушли настоящии экспертизы с фотографиями.... ?

Иванов проводил следственные действия не согласно УПк 1929 года, а согласно получаемым им заданий.  И никаких других  настоящих или не настоящих экспертиз он не делал. А если бы попытался делать какие-то еще экспертизы или фото, то и его бы сбила или переехала машина так же, как и всех неугодных перезжает.
В общем, с аферистами я бесед не веду. Поэтому, мелите  муку дальше с Игореной.

Отредактировано Alekseй (18-04-2020 15:32)

53

Ольга написал(а):

Или сидящим внутри, и не факт, что кем - то из ГД.
(Правда изнутри косые резы делать более напряжно, чем снаружи, внутри проще резать по вертикали, сверху вниз.)

Ольга, спасибо за информацию.  Теперь буду знать, что экспертиза палатки делалась в Свердловске. По поводу разрезов скажу следующее: Разрезы №2 и №3 можно было сделать и изнутри палатки, если бы не одно но. Это одно "но" заключается в следующем: Разрез №2 упирается почти в середину  края вырванного куска ткани. А это значит, что разрез №2 невозможно выполнить не вырвав перед этим тот кусок ткани, к которому подходит этот разрез. И это значит, что сначала был вырван кусок ткани, а потом сделан разрез ножом. Для каких целей и кем вырывался кусок ткани, мне пока не понятно.  Для чего делался разрез ножом мне понятно- для того, чтобы расширить проем.  Не зависимо от того, Шаравиным эта ткань вырвана, или еще раньше кем, сначала произошел вырыв ткани, а потом разрез торца проема, получившегося после вырыва ткани. Тоже самое и с вырывом второго куска ткани происходило, и с разрезом №3. Если палатка стояла, то мало вероятно, что кто-то смог бы вырвать куски ткани. Палатка должна была лежать. А вырывы тканей у лежащей палатки могли произойти по разным причинам. Такими причинами могли стать:
1.Освобождение из палатки раненых в ночь произошедшей трагедии. Или.
2.Вытаскивание из палатки от 2-х до 4-х трупов на следующий или последующий день, после случившегося случая, приведшего к гибели от 2-х до 4-х членов ГД. Или.
3. Разрывы и разрезы палатки СиШ, если это они повырывали куски тканей, а потом порезали палатку. При этом, не понятно, куда делись куски ткани, и зачем их надо было отрывать.

Про разрез №1 я молчу, потому, что мне он не понятен пока. Но, ясно одно, что в разрез №1 группа вылезти не могла.
Получается, что и других разрезов, через которые группа могла выйти, не было.

Отредактировано Alekseй (18-04-2020 16:09)

54

Alekseй, ошибка моя, не Биенко, Бычкова, виновата, исправлюсь  ;)

Полностью скопировала Вам мой предыдущий коммент:

Это воспоминания В.Бычкова.

http://www.uralstalker.com/journal_comments/263/ :

О прокуроре Л.Н. Иванове и дятловцах.

Вернувшись из похода, мы узнали о трагедии. К тому времени нашли ещё не всех погибших, только у кедра и на склоне. Снаряжали очередные поисковые группы. Так я познакомился с С. Согриным – мы с ним ходили в так называемый «городок чекистов» , на какой-то склад, где нам выдали два рюкзака различного походно-альпинистского снаряжения.
На следующий день Е. Чубарев сказал мне, что нас ждут в областной прокуратуре по адресу ул. Малышева, 2б. Кроме нас с Женей был приглашён Юра Юдин, тот, который, сойдя с маршрута из-за болезни, избежал горестной участи. Нас встретил Л.Н. Иванов. Он представился, привёл нас в фотолабораторию и объяснил задание: мы должны напечатать как можно больше фотографий с плёнок участников погибшей группы с тем, чтобы раздать снимки семьям погибших, а также своим друзьям и членам турклуба УПИ. На наш вопрос: «зачем?», Лев Никитич сказал странную, как нам показалось, фразу: «Кое-кто хочет представить, что случившееся – результат неправильного руководства и распрей в коллективе».
В фотолаборатории было знакомое нам оборудование: увеличитель, ванночки, красная лампа, пинцеты. Лежали бумажные пачки проявителя и закрепителя, а также пакеты с фотобумагой формата 9х12. Ю. Юдин с нами работал не долго, только первый прогон всех плёнок. Мы же печатали фотографии два полных дня.
На некоторых плёнках вслед за походными фотографиями шли кадры трупов, сделанные теми, кто находил погибших. Эти кадры мы не размножали во многих экземплярах, так – два - три. К сожалению, в моей памяти не осталось и кадров, о которых пишет в своей статье В. Якименко. Ни я, ни Женя Чубарев не обратили на них никакого внимания, для нас они были – «испорченными» кадрами.
На снимках были походные будни. Вот они, радостные, позируют на привале. Вот идут под рюкзаками. На последних фотографиях видно, как, уже в сумерках, они выравнивают площадку и ставят палатку.
Женя Чубарев взял себе целый комплект, включая трупы, я ограничился четырьмя фотографиями, на которых были запечатлены знакомые мне люди в самых радостных позах. Остальные снимки Ж. Чубарев передал в турклуб .
____________________

Из текста ясно -  студенты плёнок НЕ проявляли, печатали с ранее проявленных. Работа по печатанию фотографий велась в неназванной фотолаборатории в течении двух дней.
Плёнки передавались Ивановым с напутствием: ....Лев Никитич сказал странную, как нам показалось, фразу: «Кое-кто хочет представить, что случившееся – результат неправильного руководства и распрей в коллективе».....
.....В фотолаборатории было знакомое нам оборудование: увеличитель, ванночки, красная лампа, пинцеты. Лежали бумажные пачки проявителя и закрепителя, а также пакеты с фотобумагой формата 9х12. Ю. Юдин с нами работал не долго, только первый прогон всех плёнок. .....
Ну и плёнки, вестимо, соответствовали нужному сценарию о дружном и опытном студенческо-комсомольском коллективе туристов.

Ну и первым на них попался Ватсон (с)

....на снимках были походные будни. Вот они, радостные, позируют на привале. Вот идут под рюкзаками. На последних фотографиях видно, как, уже в сумерках, они выравнивают площадку и ставят палатку....

___________________________________________________________

2) Повторюсь, Вы с экспертизой Чуркиной начинаете сами себе противоречеть. Но мысль Вашу я поняла - Вы не сомневаетесь, что эксперт палатку видела, но отвечала исключительно на вопросы следствия, оттого мы сейчас и вынуждены гадать на кофейной гуще.
Вы пишите:   .... Никакие швы и петельки исследовать эксперту не нужно было. Это ваши пожелания исследовать палатку. Иванов такого задания Чуркиной не давал, и тем более, определять цвет ткани....
Понимаете, при поступлении вещдока на экспертизу, перед началом, эксперт в обязательном порядке описывает состояние (и внешний вид)  вещдока, отчасти это надо для прикрытия собственной задницы. Проза жизни. Далее проводиться само исследование.

_______________________________________

3) Сами Вы аферист!  ;) будете обзываться - поставлю в угол на горох. Позапрошлогодний.

Отредактировано adelauda_glasha (18-04-2020 16:39)

55

Alekseй написал(а):

Про разрез №1 я молчу, потому, что мне он не понятен пока. Но, ясно одно, что в разрез №1 группа вылезти не могла.
Получается, что и других разрезов, через которые группа могла выйти, не было.

Я вот в этом месте тоже в недоумении..
Группа могла покинуть палатку:
- через вход, но тогда они выбирались из нее ползком, потому как, если не изменяет память, были расстегнуты две нижние пуговицы.
Полог торчал наружу (в нормальном состоянии он заправлен во внутрь), следовательно, большая доля вероятности, что часть группы покинула палатку через вход.
- через разрез. (????? Какой?)

Что-то мне видится такая картина.
Группа была под принуждением "выгнана из палатки", дальше сплошные но...
- Но, тогда тот (те), кто принудил группу покинуть палатку сам должен был попасть в палатку, что бы сделать разрезы изнутри..
- Но, при этом он (они) должны были "втянуть" полог из простыни вовнутрь палатки.. (Хотя.. покидая палатку, могли и вытянуть наружу)
- Порезав палатку (приведя ее в негодность), решили (решил), что этого мало, поэтому, вырвал два куска..
- Но, это бред, потому что даже таким образом испорченная палатка, при наличии одеял, которыми можно было "залатать пробоины", вполне рабочая модель..
- но, если он (они) решили изначально уничтожить группу, смысл приводить палатку в негодность?

Короче, не складывается пазл ни в какую сторону.

56

adelauda_glasha написал(а):

Но мысль Вашу я поняла - Вы не сомневаетесь, что эксперт палатку видела, но отвечала исключительно на вопросы следствия, оттого мы сейчас и вынуждены гадать на кофейной гуще.

Чуркина не могла выходить за пределы своей компитенции.
Не дело эксперта строить версии и догадки.
Следователь ставит конкретные вопросы, Чуркина как эксперт на эти вопросы отвечает.

Имеются ли разрезы палатки группы Дятлова?
    Если имеются разрезы, то сделанные ли они с внутренней стороны или с наружной?

Производство данной экспертизы поручено ст.эксперту-криминалисту Чуркиной Г. Е. с высшим юридическим образованием и стажем экспертной работы с 1954г.

Чуркина на эти вопросы вполне ответила.

57

adelauda_glasha написал(а):

эксперт в обязательном порядке описывает состояние (и внешний вид)  вещдока,

Нет, обязательно описывать всё, надо было только при экспертизе трупа. При других, обязательно ответить на вопросы,
добавить можно было, только то, что эксперт считал имеющим, хотя бы косвенное, отношение к этим вопросам, или обстоятельствам дела.
Не было в обязанности эксперта проверять чья эта палатка, и значит не было и смысла описывать её цвет, пошив, и вставки.
Даже размеры указаны только имеющие значение для разрезов. По боковинам вопросов нет, с ними и не стали заморачиваться.

....
1 "С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко. Ее надо было срочно проявить, и я проявил ее за ночь в своей квартире и отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от утренних веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях.

2 Из текста ясно -  студенты плёнок НЕ проявляли, печатали с ранее проявленных.

А вот так, если использовать всё, а не выборочно.
Если есть желание, отвечайте по плёнкам там.

Фотоаппараты

Отредактировано энсон (18-04-2020 20:03)

58

adelauda_glasha, энсон, полнота описания внешнего вида предмета, отправленного на исследование, лежит на эксперте. Поэтому Чуркина как могла описать палатку полностью со всеми отличительными признаками, так и остановиться только на разрезах.

59

habar написал(а):

(Хотя.. покидая палатку, могли и вытянуть наружу)

Вход в палатку был открыт, и из него высовывались простыни, служившие пологом.

habar написал(а):

- Но, тогда тот (те), кто принудил группу покинуть палатку сам должен был попасть в палатку, что бы сделать разрезы изнутри..

Вполне осуществимо, если в палатке к этому времени уже никого не было.

habar написал(а):

решили (решил), что этого мало, поэтому, вырвал два куска..

Куски ткани из ската проще выдирать, когда палатка уже завалена, а сам скат лежит горизонтально, и на твёрдой подложке.

habar написал(а):

- через разрез. (????? Какой?)

Все разрезы косые! Для выхода через скат было бы достаточно одного вертикального разреза, от и до. Есть там хоть один такой?

habar написал(а):

большая доля вероятности, что часть группы покинула палатку через вход.

Да, самая большая вероятность, что через вход. В этом случае, ларчик открывается довольно просто - никто не покидал палатку через разрезы в скате.

habar написал(а):

это бред, потому что даже таким образом испорченная палатка, при наличии одеял, которыми можно было "залатать пробоины",
но, если он (они) решили изначально уничтожить группу, смысл приводить палатку в негодность?

Чтобы изобразить аварию группы Дятлова.

60

энсон написал(а):

Нет, обязательно описывать всё, надо было только при экспертизе трупа. При других, обязательно ответить на вопросы,
добавить можно было, только то, что эксперт считал имеющим, хотя бы косвенное, отношение к этим вопросам, или обстоятельствам дела.
Не было в обязанности эксперта проверять чья эта палатка, и значит не было и смысла описывать её цвет, пошив, и вставки.
Даже размеры указаны только имеющие значение для разрезов. По боковинам вопросов нет, с ними и не стали заморачиваться.

....
1 "С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко. Ее надо было срочно проявить, и я проявил ее за ночь в своей квартире и отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от утренних веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях.

2 Из текста ясно -  студенты плёнок НЕ проявляли, печатали с ранее проявленных.

А вот так, если использовать всё, а не выборочно.
Если есть желание, отвечайте по плёнкам там.

Фотоаппараты

Отредактировано энсон (Вчера 18:03)

Энсон, разрешите, на Ваш коммент здесь отвечу. Воспоминания В.Бычкова более информативны, и заслуживают доверия.
Он не входит в чило медиазвезд ТГД, ему не надо ничего придумывать.

habar написал(а):

Чуркина не могла выходить за пределы своей компитенции.
Не дело эксперта строить версии и догадки.
Следователь ставит конкретные вопросы, Чуркина как эксперт на эти вопросы отвечает.
Чуркина на эти вопросы вполне ответила.

habar,  всё так. Чуркина вопросы получила, ответила.
Но при исследовании вещдока в обязательном порядке описывается его внешний вид и состояние.
Примерно: от ...  получена на экспертизу...  палатка (и идёт описание). После полного описания вещдока начинаются сами исследования.
Пример: на экспертизу поступил лоскут с вопросом о принадлежности к штанам. Эксперт пишет - получен лоскут синего цвета, с неровными краями,  размер/рисунок (фотографии по протоколу проведения скэ.  Описание лоскута следователю в экспертизе надо? Его связка штаны-лоскут интересует.
Другое дело, в Москву мог уйти более подробный акт кр.экспертизы, а в дело подшит другой вариант.

Отредактировано adelauda_glasha (20-04-2020 04:10)

61

Starhunter написал(а):

Поэтому Чуркина как могла описать палатку полностью со всеми отличительными признаками, так и остановиться только на разрезах.

Сейчас может и так, но тогда не было смысла «водой разбавлять», зачем эй это «могла». Не влиял ни цвет, ни манера шитья,
на эти разрезы, не зачем и было об этом писать. Пример ФТЭ, нет там никаких описаний, только то, что нужно, и цвет указан,
только что бы один свитер, отличить от другого.

adelauda_glasha написал(а):

Воспоминания В.Бычкова более информативны, и заслуживают доверия.

О чём, о том что делал Биенко. Не имеют воспоминания Бычкова никакого отношения
к действиям Биенко.  Всего было три группы печатающих фото. Самая первая, это как раз Биенко. Перепутать в памяти печать фото,
с проявкой, очень сложно. Больше про плёнки нет ни у кого, наведённым воспоминанием это тоже быть не может.
Из ничего тоже не появляется.

adelauda_glasha написал(а):

более информативны, и заслуживают доверия.
Он не входит в чило медиазвезд ТГД, ему не надо ничего придумывать.

Что же вы этот принцип не используете, когда он полёт вашей конспирологии ограничивает. Вот Бартоломей с Палаткой.
Полгода назад ещё привёл на Тайне, его воспоминания в хронологическом порядке. В 2008, когда ещё точно ни каких медиазвёздах
речи не шло, у него, Иванов его привёл, именно для объяснения мелких дырок от печки. Через год уже вещи смотреть его повели.
И вот только когда уже его можно было к «медиазвёдам» отнести, и возникло опознавание палатки.

adelauda_glasha написал(а):

Пример: на экспертизу поступил лоскут с вопросом о принадлежности к штанам. Эксперт пишет - получен лоскут синего цвета, с неровными краями

Тогда у вас ещё один не правильный эксперт, скрывающий подробности, для отправки
в Москву или в «левое дело». Нет в ФТЭ, таких подробностей.

Более подробное описание имеет значение, например при экспертизе одежды, для проверки следов от ножа, или пороховых частиц.
Вот тогда, что бы избежать кривотолков о подмене, эксперт может более подробно описать сам предмет. Подмена Палатки могла возникнуть,
только в не адекватной конспирологии. Потому что, если бы Палатку заменили, то только полные дебилы, будут её кому-то показывать.
Тогда, даже тела процессуально в опознании не нуждались, достаточно слов тех, кто знал человека.
А уж опознание редкой вещи, найденной на месте, вообще ахинея.

62

энсон написал(а):

Сейчас может и так, но тогда не было смысла «водой разбавлять», зачем эй это «могла». Не влиял ни цвет, ни манера шитья,
на эти разрезы, не зачем и было об этом писать. Пример ФТЭ, нет там никаких описаний, только то, что нужно, и цвет указан,
только что бы один свитер, отличить от другого.

О чём, о том что делал Биенко. Не имеют воспоминания Бычкова никакого отношения
к действиям Биенко.  Всего было три группы печатающих фото. Самая первая, это как раз Биенко. Перепутать в памяти печать фото,
с проявкой, очень сложно. Больше про плёнки нет ни у кого, наведённым воспоминанием это тоже быть не может.
Из ничего тоже не появляется.

Что же вы этот принцип не используете, когда он полёт вашей конспирологии ограничивает. Вот Бартоломей с Палаткой.
Полгода назад ещё привёл на Тайне, его воспоминания в хронологическом порядке. В 2008, когда ещё точно ни каких медиазвёздах
речи не шло, у него, Иванов его привёл, именно для объяснения мелких дырок от печки. Через год уже вещи смотреть его повели.
И вот только когда уже его можно было к «медиазвёдам» отнести, и возникло опознавание палатки.

Тогда у вас ещё один не правильный эксперт, скрывающий подробности, для отправки
в Москву или в «левое дело». Нет в ФТЭ, таких подробностей.

Более подробное описание имеет значение, например при экспертизе одежды, для проверки следов от ножа, или пороховых частиц.
Вот тогда, что бы избежать кривотолков о подмене, эксперт может более подробно описать сам предмет. Подмена Палатки могла возникнуть,
только в не адекватной конспирологии. Потому что, если бы Палатку заменили, то только полные дебилы, будут её кому-то показывать.
Тогда, даже тела процессуально в опознании не нуждались, достаточно слов тех, кто знал человека.
А уж опознание редкой вещи, найденной на месте, вообще ахинея.

Энсон, попробую ответить по порядку.
_______________
...
Были три группы, печатающие фото...   -  кто ещё?, третий?
_______________

Что Вы имеете в виду ... ограничивает полёт фантазии...?
Если тему с палатками, я участвую в обсуждении, но тема не моя.
И у меня совершенно нет никаких фантазий, увы  :dontknow:

______________________

...Тогда у вас ещё один не правильный эксперт, скрывающий подробности, для отправки
в Москву или в «левое дело». Нет в ФТЭ, таких подробностей...

ФТЭ это физико-техническая экспертиза и описание есть:
Земля от №1

Пояс свитера от №1

Ниж.часть шаровар от№1
от №2

Овчина телогрейки от №2 (после промывки)

Нижняя часть брюк №3

Куртка от №4

Черные рейтузы от №4

Свитер белый от №4

Свитер коричневый №4
____________

Номера образцов, что из себя представляют...   достаточно. Куценько конечно, к сожалению.
____________

Энсон, в деле о расследовании гибели группы нет "левого дела". Их просто 2(два). Одно по требованию в Москву, подробное, и одно для родителей потерпевших с "непреодолимой силой". Мне кажется, если бы родители не засыпали телеграммами Москву, у следствия было бы время спокойно разобраться, не форсируя события - имхо.
_______________

.....Тогда, даже тела процессуально в опознании не нуждались, достаточно слов тех, кто знал человека....

Боже мой, откуда Вы это взяли???

_________________

......А уж опознание редкой вещи, найденной на месте, вообще ахинея....

О предмете, определённым Ортюковым как солдатская обмотка? В протокол её не внесли, вроде была, а вроде нет  :dontknow:

63

Были три группы, печатающие фото...   -  кто ещё?, третий?

Не помню кто, на Тайне такая тема есть.

Если тему с палатками, я участвую в обсуждении, но тема не моя.

Ну и что, что не ваша, давно вы там участвуете, и по мне, явно считаете, что палатку заменили.

Номера образцов, что из себя представляют...   достаточно. Куценько конечно, к сожалению.

Описание образцов в ФТЭ, только с целью отличить их между собой. И сами признаёте, что мало описано. Так с чего эксперт должен
был описывать цвет, материал, место сшивки палаток, если это никакого отношения к вопросам не имело, да и экземпляр всего один, не с чем перепутать.

в деле о расследовании гибели группы нет "левого дела". Их просто 2(два).

У конспирологов всегда преимущество, доказывать отсутствие чего-либо, всегда сложнее наличия. 2 дело будет, пока тема обсуждается.
Только вот никакого доказательства, даже косвенного - нет.

Мне кажется, если бы родители не засыпали телеграммами Москву, у следствия было бы время спокойно разобраться, не форсируя события - имхо.

Письма шли, потому что найти не могли, на следствие это никак не влияло. Там обычного давления начальства, в том числе и партийного,
хватало. Как при любом резонансном деле.
А результатом следствия родственники конечно не довольны, человек так устроен,
чувство мести у него всегда есть, а там где чувства, голос разума слаб. Вот в допросах они
на выпускающую организацию валили, а с чего, даже если одежда плохая, что с такой выпускать не должны были,
так ГД почти всю её в Палатке оставило. Гордо что ли виноват, что они полуголые выскочили.
Позже уже, время боль слегка заглушило, разум стал более громким. Там уже и шары появились.

Боже мой, откуда Вы это взяли

Если вы этого до сих пор не знаете, то куда вообще лезете. Что вы думает, до вас, и до меня, все фигнёй занимались,
и ничего полезного не сделали.
По УПК и спецкнигам того времени это известно.
Протокол оформлялся, только если с начала труп признавался не опознанным, вот потом уже и выясняли кто это, и проводили опознание.
Тут даже к исправлению Золотарёва на Дорошенко в протоколе места происшествия не докопаешься, вот так вот тогда работали.

О предмете, определённым Ортюковым как солдатская обмотка? В протокол её не внесли, вроде была, а вроде нет

Две их было, одна ещё в марте, и в протокол их не внесли. Потому что в мае, вообще нормального протокола не сделали.
А обязаны были с ними разбираться. Потому что на фоне других личных вещей, они выглядела странно.
Только Палатка то тут при чём, на  месте найдена одна палатка, её перевезли в Ивдель, потом в Свердловск, что там опознавать
то было, и разбираться. Обмотку могли оставить чужие, а с чего следствию считать, что даже при подозрении, например на манси,
они бы стали палатку менять.

И лично вам от модератора, эта тема профильная, и здесь уже важнее, как пишут.
В ноже я вам уже предлагал делать так, что бы сразу было понятно где цитата.
Здесь уже требую, если напрягает цитировать нормально, выделяйте жирным цитируемое.

64

adelauda_glasha

Но при исследовании вещдока в обязательном порядке описывается его внешний вид и состояние.

Вопрос в качестве описания. Это уже эксперту решать как описывать - вплоть до малейших отличительных признаков (дефектов) с их характеристиками или общие слова.

энсон

А уж опознание редкой вещи, найденной на месте, вообще ахинея.

Вообще-то все вещи, подчеркиваю - все, должны были быть предъявлены близким погибших и их знакомым. А этого не произошло.

65

Starhunter написал(а):

Вообще-то все вещи, подчеркиваю - все, должны были быть предъявлены близким погибших и их знакомым. А этого не произошло.

Произошло, хотя и далеко не идеально. Вот 2 фотоаппарата до сих пор не понятно где-чей.
И как раз опознание для выдачи родственникам, это последняя стадия, когда уже ясно, какая вещь в деле важна,
а какую можно уже отдать.
А вот самая важная, начальная, что где лежало на месте происшествия, была похерена по полной.
Тот же нож большой Темпаловский, с чего он только в допросе всплыл. И таже фляжка, которая по тому же Темпалову, имела значение для дела.
Ладно одежда и обувь, она важна по количеству, это можно и в Ивделе сделать

Далее было определение вещей по количеству, это Григорьев на аэродроме. Затем подключили Юдина,
что бы предварительно распределить по людям.
Но если верить ВМА, то всё что по кучкам распределили в Ивделе, опять скинули в общую, и в Свердловске
снова пришлось делать то же самое.
Ну и в конце уже выдача родственникам, на основании их опознаний и росписок.

Но опять же, к Палатке это каким местом, её с чего опознавать, одна она там была.

66

Энсон, майские находки были предъявлены?

67

Энсон, не думала, что с Вами так тяжело общаться.
Скажем так - неприятно удивлена.
Вроде делаем одно дело.

энсон написал(а):

Были три группы, печатающие фото...   -  кто ещё?, третий?
_____
Не помню кто, на Тайне такая тема есть.

.

Ссылку.

энсон написал(а):

Если тему с палатками, я участвую в обсуждении, но тема не моя.
_______
Ну и что, что не ваша, давно вы там участвуете, и по мне, явно считаете, что палатку заменили.

.

Энсон, идёт обсуждение в ходе дискуссии, обсуждается вопрос возможности наличия разных палаток, каждая сторона приводит свои аргументы за и против.
Участники стараются грамотно аргументировать свою позицию.
Что-то не так?

энсон написал(а):

Номера образцов, что из себя представляют...   достаточно. Куценько конечно, к сожалению.
_______
Описание образцов в ФТЭ, только с целью отличить их между собой. И сами признаёте, что мало описано. Так с чего эксперт должен
был описывать цвет, материал, место сшивки палаток, если это никакого отношения к вопросам не имело, да и экземпляр всего один, не с чем перепутать.
.

Вот как раз имело самое непосредственное.  Представьте, что дело дошло до суда. Прокурор требует расстрелять обвиняемого после повешения, тряся актом СКЭ, а адвокат так вкрадчиво-вкрадчиво: а где у вас доказательство, что палатка потерпевшего? Нету? айяяй. А что у вас на экспертизе было? палатка-палатка? точно-точно потерпевшего? а не новенькая, свежекупленная на деньги прокуратуры/сл.группы? ась? чем опровергните, товарищ прокурор?

энсон написал(а):

в деле о расследовании гибели группы нет "левого дела". Их просто 2(два).
_____
У конспирологов всегда преимущество, доказывать отсутствие чего-либо, всегда сложнее наличия. 2 дело будет, пока тема обсуждается.
Только вот никакого доказательства, даже косвенного - нет.

.

Смотрите:

Протокол Попова - из настоящего УД, забыли переподшить.
Протокол Жильцова - аналогично.

Газетная вырезка в "нашем" УД. Газетная вырезка в уголовном деле как доказательство. Полная и абсолютная профнепригодность.

энсон написал(а):

Мне кажется, если бы родители не засыпали телеграммами Москву, у следствия было бы время спокойно разобраться, не форсируя события - имхо.
_______
Письма шли, потому что найти не могли, на следствие это никак не влияло. Там обычного давления начальства, в том числе и партийного,
хватало. Как при любом резонансном деле.
А результатом следствия родственники конечно не довольны, человек так устроен,
чувство мести у него всегда есть, а там где чувства, голос разума слаб. Вот в допросах они
на выпускающую организацию валили, а с чего, даже если одежда плохая, что с такой выпускать не должны были,
так ГД почти всю её в Палатке оставило. Гордо что ли виноват, что они полуголые выскочили.
Позже уже, время боль слегка заглушило, разум стал более громким. Там уже и шары появились.
.

Энсон, дело и стало резонансным из-за колоссального давление на следствие.
Ивдельлаг прикрывал свою задницу, Лелюшенко свою,  руководство Ивделя свою, Свердловск свою.
А отдувались за всё стрелочники.
И насчёт т.н. "телеграммы Риммы Колеватовой" Хрущеву. Телеграмму-то она не посылала, телеграмма соседкой её послана
https://i.imgur.com/Fbn9llRm.png
Некая Анисимова по поручению. Колеватова сама до почты дойти не могла? Что это было? многоходовка?

энсон написал(а):

Боже мой, откуда Вы это взяли?
________
По УПК и спецкнигам того времени это известно.
Протокол оформлялся, только если с начала труп признавался не опознанным, вот потом уже и выясняли кто это, и проводили опознание.
Тут даже к исправлению Золотарёва на Дорошенко в протоколе места происшествия не докопаешься, вот так вот тогда работали.
.

Энсон, то есть у Вас в 1959 году неопознанные трупы валялись где попало? То есть пока не опознан, протокол не составлялся??? и тело не отправляли в морг???
и прохожие ходили, подпинывая неопознанные трупы, чтобы ходить не мешали???
Ну Вы меня удивили. 
Вы что путаете - на любой труп всегда составлялся протокол, но вот когда труп был опознан, он уже становился телом гражданина такого-то.
Если Вы обратили внимание, я всегда пишу не труп, а тело.

энсон написал(а):

О предмете, определённым Ортюковым как солдатская обмотка? В протокол её не внесли, вроде была, а вроде нет
_____
Две их было, одна ещё в марте, и в протокол их не внесли. Потому что в мае, вообще нормального протокола не сделали.
А обязаны были с ними разбираться. Потому что на фоне других личных вещей, они выглядела странно.
Только Палатка то тут при чём, на  месте найдена одна палатка, её перевезли в Ивдель, потом в Свердловск, что там опознавать
то было, и разбираться. Обмотку могли оставить чужие, а с чего следствию считать, что даже при подозрении, например на манси,
они бы стали палатку менять.
.

Предмет, найденный под Кедром, назвали "поясом" ,  майский твёрдо опознан Ортюковым солдатской обмоткой. О первой находке я помню, но каким боком здесь палатка?

энсон написал(а):

И лично вам от модератора, эта тема профильная, и здесь уже важнее, как пишут.
В ноже я вам уже предлагал делать так, что бы сразу было понятно где цитата.
Здесь уже требую, если напрягает цитировать нормально, выделяйте жирным цитируемое.

Энсон, не совсем Вас поняла. Вам интересно оформление сообщения, или содержание?
То есть пока сообщение не оформлено надлежащим образом, Вы его не в состоянии прочитать и осмыслить?
Я Вас правильно поняла?
и что такое "жирное цитирование"? Жирными бывают пища, животные, люди тоже бывают жирными.
Что Вы имели в виду?

А здесь у нас с Вами проблема:

энсон написал(а):

1) Если вы этого до сих пор не знаете, то куда вообще лезете. Что вы думает, до вас, и до меня, все фигнёй занимались,
2) ...и ничего полезного не сделали.

Пункт 1) -  чистейшее, ничем не прикрытое хамство с Вашей стороны. Вы истеричка?
Потрудитесь принести извинения,  если Вы мужчина, конечно.

2) Что я могу для Вас сделать?

68

Участники стараются грамотно аргументировать свою позицию.
Что-то не так?

А то, что грамотностью там не пахнет. Начиная с математики, ведь вам сделали, и признаю, очень грамотно, я бы не смог,
расчёт высоты от конька до пола. И уже по начальной школе, высота той части которую реально можно определить, 83 см,
при ненатянутых скатах, то есть меньше она быть не может. А вот до ПТ-4 натягивается.
Потом идёт безграмотность в физике, на гравитацию автор темы забивает. Ведь по нему, дно не касается пола. Тогда боковины
должны распрямиться, под своим весом, и их должны видеть все, а не только желающие, Там ещё и верёвочка видна, которая
под палатку заходит. Высота боковин тогда, если пола не касается, 20 см, таких палаток никогда не было, минимально
боковины 38 см, что ещё и боковины подрезали. И это и так в его палатке в которой вообще 10 не разместится.
И Юдин что, такого не увидел, или не сказал через 50 лет, даже перед смертью.

Из воспоминаний Бартоломея берётся только нужное, хотя самое первое было про дырки от печки.
Неадекватная конспирология, сама не понимает, что идиотами себя делает. Ведь при выборе, кто глупее, следствие,
которое подменило палатку, и при этом показывает её, хоть вообще не обязано это делать, или конспирологи, которые
настолько ангажированы, что этого не понимают, для тех кого я считаю разумным, выбор однозначен-вторые.

Прокурор требует расстрелять обвиняемого после повешения, тряся актом СКЭ, а адвокат так вкрадчиво-вкрадчиво: а где у вас доказательство, что палатка потерпевшего?

Какое доказательство, она найдена на месте преступления, это если суд. Даже сейчас по нынешнему УПК, никому бы в голову
не пришло делать опознание палатки. Процессуально это делается приобщением вещдока к делу. Вот в деле ГД этого не сделали,
хотя вот это, были обязаны. Ведь в постановлении на экспертизу написано, что для дела имеют значение эти разрезы.
Вот это реальное, а не мифическое нарушение.

Смотрите:

Давно уже всё просмотрено, и на основании объективных, а не вижу что хочу.
А в УД следователь сам решает что включать, а газетная вырезка, что она может доказать,
уж точно не сами шары. Она всего лишь доказательство, что следователь, типа, рассматривал все варианты происшествия.

дело и стало резонансным из-за колоссального давление на следствие.

Опять, берётся документ, выбирается нужное, и на основании этого очередная сказка.
Что же вы в этом документе не видите, что основной наезд именно по поискам, следствию то это каким местом.
Не было никакого давления в первые дни. Были уверены в несчастном случаи, от ветра мороза. В радиограммах первого дня,
все в этом уверены, а главное Масленников, авторитет которого у Туристов был огромным. Если бы туристское сообщество осталось
на этой версии, вообще бы никакой загадки до нас не дошло, даже родственники бы им поверили.

У того же Коротаева «кто же знал, что до такого дойдёт». А давление это сильные эмоции, не забывается такое.
Ведь более позднее то давление он не забыл.
И если такой резонанс сразу, с чего Иванова сразу не отправили, он приехал уже, когда от спеца мало пользы, место уже перелопачено.

то есть у Вас в 1959 году неопознанные трупы валялись где попало? То есть пока не опознан, протокол не составлялся??? и тело не отправляли в морг???
и прохожие ходили, подпинывая неопознанные трупы, чтобы ходить не мешали???

Вот когда простейших вещей не знают, такую фигню и начинают с потолка брать, и приписывать другим.

Улица тут при чём, вот там, если тело найдено, и никто не знает кто это, то в морг, как неопознанное.
И вот тогда уже устанавливают личность, и при опознании нужен протокол, потому что в первом при обнаружении он не известный.

А если как у нас, находящийся рядом, «да это же Вася Пупкин», всё опознание зафиксировано в протоколе обнаружения.
А у нас ещё проще, их и искали, с чего думать. что та ещё кто-то чужой будет. Те кто их знали, опознали, в протоколе места
происшествия зафиксировано. Тогда этого было достаточно.

Кстати, у меня почему-то в памяти было, что Золотарёва исправили на Дорошенко. В идеале, должна быть отметка исправленному
верить, но и без неё бы сошло.
А оказывается, там просто слово ошибка со знаком вопроса. То есть получается процессуально де-юре, Семёна нашли 2 раза,
а Юра вообще не найден.
Вот в таком случаи, протокол опознания, или исправления, и нужен был, потому что зафиксировано одно, а оказалось другое.

Отредактировано энсон (21-04-2020 06:59)

69

энсон написал(а):

Участники стараются грамотно аргументировать свою позицию.
Что-то не так?

1)  А то, что грамотностью там не пахнет. Начиная с математики, ведь вам сделали, и признаю, очень грамотно, я бы не смог,
расчёт высоты от конька до пола. И уже по начальной школе, высота той части которую реально можно определить, 83 см,
при ненатянутых скатах, то есть меньше она быть не может. А вот до ПТ-4 натягивается.
Потом идёт безграмотность в физике, на гравитацию автор темы забивает. Ведь по нему, дно не касается пола. Тогда боковины
должны распрямиться, под своим весом, и их должны видеть все, а не только желающие, Там ещё и верёвочка видна, которая
под палатку заходит. Высота боковин тогда, если пола не касается, 20 см, таких палаток никогда не было, минимально
боковины 38 см, что ещё и боковины подрезали. И это и так в его палатке в которой вообще 10 не разместится.
И Юдин что, такого не увидел, или не сказал через 50 лет, даже перед смертью.

Из воспоминаний Бартоломея берётся только нужное, хотя самое первое было про дырки от печки.
Неадекватная конспирология, сама не понимает, что идиотами себя делает. Ведь при выборе, кто глупее, следствие,
которое подменило палатку, и при этом показывает её, хоть вообще не обязано это делать, или конспирологи, которые
настолько ангажированы, что этого не понимают, для тех кого я считаю разумным, выбор однозначен-вторые.
___________
Прокурор требует расстрелять обвиняемого после повешения, тряся актом СКЭ, а адвокат так вкрадчиво-вкрадчиво: а где у вас доказательство, что палатка потерпевшего?

2). Какое доказательство, она найдена на месте преступления, это если суд. Даже сейчас по нынешнему УПК, никому бы в голову
не пришло делать опознание палатки. Процессуально это делается приобщением вещдока к делу. Вот в деле ГД этого не сделали,
хотя вот это, были обязаны. Ведь в постановлении на экспертизу написано, что для дела имеют значение эти разрезы.
Вот это реальное, а не мифическое нарушение.
____________
Смотрите:

3). Давно уже всё просмотрено, и на основании объективных, а не вижу что хочу.
А в УД следователь сам решает что включать, а газетная вырезка, что она может доказать,
уж точно не сами шары. Она всего лишь доказательство, что следователь, типа, рассматривал все варианты происшествия.
______________
дело и стало резонансным из-за колоссального давление на следствие.

4). Опять, берётся документ, выбирается нужное, и на основании этого очередная сказка.
Что же вы в этом документе не видите, что основной наезд именно по поискам, следствию то это каким местом.
Не было никакого давления в первые дни. Были уверены в несчастном случаи, от ветра мороза. В радиограммах первого дня,
все в этом уверены, а главное Масленников, авторитет которого у Туристов был огромным. Если бы туристское сообщество осталось
на этой версии, вообще бы никакой загадки до нас не дошло, даже родственники бы им поверили.

У того же Коротаева «кто же знал, что до такого дойдёт». А давление это сильные эмоции, не забывается такое.
Ведь более позднее то давление он не забыл.
И если такой резонанс сразу, с чего Иванова сразу не отправили, он приехал уже, когда от спеца мало пользы, место уже перелопачено.
_____________
то есть у Вас в 1959 году неопознанные трупы валялись где попало? То есть пока не опознан, протокол не составлялся??? и тело не отправляли в морг???
и прохожие ходили, подпинывая неопознанные трупы, чтобы ходить не мешали???

4). Вот когда простейших вещей не знают, такую фигню и начинают с потолка брать, и приписывать другим.

Улица тут при чём, вот там, если тело найдено, и никто не знает кто это, то в морг, как неопознанное.
И вот тогда уже устанавливают личность, и при опознании нужен протокол, потому что в первом при обнаружении он не известный.

А если как у нас, находящийся рядом, «да это же Вася Пупкин», всё опознание зафиксировано в протоколе обнаружения.
А у нас ещё проще, их и искали, с чего думать. что та ещё кто-то чужой будет. Те кто их знали, опознали, в протоколе места
происшествия зафиксировано. Тогда этого было достаточно.

Кстати, у меня почему-то в памяти было, что Золотарёва исправили на Дорошенко. В идеале, должна быть отметка исправленному
верить, но и без неё бы сошло.
А оказывается, там просто слово ошибка со знаком вопроса. То есть получается процессуально де-юре, Семёна нашли 2 раза,
а Юра вообще не найден.
Вот в таком случаи, протокол опознания, или исправления, и нужен был, потому что зафиксировано одно, а оказалось другое.

Отредактировано энсон (Сегодня 04:59)

Отвечаю по пунктам:

1). Энсон, по палаткам.
Отчего бы Вам самому не войти в обсуждение?
Перенесите текст туда.

2). Нет протокола опознания - дело спокойно разваливается в суде. И тогда, и сейчас.

3).  Энсон, подключение к поискам партверхушку Свердловска, Ивделя, генерала Лелюшенко  ...с января 1958 года — Уральского военных округов. В 1959 году ему присвоено воинское звание «генерал армии»...8 мая, между прочим.
Вики:
....Дми́трий Дани́лович Лелюше́нко (20 октября [2 ноября] 1901 — 20 июля 1987) — видный советский танковый и общевойсковой военачальник. Генерал армии (8 мая 1959). Дважды Герой Советского Союза (1940, 1945). Герой ЧССР (1970). Кандидат военных наук....

Это по-вашему, не оказывать колоссального давления?

4).  У Вас мысли путаются. На любой труп, хоть бабушки на смертном одре, хоть бомжика на теплотрассе, должны приехать и составить протокол.

Если мы говорим о дятловцах, напомните мне, кто опознавал тела и где протоколы?
___________

Пункт пятый, основной:

Где розы???    :surprise:

70

Вернёмся к разрезам .
Чуркина  смотрит в микроскоп  . И видит что ВСЕ  разрезы выполнены изнутри  .
Но нам точно  известно  что длинный  ( 89 см ) . Сделан СНАРУЖИ  СиШами .

Спрашивается  . Как же так она смотрела?
Тем более что она  вполне  убедительно  нам обьяснила на основании чего  сделала такой вывод .

Я Первый и Единственный  кто предложил посмотреть  на разрезы по другому  .
Тоесть  , если режущий палатку  . Режет ОБРАТНЫМ ХВАТОМ .
Почитав меня  . Даже  Кунцевич  согласился . О чём  выдал реплику на Тайне  .

И так мы имеем  следующее  .
Длинный разрез в  89 см . Сделан  СиШами снаружи  . Но Чуркина  его определяет как сделанный изнутри  . По надрезанным ниточкам .
Из чего  мы можем  сделать  вывод .
ВСЕ РАЗРЕЗЫ  ВЫПОЛНЕНЫ  СНАРУЖИ  .
И ВЫПОЛНЕНЫ ОБРАТНЫМ ХВАТОМ .

При разрезании полотна палатки разрез ОБРАТНЫМ  ХВАТОМ  . Просто необходим .

Лезвие ножа смотрит вверх  ( в небо ) . При разрезании . Тянешь нож вверх  . Брезент  соответственно  натягивается . Что облегчает разрезание .

При обычном разрезе . Когда лезвие Вниз . Полотно  прогибается . Разрез неровный рваный .  Ткань  сложно  удержать на весу .

И снова вывод .
СиШ резали только  Обратным Хватом . Как самым удобным в этой ситуации .

И так . У Чуркиной  все разрезы  изнутри  . Но  разрезая ОХ . Любой добьется надреза ниточек на обратной  стороне брезента . Пользуясь ножом с ОХ .
Тоесть  можно  сделать  вывод .
Чуркина  толком не разобралась . Не нашла Совершенно  неоспоримых доказательств того что . Палатку  резали именно  Изнутри  .
Не предположила . И не написала . Про вариант  Обратного Хвата . Не рассмотрела его . Не опровергла .

Сегодня  спустя десятилетия . Благодаря  Мне . Есть и другой вариант . При этом он не противоречит экспертизе . И даже  Полностью ей соответствует  .

Перекур

71

Нет, Игорена . Во первых разрезы есть неровные и выполнить их обратным хватом снаружи замысловато. Во вторых , изнутри есть маленькие разрезики- тычки и даже царапины по брезенту в попытках сделать разрез.

72

Те кто брал интервью  у Шаравина  . Просто бездарные люди . В место  распросить подробности осмотра палатки  . Задать важнейшие вопросы .
Как чистили снег
Чем чистили
Откуда начали
Почему резали именно там
Каким хватом
Как это происходило технически
На каком этапе
Время  работ
И ещё  100  нужнейших вопросов

Эти бездари спрашивали о том как СиШ шли к палатке . Как её  увидели .

В интервью  КАНа с Шаравиным . Саша смог добится  признания . Что длинный разрез  и ещё  что то резали ( на коньке ) .
Тут бы и уточнить у дедушки .
Но этого не сделали  .

В итоге мы  знаем точно  только  про разрез в 89 см . Что СиШ также рвали палатку  .
( где и как не спрашивали ) . И что её  ещё  резали где-то  возле конька .

К сожалению  уточнить  КАН не додумался . И в итоге мы имеем .
СиШ  резали палатку  и тут и там . При этом делали это  СНАРУЖИ  .
А так как  . Лучший  способ разрезать брезент  палатки  . Находясь на улице . Это ОБРАТНЫЙ ХВАТ .
То студенты им и Разрезали .
При этом надрезав ткань ( нитки ) . Внутри  палатки . Что Чуркина  и приняла ошибочно за - Надрез изнутри .

На основании  выше сказанного  . Можно  утверждать .
Палатку  резали  ТОЛЬКО  СиШ  . Найдя ее засыпанной снегом но Совершенно  Целой .
Резали в разных местах . И эти ТРИ разреза
Указанные Чуркиной  в экспертизе .
Являются деятельностью  СиШей .
При этом делались они ВСЕ Обратным Хватом . С надрезанием ниток ткани изнутри .
Считаю что доказательной базы вполне достаточно  . Чтоб  Подтвердить  ДОБРОВОЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ Шаравина .

При этом указав что Чуркина  ошиблась .
Кроме того .
Нет никаких  фактов . Даже косвенных . Того что палатку  резали  Дятловцы . Находясь внутри  палатки .
Нет не малейшего  . Даже  самого малюсенького фактика этих их действий .
Кроме Слепой Веры наших убежденных  участников  . Которые никак не хотят признать Правду фактов и добровольного признания .
При этом доказать  свою позицию  просто не в состоянии  . Из за отсутствия фактов .

Именно  Слепая Вера авторам книжек . Следователю Иванову . Ошибочной Чуркиной  . Которые всей толпой выдают желаемое за действительность  . ( разрезы изнутри ) . Не имея совершенно  никаких фактов .
ИМЕННО  ЭТО мешает участникам взглянуть правде в глаза .

Так может  хватит уже талдычить слово ИЗНУТРИ  . Не имея фактов этому . Не найдя  их в УД  .
Может  ПОРА уже взглянуть  Правде в глаза .
Закрепить это в своих головах . И идти дальше  . К очередному запутанному вопросу .
При решении  которого . Сразу  выбросить из головы слова Иванова и писателей книжонок .
А брать только  факты  УД  .
На их основе делать выводы . Не оглядываясь на многолетнее  вталдычивание очередной ошибки  понимания ГД  .

Когда Я начал доказывать что палатку резали именно СиШ  . Не было не одного  кто бы думал также  . Но вот прошли годы . И появилось признание Шаравина . Появились последователи .
Ещё  каких нибудь  5 лет . И про то что экспертиза по разрезам  могла быть правельной . Люди будут  смеятся .

Например  так произошло со следом каблука на склоне . Сначала все придерживались версии авторов книжек .
Что это - След убийцы .
Но после того как  Я людям обьяснил . Что это след  от подшитого ( пятка ) валенка Слободина  . Спустя всего  лишь  5 лет  .
Нет не одного  участника  утверждающего убийц .
Такая видимо переодизация форумчан .
С кратностью в 5 лет  .
Упираются , не хотят . Обидно  видимо . Что простой плотник понимает в ГД  . Больше  их всех  вместе  взятых .

73

Дорогая моя Дмитриевская  . Скажите пожалуйста  . На основании чего вы  утверждаете что Тычки ножом изнутри  Были ?
Чуркина  только  Озвучивает их . Не предоставив их фото факта  . Она даже не Рисует их . Она даже не описывает их .

Не описывает даже просто словами . Не где они обнаружены . Возле какого разреза . Возле всех трех  или только  двух ( одного )
Не описывает их направление . Их количество  у разреза .
Например  - Три тычка  у разреза номер 1 .
Как далеко  или близко . С какой стороны . Если стоять лицом к скату .

Есть только  СЛОВА . О том что тычки , царапины  присутствуют .

Мы же в свою очередь  . Должны Сразу и Безветренно  в это поверить  .
Представим себе  Суд .
Чуркина  говорит что были тычки и царапины . Типа я их видела . Но не зафиксировала как и положено  эксперту криминалисту . Но поверьте мне товарищ  Судья . - Они там были .
С тем же успехом можно  приписать убийство Кенеди любому .
Выйдит такой эксперт и скажет что на пуле вынутой из тела найдены твои отпечатки .
Правда фиксировать и приобщать их не стали . Но вы мне поверьте  как эксперту криминалисту  с многолетним стажем .

Чуркина  в экспертизе  уже столько  ошибок понаделала . Что складывается ощущение  что сделала это специально  .
Или была пьянехонька в дрыбоган .
Но скорее всего  . Она совершила столько  ошибок . Просто потому что палатки в глаза не видела . А делала экспертизу  по фото из Ленинской комнаты  .

Поэтому проколы и царапины  ей просто обозначены . Но не описаны . Не зарисованы . Не сфотографированы . А значит . Кроме неё  их никто не видел . И были ли они на самом деле - Неизвестно  .

И читая вас дорогая  Дмитриевская  . Мы все СНОВА  ВИДИМ . То что я уже говорил .

Перестаньте опиратся  на Пустые , Бездоказательные мнения . Чуркиной , Коськина  , Иванова . Писателей книг .

Если вам или другому близко  их мнение . То докажите ЕГО на основе фактов УД  . Помогите  авторам своих заблуждений .

Но вот что странно  .
Участники как один отказываются доказывать  словобред . В который так яростно  поверили . При этом  на просьбу привести факты отвечают - САМ ДУРАК .
И опять талдычат бредятину .

Интересно  не эта полемика . Не приводящая к результатам  . А то что на форумы приходят новички . Ещё  не зашоренные  как другие  . Читая обсуждение  . Быстро понимают на чьей стороне Правда .
А тем кто мыслит по старому . Всё  сложнее и сложнее . Ведь и тут и там уже десяток тех кто переписывает ( МОЙ ) - НОВЫЙ  ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД  .

74

Игорена
https://i.imgur.com/7GJDgu1m.png

75

adelauda_glasha написал(а):

Какое доказательство, она найдена на месте преступления, это если суд. Даже сейчас по нынешнему УПК, никому бы в голову
не пришло делать опознание палатки. Процессуально это делается приобщением вещдока к делу. Вот в деле ГД этого не сделали,
хотя вот это, были обязаны. Ведь в постановлении на экспертизу написано, что для дела имеют значение эти разрезы.
Вот это реальное, а не мифическое нарушение.

небольшое уточнение.....к делу приобщаются материалы, которые в процессе, могут стать доказательствами, а могут и не стать таковыми. Одна из задач следствия как раз и определить их значимость. Другое дело, что тут всплывает относимость и допустимость доказательств, ..... процессуальность формирования которых была нарушена своеобразной процедурой изъятия.

76

Игорена, вас опять откуда то выгнали? ))

77

Alsfex-3 написал(а):

небольшое уточнение.....к делу приобщаются материалы, которые в процессе, могут стать доказательствами, а могут и не стать таковыми. Одна из задач следствия как раз и определить их значимость. Другое дело, что тут всплывает относимость и допустимость доказательств, ..... процессуальность формирования которых была нарушена своеобразной процедурой изъятия.

Alsfex, исторически наше судопроизводство опирается на чистосердечное признание подозреваемого.
Я так думаю, отголоски "покайся, получи епитимью ". В принципе, при таком подходе  доказательная база  не нужна, и что там эксперт на...евертил, суд не волнует.
До тех пор, пока подозреваемый зубки не покажет  ;)

78

Глаша, вообще-то уже сам Вышинский, окромя чистухи требовал иных доказательств вины обвиняемых. Вот его слова:

С другой стороны, было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса.

В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).

К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: «царицей доказательств» собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласным с другими установленными по делу обстоятельствами. Но если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним.

Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.

Поэтому обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и caмый достоверный источник этой истины. Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно «признательные» объяснения обвиняемого. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них. Несомненно, следствие может только выиграть, если ему удастся свести объяснения обвиняемого на уровень обычного, рядового доказательства, устранение которого из дела неспособно оказать сколько-нибудь решающего влияния на положение и устойчивость основных установленных следствием фактов и обстоятельств. Это положение, как нам кажется, является одним из важнейших методологических правил, строгое применение которого чрезвычайно облегчает задачи следствия, ускоряет развитие следственных действий и гарантирует следствию значительно больший успех, чем это может быть при отказе от руководства этим правилом.

Отредактировано Starhunter (22-04-2020 20:21)

79

adelauda_glasha написал(а):

Alsfex, исторически наше судопроизводство опирается на чистосердечное признание подозреваемого.
Я так думаю, отголоски "покайся, получи епитимью ". В принципе, при таком подходе  доказательная база  не нужна, и что там эксперт на...евертил, суд не волнует.
До тех пор, пока подозреваемый зубки не покажет

Как делалось, - понятно.....но что, и ради чего задействовалось, ....каким образом это было сделано, .... это уже определенного рода обстоятельства......а вот нарушения(не соответствие действующей процедуре), - показатель наличия желания...ну или деструктивного интереса, ...потому как являются должностными нарушениями.....оценку уровню/степени/значимости которых, от Прокуратуры можно, при желании, получить и теперь.

Отредактировано Alsfex-3 (22-04-2020 20:32)

80

[i]Отчего бы Вам самому не войти в обсуждение?[/i]

Бессмысленные занятия не люблю, вас ещё можно спасти. Хельга захочет сама
«спасётся», опыта и знаний матчасти у неё достаточно. А вот остальные ангажированы
До полной…
https://taina.li/forum/index.php?topic= … #msg977970
Мазаю ещё в ноябре про высоту написал, что в ленкомнате никак невозможна его мелкая палатка, у него высота треугольника 80. А там уже 83, с ненатянутыми.
Могу ещё про Мазая.
Вот моё.
Как он вспомнил в самом начале, позвали его объяснить именно дырки на палатке, а уж  точно не опознавать её.
А вот у него.
Как можно опознать дырки, не опознав палатку?..
Разницу между «объяснить» и «опознать» понимаете.
Никто не звал Бартоломея опознавать, то, что в опознании не нуждается, для объяснения мелких дырок от печки его позвали.
Через 5 лет только, у него палатка с опознанием вылезла.
Или история с 3 марта и отправкой палатки, хочется ему как и Галке высасывать конспирологию, иначе не продолжал бы чушь про 3 марта.
Когда по всему она отправлена 1.
Или другому подменяльщику что ли, можно что-то доказать, когда у него Коротаев до сих пор стажёр. Ладно за год об этом не узнал,
так Почемучка уже даже в теме выложила документ.

Нет протокола опознания - дело спокойно разваливается в суде. И тогда, и сейчас.

Чушь, и тогда и сейчас. Опознание, того, что в единственном числе, нужно, что бы например привязать орудие преступления к конкретному человеку.

подключение к поискам партверхушку Свердловска, Ивделя, генерала Лелюшенко  ...с января 1958 года — Уральского военных округов.

Ага, генерал у вас подключился, вместе с парт верхушкой, с разбегу, заняться им больше нечем. Летчики военные нужны были,
а без приказа никто бы летать не стал. А Лелюшенко это уровень обкома, оттуда «предложение пришло, от которого трудно отказаться».
А может оно от верхушки самого уральского военного округа, но тоже от обкома, может через Москву. И в штабе Проданова достаточно было,
верхушки Ивдельской, которая и подчинялась обкому.

Это по-вашему, не оказывать колоссального давления?

Это доказывает, что у меня есть основания считать, что вы тупите. Всё это поиск, каким местом это к следствию и давлению.
Документы обкома и горкома почитайте, допрос Темпалова, какое к чёрту давление, когда до сюрприза в мае, само следствие считало, что
просто замёрзли, в соответствии с линией партии.
А вся эта история с манси, от безграмотности следствия, с его, якобы о чем-то говорящими разрезами.
Может ещё и у Коротаева правда, с Продановым и его какой-то личной неприязнью к манси, и абсолютным не знанием матчасти об этом народе.
Плюс ещё метеорологи их конкретно послали, с мечтами об урагане. А всё что манси, или другим посторонним, могли приписать,
они просрали своим осмотром, и игнором даже явно подозрительных факторов.

adelauda_glasha написал(а):

Пункт пятый, основной:
Где розы???

На лапах Азора.

...
Из нового от Бартоломея, только, и уже точно, что он палатку видел не в Ленкомнате.
У конспирологов так заведено, попытаться поставить телегу впереди лошади.
Что можно доказать людям, которым простейшее в голову не приходит.
Палатка привезена с Перевала 1 марта. Без разницы в этот день, или второго, её повесили у Коротаева. Он её осмотрел,
и нашёл «Вечерний Отортен».
Далее он не стал заниматься вашей ахинеей, опознавать, что и так уже ясно, откуда взялось. А как и положено, собрался делать протокол
осмотра палатки, и анализировать её разрезы.
Потом история с Тётей Нюрой. Которую при желании могли оформить как техническую экспертизу. Как это делалось, давно уже выложено.
По той же, уже упомянутой безграмотности, разрезы изнутри, стали доказательством, отсутствия посторонних.
Коротаеву палатка уже не нужна, и мешает в кабинете. Это чья то личная собственность, как и другие вещи, её в любом случаи надо в Свердловск.
А следствию она ещё нужна, как выше упомянутое доказательство, что бы его юридически усилить, нужна экспертиза, а это тоже Свердловск.
Её и отправляют на аэродром, к вещам, что бы при первой оказии в Свердловск.

Если использовать всё, то ни какие пальцы и потолки не нужны, и так всё ясно.

81

Игорена. А с какой целью Чуркиной упоминать о проколах и тычках изнутри? В подтверждение экспертизы? Так там невооружённым глазом видно, что разрезы были изнутри палатки и обратным хватом они выглядят иначе все равно, так как так изуверски кромсать палатку просто некому. Не надо делать из СИШ монстров.

82

Елена Д. написал(а):

Не надо делать из СИШ монстров.

)))......как нибудь, при случае, возьмите шестиметровый мешок из брезентхи, в дальний конец положите несколько блокнотов.....немного приподнимите вход палкой.....и оставьте дней на 20-ть в условиях снежной зимы и хорошо колеблющейся температуры (лучше в зоне метелевого переноса).../в идеале желательно дождаться покрытия модели "настом твердого фирнового снега"/...а потом попробуйте в нее залезть с тем, чтобы от задней стенки забрать тот блокнот, который красного цвета.....не используя фонаря и иных подручных средств кроме комплекта лыж и ледоруба.............здесь нет никаких монстров.......всего лишь банальное упрощение в решении локальной задачи.

Отредактировано Alsfex-3 (23-04-2020 04:32)

83

Alsfex-3 написал(а):

всего лишь банальное упрощение в решении локальной задачи.

Святая, практически получается, простота.
Вот так выкромсать два куска брезента: даже если сильно захочешь - упаришься делать.
А тут с помощью кочерыжки и какой-то матери два ботаника походя и непринужденно делают то, что даже у рембы в кине получалось только с третьего дубля...

84

сергани, уже через два дня после нахождения палатки, по гибели Дятлова было подготовлено спецсообщение №306-С МВД РСФСР в ЦК и в СовМин СССР, там нет даже намека на нахождение палаток, в абсолютно непригодных условиях(там множественное число, потому как информация готовилась на базе оперативной информации)  ......палатка сама по себе была дряхлая, плюс убитое постоянным высокотемпературным воздействием полотно,.....так, что для того чтобы  запустить необратимые процессы не требовалось влияние каких-то сложных воздействий, ну и тем более не было необходимости "выдирать участок".    ..... - это итог комплекса воздействий.

Отредактировано Alsfex-3 (23-04-2020 15:23)

85

энсон написал(а):

Отчего бы Вам самому не войти в обсуждение?

1) Бессмысленные занятия не люблю, вас ещё можно спасти. Хельга захочет сама
«спасётся», опыта и знаний матчасти у неё достаточно. А вот остальные ангажированы
До полной…
https://taina.li/forum/index.php?topic= … #msg977970
Мазаю ещё в ноябре про высоту написал, что в ленкомнате никак невозможна его мелкая палатка, у него высота треугольника 80. А там уже 83, с ненатянутыми.
Могу ещё про Мазая.
Вот моё.
Как он вспомнил в самом начале, позвали его объяснить именно дырки на палатке, а уж  точно не опознавать её.
А вот у него.
Как можно опознать дырки, не опознав палатку?..
Разницу между «объяснить» и «опознать» понимаете.
Никто не звал Бартоломея опознавать, то, что в опознании не нуждается, для объяснения мелких дырок от печки его позвали.
Через 5 лет только, у него палатка с опознанием вылезла.
Или история с 3 марта и отправкой палатки, хочется ему как и Галке высасывать конспирологию, иначе не продолжал бы чушь про 3 марта.
Когда по всему она отправлена 1.
Или другому подменяльщику что ли, можно что-то доказать, когда у него Коротаев до сих пор стажёр. Ладно за год об этом не узнал,
так Почемучка уже даже в теме выложила документ.
______________________
Нет протокола опознания - дело спокойно разваливается в суде. И тогда, и сейчас.

2)Чушь, и тогда и сейчас. Опознание, того, что в единственном числе, нужно, что бы например привязать орудие преступления к конкретному человеку.
____________________
подключение к поискам партверхушку Свердловска, Ивделя, генерала Лелюшенко  ...с января 1958 года — Уральского военных округов.

3) Ага, генерал у вас подключился, вместе с парт верхушкой, с разбегу, заняться им больше нечем. Летчики военные нужны были,
а без приказа никто бы летать не стал. А Лелюшенко это уровень обкома, оттуда «предложение пришло, от которого трудно отказаться».
А может оно от верхушки самого уральского военного округа, но тоже от обкома, может через Москву. И в штабе Проданова достаточно было,
верхушки Ивдельской, которая и подчинялась обкому.

Это по-вашему, не оказывать колоссального давления?

Это доказывает, что у меня есть основания считать, что вы тупите. Всё это поиск, каким местом это к следствию и давлению.
Документы обкома и горкома почитайте, допрос Темпалова, какое к чёрту давление, когда до сюрприза в мае, само следствие считало, что
просто замёрзли, в соответствии с линией партии.
А вся эта история с манси, от безграмотности следствия, с его, якобы о чем-то говорящими разрезами.
Может ещё и у Коротаева правда, с Продановым и его какой-то личной неприязнью к манси, и абсолютным не знанием матчасти об этом народе.
Плюс ещё метеорологи их конкретно послали, с мечтами об урагане. А всё что манси, или другим посторонним, могли приписать,
они просрали своим осмотром, и игнором даже явно подозрительных факторов.
________________________

4) На лапах Азора.
_____________________

.5)..
Из нового от Бартоломея, только, и уже точно, что он палатку видел не в Ленкомнате.
У конспирологов так заведено, попытаться поставить телегу впереди лошади.
Что можно доказать людям, которым простейшее в голову не приходит.
Палатка привезена с Перевала 1 марта. Без разницы в этот день, или второго, её повесили у Коротаева. Он её осмотрел,
и нашёл «Вечерний Отортен».
Далее он не стал заниматься вашей ахинеей, опознавать, что и так уже ясно, откуда взялось. А как и положено, собрался делать протокол
осмотра палатки, и анализировать её разрезы.
Потом история с Тётей Нюрой. Которую при желании могли оформить как техническую экспертизу. Как это делалось, давно уже выложено.
По той же, уже упомянутой безграмотности, разрезы изнутри, стали доказательством, отсутствия посторонних.
Коротаеву палатка уже не нужна, и мешает в кабинете. Это чья то личная собственность, как и другие вещи, её в любом случаи надо в Свердловск.
А следствию она ещё нужна, как выше упомянутое доказательство, что бы его юридически усилить, нужна экспертиза, а это тоже Свердловск.
Её и отправляют на аэродром, к вещам, что бы при первой оказии в Свердловск.

Если использовать всё, то ни какие пальцы и потолки не нужны, и так всё ясно.

Энсон;)

1) Энсон, пожалуйста. Здесь на форуме обсуждение количества палаток не является основополагающим фактором для БДТ, лучше продолжить тему на известном Вам ресурсе. Пусть будет повторение пройденного, не критично.
___________________

2) Ну тут даже Алсфекс понятней выражается...
____________________

3) Лелюшенко уровень обкома? Лелюшенко конкретно вертел обком, горком, и лично товарища Хрущева.
Лелюшенко командующий Уральских Военных Округов, т.е. второй после Бога, при этом лично прибывший на место происшествия.
Там все по струнке стояли, лишний раз вздохнуть боялись.
____________________

4) У меня ещё и щенок будет!!! ура-ура-ура  :jumping:
_____________________

5 Смотри пункт 1).
Чего Вы боитесь, если есть что сказать?  :dontknow:
________________

Энсон, просьба. Я знаю, Вам трудно, но попробуйте обойтись без выражений:  "вы тупите" и т.д. и т.п.  ;)

86

Alsfex-3 написал(а):

сергани, уже через два дня после нахождения палатки, по гибели Дятлова было подготовлено спецсообщение №306-С МВД РСФСР в ЦК и в СовМин СССР, там нет даже намека на нахождение палаток, в абсолютно непригодных условиях(там множественное число, потому как информация готовилась на базе оперативной информации)  ......палатка сама по себе была дряхлая, плюс убитое постоянным высокотемпературным воздействием полотно,.....так, что для того чтобы  запустить необратимые процессы не требовалось влияние каких-то сложных воздействий, ну и тем более не было необходимости "выдирать участок".    ..... - это итог комплекса воздействий.

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 13:23)

Alsfex,  Вы об этом:
https://i.imgur.com/GaQwWrDm.png
Документе на имя Дудорова  ...Министр внутренних дел СССР с 31 января 1956 по 1 мая 1960 года...  ?

Сокращение ЦК......СМ применялось во внутренней переписке для ЦК ВЛКСМ,  Совет Министов не имел Центрального Комитета, у него был Секретариат и Государственный комитет Совета Министров СССР
....Сове́т мини́стров СССР (аббр. Совмин СССР; СМ СССР; син. Правительство СССР) — высший коллегиальный орган исполнительной и распорядительной государственной власти Союза Советских Социалистических Республик в период с 1946 по 1991 год. Обладал правом законодательной инициативы...

87

Starhunter написал(а):

Глаша, вообще-то уже сам Вышинский, окромя чистухи требовал иных доказательств вины обвиняемых. Вот его слова:

С другой стороны, было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса.

В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).

К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: «царицей доказательств» собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласным с другими установленными по делу обстоятельствами. Но если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним.

Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.

Поэтому обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и caмый достоверный источник этой истины. Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно «признательные» объяснения обвиняемого. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них. Несомненно, следствие может только выиграть, если ему удастся свести объяснения обвиняемого на уровень обычного, рядового доказательства, устранение которого из дела неспособно оказать сколько-нибудь решающего влияния на положение и устойчивость основных установленных следствием фактов и обстоятельств. Это положение, как нам кажется, является одним из важнейших методологических правил, строгое применение которого чрезвычайно облегчает задачи следствия, ускоряет развитие следственных действий и гарантирует следствию значительно больший успех, чем это может быть при отказе от руководства этим правилом.

Отредактировано Starhunter (Вчера 18:21)

Starhunter, вот не лень была копировать?  ;)
Как иногда хочется жить в действительно правовом государстве....

88

adelauda_glasha написал(а):

Документе на имя Дудорова  ...Министр внутренних дел СССР с 31 января 1956 по 1 мая 1960 года...  ?
Сокращение ЦК......СМ применялось во внутренней переписке для ЦК ВЛКСМ,  Совет Министов не имел Центрального Комитета, у него был Секретариат и Государственный комитет Совета Министров СССР
....Сове́т мини́стров СССР (аббр. Совмин СССР; СМ СССР; син. Правительство СССР) — высший коллегиальный орган исполнительной и распорядительной государственной власти Союза Советских Социалистических Республик в период с 1946 по 1991 год. Обладал правом законодательной инициативы...

да, документ этот, опубликованный КП........ тут как бы надо понять порядок формирования этого документа, тогда будет ясно, кто поручил, кто отрабатывал, кому докладывался..ну и не лишним будет понять сроки подготовки подобного документа

PS малость поясню.... Руководство МВД РСФСР подготовило справку по поручению МВД СССР.  Руководитель МВД СССР, ознакомившись, поставил резолюцию(подпись рабочая, - в кратком варианте): направить указанную информацию в Совет Министров СССР  и в ЦК КПСС (все остальное не его уровень))))))

Отредактировано Alsfex-3 (24-04-2020 00:09)

89

Alsfex-3 написал(а):

да, документ этот, опубликованный КП........ тут как бы надо понять порядок формирования этого документа, тогда будет ясно, кто поручил, кто отрабатывал, кому докладывался..ну и не лишним будет понять сроки подготовки подобного документа

PS малость поясню.... Руководство МВД РСФСР подготовило справку по поручению МВД СССР.  Руководитель МВД СССР, ознакомившись, поставил резолюцию(подпись рабочая, - в кратком варианте): направить указанную информацию в Совет Министров СССР  и в ЦК КПСС (все остальное не его уровень))))))

Отредактировано Alsfex-3 (Вчера 22:09)

 

Alsfex, Вы чего? Совет Министров высший законодательный орган СССР, чихать он хотел на туристов. Он занимается внешней и внутренней политикой страны, а студенты проходят по линии ВЛКСМ по возрасту. Справка была адресована Дудолеву, как давшему поручение нижестоящей инстанции, от него по резолюции спущена в ЦК  ВЛКСМ, пусть там голову чешут.
Меня вот больше интересует, как дятловцы по этой справке оказались в Бурмантово?

90

adelauda_glasha написал(а):

Alsfex, Вы чего? Совет Министров высший законодательный орган СССР, чихать он хотел на туристов.

Представительная власть в СССР называлась Верховный Совет CCCР.... и он, как законодательный орган власти, действительно ГД не интересовался.......вопросы по гибели группы возникали на уровне исполнительной власти(Совет Министров) и высшего политического руководства(ЦК КПСС), который являлся высшим, - надзаконным, органом власти в стране.

Таким образом единственная реалистичная схема возникновения этого документа выглядит так:
Секретариат ЦК дает поручение СовМину(ДЕЛО ставится на контроль) -> Совмин приступает к исполнению поставив задачу лично перед Министром ВД СССР(включается свой, структурный, контроль) -> МВД СССР исполняет поручение СовМина, поручая МВД РСФСР  разобраться на месте и подготовить докладную записку Министру ВД СССР-> МВД РСФСР активизирует усилия по констатации факта гибели ГД(оперативно мобилизуются силы, люди, ресурсы; ставятся задачи, устанавливаются контрольные сроки) и при первых же итогах готовит Спецсообщение к МВД СССР -> МВД СССР опирается на Спецсообщение МВД РСФСР, ставя в известность о гибели группы СовМин и ЦК -> на основании Спецсообщения МВД РСФСР, поступившего из МВД СССР  СовМин и ЦК, принимают материал "к сведению" и закрывают вопрос, списывая его справкой. ->ДЕЛО ЗАКРЫТО (естественно, вниз по инстанциям об этом не сообщают и те по прежнему работают в настороженном, авральном, режиме).......либо, по итогам материалов поступивших из МВД СССР, вопрос включается в повестку и по нему выносится резолюция, как вариант, - "дополнительное поручение партийным и советским органам власти", по процедуре закрытое грифом секретности(второе реалистичнее) ..  комсомол тут не при делах, высшим органом для рассмотрения вопросов уровня комсомола, было бы руководство республики, края, области....а тут документ надлежит к рассмотрению лично самым высшим должностным лицом МВД Страны (к должностному лицу такого уровня, бумаги на на подпись на стол, скажу я Вам, просто так, не попадают.....такое возможно только при непосредственном интересе свыше, т.е. только со стороны ЦК))))...в подобной цепочке не принято врать, а суть следует излагать кратко, но полно и только на основе подтвержденных данных, потому как в нижних эшелонах власти нет понимания, чем вызван интерес верхов и какова его глубина. Обычно при таком интересе все ждут "раздачи Слонов". А отсутствие указания на непригодность  палатки в предподготовленных материалах, говорит о том, что банальность причины смерти группы, на первый взгляд, не вызывала сомнений. То есть, если бы палатка была обнаружена разодранной до степени такого состояния, в котором она была представлена экспертам, то подобное не могло быть не отражено в этом документе.

Отредактировано Alsfex-3 (25-04-2020 03:20)

91

Alsfex-3 написал(а):

Представительная власть в СССР называлась Верховный Совет CCCР.... и он, как законодательный орган власти, действительно ГД не интересовался.......вопросы по гибели группы возникали на уровне исполнительной власти(Совет Министров) и высшего политического руководства(ЦК КПСС), который являлся высшим, - надзаконным, органом власти в стране.

Таким образом единственная реалистичная схема возникновения этого документа выглядит так:
Секретариат ЦК дает поручение СовМину(ДЕЛО ставится на контроль) -> Совмин приступает к исполнению поставив задачу лично перед Министром ВД СССР(включается свой, структурный, контроль) -> МВД СССР исполняет поручение СовМина, поручая МВД РСФСР  разобраться на месте и подготовить докладную записку Министру ВД СССР-> МВД РСФСР активизирует усилия по констатации факта гибели ГД(оперативно мобилизуются силы, люди, ресурсы; ставятся задачи, устанавливаются контрольные сроки) и при первых же итогах готовит Спецсообщение к МВД СССР -> МВД СССР опирается на Спецсообщение МВД РСФСР, ставя в известность о гибели группы СовМин и ЦК -> на основании Спецсообщения МВД РСФСР, поступившего из МВД СССР  СовМин и ЦК, принимают материал "к сведению" и закрывают вопрос, списывая его справкой. ->ДЕЛО ЗАКРЫТО (естественно, вниз по инстанциям об этом не сообщают и те по прежнему работают в настороженном, авральном, режиме).......либо, по итогам материалов поступивших из МВД СССР, вопрос включается в повестку и по нему выносится резолюция, как вариант, - "дополнительное поручение партийным и советским органам власти", по процедуре закрытое грифом секретности(второе реалистичнее) ..  комсомол тут не при делах, высшим органом для рассмотрения вопросов уровня комсомола, было бы руководство республики, края, области....а тут документ надлежит к рассмотрению лично самым высшим должностным лицом МВД Страны (к должностному лицу такого уровня, бумаги на на подпись на стол, скажу я Вам, просто так, не попадают.....такое возможно только при непосредственном интересе свыше, т.е. только со стороны ЦК))))...в подобной цепочке не принято врать, а суть следует излагать кратко, но полно и только на основе подтвержденных данных, потому как в нижних эшелонах власти нет понимания, чем вызван интерес верхов и какова его глубина. Обычно при таком интересе все ждут "раздачи Слонов". А отсутствие указания на непригодность  палатки в предподготовленных материалах, говорит о том, что банальность причины смерти группы, на первый взгляд, не вызывала сомнений. То есть, если бы палатка была обнаружена разодранной до степени такого состояния, в котором она была представлена экспертам, то подобное не могло быть не отражено в этом документе.

Отредактировано Alsfex-3 (Сегодня 01:20)

ТьХу, свят-свят-свят.....  Alsfex,  СССР проводит испытания некого изделия. Изделие, махнув (чем там рОкеты махают?) пусть будут боковые стабилизаторы, нагло отклоняется от заданного курса, расчитывая эмигрировать за лужу, но не долетает....  споткнувшись об Уральский хребет. Из предполагаемого района несанкционированного МО прилета изделия приходит сообщение о найденных трупах. О запусках изделия и ходе проведения испытаний МО обязано докладывать выше, так как "выше" связано международными договорами и общей напряжённостью накануне Карибского кризиса. Поднимается общий шухер.

Но вопрос не в этом, а почему телеграмму Хрущеву отправила не потерпевшая Колеватова, а некая гражданка Анисимова, к этой истории ни боком, ни припёком?

И тогда вопрос о палатке отпадает...

А комсомольцами занимается ВЛКСМ, а не СМ СССР.

92

adelauda_glasha написал(а):

Но вопрос не в этом, а почему телеграмму Хрущеву отправила не потерпевшая Колеватова, а некая гражданка Анисимова, к этой истории ни боком, ни припёком?

Совершенно не важно кто там и что отправлял на имя Хрущева....Вы, сейчас, можете 1000 телеграмм отправить главе государства ..ни одна из них ему на стол не ляжет, то же самое было и тогда.......здесь проявился некий интересант, который имел возможность обратиться к человеку, влияющему на принятие решения лично.......то есть суета наверху могла подняться всего из за двух причин...первая, - широкий общественно-политический резонанс события (его не было, ввиду слишком раннего этапа, в котором еще не развеялись надежды на то, что группа жива)....и второй, - влияние того, кто такой возможностью располагал. .....Что и произошло....тот, кто имел возможность выхода на первых лиц государства, в междиалоге грамотно преподнес текст о бездействии чиновников в проишествии на Урале. Далее все по закону стартового импульса. ....И никаких ракет.

Отредактировано Alsfex-3 (26-04-2020 00:10)

93

Alsfex-3 написал(а):

Совершенно не важно кто там и что отправлял на имя Хрущева....Вы, сейчас, можете 1000 телеграмм отправить главе государства ..ни одна из них ему на стол не ляжет, то же самое было и тогда.......здесь проявился некий интересант, который имел возможность обратиться к человеку, влияющему на принятие решения лично.......то есть суета наверху могла подняться всего из за двух причин...первая, - широкий общественно-политический резонанс события (его не было, ввиду слишком раннего этапа, в котором еще не развеялись надежды на то, что группа жива)....и второй, - влияние того, кто такой возможностью располагал. .....Что и произошло....тот, кто имел возможность выхода на первых лиц государства, в междиалоге грамотно преподнес текст о бездействии чиновников в проишествии на Урале. Далее все по закону стартового импульса. ....И никаких ракет.

Отредактировано Alsfex-3 (Вчера 22:10)

Не уверена я насчёт общественного резонанса из-за 9 человек. Но тут шибко лихая многоходовка вырисовывается....
Кривонищенко-старший поднял связи, или отец Слободина?
Знать бы, чьи головы полетели в период с февраля по май месяц. Лелюшенко на этом фоне выиграл, получив 8 мая генерала армии.

94

adelauda_glasha написал(а):

Не уверена я насчёт общественного резонанса из-за 9 человек. Но тут шибко лихая многоходовка вырисовывается....
Кривонищенко-старший поднял связи, или отец Слободина?
Знать бы, чьи головы полетели в период с февраля по май месяц. Лелюшенко на этом фоне выиграл, получив 8 мая генерала армии.

Для меня весомее, существование оснований для вывода, что с первых дней трагедии, вопрос находился на контроле у верховного руководства страны. Которому не было обозначено о разорванности палатки в клочья. Кто именно запустил этот процесс мне не представляется важным.

Как человеку, не лишенному воображения, предлагаю представить себя на месте поисковика, исследующего содержимое обнаруженной брошенной палатки, если она представляла собой вид того, что было представлено в ленинской комнате. Заметили ли бы Вы оное????? ....и если бы  "заметили",  какими бы словами описывали.

Отредактировано Alsfex-3 (26-04-2020 20:41)

95

Совершенно согласен с  Алсфексом . Наплевать  на то у кого Контроль  .

А тема между  прочим про Разрезы  .
Так может  что то про них родите .

96

Скайт написал(а):

А тема между  прочим про Разрезы  .
Так может  что то про них родите .

разрезы появились в промежутке между уже произошедшей трагедией и ее представлением экспертам

Отредактировано Alsfex-3 (26-04-2020 22:32)

97

Тогда кто их сделал?

98

Starhunter написал(а):

Тогда кто их сделал?

Чтобы ответить на этот вопрос, следует попытаться собрать данные пазлы в единую картину. Итак, что мы имеем:
- палатка сшита, и не факт, что сшита из новых палаток, т.е. вероятнее всего мы имеем дело с уже повидавшим время материалом
- печь, располагающаяся в одном и том же месте, вокруг себя последовательно создавала зону суммирующего высокотемпературного воздействия, что, на прочность плотных тканей, влияет конкретно негативным образом.
следовательно, палаточная ткань, какой бы прочной она не была изначально, уже была ослабленной, будучи подверженной процессам старения и негативного воздействия
- в зоне интенсивных ветров высокой турбулетнности невозможно установить палатку так, чтобы она 20 дней простояла полностью закрепленной, в изначально-установленном виде.
- место, в котором была найдена палатка не позволяет исключить отрицательные механические воздействия природной стихии
следовательно, палатка была открыта разрушительным воздействиям, которые вполне могли обернуться разрывами, разрезами, разломами(замершего влажного материала), значительному дополнительному ослаблению палаточной ткани
- первых реакций о значительной разрушенности палаточного полотна от первых нашедших ее(имеются ввиду СиШ) не было.....любая подобная информация является вторичной, и появляется уже только при следующем приближении
- информация об обнаружении палатки, немедленно переданная в ЦК, не содержала указаний на разорванность палатки, как на основание, предполагающее необычный характер гибели туристов
т.е. первые нашедшие, детально обследовавшие содержание палатки, должны были пребывать в шоке, от состояния палатки, если бы она соответствовала тому, что было представлено экспертам. Следовательно неизбежно последовала бы реакция удивления подобному от СиШ. Которой не было.
- рационального объяснения целесообразности нанесения разрывов членами группы не имеется. Иррациональность в тех условиях - бессмысленна.
- официальная детализация порядка транспортирования палатки от места происшествия до Ивделя отсутствует, и возможные ее разрушения при этом не учитываются. Особый порядок транспортирования и хранения вещдоков с места происшествия не применялся.
- палатка - как материал, имеющий значения для дела, таковой начинает рассматриваться только в Ивделе. До этого,ее состояние следователями игнорируется.  Поэтому она не указывается как отдельный элемент в протоколе изъятия с описанием ее состояния на месте нахождения.
вероятность повреждения палатки ГД при проведении поисковой операции и транспортировке следствием не учитывались, и эти факты из общего состояния ее разрушенности не были исключены.  Что неверно отражает перечень возможностей.
Проецирование всей полноты разрушения палаточного полотна на исключительную инициативу ГД не имеет под собой достаточных оснований
Соответственно, обращают на себя варианты:
1. Палатка была разрушена при транспортировке
(ввиду того, что  не применялся особый порядок ее сохранности, который попросту не был определен)
2. Влияние на разрушение палатки оказали СиШ, как первые исследователи брошенной палатки.
(вне активного влияния на состояния, ослабленного жизнью и временем полотна палатки, детальный осмотр 6-ти метровой палатки в ином порядке попросту был не возможен)

Разрушение полотна палатки производилось под воздействием нескольких факторов. Погода, время и негативные воздействия температуры и влажности, предельно ослабили материал. 20-дневная безнадзорность палатки выступила катализатором разрушению. Поисковики, своим небрежным исследованием, ситуацию усугубили. И трансортировщики довели дело до своего окончательного состояния.

Окончательный вывод: Дятловцы палатку не разрушали.

Отредактировано Alsfex-3 (27-04-2020 03:04)

99

Alsfex-3 написал(а):

Разрушение полотна палатки производилось под воздействием нескольких факторов. Погода, время и негативные воздействия температуры и влажности, предельно ослабили материал. 20-дневная безнадзорность палатки выступила катализатором разрушению. Поисковики, своим небрежным исследованием, ситуацию усугубили. И трансортировщики довели дело до своего окончательного состояния.

Окончательный вывод: Дятловцы палатку не разрушали.

А два вырванных куска по центру палатки - поисковики или транспортировщики на сувениры растащили?
СиШ нанесли порезы ската ИЗНУТРИ? или экспертизу Чуркиной в топку?

100

Alsfex, выше отличный разбор. 👍

Alsfex-3   Для меня весомее, существование оснований для вывода, что с первых дней трагедии, вопрос находился на контроле у верховного руководства страны. Которому не было обозначено о разорванности палатки в клочья. Кто именно запустил этот процесс мне не представляется важным.

Как человеку, не лишенному воображения, предлагаю представить себя на месте поисковика, исследующего содержимое обнаруженной брошенной палатки, если она представляла собой вид того, что было представлено в ленинской комнате. Заметили ли бы Вы оное????? ....и если бы  "заметили",  какими бы словами описывали.

_______________________

Задумалась. Наполовину сорванная с растяжек палатка, но вход выступает над уровнем снега.
Середина под снегом, прижата.

Нет, так повреждения полотна скатов не увидишь.
_____________________

Осторожно расчищаем вход, пытаемся заглянуть внутрь. Страшно.

А вот здесь уже интересно.
По логике, первый заглянувший, должен изнутри руками подбить лежащие скаты, чтобы расширить пространство, по мере возможности рассмотреть площадь внутри палатки. Если снег легко отвалился, разрезы и отсутствующие куски брезента будут заметны.

Главное, кромсать палатку незачем, вход открыт и хорошо виден.