Alekseй,  давайте пойдем по пунктам:

1) Почему я говорю о дотошности эксперта Чуркиной?
Тщательные замеры разрывов-разрезов, выполненый рисунок с тщательнейшим отмечанием краев поврежденной ткани палатки, с указанием плетения нитей, подтверждение повреждений материалами из учебника криминалистической экспертизы (такой есть).

Что заставляет меня думать что эксперт палатку не видела?
Отсутствие обозначения шва от сшивки полотен. Мало того, что его нет, полотна отличались по цвету.

_____________________

2) Студенты получили от Иванова проявленную плёнку для печати фотографий. Интерью Биенко.

_____________________

3) В "нашем" УД половины подписей нет.

_______________________

4) Тут Вы сами себя опровергаете, то видела, то не видела....

_____________________

5) Как можно без микроскопа разобраться в направлении разрывов-разрезов?
Палатку рубили, она была засыпана снегом, её отряхивали,  скаты и боковины дёргали, чтобы достать лыжи для проводников, в ней лазили СиШ, Темпалов, из неё вытаскивали вещи, её укладывали комом, её волоком тащили к вертолёту. Воля ваша, но без микроскопа направление волокон не разобрать. Если вы не тетя Нюра, конечно.
_____________________

6) и 7) Иванов проводил следственные действия согласно положению УПК на 1959 год. А вот в какое дело ушли настоящии экспертизы с фотографиями.... ?

Подпись автора

Истина где-то рядом, не?

Для новичков и Алексея поясню .
В экспертизе  стоит  рисунок  . Где нарисованы растяжки  палатки  .
С длинны палатки  . Сами найдите рисунок .
Нам с вами известно из УД . Что палатка не имела продольных растяжек . На всю длину  .
Хотя-бы  потому что не имела  петель по длине  палатки в тех местах что нарисовано  .
Чуркина  пришла в Экспертизу  не с  улицы  .
Она закончла профильный Университет .
Она в этом деле . Главный эксперт .

Пусть не она рисовала рисунки  . Но главный именно  она .
Ей принесли рисунки  . Она палатку  видела .
А тут Мрак и Мракобесие .
И разрезы не в той стороне . И растяжки  вновь придуманные .

Но тетя Чуркина спокойно прикладывает к своему  тексту эту Отсебятину .
При этом зная . Что НАРИСОВАНО неправельно . Ведь она лично  видела палатку  . Держала в руках и даже смотрела на неё  в микроскоп .

Алексей мне говорит . Что указав это у меня не все дома .
Хотя я считаю что в Экспертизе  ПОДОБНОЕ недопустимо .

Представим что эксперт Ошиблась . И вот вы Алексей  уже едите в Столыпинском вагоне . На севера России . ( валить лес ) .
Мы с вами и другие  отлично  знаем .  . Что вы не убивали .
Но Чуркина  показала неправду . Показала вымысел
Так что сидеть вам не пересидеть .

При этом вы Алексей  скажете . Что Экспертиза ПРАВЕЛЬНАЯ  . И то что я был в это время За Границей ничего не  значит .
сужденные .

Раз тетенька Чуркина  написала . Значит . Так и было .
И вот уже по этапу . Едет ваша Мама и Отец . А вы все равно  Согласны .
В тюрьме сидит жена . Дети в приюте .
Но вам даже в голову не прейдет . Что Эксперт Чуркина  ошиблась . А вы незаконно

Игорена, я от Вас балдею.
Всё на одном дыхании.

__________________

Так, рассуждаем вслух.
По рисунку Вы, Игорена, предполагаете, что длинный вертикальный разрез находился со стороны входа, а малые у торца?
И длинный разрез был сделан ледорубом в руках Шаравина, сначала зацепив (пробив) дырку в ткани, а потом потянув на себя?
Но в этом случае он не был бы ровным, как на рисунке.

Подпись автора

Истина где-то рядом, не?

Игорена, ты совсем придурок, что ли? Я считал тебя наполовину умалишенным, после твоих клоунских выступлений. А теперь считаю полным. Чуркина в этом УД является самой мелкой сошкой. Ей на какие вопросы надо было ответить, на такие она и ответила. Базарить в экспертизе ей никто права не давал. И не важно, где она палатку осматривала, в г.Ивдель  или в г. Свердловск. Она сделала замеры, все, как положено. За все остальные не совпадения рисунка она ответственности никакой не несла. И рисунок этот не известно кем делался, или печатался, как в книге рисунки печатались в те времена, или с кальки переносился на бумагу через подсветку через стекло. Роли это никакой не играет. Чуркина не спокойно прикладывала рисунок, возможно так же с дрожащими от страха коленями, так же, как и Иванов собирал липу в это, так называемое  УД. Я даже Иванова не обвиняю, потому что он был подчиненным, а не руководителем. Даже от него ничего не зависело. Ты же не знаешь, как все происходило, а мелешь, что в голову взбредет, потому, что за твой понос тебе ничего не грозит. А Чуркиной грозила смерть за ее любое самовольное движение.

Вся эта экспертиза нужна была только для того, чтобы Иванов мог написать в Постановлении о закрытии УД: "..как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы."
Ну и где они эти разрезы? Вранье, самое настоящее, которое продолжается до настоящего времени. Через разрез №1 человек не пролезет, а не то, что вся группа. А разрезы №2 и №3 были выполнены после того, как ткань была вырвана в двух местах. если. раньше сделать разрезы. то прямоугольные куски ткани вырвать не получится. А к дальнему торцу на схеме перенесен разрыв, а не разрез. Этот разрыв выполнен Шаравиным. Иначе, они (СиШ) не смогли бы попасть в палатку. А если Шаравин и куски ткани вырвал, то и разрезы №2 и №3 его рук дело, естественно. Единственный недостаток в этот вопросе то, что нет никакого доказательства того, что это сделал Шаравин. Поэтому, вопрос о том, кто вырвал куски ткани, а затем сделал разрезы №2, и №3 остается недоказанным. Но, в любом случае, куски ткани вырывались снаружи, а разрезы №2 и №3 делались изнутри человеком стоящим снаружи и держащим нож лезвием вверх. Но, ты же даже не заикнулся о том, что  на палатке не было никаких разрезов, через которые дятловцы могли покинуть палатку. Ты этот вопрос разбирай, а не к завязочкам и петелькам привязывайся. А мой отец на Урале в сталинские времена побывал, а мама как декабристка к нему уезжала, а потом отец с фашистами воевал. А ты, молокосос, понятия видно не имеешь, кто такие фашисты. И туда же лезешь в собеседники, свои дурные мысли выкладывая на форум. От тебя требовалось только одно, доказать, что никаких разрезов на скате палатки не было, через которые дятловцы могли выйти. И все эти кино-шоу, показывающие выскакивающих из палатки через разрезы дятловцев. являются враньем, по чьему-то заказу выполненному.
Но, ты вместо того, чтобы доказать истину, пошел на поводу у тех, кто лжет уже 60 лет. Ну что ж. Дело твое. Бог не фраер, он все видит, и тебя, иуду, не пропустит мимо своего внимания.

Я об этих разрезах и разрывах высказал свое мнение на форуме Хибина-файлы несколько лет тому  назад. Где ты тогда был,  я не знаю. Ты на форумах появляешься, чтобы себя похвалить, и кого-то обгадить, за одно. Нашелся тогда противник такого мнения под ником Владимир Анкудинов. Может, знаешь такого? К нему обращайся. Он тогда  на счет взрывов написал, которые ему приходилось исследовать, и в результате которых разрывы ткани проходили по прямой, не зависимо от имевшегося поперечного разреза.  Я с В. Анкудиновым,  естественно, не согласился. И вообще, посчитал его высказывания о втором УД  не серьезными.  К тому же, о нем и о его судах свое мнение  высказал В. Борзенков. Поэтому, разговор на эту тему с В. Анкудиновым на том и закончился в те годы. К твоему сведению, я себе ничего не приписываю. Пожалуйста доведи этот вопрос до конца. Сделай рамку 30х80 см. Закрепи на ней ткань. Это будет скат палатки. Нанеси на этом скате разрезы, и пусть любой из авторов версий попробует вырвать после разрезов прямоугольные участки ткани. Я уверен, что никто этого сделать не сможет. И 100 версий отпадут. Останется только одна версия. И она будет только твоей. А я буду только рад за тебя. И ни на какое авторство я не претендую. А вообще Игорена, я с придурками, и с лицами искажающими действительность, не общаюсь. Мне их высказывание по барабану. Но, тебе я дал пояснения. Потому, что еще считаю, что ты заблуждаешься, в отличии от аферистов, пытающихся исказить действительность, высказывая свои мысли  с территории враждебных России государств. Выводов не сделаешь, туда тебе и дорога, куда меня ты послал.

Отредактировано Alekseй (18-04-2020 14:44)

Это всё так.
https://www.pskov.kp.ru/daily/26603.4/3618460/

- Евгений Васильевич, правда ли, что вы делали экспертизу палатки вместе с Генриеттой Чуркиной (ее имя упоминается в уголовном деле, - Ред.)?.

- Да, это правда.

- Но в протоколе экспертизы нет вашей фамилии. Почему вы не подписывали документ?

- Я тогда только поступил на работу, поэтому был помощником. (Евгений Васильевич закончил учебу в 1957 году и был распределен в Научно-исследовательскую криминалистическую лабораторию, где Чуркина работала с 1954 года, - Ред.)

- А где проводили экспертизу - в Ивделе или Свердловске?

- В Свердловске. В Ивдель никто не ездил.

- Вы вдвоем делали экспертизу? Может быть, всем отделом или как было принято тогда?

- Нет. Делали вдвоем, но контролировал процесс начальник нашей лаборатории Кретов.

- А вы не помните свои ощущения от той экспертизы? Вы устанавливали, что частично были разрезы, а частично разрывы. Может быть, вы определяли, каким именно ножом они были сделаны?

- Нет, не определяли. Это вообще трудно сделать, почти невозможно. Решался только вопрос – это разрез или разрыв. Плюс Чуркина еще смотрела, с какой стороны был разрез – снаружи или изнутри.

- А какие-нибудь следы на ткани палатки – кровь, остатки взрывчатых веществ – не определяли?

- Нет. Мы отвечали только на те вопросы, которые были в постановлении. А там было конкретно сказано - оценить характер разрезов.

- И как были сделаны разрезы - внутри или снаружи?

- Состояние краев разрезов говорило о том, что разрезали полотно с внутренней стороны.

- А в этом деле не проводилась дактилоскопия? Не снимали отпечатки с ножей, предметов?

- По крайней мере, в нашей лаборатории этого не делали.

- У вас и Генриетты Елисеевны были какие-нибудь предположения, что там, на перевале, случилось?

- Ну, конечно, были. Но мне не хочется об этом говорить, что мы тогда думали.

Или сидящим внутри, и не факт, что кем - то из ГД.
(Правда изнутри косые резы делать более напряжно, чем снаружи, внутри проще резать по вертикали, сверху вниз.)

Ольга, спасибо за информацию.  Теперь буду знать, что экспертиза палатки делалась в Свердловске. По поводу разрезов скажу следующее: Разрезы №2 и №3 можно было сделать и изнутри палатки, если бы не одно но. Это одно "но" заключается в следующем: Разрез №2 упирается почти в середину  края вырванного куска ткани. А это значит, что разрез №2 невозможно выполнить не вырвав перед этим тот кусок ткани, к которому подходит этот разрез. И это значит, что сначала был вырван кусок ткани, а потом сделан разрез ножом. Для каких целей и кем вырывался кусок ткани, мне пока не понятно.  Для чего делался разрез ножом мне понятно- для того, чтобы расширить проем.  Не зависимо от того, Шаравиным эта ткань вырвана, или еще раньше кем, сначала произошел вырыв ткани, а потом разрез торца проема, получившегося после вырыва ткани. Тоже самое и с вырывом второго куска ткани происходило, и с разрезом №3. Если палатка стояла, то мало вероятно, что кто-то смог бы вырвать куски ткани. Палатка должна была лежать. А вырывы тканей у лежащей палатки могли произойти по разным причинам. Такими причинами могли стать:
1.Освобождение из палатки раненых в ночь произошедшей трагедии. Или.
2.Вытаскивание из палатки от 2-х до 4-х трупов на следующий или последующий день, после случившегося случая, приведшего к гибели от 2-х до 4-х членов ГД. Или.
3. Разрывы и разрезы палатки СиШ, если это они повырывали куски тканей, а потом порезали палатку. При этом, не понятно, куда делись куски ткани, и зачем их надо было отрывать.

Про разрез №1 я молчу, потому, что мне он не понятен пока. Но, ясно одно, что в разрез №1 группа вылезти не могла.
Получается, что и других разрезов, через которые группа могла выйти, не было.

Отредактировано Alekseй (18-04-2020 16:09)

Я вот в этом месте тоже в недоумении..
Группа могла покинуть палатку:
- через вход, но тогда они выбирались из нее ползком, потому как, если не изменяет память, были расстегнуты две нижние пуговицы.
Полог торчал наружу (в нормальном состоянии он заправлен во внутрь), следовательно, большая доля вероятности, что часть группы покинула палатку через вход.
- через разрез. (????? Какой?)

Что-то мне видится такая картина.
Группа была под принуждением "выгнана из палатки", дальше сплошные но...
- Но, тогда тот (те), кто принудил группу покинуть палатку сам должен был попасть в палатку, что бы сделать разрезы изнутри..
- Но, при этом он (они) должны были "втянуть" полог из простыни вовнутрь палатки.. (Хотя.. покидая палатку, могли и вытянуть наружу)
- Порезав палатку (приведя ее в негодность), решили (решил), что этого мало, поэтому, вырвал два куска..
- Но, это бред, потому что даже таким образом испорченная палатка, при наличии одеял, которыми можно было "залатать пробоины", вполне рабочая модель..
- но, если он (они) решили изначально уничтожить группу, смысл приводить палатку в негодность?

Короче, не складывается пазл ни в какую сторону.

Нет, обязательно описывать всё, надо было только при экспертизе трупа. При других, обязательно ответить на вопросы,
добавить можно было, только то, что эксперт считал имеющим, хотя бы косвенное, отношение к этим вопросам, или обстоятельствам дела.
Не было в обязанности эксперта проверять чья эта палатка, и значит не было и смысла описывать её цвет, пошив, и вставки.
Даже размеры указаны только имеющие значение для разрезов. По боковинам вопросов нет, с ними и не стали заморачиваться.

....
1 "С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко. Ее надо было срочно проявить, и я проявил ее за ночь в своей квартире и отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от утренних веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях.

2 Из текста ясно -  студенты плёнок НЕ проявляли, печатали с ранее проявленных.

А вот так, если использовать всё, а не выборочно.
Если есть желание, отвечайте по плёнкам там.

Фотоаппараты

Отредактировано энсон (18-04-2020 20:03)

Вход в палатку был открыт, и из него высовывались простыни, служившие пологом.

Вполне осуществимо, если в палатке к этому времени уже никого не было.

Куски ткани из ската проще выдирать, когда палатка уже завалена, а сам скат лежит горизонтально, и на твёрдой подложке.

Все разрезы косые! Для выхода через скат было бы достаточно одного вертикального разреза, от и до. Есть там хоть один такой?

Да, самая большая вероятность, что через вход. В этом случае, ларчик открывается довольно просто - никто не покидал палатку через разрезы в скате.

Чтобы изобразить аварию группы Дятлова.