Перевал Дятлова. Базовые данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Степень достоверности БДТ

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

резерв для Основной статьи

Отредактировано Саша КАН (21-03-2017 09:38)

2

Предлагается следующая

КЛАССИФИКАЦИЯ  БДТ
по степени достоверности:

1. ФОТОГРАФИИ
При отсутствии искусственных искажений - это 100%-ная достоверность

2. Материалы УД, подкреплённые дополнительными документами, как-то: Акты СМЭ и ФТЭ, другие официальные Экспертизы, Карты местности59, Фото, Расписки и тд

3. Материалы УД, Рисунки Масленникова , майские Радиограммы и другие документы1959, не противоречащие друг другу.
Научно-обоснованные Расчеты, таблицы и Обобщающие материалы современных изысканий

4. Материалы УД, майские Радиограммы и другие документы1959, противоречащие друг другу
Современные мемуары ветеранов-59, зафиксированные на видео или аудио

5. Воспоминания ветеранов "из уст в уста" - тексты, изложенные со слов или из переписки.
Не очевидные выводы Следствия (время ЧП, погода, освещенность, отсутствие посторонних и т.д.)
Логические выводы и Заключения современных теоретиков и практиков Перевала

6.  Взбросы СМИ, кина и литературы , выходящие за пределы п.п. 1...5.
"Байки из склепа" им. Кунцевича (нулевая достоверность)

ИТОГО
шесть степеней достоверности того или иного компонента БДТ
(Детали, механизма или узла трагедии)

Отредактировано Саша КАН (29-04-2018 10:41)

3

Исправил - см. выше.

Теперь у нас 6 (шесть) степеней Достоверности

Жду замечаний и уточнений

4

Саша КАН написал(а):

Жду замечаний и уточнений

Слово "трепотня" - некая подсебятина.
Кунцевич - не исследователь в рямом понимании  и не "функционер" фондовский . Это обычный человек со своими "таракнами" в голове, уверенный в своей правоте , безнаказанно влияющий на СМИ. В чем его сила на сегодня ,естественно, в не правде.  Его сила в многолетней работе на поле,дающем уверенный результат, с селекцией и поддержской "старых сортов"... Все это соотносительно ДВ-ния.
Работа с молодежью - главный его козырь.

Подписавшись под "трепотню" , исследователь ставит под удар со стороны Фонда, не способен будет с ним взаимодействовать и объединяться в идее решения ...Ни какой современный мостадонт не подпишется под это,коих тут не хватает для обсуждения.

Трактовку надо сменить, либо нивелировать с подтекстом узнаваемости.
Подходит недвусмысленное -"умозаключения"

Саша КАН написал(а):

6.  Взбросы СМИ.
Трепотня Кунцевича (нулевая достоверность)

Дописать подпункт к "умозаключению"
Умышленный взброс СМИ реально провального  Ширпотреб на Трагедии   "исследования" для поднятия рейтинга нужной темы,нужного человека...
Согласись, присутствие там на передаче реальномыслящего исследователя ,неотступающего от доказательной базы в пределах высшей степени достоверности -похоронит проект в виду того, что станет неинтересно и нудно с топтанием на одном месте и перекладыванием информации с места на место - что творится на форумах, избавляющихся от таковых...

Отредактировано ЯНЕЖ (28-02-2018 12:01)

5

Янеж
ЯНЕЖ написал(а):

Слово "трепотня" - некая подсебятина.
Кунцевич - не исследователь в рямом понимании  и не "функционер" фондовский . Это обычный человек со своими "таракнами" в голове, уверенный в своей правоте , безнаказанно влияющий на СМИ. В чем его сила на сегодня ,естественно, в не правде.  Его сила в многолетней работе на поле,дающем уверенный результат, с селекцией и поддержской "старых сортов"... Все это соотносительно ДВ-ния.
Работа с молодежью - главный его козырь.

Подписавшись под "трепотню" , исследователь ставит под удар со стороны Фонда, не способен будет с ним взаимодействовать и объединяться в идее решения ...Ни какой современный мостадонт не подпишется под это,коих тут не хватает для обсуждения.

Трактовку надо сменить, либо нивелировать с подтекстом узнаваемости.
Подходит недвусмысленное -"умозаключения"

Дописать подпункт к "умозаключению"
Умышленный взброс СМИ реально провального  Ширпотреб на Трагедии   "исследования" для поднятия рейтинга нужной темы,нужного человека...
Согласись, присутствие там на передаче реальномыслящего исследователя ,неотступающего от доказательной базы в пределах высшей степени достоверности -похоронит проект в виду того, что станет неинтересно и нудно с топтанием на одном месте и перекладыванием информации с места на место - что творится на форумах, избавляющихся от таковых...

Отредактировано ЯНЕЖ (28-02-2018 12:01)

Спасибо.
Второй пост подправил.
Отныне предлагаю авторам , при обосновании той или иной гипотезы , честно и непременно информировать Читателя о степени достоверности первоисточника

6

Учитывая, что и УД, открытое 6 февраля, и фальшивые, нарочито масштабные поиски, и многие свидетельства поисковиков - могли быть ложными - степень достоверности не может опираться на эти источники.
Первой степенью достоверности могут быть лишь фотографии... Свидетельства родственников Дятловцев, свидетельства современников Дятлова, бывших студентов УПИ, знавших Дятлова.
Я бы степень достоверности версий определяла по таким всем известным и неоспоримым фактам:

1. Версия должна объяснять, почему дело было засекречено. То, что дело засекречено - это неоспоримо, это наивысшая степень достоверности. Если лавину незачем было секретить, то эта версия нежизнеспособна.
2. Кому (пофамильно) было выгодно, чтоб дело было засекречено. Кто принимал все меры. чтоб дело стало секретным.
3. Версия должна объяснять, почему поиски Дятловцев начались не сразу, после 12 февраля, а с задержкой.. Кто и зачем тянул время с поисками студентов. Кому было выгодно тянуть поиски.
4. Версия должна объяснять слова Кириленко: "Вам нужна пенсия? Обращайтесь к военным!" т к это важное свидетельство родственницы Зины Колмогоровой.
5. Версия должна объяснять, кто и за что понес наказание после трагедии, с высокой степенью достоверности, то есть из конкретных документов и свидетельств очевидцев, таких как Аскенадзи, Бартоломей и др. здравствующих очевидцев.
6. Версия должна объяснять, кто и почему, какие должностные лица после трагедии  пошли на повышение...
7. Версия должна объяснить, почему в деле есть намеренная путаница (с обнаружением палатки, тел, вещей, с датой УД,) кому и почему это было выгодно.
Если версия может объяснить эти моменты - то она имеет право на существование.

7

anna_pycckux написал(а):

Учитывая, что и УД, открытое 6 февраля, и фальшивые, нарочито масштабные поиски, и многие свидетельства поисковиков - могли быть ложными - степень достоверности не может опираться на эти источники.
Первой степенью достоверности могут быть лишь фотографии... Свидетельства родственников Дятловцев, свидетельства современников Дятлова, бывших студентов УПИ, знавших Дятлова.

Подкидываю идею..
Допрос Масленникова.
Цитата.
"В маршруте группы Дятлова такой участок был равен примерно 12 дням: здесь не было ни одного населенного пункта. Перед отравлением группы .... " и дальше по тексту.

Отредактировано habar (19-05-2018 11:51)

8

habar написал(а):

Подкидываю идею..
Допрос Масленникова.

Масленникову я бы не доверяла.. он в протоколе про следы наплел, да такую галиматью, что видно как и сам сомневается в том, то ли он наплел..

9

anna_pycckux написал(а):

Учитывая, что и УД, открытое 6 февраля, и фальшивые, нарочито масштабные поиски, и многие свидетельства поисковиков - могли быть ложными - степень достоверности не может опираться на эти источники.
Первой степенью достоверности могут быть лишь фотографии... Свидетельства родственников Дятловцев, свидетельства современников Дятлова, бывших студентов УПИ, знавших Дятлова.
Я бы степень достоверности версий определяла по таким всем известным и неоспоримым фактам:

1. Версия должна объяснять, почему дело было засекречено. То, что дело засекречено - это неоспоримо, это наивысшая степень достоверности. Если лавину незачем было секретить, то эта версия нежизнеспособна.
2. Кому (пофамильно) было выгодно, чтоб дело было засекречено. Кто принимал все меры. чтоб дело стало секретным.
3. Версия должна объяснять, почему поиски Дятловцев начались не сразу, после 12 февраля, а с задержкой.. Кто и зачем тянул время с поисками студентов. Кому было выгодно тянуть поиски.
4. Версия должна объяснять слова Кириленко: "Вам нужна пенсия? Обращайтесь к военным!" т к это важное свидетельство родственницы Зины Колмогоровой.
5. Версия должна объяснять, кто и за что понес наказание после трагедии, с высокой степенью достоверности, то есть из конкретных документов и свидетельств очевидцев, таких как Аскенадзи, Бартоломей и др. здравствующих очевидцев.
6. Версия должна объяснять, кто и почему, какие должностные лица после трагедии  пошли на повышение...
7. Версия должна объяснить, почему в деле есть намеренная путаница (с обнаружением палатки, тел, вещей, с датой УД,) кому и почему это было выгодно.
Если версия может объяснить эти моменты - то она имеет право на существование.

Ну, эти семь пунктов - на любителя... которому жуть как охота
впихнуть в БДТ невпихуемое

На самом деле:
1. Официально УД не было засекречено, а тихо лежало в архиве, как и прочие рядовые дела

2. Про секретность придумали  клерки, когда начальство приказало им срочно закрыть дело. А выгодно это было государственному строю, во избежание досужих разговоров о якобы радиации, погубившей граждан в мирное время

3. Задержка тургруппы - обычное явление. Масштабные таежные поиски вообще могли не состояться, если бы не высокопоставленные папы трёх дятловцев

4. Без протокола этот мудила Кириленко мог ляпнуть что угодно. Да и каждой доярке он не обязан отчитываться

5. В обязанности версии не входит наказание виновных

6. Повышение по службе после нераскрытого дела - висяка , маловероятно. А вот стимулировать работника по другим , более удачным делам - никто не запрещал

7. Как и во всех предыдущих пунктах, версия не обязана объяснять несоответствие тех или иных положений УД. А напротив, автор версии обязан повернуть найденное несоответствие в свою пользу, либо выбрать то положение , которое наиболее благоприятствует ходу его версии

10

Саша КАН написал(а):

впихнуть в БДТ невпихуемое

1. Невпихуемым оказалось дело без номера.. потому как на основании этого дела уже 60 лет никто не может откопать истину. Дело без номера - это бутафория.
Выступление Ю. Юдина на 50-летии трагедии: УПИ, 02.02.2009
(http://infodjatlov.narod.ru/uu_50Let.doc) : "Дело открыто шестого февраля, закончено двадцать восьмого мая". (Прим. НАВИГа: обложка не является документом дела. Должно быть постановление об открытии дела). Это дело было в Москве, Ураков лично дал телеграмму, что перешлите мне дело, и он указывает номер этого дела. Телеграмма эта везде есть, т. е. номер дела есть, оно секретно по всем данным

Ответ Ю Юдина на вопрос 92:
.....нам показывают вот эти материалы наблюдательного производства.. А основное производство, кто вел его, где оно хранится, оно имеет определеный номер. А вот это дело, которое в обороте, которое знает весь мир, оно без номера, а настоящий номер фигурирует в переписке генеральной прокуратуры Советского Союза и генпрокуратуры Российской Федерации, в переписке между ними, и в областной Свердловской прокуратуре.
Этот номер фигурирует, мы его знаем.
Но мы обращались во все инстанции, и нас, и родственников, до сих пор считают за быдло, до сих пор за пыль, и не дают, не допускают к этому делу, где хранится хотя бы эта маршрутная книжка. Там же Игорь делал отметки на всех пунктах прохождения, когда мы ехали. Маршрутной книжки нету, но она обязательно должна в этом деле быть. И там нет никаких протоколов, которые должны быть по процессуальным правилам ведения делопроизводства, там никаких материалов нет, там филькины грамоты подсунуты, всякие протоколы без подписи понятых, без подписи участников, которые обозначены в заголовке... вот протокол оформлен, его подписывали те и другие, а подписей- то нет!

2. О секретности дела:
какое дело клеркам до радиации? и до сплетен?
Л. Иванов о Кириленко:
"Когда совместно с прокурором области я доложил начальные данные первому секретарю обкома партии Л.  П .  Кириленко , тот дал четкую команду – всю работу засекретить и ни одного слова информации не должно было просочиться." (Л.Иванов, газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г.)
Кто из умных сказал: ИЩИ, КОМУ ВЫГОДНО!
3. вот именно! поиски могли и не состояться.. но состоялись, но их тянули во времени. Блинов обеспокоился 15, сестра Колеватова 17. Но все равно тянули еще несколько дней, пока не поднялся шум. То есть задержка с поисками (нежелание искать ребят) - это неоспоримый факт. Кому было выгодно тянуть время? А четверку нашли только после того, как родители пригрозили объявить мировой общественности.
4.Кириленко был тупой мудила, но еще больше - самодовольным и амбициозным типом, всегда выпячивал свою значимость и весомость,  не скрывал и даже выпячивал, что ему все известно, что говорит о его уверенности в абсолютной безнаказанности. Кроме того, привлечение множества военных для поисков - важный и неоспоримый факт.
5 - 6. Саша, совсем пургу несешь.. При чем здесь наказание виновных сочинителями версий. Повышение или понижение в должности после этого громкого и сложного дела, непонятная скоропостижная смерть тех, кто расследовал дело самостоятельно - все это неоспоримые факты, которые должны исследователей наводить на определенные мысли. Почти никто после этого дела не остался на том же месте.. в течение 2-3 лет кого-то повысили, а кого-то просто убирали. Почему именно так и кому выгодно?!

7. Например, смэ Возрожденный пишет: нога Люды была обернута в кусок кофты с рукавом, а Иванов в заключительной части дела пишет, что нога была обернута в брюки Кривонищенко.
Это неоспоримый факт подлога одного из действующих лиц, ведущих УД. Как можно этот факт обращать в свою пользу?! Это просто факт подлога и вранья и ничего более. Любая версия, обернувшая  один из вариантов в свою пользу будет ложной!

Отредактировано anna_pycckux (Сегодня 10:04)