5

Перевал Дятлова. Базовые данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Путь от Лабаза к МП

Сообщений 1 страница 27 из 27

1

Резерв для ИТОГОВОЙ статьи
(заявка в Википедию)

Внимание!
Данная статья ЖДЁТ своего автора.

Работы размещаются в любом сообщении темы. Далее, на конкурсной основе, принимается решение о  переносе в ПЕРВОЕ сообщение.

2

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ статья
Внимание!
Любой участник форума может предложить для обсуждения на форуме СВОЙ вариант данной статьи.
В работе должны быть ПОПУЛЯРНО (понятно и кратко) изложены:

-  история  темы
- первоисточники (последовательно, по степени достоверности).
- современные материалы

- при необходимости - Погрешность, Вероятность, формулы, графики, Схемы, Методики,  аналоги и т.д.
- какие-либо противоречия/ несоответствия  УД, например с фото-59 или рельефом местности
- Странности БД (базовых данных) или -  что НЕ вписывается в штатные параметры Похода, в  погодные условия, в здравый смысл и т.д.

- освещение данной темы в СМИ (пресса, ТВ, Интернет/ Википедия…)
- сложившиеся шаблоны и стереотипы в теме
- разное

Работы размещаются в любом сообщении темы, либо отдельной темой в подразделе "Заявки..."
Далее, на конкурсной основе, принимается решение о их переносе в данное ВТОРОЕ сообщение темы.

Большая просьба к участникам Форума:
Во избежание путаницы в основных разделах – НОВЫЕ  ТЕМЫ  создавать/размещать ТОЛЬКО в разделе «РАЗНОЕ»!
Далее, по согласованию с Админом, тема может быть перенесена или объединена с другой  темой соотв. раздела

3

Сообщение от ЯНЕЖА 31-08-2016 18:58
Копия:
http://s04.radikal.ru/i177/1608/4b/8b09679ec7c4.jpg
Стартовый топ от ЯНЕЖ
https://fotki.yandex.ru/users/filu63/album/506086/
. . . .
http://s019.radikal.ru/i639/1609/cf/3c73bd43ac19.jpg
. . . .
http://i053.radikal.ru/1609/75/4e5f5f7bcf3a.jpg

4

http://s018.radikal.ru/i524/1610/01/d23b62a80071.jpg
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu … ew/1175243
http://s009.radikal.ru/i307/1610/02/e2ffbb8ef914.jpg
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu … ew/1175244

От Игоря Б
http://s03.radikal.ru/i176/1610/15/7ecbcba2a4cf.jpg
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu … ew/1175245

5

ЯНЕЖ, давайте без ваших абстрактных видений, конкретно как они шли 1.02. от Лабаза к Месту Копания.
Конкретно, ближе к синему, зелёному или красному.
http://s2.uploads.ru/H2DXo.png

6

энсон написал(а):

без ваших абстрактных видений

https://fotki.yandex.ru/users/filu63/album/506086/

7

Теперь понятно. Вопреки записи в дневнике, про плавный подъём, и воспоминаниям Шаравина о лыжне, у вас они ломятся в лоб, перпендикулярно изогипсам.
Затем, на 30 гр Игорь путает Юг. Пройдя, через сев приток Ауспии, уже находясь, в более менее нормальном лесу, они продолжают идти к западной границе леса, к хребту, где лес ухудшается. А Лабаз куда у Янежа теперь уехал, когда обсуждали место Лабаза, у вас он был в 100 м от реальной Ауспии, и  гораздо восточнее.

8

ЯНЕЖ написал(а):

https://fotki.yandex.ru/users/filu63/album/506086/

- че то загнул ты дугу...
1. Если турики попутали берега, то бишь горы Х/Ч и Отортен, то грош-цена таким чайникам

2. Если планировали взять только Х/Ч - то навиг вообще нужен был Лабаз: покорили горку, да вечером вернулись

3. Если решили усложнить маршрут на Отортен - взять его именно через Х/Ч - то надо хоть что-то надыбать об этом в БДТ

4. Если заплутали в трех соснах и взяли круто влево от прямой на Отортен, а потом прочухали и свернули - то опиши логику сего зигзага... Так понимаю, что из-за Погоды... Карту унесло ветром... Компас сломался... С вечера хватили лишнего...

9

энсон написал(а):

Теперь понятно.

  1. У меня нет ничего устаканенного.
  2. Выход на седловину ("фили") "придуман" из расчета логики Фотеевича.
  3. Как двигалась ГД с Лабаза никем не ведамо, я запустил ее исхордя из 2-х кадров с подъема.
  4. Лабаз и  там и тут...Поэтому и была просьба к ...  Задания на новый полевой сезон-17 экспедициям на Перевал  Там все по КАНу с его бровкой.

Ничего страшного в этом нет - пусть в этом варианте побегают с петлей. Ребята ж не послушались Ремпеля  - двигаться по квартальным просекам,то бишь постоянная тропежка по колено.
А приняли вариант 50-летнего "старика" - двигаться по руслам рек. Сам он так и делал при переселении в 40-х годах на 2 Северный. Кстати, решение идти по рекам принято было,видимо, на 2 Северном.....Саша выбросил свои волокуши за ненадобностью - ничего они не выигрывали, да и ,видимо, подмокало все на них.

Отредактировано ЯНЕЖ (08-07-2017 14:25)

10

Саша КАН написал(а):

- че то загнул ты дугу...

Повторюсь

ЯНЕЖ написал(а):

2. Выход на седловину ("фили") "придуман" из расчета логики Фотеевича.

А так же https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 364?page=1  местоположение этого ручья. Если он протекает  у "базы КУКа" или ЗЛ Масленникова - это один вариант, если это ручей в районе "Ложки" - это ближе к логике Пашина - выход на седловину..

11

ЯНЕЖ написал(а):

Выход на седловину ("фили") "придуман" из расчета логики Фотеевича.


Никакая это не логика, это называется вижу только то, что хочу. Логическое мышление обязывает использовать всё факты, а вы игнорируете главный, воспоминания Шаравина и Слобцова. У них однозначно, вечером вышли к лыжне, здесь же сделали стоянку, утром пошли по её направлению, вышли примерно к останцу. Что по вашему Шаравин на таком близком расстоянии, ошибся на 20 гр, перепутал направления между седловинами 1097-835 и 835-905?

ЯНЕЖ написал(а):

Лабаз и  там и тут...


И это называется подгонкой фактов под версию. Лабаз однозначно от лагеря 300-400 м, а у вас он, в западном варианте, минимум 600м.

ЯНЕЖ написал(а):

Ничего страшного в этом нет - пусть в этом варианте побегают с петлей. Ребята ж не послушались Ремпеля  - двигаться по квартальным просекам,то бишь постоянная тропежка по колено.
А приняли вариант 50-летнего "старика" - двигаться по руслам рек.


А теперь вспоминаем дневники, где есть про след манси, по которому они шли по Ауспии. И тут уже без разницы кто умнее Пашин или Ремпель, потому что для манси
это вопрос жизни, и практики у них на порядок больше, поэтому важнее как в том месте на запад ходят они. Не будь следа, может они и пошли бы дальше к северу искать просеку, при чём, без всяких гарантий, что она вообще есть, то, что на лесоустройке есть чёрная линия, обозначающая кварталы, не доказывает, что в реальности там просеку сделали.
А то что, они не стали искать просеку, а шли по Лозьве, тут вообще глупо обсуждать другие варианты, есть фото где пойма Лозьвы лучше всякой просеки, а с учётом того, что по просекам это по прямым углам, такой вариант вообще глупость в квадрате.

12

  Моя нелогичная вариативность - есть "оппозициативность" нынешней догматике ДВ-ния

энсон написал(а):

однозначно, вечером вышли к лыжне, здесь же сделали стоянку, утром пошли по её направлению, вышли примерно к останцу.

  Коллега, если не затруднит - укажите это место на карте, либо сделайте ссылку - я посмотрю на ситуацию под другим  , не прямым углом...
  То ,что предлагаю  -  вариативность,которая имеет необходимость быть...Такт сказать "оппозиция" нынешней догматике ДВ-ния.

Отредактировано ЯНЕЖ (09-07-2017 07:29)

13

ЯНЕЖ написал(а):

Коллега, если не затруднит - укажите это место на карте,


У кого из поисковиков было указано расстояние до места ночёвки группы с 26 на 27,
и вроде от места палатки. На лыжню они вышли 26, и глупо делать ночёвку далеко от этой лыжни. Так что это расстояние и даст, с достаточной для нас точностью, место пересечение с лыжнёй Дятловцев. Я пока не нашёл, но это воспоминание точно было.
     
 

Мои варианты. Наиболее вероятный для меня фиолетовый, красный наименее, потому что
Им нужна была высота выше седловины (811), выходить сначала на седловину, а потом
Добирать высоту, для меня глупо, потому что лишний крюк. Но исключить красный пока не могу, но при выходе на перевал в этой точке, они однозначно бы взяли левее, не было им смысла сускаться в зону 4 притока. Синий это край левого варианта, потому что левее это уже не траверс а почти в «лоб».

http://s5.uploads.ru/t/x9Q8X.png

Фото самого плато перевала.
http://s1.uploads.ru/t/7tmWX.jpg

http://s3.uploads.ru/t/3m2IG.jpg
http://s8.uploads.ru/t/eq0LJ.jpg

Фото 01.02. на фото в лицо люди однозначно идут снизу, на фото в спину, группа идёт практически по ровной поверхности.
Это школьная геометрия.

Если не считать Георгия за идиота, то эти фото однозначно доказывают, что уж точно они не считали себя заблудившимися, ибо доставать аппарат когда ни чего не видно, и не понимаешь где находишься суперглупость.
Просто глупость, доставать его при просто подъёме, а вот так как сделал Георгий, фотографировать выход на плато перевала абсолютно разумно.

ЯНЕЖ написал(а):

вариативность,которая имеет необходимость быть...


Вариативность жизненно необходима, но у вас она имеет КПД меньше чем у лампы накаливания. Потому что вы или не знаете азбучных вещей или просто не желаете думать.
Пример, ваше художество  с горами на фото в спину 01.02. в посте 3 этой темы.
При любом возможном азимуте почти 360 у вас или 320 другой край, направления фотоаппарата, никаких гор, в левой части фото, невозможно увидеть, даже при идеальной видимости, потому что они закрыты Х-Ч и сев вост отрогом. Отортен при желании можете «нарисовать» в правой части снимка, только при ваших 360 закрыт он будет отрогом.

14

энсон написал(а):

Фото самого плато перевала.

Это назывется - урочище

15

энсон 06-08-2017 19:00
энсон написал(а):

06-08-2017 19:00

ЯНЕЖ написал(а):

Коллега, если не затруднит - укажите это место на карте,


У кого из поисковиков было указано расстояние до места ночёвки группы с 26 на 27,
и вроде от места палатки. На лыжню они вышли 26, и глупо делать ночёвку далеко от этой лыжни. Так что это расстояние и даст, с достаточной для нас точностью, место пересечение с лыжнёй Дятловцев. Я пока не нашёл, но это воспоминание точно было.
     
 

Мои варианты. Наиболее вероятный для меня фиолетовый, красный наименее, потому что
Им нужна была высота выше седловины (811), выходить сначала на седловину, а потом
Добирать высоту, для меня глупо, потому что лишний крюк. Но исключить красный пока не могу, но при выходе на перевал в этой точке, они однозначно бы взяли левее, не было им смысла сускаться в зону 4 притока. Синий это край левого варианта, потому что левее это уже не траверс а почти в «лоб».

http://s5.uploads.ru/t/x9Q8X.png

Фото самого плато перевала.
http://s1.uploads.ru/t/7tmWX.jpg

http://s3.uploads.ru/t/3m2IG.jpg
http://s8.uploads.ru/t/eq0LJ.jpg

Фото 01.02. на фото в лицо люди однозначно идут снизу, на фото в спину, группа идёт практически по ровной поверхности.
Это школьная геометрия.

Если не считать Георгия за идиота, то эти фото однозначно доказывают, что уж точно они не считали себя заблудившимися, ибо доставать аппарат когда ни чего не видно, и не понимаешь где находишься суперглупость.
Просто глупость, доставать его при просто подъёме, а вот так как сделал Георгий, фотографировать выход на плато перевала абсолютно разумно.

ЯНЕЖ написал(а):

вариативность,которая имеет необходимость быть...


Вариативность жизненно необходима, но у вас она имеет КПД меньше чем у лампы накаливания. Потому что вы или не знаете азбучных вещей или просто не желаете думать.
Пример, ваше художество  с горами на фото в спину 01.02. в посте 3 этой темы.
При любом возможном азимуте почти 360 у вас или 320 другой край, направления фотоаппарата, никаких гор, в левой части фото, невозможно увидеть, даже при идеальной видимости, потому что они закрыты Х-Ч и сев вост отрогом. Отортен при желании можете «нарисовать» в правой части снимка, только при ваших 360 закрыт он будет отрогом.

Ув. Энсон!
Давайте готовить Основную популярную Статью по данной теме.

Саша КАН написал(а):

Данная статья ЖДЁТ своего автора.

16

Саша КАН написал(а):

Данная статья ЖДЁТ своего автора.

Я не отказываюсь, но будет частями и по настроению (в период ремиссии графофобии). Потом всё скомпилирую.

Вчера вот появилось желание написать Димке на Хибине. А сегодня решил про Масленникова, а это имеет прямое отношение к теме.
С Хибины.

Энсон написал(а):

Потому что это не ошибка, а абсолютная тупость. Если даже они устанавливали палатку
заблудившись, то откуда они пришли, они знали, и копая яму, угол «вход-выход»-- «направление подхода» прекрасно знали. А ошибиться, зная что пришли со стороны входа, и уходить с стороны ската- это неадекватность, а не ошибка.

Димка с Хибины написал(а):

Пофантазирую - я бы, на месте следствия, развил эту мысль в сторону того что ошибка ребят. Костер у кедра - сигнальный. Но не тем, кто на склоне, а это мол они лабаз искали а костер - что бы не потеряться, не заблудиться при поисках в лесу. Даже такая, тупая, версия звучит лучше и поверить в это можно, чем просто молчание следствия. Это, на мой взгляд, прекрасная возможность для следствия в плане сокрытия/фальсификации событий и свалить всё на самих ребят


А с фантазиями, с подачи Масленникова, следствие и без вас хорошо справилось.

В последующем, по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что продвигаясь к долине четвертого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м. левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079".

1) Ну а если они типа не видели перевал, то как назвать таких людей прущихся на на ночь глядя, не видя куда они прутся
2) На 1 км ошибиться на 500 м в сторону, это даже больше чем географический кретинизм, это если даже идти в слепую.
3) Интересно, что у Масленникова в допросе 10 марта, вообще 700 м в сторону.
Мы уже никогда не узнаем, это сам Иванов решил снизить градус неадекватности Дятловцев, или всё таки Масленников подумав, что слишком их гонит в гору, на 600м подъём 150, это ближе к «в лоб» чем траверс. К тому же 700м это уже левее от прямой Лабаз- Палатка, что ещё больше добавляет неадекватности ГД. 500 м где-то на этой прямой.

4) Ладно, скорректировал до 500м, но неадекватность  у Группы от этого не сильно упала, из них вообще получились исключительные люди. В психологии человека, естественно считать, что он сделал больше, чем бывает в реальности. Так же, по незнакомой дороге всегда кажется, что прошёл больше, чем на самом деле.
А тут: Я считаю, что группа допустила ошибку в том, что вышла на перевал левее того места, куда им нужно было выйти и подойдя вплотную к вершине "1079" они продолжали двигаться к гребню ее отрог в сторону р. Лозьвы. Это метров на 700 левее нужного им пути.
Я считаю также, что они приняли этот отрог за подъем на перевал, который им требовался и здесь остановились, т.к. из-под гребня дул сильный ветер, который не позволял им перевалить гребень главного хребта.

Круто, прошли 2 км а думают, что 1. Набрали высоту 900, а думают что 800.

5) Ну и просто физиология, которая делает все эти фантазии просто невозможными.
При движении человека, даже по небольшой наклонной плоскости, даже при движении по ориентиру, его всегда постепенно сносит вниз, а уж если ориентиров нет, это происходит намного быстрее. А вот обратное, то что у Масленникова и в УД абсолютно невозможно. То есть взяв направлении на 500 м левее седловины, они вполне могли «скатится» вниз, а значит вправо метров на 100-200. А вот взяв направление на седловину, «подняться», а значит левее, на те же 100-200м нереально, не говоря уж про 500.
И для меня это очередное подтверждении аксиомы, которую я вывел за 5 лет
Дятловцы умнее «дятловедов». Шли они абсолютно понимая где находятся, и как раз примерно в ту часть склона (отрога) где потом поставили Палатку.

Дополнение к пункту 3. Похоже даже из того, что прочитал не один раз, можно получить, что-то новое. Как я раньше не обратил внимание, да и другие, не помню, что бы это у кого-то было.

В последующем, ПО ЛЫЖНЕ туристов, сохранившейся к моменту поисков,

По какой лыжне? Шаравинско-Слобцовская от 26.02. точно не причём.
После выхода на наст, вообще никакая лыжня не сохранилась бы, даже виде столбиков. Если не считать Иванова за тупого лжеца,
А врать он мог только от тупости, потому что, не было никакого смысла это придумывать. Остаётся только лыжня 1 числа от лабаза на перевал, до зоны наста. Для меня теперь Факт
Что группа по лесу шла в точку левее седловины на 500-600м.

http://s8.uploads.ru/hiznA.png

17

Еще раз о времени перехода от Лабаза до МП с "Хиби.."

Свернутый текст

http://s3.uploads.ru/t/324Hq.jpg  кадры в фотошопе
  Обработка кадра с "подъема в лицо" - наложен кадр-59 на кадр от Шура с его Экспы на Перевал. Кадр сделан именно 1 февраля в 13 часов местного , практически с того же ракурса, как и у меня ранее просчитано по "гало"-59 по месту и времени.
  Место Копки на Склоне
http://sg.uploads.ru/t/Le16c.jpg  http://s3.uploads.ru/t/HfpyN.jpg

Изумруд написал(а):

Янеж, не рисуйте Вы солнце так высоко. Это же 17 часов, фактически сумерки. Солнце должно быть низко и справа. Это же закат, а не восход солнца.  А, смогли они фотографировать, скорее всего потому, что был красный закат солнца. Когда ветер на следующий день, то закат красный. Фотография должна быть , скорее всего, такой:  https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 962?page=1   там хорошо видно, что солнце справа, ведь освещены места на снегу справа от фотографа. Хорошо видны тени.

ЯНЕЖ 2 написал(а):

Тут показано на 13.00 часов местного в юЮЗ направлении .
На коллаже солнце-оригинал, вставлено на кадры-59.Ракурс не соблюден,но смысл оставлен.Естественно оно правее ближе к склону...
Поэтому
на 17 часов солнце,где б ни было МП - хоть по Буяновцу,хоть по ВАБу  - оно уходит за гору и вид у него будет со стороны такой...  http://s4.uploads.ru/t/UGmg4.jpg


Изумруд написал(а):

Янеж, мне попалась страничка, где можно приблизительно посмотреть местный истинный полдень. Там правда нет таких мелких уральских городов, но есть Пермь и Екатеринбург.
https://planetcalc.ru/300/
На 1 февраля 1959 года:
Истинный местный полдень в Екатеринбурге 13:11, в Перми - 13:28. Можно считать,  что истинный полдень был на перевале около 13 часов, а это значит, что солнце не могло давать тень справа от фотографа.

Изумруд написал(а):

Именно поэтому оно должно быть справа от фотографа, т.е. на западе. Ведь и тени на фото об этом говорят.


ЯНЕЖ 2 написал(а):

С этим надо поработать,т.к. по-Вашему солнца вообще не было -оно было за горой на момент МК+ мощная низовая метель (какие тут вообще тени могут быть,обычный контраст)

Изумруд написал(а):

что истинный полдень был на перевале около 13 часов, а это значит, что солнце не могло давать тень справа от фотографа.

  Да..да..в полдень были ребята на фотосессии на склоне.
  Тепрерь  еще раз по теням.Если кадр снят в полдень,т.е. солнце в лицо фотографу - будут ли тени- вот в чем вопрос, да еще и при метел
                                            ..будут ли тени-
                                            да еще и при метели ?

  Нет,конечно, что проверить очень легко в домашних/уличных условиях.
А будет вот этот https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 373?page=1  при фотографировании на солнце - свет и "гало"., а при фотографировании от солнца
затемнение  http://s1.uploads.ru/t/2oRr3.jpg  может кто-т о из фотографов объяснит этот эффект?
В Вашем же случае было бы так  http://sg.uploads.ru/t/t9izp.jpg  ,т.к. что впере, что назад  - солнце же сбоку (за горой)

Изумруд, спасибо, что Вы в теме..

18

ЯНЕЖ написал(а):

может кто-т о из фотографов объяснит этот эффект?


Объяснял уже, но вы со своей, глупой фантазией ничего нового узнавать не хотите.

ЯНЕЖ написал(а):

,т.к. что впере, что назад  - солнце же сбоку

Оно не только сбоку, оно ещё и за горой, и за облаками. Хотя бы азбучные вещи, которые можно проверять хоть каждый день не игнорируйте.
Яркость солнца при высоте его 11° равна 1/2 яркости при зенитальном положении солнца, при высоте 7° равна 1/4.
В 13:15 у нас высота 11, в 15:20 7 гр. Освещённость в 2 раза меньше. Затем, падение освещённости, примерно в 2 раза на каждые 2 гр.
От высоты 3 гр, двойное падение на каждый градус.
Облачность над Бурмантовово в 13 ч 9 баллов, при тех облаках, которые есть в таблице Коськиной, это уменьшение освещённости в 4 раза.
Повторяю, есть смазанная палка, это будет при выдержке только ниже 100, при наличии солнца, даже с одним лучом сквозь облака, освещённость
сильно вырастает, а уж при солнце сквозь метель, освещённость, вообще близка к освещённости при солнце, так как все эти снежинки свет сильно отражают.
И разница в светлости фото в лицо и в спину, доказывает, что солнца там точно нет, ибо солнце в кадре это однозначный засвет, при той экспозиции.
А небо светлее чем снежные горы, фото в лицо снято с наклоном вниз, неба в кадре больше, к тому же, на фото в спину Х-Ч сбоку больше.
Так же оказывает на ощущение светлости и позёмок, из за того, что в лицо снято вниз, при той же высоте подъёма снега, он закрывает большую часть тела, а это значит
на плёнку света попадёт больше, чем от тёмной одежды.

19

Исходя из выше  написанного Вами, группа не куда не торопясь целенаправленно отошла на 2 км от Лабаза, что бы "застолбится ? Так как пройти далее ,согласно остаткам светового дня было нецелесообразно...

Отредактировано ЯНЕЖ (06-10-2017 08:28)

20

ЯНЕЖ написал(а):

Исходя из выше  написанного Вами, группа не куда не торопясь целенаправленно отошла на 2 км от Лабаза, что бы "застолбится ? Так как пройти далее ,согласно остаткам светового дня было нецелесообразно...


Только не застолбиться, а для разумного прохождения 15 % пути( в реальном, а не математическом начальной школы, выражении).

http://www.romantic-ustu.ru/Otchety_upl … lov_09.pdf
Вот тот же Баталов, решили идти через 2 седловину, с лабазом под Отортеном. Стартуй они вовремя, от места Палатки, и поставь такую задачу, успели бы? Посчитаем. 3 часа 7-го+ 3,5 8-го=6,5 часов до Отортена. От, непонятно где они обедали, скорее всего в лесу 4 притока. Сравним г.Баталова с ГД. Небольшое дополнительное расстояние и доп.высота.(-) Перед выходом седьмого, подъем на перевал, и часть Х-Ч.(-)
Груз, полный под Отортен, зато пустые при подъёме, с учётом, что современные возможности могут позволить, ту же калорийность, при меньшей массе. (+).
8-го набор высоты более в лоб(-). Спуск более «слаломный», что из-за осторожности, медленнее(-). 3:1 в пользу ГД.
По мне так, если бы у них была такая цель, с самого начала- успели бы.

По вам наверно нет. Но главный то вопрос, давала ли ночёвка на склоне преимущество.
За 55 лет аргументов, что они ничего не выигрывали, ухудшив условия ночёвки, приведено не было. Ещё любят увеличивать риск, такой ночёвки. Это при том, что за 55 лет все «версии» только форс-мажорные.
Вот нормы для расчётов, и слабаков из Дятловцев уже сделали, не надо ещё из них и тупых делать, приводя аргумент, что это современные. Уж разницу между настом и тропёжкой, а также подъёмом, ровным местом и спуском, они точно знали.
http://www.skitalets.ru/books/2010/ski_maleinov/2.php

Ну, если бы даже не успели, выигрыш по пройденному маршруту никуда не девается,
Я оспариваю чушь- что выйдя вечером 01.02. они ничего не выигрывали.
2 числа, за счёт погоды, которая была до полудня, они точно были бы на Отортене к 14ч. Не надо из них делать слабаков, пройти 17 км за 5 часов, хоть и с набором 300м, за то по насту, не проблема. А выйди они 2 числа от Лабаза, ни чего бы они не успели. Во первых начиная подъём уже к Отортену, нужно учитывать риск спуска в темноте
он всё таки посеръёзнее чем Х-Ч, и если уж они идут медленно, как считают оппоненты, то и начинать подъём на ОТоР в 15, намного рискованнее, чем ночевать на отроге Х-Ч.

А если будет усиление ветра, которое то же когда нужно вспоминают, а как с только не сходиться с тем, что на придумывали, так его по боку. Этих 2 часов хорошей погоды, как раз могло и не хватить, что бы успеть, а тогда только спуск без Отортена.

И опять какого х-на, субъективности, зачем и почему. Я вам конкретно про законы фотографии, основанные на законах физики, а вы с Игорем Б и КАНом даже не удосужились,
почитать хоть что-то, что бы понимать, как освещённость  влияет на экспозицию. Хотя бы почитали, как работают современные цифровые камеры, тогда понимали чушь Игоря Б,
с аргументом, что раз фото с уличной камеры получилось одинаковое, хотя освещённость была разная, значит и время установить нельзя.
Объясняю на пальцах. В любой современной камере есть датчики, который оценивают сколько света попадает на матрицу, по ним и устанавливается диафрагма и выдержка.
Соответственно света попадает одинаково, и фото, при отсутствии явных признаков времени (солнца, теней), будут выглядеть как снятые в одно время.
А ещё в современных камерах есть электронная чувствительность. То что раньше можно было изменить, только заменив плёнку, сейчас меняется парой нажатий кнопки.

21

энсон написал(а):

Объясняю на пальцах.

  Опять на пальцах...Всегда прошу составлять фотоработы-от которых не уйти и не понять двусмысленно.Ладно мне пока не доказать -покажите построением коллажа...для наглядности.Вспомните эру плакатов в районе 20-х.Сейчас этот плакат тот же коллаж.

22

ЯНЕЖ написал(а):

Ладно мне пока не доказать -покажите построением коллажа...для наглядности.


Какой коллаж, вы о чём вообще. Вам что фото облаков над Бурмантово 1 .02.59.? Или фото датчиков и матрицы? Ага, дальше, коллаж таблицы умножения захотите.
То что я написал "на пальцах", это азбука фотографии, легко находится простым поиском, а если у вас проблемы с теорией, можете всё это на своём фотоаппарате на практике
проверить.
И конечно не доказать, если главный аргумент "я так вижу". И конечно, то что не хочется не видите. Например разницу в отличии видимости ног и головы, на фото ГД и
видео блогеров в 2015. Так же как Игорь Б. придумал Настил на камне, и не видит, что фотограф стоит гораздо выше тройки в ручье, а у него они почти на одном уровне.

Вот таблица экспериментально подтверждающая, что на основании данных об экспозиции, можно узнать время съёмки. А с учётом что у следствия был негатив, точность в + -0,5 ч
не фантастика. В УД только идёт привязка к началу установки, на фото уже явно больше чем начало, и вопрос, в том, сколько времени надо для такой ямы.
http://s7.uploads.ru/PpB2M.png
Сколько вашему "гало", уже года 3, и за это время, у вас нет ничего объективного, для его подтверждения. И как я вижу, оно вам нужно, что бы заменить им Отортен на Х-Ч. Видимо вы не понимаете, что делаете из них инфантилов, которые при первой трудности, меняют план, рискуя не получить зачёт похода.
Специально выделил, что бы это не пропустили, и хотя бы задумались.

23

энсон написал(а):

Какой коллаж, вы о чём вообще.

1. "Гало" - это обман для ЯНЕЖа ( ЯНЕЖ дезинформирует всех этим по природной глупости, из-за выгоды, казаться умным, пр..)
2.  Показать наглядно, что это и как это..
3.. Прочее...

Однако "гало" вывело на 13.00,хоть косвенно.,хоть прямо...

Отредактировано ЯНЕЖ (09-10-2017 21:21)

24

Тут есть немного инфо косвенной не только по треку, но и по личному восприятию и выводам блогера  Доропея.  http://sa.uploads.ru/t/Bmjsl.jpg

Отредактировано ЯНЕЖ (09-10-2017 21:28)

25

http://s2.uploads.ru/t/EZWIG.jpg

26

Несколько умных моментов от salana45 http://taina.li/forum/index.php?topic=6 … #msg646140  в моей неожиданно возражденной теме на "Тайне..."
С чем я согласен .т.к. начиная с "филей" никуда далее 1079 идти не собирались, поэтому Игорь ясно и четко обозначил место МП -

Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра,

Нагрузив свои рюкзаки для веса, сохранив основной запас продуктов... Никто  никогда не пойдет со сваленной Палаткой "на кушлах" и не взяв с собой ни одной запасной лыжины под  4 десятка км до Отортена.

Свернутый текст

После “50 кг рюкзаков” и “соль несли в подарок”  зарекся сюда заходить, но все же напишу в последний раз, а уж потом резвитесь.  Все, что будет ниже, основано на многолетнем личном опыте зимних автономов (про самые интересные из них есть рассказы и на этом форуме в том числе, в соответствующей теме), в том числе по описываемому месту.

Цитата: Gleb - 11.03.18 05:24
Почему туристы не взяли с собой на трехдневное восхождение:
1. Масло.
2. Тушенку.
3. Сгущенное молоко.

Во-первых, не трехдневное, а однодневное, максимум, с одной ночевкой, а в случае хорошей погоды, и без нее. Ибо пройти налегке на лыжах, по выдутому снегу по верхам 30-35 км туда-обратно за день никакого труда для молодых, здоровых людей не составляет. Мы, например, при благоприятных условиях проходили в день по 70 км  с рюкзаками (ну это рекорд), а 40 под рюкзаками - обычное дело. Здесь же все это налегке. Не зыбывайте, что люди идут на лыжах, а не пешком. И не надо старую песню про "неправильные" лыжи у дятловцев  - у большинства туристов и сейчас такие же, простые дешевенькие деревяшки с фабрики "Маяк".
И не нужно сравнивать их движение в предыдущие дни: с грузом, с тяжелой тропежкой, с волокушами, вверх по реке к тому же. Это, и радиалка налегке на Отортен - две большие разницы.

Слово “восхождение” в данном случае надо писать в ковычках. Ибо все это т.н.”восхождение” представляет из себя плавный подъем вверх на пару сотен метров от места старта. Хотелось бы, чтобы слово “гора Отортен”, являющаяся по сути небольшой возвышенностью над местностью, холмом, по сути, на вводило в заблуждение. И понятие “восхождение” к нему неприменимо. Хотя звучит как по-настоящему, солидно. Многим нравится.

Цитата: Gleb - 11.03.18 05:24
Почему в первую ночевку из двух сьели всю "корейку"?
Потому и съели. Что никакие три дня на путь в 30 км, естественно, не планировалось.

Почему на взяли мандолину в радиалку - для меня странный вопрос. В радиалку вещей берут по минимуму, и тащить ради одной ночевки, а то и без нее, музыкальный инструмент, как минимум, неразумно.

Цитата: Moon - 11.03.18 20:55
Не хватает. Но не по  калориям

Любителей калорий я наверно удивлю, если скажу, что пища состоит не только из одних калорий, но еще и из еды. Наберите с собой в поход ведро карамелек и четверть спирта и жрите их - вот вам калорий будет по самое небалуйся. И через пару дней с таких калорий ноги протянешь. А я буду питаться крупой с тушенкой не подсчитывая никакие калории и пройду 400-500 км за месяц. Что и делали не единожды. Начитаются в интернетах херни всякой. Околонаучной и псевдопоходной...
Как правило, вот такие любители считать калории и "сдыхают" раньше всех. Поэтому при упоминании незнакомым кандидатом в группу слова "калории" начинаем сомневаться в его адекватности и, соответственно, в необходимости его участия в походе. Ибо есть стандартный набор продуктов, где все давно учтено, в том числе и такие любимые некоторыми калории. И пересчитывая давно всем известное, ты расписываешься в своей неопытности и неготовности.
Цитата: Дмитрий Карягин - вчера в 00:40
Запасных лыжных палок тоже в поход не взяли.
Запасные палки в походы, естественно, не берут. Лес вокруг, палок - хоть завались! Да и не такая это важная часть снаряжения. Часто палки, по ровному месту в первую очередь, просто мешают. Ибо на глубоком рыхлом снегу опоры все равно не создают, а уходя при давлении на них по рукоятку в снег, требуют кучу усилий, чтобы их из этого снега извлечь. Поэтому многие часто немалую часть пути идут вообще без палок, неся из подмышкой. От условий, конечно, зависит. Охотники так вообще палки не используют.

И да, почему они встали в полутора-двух километрах от места последней ночевки,я не знаю. Это уже не ко мне. Ибо поступок, действительно, странный.

Отредактировано ЯНЕЖ (13-03-2018 10:17)

27

ЯНЕЖ написал(а):

Несколько умных моментов от salana45 http://taina.li/forum/index.php?topic=6 … #msg646140  в моей неожиданно возражденной теме на "Тайне..."
С чем я согласен .т.к. начиная с "филей" никуда далее 1079 идти не собирались, поэтому Игорь ясно и четко обозначил место МП -

Нагрузив свои рюкзаки для веса, сохранив основной запас продуктов... Никто  никогда не пойдет со сваленной Палаткой "на кушлах" и не взяв с собой ни одной запасной лыжины под  4 десятка км до Отортена.

Отредактировано ЯНЕЖ (Сегодня 10:17)

Возможно группа и планировала 31 января:
- заложить лабаз на кромке леса
- продвинуться в сторону Отортена - сколько позволит светлое время
- встать на ночлег где придётся
- утром 1 февраля идти на штурм Отортена (по прямой 11 км, а траверсом неизвестно ещё сколько )
- запланировать ночевку у Отортена на случай, если в долине Лозьва придётся идти по целине
- вечером 2 февраля вернуться к лабазу

Но планы попутал сильный пронзительный ветр... что и загнал группу обратно в долину Ауспии
Так мог родиться план номер 2 - стартовать на Отортен из-за Перевала (что и произошло на самом деле)

В обоих случаях фраза "Трудно представить уют на хребте..." не только "ясно и чётко", но и вообще никак не указывала/ не подразумевала именно ночевку и именно на голом Склоне Х/Ч

Отредактировано Саша КАН (13-03-2018 18:16)