А. Е. - К 64-му году в туристских кругах тема дятловцев уже не обсуждалась. Мне думается, что какого-либо понимания причин трагедии не было ни у старожилов туризма, ни даже у тех из них, кто участвовал в поисках.
Вот эти - то противоречивые слухи я, как мог, проверял в своём походе. Поход был сложен только для молодёжной части группы. У меня это было руководство третьей по счёту лыжной тройкой,
были походы на Северный и Южный, Полярный и Приполярный Урал и Восточный Саян.
М. П. - Когда вы решили пойти на Отортен, разрабатывали ли вы свой маршрут, или решили идти по маршруту дятловцев?
А. Е. - Что скрывать: наш маршрут и был разработан так, чтобы побывать на месте трагедии, поизучать местность, представить себя на месте тех, кто, аварийно взрезав палатку, бежал по склону к спасительному лесу.
Советников по прокладке маршрута, тем более привязке его к маршруту дятловцев у меня не было. Во времена Дятлова спортивный туризм был ещё в детском состоянии,
их маршруты высшей категории сложности в 70-е годы уже считались средненькими. В 80-е годы в подобные маршруты я водил уже школьников.
М. П. - Вы написали, что:
"Ещё до возвращения на бивак принимаю решение прекратить попытки продвигаться на север. По хребту идти не даёт погода, тайгой по долине Лозьвы нам потребуется пару дней, да ещё день,
чтобы подняться на хребёт и обойти Отортен с севера, перейти на его западный склон. С востока, по описаниям, на гору не подняться - там крутые скалы вокруг высокогорного озера,
да ещё возможен и "флаг" при западном ветре. И если возвращаться придется так же по тайге, а не гольцами, то вернуться к контрольному сроку не успеем.
Да и позволит ли погода совершить восхождение? Что-то часто она меняется, срывает планы. Моему решению, похоже, обрадовались все."
Т.е. вы не стали рисковать и не пошли к Отортену? Если бы перешли за контрольный срок, то поход бы не засчитали?
Вообще, Вы, как руководитель группы, поступили правильно, сказал С. Н. Согрин, которому я показала Ваши воспоминания - не стали рисковать жизнью группы и не пошли на Отортен, если погода не позволяла.
Его ремарка:
"Интересное описание в 70-м году похода ребят. То, что описывает автор, это как он воспринимает ту ситуацию. Один спокойно, как естественная рабочая, для другого - это критическая ситуация.
Все зависит от опыта руководителя и правильных тактических решений им принятых. В этом плане автор принял правильные решения, исходя из опыта группы и своего собственного.
Прими тогда решение любой ценой идти на Отортен(я те места хорошо знаю и на Отортене был), то мог быть второй "дятловский случай", только бы уже по другой причине.
В те годы ходить было очень сложно - не было карт, каждый поход, можно сказать, был в неизвестность...'
Видимо, дятловцы, все же решили пойти. Хотя погода им за день до этого не позволяла, они возвращались, как и вы, назад, на Ауспию , но все же решили идти и почему-то во второй половине дня...
То ли это было единоличное решение руководителя, и группа подчинилась, или все решили идти на ночь глядя... Чем это закончилось, мы уже знаем...
Следствие определило это как одну из ошибок руководителя группы Игоря Дятлова."
А. Е. - Я не стал дожидаться погоды для рывка к Отортену потому, что у меня была ещё вторая половина маршрута - переход на хребёт Чистоп и его траверс с Севера на Юг, до широты реки Вижай.
Мой маршрут и без Отортена тянул на третью категорию сложности - заявлял я его с большим превышением нормативов.
Дятловцы не возвращались на Ауспию. Перед последней лесной ночёвкой они шли по ворге по водоразделу Ауспии и Лозьвы, поросшему чахлым берёзовым леском.
Они ушли с тропы по ходу влево в лес, тянущийся по пойме Ауспии. Это буквально 200-300 метров. Возможно была задача дня - перевалить на ночёвку в Лозьву, но сумерки или погода не дали.
Вот и получилось, что утром ушли с Ауспии, а ночевать снова на неё вернулись. Так и появилась эта запись о возвращении.
М. П. - У Вас хорошо написано, как вы поднимались от Ауспии на перевал, словно иллюстрация к походным фотографиям дятловцев:
"Утром метёт. И не то чтобы снег падал сверху - небо безоблачно, просто сильный ветер гонит сухой снег над землёй, поднимая его выше человеческого роста.
На вершинах хребта уже не просто "флаги", вообще не видно ни хребта, ни ближайших его склонов. Пологий подъём к перевалу просматривается метров на триста - пятьсот,
и то по торчащим кое-где кустикам полярной берёзки. Долина истоков Ауспии, её цирк, откуда мы вчера пришли, завешены снежной мглой.
Ветер юго-западный, значит в снежном тумане и путь к Отортену, намеченный нами накануне. За завтраком снова обсуждение наших неудач и планов;
я уже опасаюсь принимать решения единолично - природа срывает все мои инициативы. Решаем налегке сходить на перевал, разыскать обелиск и заглянуть,
если удастся, в долину Лозьвы и на северный склон этого отрога. Плутать даже при плохой видимости не боюсь: судя по картосхеме подъём от Ауспии и спуск в Лозьву некрутые,
слева более крутой склон высоты 1079, справа, поперёк хребтика - гряда скал-останцев. Где-то в этом квадратике и расположен обелиск.
Плотной группой поднимаемся на перевальное плато, строго на север, по компасу. Склон выполаживается. Начинается пологий пуск, перевал пройден;
Внизу не видится, а просто чувствуется тёмная лесная долина - пойма Лозьвы.
Интересное природное явление: ветра на седловине нет - от него нас загораживает массив горы, и позёмки, как на подходе, тоже нет.
Но вокруг висит туман из мельчайших пылинок снега, оседающих на капюшонах и плечах наших штормовок, видимость полностью отсутствует."
А. Е. - Об ошибке руководителя группы Игоря Дятлова... Из постановления по прекращению УД: "...Зная о трудных условиях рельефа высоты 1079, куда предполагалось восхождение,
Дятлов как руководитель группы допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение 1.02.59 г. только в 15.00".
Кто сказал следователю, что Дятлов предполагал восхождение на этот пупырёк, подобных которому при движении к Отортену (по хребту) было, как минимум, ещё три - четыре?
А не обходил ли он отм. 1079 по пологому восточному склону, чтобы подняться без особого труда на водораздел за этой отметкой?
Мы в 85-м шли точно так же и вышли на хребёт на лыжах в 1-1,5 км севернее этого пупыря и почти на той же высоте.
Кстати, так идёт и одна из ветвей мансийской ворги от Ауспии в исток Б. Хозьи.
Дятловцам нужен был Отортен, а не безымянная горушка.
Из постановления: "...удалось установить, что, продвигаясь к долине четвёртого притока Лозьвы, туристы приняли на 500 - 600 м левее и вместо перевала, образуемого вершинами '1079' и '880',
вышли на восточный склон вершины '1079'. Это была вторая ошибка Дятлова".
А кто установил, что Дятлов собирался выйти на 4-й приток Лозьвы? Почему не на 3-й или 2-й, т.е. ближе к цели (Отортену)? И почему "вместо перевала",
если следователь считает перевалом седловину между 1079 и 880?
Дятлов прошёл перевал по левому плечу перевальной седловины, в наивыгоднейшем месте при движении к Отортену.
А низшая точка перевала осталась восточней и всего-то на 30-50 метров ниже места, на котором обнаружили покинутую палатку.
И никакой там не склон горы 1079, а скорее терраса с крутизной 10-15 градусов.
А если и считать склоном, то не этой горушки, а всего хребта. Средняя высота хребта в этом районе порядка 900 метров, так что высоту горушек на хребте надо отсчитывать от этой высоты.
Далее: "Используя остаток светового дня на подъём к вершине 1079 в условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры воздуха 25 градусов,
Дятлов оказался в невыгодных условиях ночёвки и принял решение разбить палатку на склоне вершины 1079, с тем чтобы утром следующего дня,
не теряя высоты, пройти к горе Отортен, до которой по прямой оставалось около 10 км."
Что за ахинея! То Дятлов ошибся и ушёл на 500 метров левее, то он поднимался на вершину 1079 в остаток светового дня? И оказался в невыгодных условиях ночёвки?
Да до лесной зоны было по прямой чуть более километра (10 минут катить на лыжах), а если вперёд до леса на 3-м притоке, то и того меньше.
Да и высоты терялось не более 100 метров, что утром на пологом подъёме и не заметили бы.
В общем, следователь поупражнялся в туристской тактике, и собственное её понимание приписал Дятлову.
А принимая его выводы за аксиому, исследователи-дятловеды продолжают гадать: в чём и где Дятлов ошибся?
А Дятлов не ошибался! Тут ничего не нужно выяснять. С Лозьвы он ушёл вдоль Ауспии по мансийской тропе.
В верхнем течении Ауспии тропа идёт не по реке, а по границе пойменного хвойного леса и берёзового криволесья.
Где кончается лес, тропа выходит к реке и здесь разделяется: одна ветвь идёт влево через Ауспию(здесь уже ручеёк),
поднимается круто на хребет и, обогнув с юга отметку 1007, уходит с хребта в южный исток реки Б. Хозья.
Правая ветвь идёт на седловину и, обогнув с востока отметку 1079, выходит на хребет и сваливается в северный исток Б. Хозьи.
Идти на Отортен можно было по двум этим вариантам. Южный предполагал крутой подъём по борту цирка истока Ауспии, но зато движение по более пологому Западному склону.
Правда, пришлось бы весь переход выполнять по наветренной стороне хребта. Северный вариант был короче и позволял в случае сильного ветра идти не верхами,
а по склону, прикрываясь от ветра хребтом. Дятлов выбрал этот вариант.
И запланировал его в виде радиального выхода, для этого и соорудил схрон с частью продуктов и снаряжения.
Точно, Альберт, совершенно верно. Ещё добавлю:
