Володя, привет! 1. Посмотри начало ролика от Шуры:
- наш единственный практик зимнего Перевала утверждает, что, при ПОСТЕПЕННОМ накоплении снега, палатка и просела бы постепенно. А то и затрещала по швам… И хоть один турист, да заметил бы, что дело швах и забил бы тревогу.
И действительно, как ни натягивай растяжки - сам ветхий брезент тоже деформируется и расползается…
А значит, низы скатов начнут проседать много раньше, чем оборвутся растяжки. При этом, края скатов будут постепенно придавливать ноги и головы спящих. И в этом случае, любые туристы-зимники, непременно примут надлежащие меры… Не доводя дело до полного удушения или обвала…
Володя, имей ввиду, что любое мнение Шуры заменит тысячу мнений других зевак в теме Перевала. К тому же ролик размещён на единственном ютюб-канале, где правят бал не дилетанты, а ведущие спецы (Варсегова и Вьетнамка). Соответственно и твоей версии нанесён серьезный урон…
Короче, надо как-то выкручиваться… Заодно рассмотри и мое предложение:
- вначале, за счёт паров туристов, брезент покрылся ледяной коркой 2-3 мм - затем к ней прилип слой "твоего" метелевого снега (2-3 см), который сам по себе, имеет свойство уплотняться в крепкий наст - далее, наметение снега временно прекратилось и, спустя энное время, за счёт тепла и ветра, оба слоя так сцепились, что сформировали подобие твёрдого саркофага - на котором позднее и накопилась та «необходимая» масса снега (30-50 см) - которая, достигнув предела и проломила саркофаг - попутно оборвав растяжки и подкосив стойки - рёбра людям, через брезент, сломала не столько обрушенная масса, сколь острые кромки треснувшего и упавшего под углом, саркофага (рисунок обвала я ранее уже приводил) - да, собственно и пролом черепа Коли можно списать на эти «острые углы»
2. Снова обращаю внимание на сущую несуразицу с гибелью Тройки в твоей версии. Ну как могли люди возвращаться в промозглую тьму, из которой только что еле ноги унесли? - даже вещи не прихватив… Да по пути наверх, ещё побросав друг друга на погибель… Уйти ночью от костра, без обуви, хз куда, без гарантии что найдут палатку, что вообще вернутся...
Рано или поздно, но Экранизация наших версий состоится и, данный эпизод - это будет откровенный повод для насмешек Зрителя… Тем более, он практически копирует домысел Буянова… Да и во многих других версиях, Тройка корячится наверх именно ночью и именно «за шмотками».
В общем, Володя, попробуй все же с Тройкой придумать что-то иное, более понятное и обоснованное. Здесь также, 2-3 довольно жизненных сюжета ранее я уже предлагал, но увы…
Большинству авторов версий свойственны некоторая упёртость и ревностное отношение ко "всяким там подсказкам".
Но ещё больше вредит делу горячее убеждение автора, что его версия - лучшая, а то и единственно верная.
Ведь умный Читатель понимает, что этого не может быть, что ни у кого и ничего не доказано, что подобные утверждения - чушь собачья. Соответственно и теряется доверие к автору, появляется сомнение в его объективности и адекватности...
Так вот, не пора ли каждому автору зарубить на носу, выучить "как отче наш" и в самом начале своего произведения неизменно подчеркивать:
- за недостатком улик, очевидцев и документальных свидетельств - никто и никогда не узнает настоящей правды - однако приблизиться к ней можно путём перебора вариантов, по принципу "Больше версий - ближе к правде" - моя версия - это одна из них, это творческий вымысел, основанный на БДТ, логике и здравом смысле - ну а оценить мою работу можно, исходя из известных "Критериев Качества версий" (ссылка) - данная версия, например, на мой взгляд, вполне соответствует следующим Критериям (перечислить) - так ли на самом деле? - этот вопрос и предлагается решить вдумчивому Читателю
Слабость "наезда доски"/"завала снегом" - часть палатки, где было снаряжение - устояла. Что мешало группе достать хотя бы топоры? И потом почему уходили вниз, а не в бок?
И еще с пара десятков у меня не подтверждены,пытался искать, но ..жаль, если Скорпиона не найдем (Тюменская обл пос.Игрим Черепков Михаил- 81 год) , а так же "лякулеса" (не помню форумное погоняло) -отставника, кажется подводника Все эти парни мои активные собеседники....
https://youtu.be/0aqag0umanw Проект видеовыступления WladimirP на Конференции 2023 посвящённой годовщине гибели группы Дятлова. Екатеринбург 02.02.2023
Володя, ты как всегда - конгениален: Кратко, ясно и наглядно!
Однако выводы не так однозначны, как ты их трактуешь… 1. Вертикальная нагрузка, оборвавшая растяжки и сломавшая стойку - это мог быть не только снег, но и олень, медведь, метеозонд, избиение поверх палатки (темная для туристов)… См. версии Константинова, Хельги и Шарко
2. Нет понятного ответа и на традиционный вопрос: если туристы тут же смогли вернуться к Палатке, поднять конёк, воткнуть лыжи, привязать к ним стойку, установить зажжённый фонарь (это не менее 5 минут) … то почему они не вытянули из огромных дыр, хоть толику тёплых вещей? - одеяла, телогрейки, валенки… на это потребовалось бы не более 5 секунд!
3. Остаются вопросы и по другим Странностям БДТ, которые вроде никак не вписываются в твой сюжет: - как и зачем, с умирающего Коли была снята Ковбойка? - для этого нужно было снять, а потом вновь надеть на него меховую куртку - происхождение массовых лицевых ссадин с бурыми корками, которые Возраденный ясно отличил от ссадин с пергаментными уплотнениями - «переворот» двух трупов на Склоне
4. Также, надо бы уточнить: - модель пристанища в Овраге - куда делся Лапник? - непременный атрибут зимних ночёвок - как погибшие оказались вне настила? - как куртка Люды перекочевала на укрытие Семена и Саши - как лоскут свитера со второй ноги Люды оказался вне Оврага - происхождение обмоток - … и тд
5. Напомню, что частые ссылки на, якобы, несовершенство СМЭ, на неадекватное поведение туристов, на халатность Следствия - многократно ослабевают любую версию. Эдак можно объяснить всё, что угодно, без всякой логики и феномен ДТ потеряет свою суть…
6. Володя, ты должен трезво понимать: ничто не мешало природе накопить снежную массу и обрушить палатку уже после ДТ. На это оставалось 24 полных дня и ночи, вплоть до обнаружения МП. И это более вероятный обвал, чем именно, в ночь на 2 февраля. Следовательно, посыл Естественной версии Владимира П., вполне естественно, мог состояться не вопреки, а в дополнение к уже известным версиям ДТ
7. А значит, заявлять об однозначной причине ДТ - это прямой обман публики, это субъективность, зашоренность и фанатизм… Сие только подрывает веру Читателя в другие выкладки автора. Ведь есть ряд версий, которые также никто не опроверг, и они тоже с достаточным Критерии качества версий Чем их «естественность» хуже твоей ЕВ?
8. Так вот, для того, чтобы считать свою версию приоритетной, каждый автор просто обязан ознакомиться с другими сценариями, составить на них Рецензии и объективно сравнить. Чем и предлагаю тебе заняться.
У меня ведь как-то хватило времени, чтобы прочитать ЕВ во всех твоих редакциях, посмотреть твои фильмы, трижды рецензировать, указывать на проколы, вдохновлять автора на усиление сюжета и тд
Теперь и вам с Игорем Б. (таким же упёртым фанатом) пора подумать о коллективном подходе к усилению и продвижению параллельных работ
Теперь, что касается просмотра твоего ролика на конфе: - да, посмотрят, позевают как в прошлый раз и забудут
- ты видел недавнюю пресс-конференцию «большой Четверки»? - там УЖЕ сделана ставка на ракетно-азотную версию Скибинского
- и СМИ подхватят именно её, поскольку там же на конфе, будет 2-3 выступления в поддержку, что создаст впечатление коллективного разума. И никому не будет дела, что пока азотная версия - всего навсего полуфабрикат, без единого реального аналога, без расчёта траекторий и … абсолютно БЕЗ реконструкции Нижних событий!
- ну а все другие версии, Барто предложил вообще не обсуждать (см начало ролика)… под видом «документально неподтвержденных» - см здесь на Следопыте, тему Конфы -2023
Володя, ты как всегда - конгениален: Кратко, ясно и наглядно!
Однако выводы не так однозначны, как ты их трактуешь… 1. Вертикальная нагрузка, оборвавшая растяжки и сломавшая стойку - это мог быть не только снег, но и олень, медведь, метеозонд, избиение поверх палатки (темная для туристов)… См. версии Константинова, Хельги и Шарко
Александр, спасибо. 1 - Не мог. Должна быть определённая последовательность обрушения полотна. Чтобы именно так надломилась палка, должно быть полное обрушение крыши палатки. Одномоментно с обрушением, в районе левого переднего угла, на скате должен лежать определённый груз, способный надломить палку. Причём этот груз должен быть как бы "приклеен" к поверхности ткани, иначе ткань проскальзнет под грузом и на палку будет минимальное воздействие. "См. версии Константинова, Хельги и Шарко" Ну, пусть в картинках покажут весь механизм. На словах то у всех получается, причём по многу раз... Посмотри это видео https://youtu.be/eCTKQhkbgLc
2. Нет понятного ответа и на традиционный вопрос: если туристы тут же смогли вернуться к Палатке, поднять конёк, воткнуть лыжи, привязать к ним стойку, установить зажжённый фонарь (это не менее 5 минут) … то почему они не вытянули из огромных дыр, хоть толику тёплых вещей? - одеяла, телогрейки, валенки… на это потребовалось бы не более 5 секунд!
Это видео не затрагивало такую тему. Мне надо было уложиться в 15 мин. По теме причин и условий отхода от палатки будет отдельный ролик (наверное ближе к концу года). Там очень много надо показывать и объяснять, что, где и как лежало, в каком состоянии были туристы на момент отхода и т.д. Например, ты можешь себе представить, в каком состоянии будут пальцы человека, когда он голыми руками капается минут пятнадцать в снегу, пытаясь достать из под снега травмированных. Добавь к этому ветер под двадцать метров в секунду и мороз градусов пятнадцать. Будет ли возможность у этого человека через 15 -20 минут сгибать пальцы, что-то брать, вытягивать.... Прежде пальцы надо отогреть, а это время.
3. Остаются вопросы и по другим Странностям БДТ, которые вроде никак не вписываются в твой сюжет: - как и зачем, с умирающего Коли была снята Ковбойка? - для этого нужно было снять, а потом вновь надеть на него меховую куртку - происхождение массовых лицевых ссадин с бурыми корками, которые Возраденный ясно отличил от ссадин с пергаментными уплотнениями - «переворот» двух трупов на Склоне
- Никто с Коли ковбойку не снимал. Ковбойка у кедра была снята с одного из Юр. Предположительно с Дор. У него надета ковбойка тоже в красную крупную клетку, только с коротким рукавом. Опознаватели могли что-то перепутать, дятловцы могли "махнуться", Коля мог отдать на время (на холодную ночёвку), так как своих тёплых вещей было достаточно.... Чья ковбойка была обнаружена в палатке? - За сутки до трагедии они пытались идти на перевал. Возможно уже тогда растирали лица снегом, или просто тёрли лица рукавицами. Какие-то ссадины от полотна палатки, обрушившегося на лица. - Небыло никакого переворота трупов. У дятловцев вообще небыло трупных пятен, так как при тех погоднах условиях они не могли образоваться. То, что Возражденный принял за трупные пятна, это скопившаяся на нижних участках тела оттаявшая кровь. Пять промороженных тел оттаивали в положении "на спине". У этой пятёрки "трупные пятна" и оказались на спине. Четыре тела в ручье лежат в той последовательности, в которой ребята умирали. Первой умерла Люда. Её оттащили от живых на настиле и положили на спину. Затем рядом положили ещё троих умерших. Все лежали на спине. Весной ручей "проснулся", вода стала касаться тел, тела начали оттаивать, кровь опускаться вниз... Образовались текие же ложные трупные пятна, как и у первой пятёрки. Это ТП в принципе не ложные, но процесс их образования не тот, что у истинных ТП, появляющихся через несколько часов после смерти. Тела в ручье оттаивали в тех местах, где было соприкосновение с водой, т.е. спины. Затем воды в ручье прибавилось (тела в воде становятся легче) и водяной поток начал толкать тела. Ноги находились на берегуи были зафксированы снегом. Поворачивались только туловища. Люда была полностью в воде. Её перевернуло и смыло на камень, с которого она сползла вниз. Верхние части тел Зол. и Кол. развернуло вправо. У Кол.: "Трупные пятна багроволилового цвета расположены обильно на задней правой боковой поверхности туловища и конечностей." У Зол.: " Трупные пятна лиловосерого цвета, расположены обильно на задней поверхности шеи, туловища и конечностей и на боковой поверхности грудной клетки справа. " Кто-нибудь может объяснить с точки зрения законов природы? Как сила притяжения образовала ТП на спине, а затем и на боку? Т.е. Сила притяжения действовала в двух направлениях?. Нет. Спина в воде оттаяла, кровь оттаяла и под действием силы тажести опустилась вниз, образовались "ТП" на спине. Вода толкала и поворачивала тело. Правый бок, находившийся до этого ещё в промороженном состоянии, повернулся и опустился в воду. Начал оттаивать, оттаявшая кровь, под действием силы тяжести опустилась вниз. На правой боковой поверхности грудной клетки появились "ТП".
4. Также, надо бы уточнить: - модель пристанища в Овраге - куда делся Лапник? - непременный атрибут зимних ночёвок - как погибшие оказались вне настила? - как куртка Люды перекочевала на укрытие Семена и Саши - как лоскут свитера со второй ноги Люды оказался вне Оврага - происхождение обмоток - … и тд
Действия на нижнем участке у мена описаны в текстовой версии. Будет и отдельное видео. Какой лапник?
5. Напомню, что частые ссылки на, якобы, несовершенство СМЭ, на неадекватное поведение туристов, на халатность Следствия - многократно ослабевают любую версию. Эдак можно объяснить всё, что угодно, без всякой логики и феномен ДТ потеряет свою суть…
Если сопоставлять факты и трезво анализировать, то всё вполне объяснимо. Объяснимы и ошибки, которые непременно встречаются в любом деле.
6. Володя, ты должен трезво понимать: ничто не мешало природе накопить снежную массу и обрушить палатку уже после ДТ. На это оставалось 24 полных дня и ночи, вплоть до обнаружения МП. И это более вероятный обвал, чем именно, в ночь на 2 февраля. Следовательно, посыл Естественной версии Владимира П., вполне естественно, мог состояться не вопреки, а в дополнение к уже известным версиям ДТ
Александр, ты должен сначала понять, что было первым - яйцо, или курица. Если палатка осталась стоять и на ней накапливался снег, то через разрез в 155 см, её набьёт полную снега. На правом скате (если предположить, что палатка осталась стоять), из-за дыры, ничего не могло накапливаться, всё залетит в палатку. Так что на стоящей с дырой палатке не могла скопиться критическая масса снега и весь снег был бы внутри. Или ты хочешь сказать, что разрезов небыло и они появились после?. Кто, как и зачем?
7. А значит, заявлять об однозначной причине ДТ - это прямой обман публики, это субъективность, зашоренность и фанатизм… Сие только подрывает веру Читателя в другие выкладки автора. Ведь есть ряд версий, которые также никто не опроверг, и они тоже с достаточным Критерии качества версий Чем их «естественность» хуже твоей ЕВ?
Я имею право так заявлять, потому что по сантиметра показал механизм обрушения палатки, по сантиметрам показал механизм разрезания ската палатки, по сантиметрам показал механизм получения травм, показал предметы через которые были получены травмы, показал размеры этих предметов, сделал слепки и сравнил с данными СМЭ.Например у Тибо всё совпадает до миллиметра. Рисуешь, экспериментируешь, показываешь на макетах, фотографиях.... Нет, приходят и говорят: "дану, там могло быть всё, что угодно..." Ну дак покажи наглядно, что и как там могло быть (хотябы варианты), чтобы можно было прямо ткнуть носом в нестыковки. Нет, только слова, слова... Что конкретно у меня не стыкуется? Что противоречит законам природы? Ещё ни один, ты понимаещь!, ни один человек не показал как стояла палатка и затем подробно, как она перешла в то состояние, что мы видим на фото. У Буянова есть русунок с первоначальным положением, потом там что-то, куда-то наехало и вуаля, уже конечный результат. Покажи весь процесс, вот тогда сразу вскроются все огрехи. Никто не показывает! Никто не показывает как делались разрезы. Почему? Потому что на стоящей палатке такие разрезы сделать невозможно, невозможно объяснить и фигурные резы в нескольких местах. Поэтому легче сказать: "полоснули, убежали..." Никто не докапается и не скажет "пардон, но это противоречит и не соответствует".
8. Так вот, для того, чтобы считать свою версию приоритетной, каждый автор просто обязан ознакомиться с другими сценариями, составить на них Рецензии и объективно сравнить. Чем и предлагаю тебе заняться. У меня ведь как-то хватило времени, чтобы прочитать ЕВ во всех твоих редакциях, посмотреть твои фильмы, трижды рецензировать, указывать на проколы, вдохновлять автора на усиление сюжета и тд
У меня нет времени читать бессчётную пургу. Пример - версия Буянова. Я посмотрел рисунки и мне было достаточно. То же самое было с версией Ракитина. Достаточно было посмотреть на его "разрезы".
Палатка и её элементы, это основа всего. Если люди не могут вразумительно описать как и что с ней произошло, всё остальное меня мало интересует.
Искренне сожалея о бесполезной трате личного времени в данной теме, все же напишу свой заключитнльный комментарий.
Володя!
Так же, как в случае с «наиточнкйшим» МП, ты упорно упускаешь такой параметр, как ПОГРЕШНОСТЬ. При этом, в актах СМЭ, ты напротив - допускаешь ее сплошь и рядом! - в невероятных диапазонах
Между тем, «допуски и посадки» набегают, буквально, во всех БДТ, будь-то: - различные эффекты фотосъемки (рыбий глаз, дифракция, интерференция, блики и тд) - просто некачественные фото-59 - заточенность автора версии на «нужный» результат - халатность Следствия - замер расстояний и других параметров, в ходе него - расчёт Погоды по сводкам равнинных Ивделя и Бурмантово - показания свидетелей - перенос устных показаний в текст УД - противоречия этих показаний - их несоответствие современным мемуарам - разночтение трактовок УД - противоречия внутри самого УД - … уточнить/дополнить
Соответственно, и ты должен поведать ряд условий, при которых ЕВ однозначно реализуется. Например:
Ув. Читатель!
- если вы видите на фото Палатки то же, что и я - если к тому-то и тому-то, поисковики, до съёмки, точно не прикасались - если, ничто более, кроме наметенного снега, никак не могло оставить такую картину, как на фото - если обрыв всех растяжек и слом стойки, действительно произошли одновременно - если обрушения палатки никак не могло случиться уже после ДТ - если два разреза, это на самом деле, один - если погода и вправду была такой, как нужно для версии ЕВ - если Юра, перед сном, надел на себя вторую рубашку, а именно Ковбойку Коли - если эксперт Боря трижды облажался, перепутав трупные пятна и корки на ссадинах с чем-то иным - … и тд
Так вот, дорогой Читатель: если во всем перечисленном, я всенепременно прав - то и моя бесфамильная версия ОДНОЗНАЧНО является единственно-верной… А следовательно должна называться, не иначе, как Естественная Правда Владимира П.
И далее: Да, я знаю, что ряд авторов, точно также безапелляционно, оценивают свои версии. Мне их лень не только обсуждать, но даже и читать западло…
Но, чтобы окончательно убедить вас в их ничтожестве, я все же приведу основные недостатки некоторых сценариев:
а) версия Игоря Б.: - … главный минус - … второй минус - …
б) версия Хельги: … … в) пять непотопляемых версий Кана: … г) Уральская Голгофа …
