IMG-8852 IMG-8852

Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Подсвечник ГД или Нечто с неба?

Сообщений 201 страница 300 из 337

201

Почемучка, подвешено - это не привязано. 
Вот вам подвешенный предмет
https://thumb.ibb.co/fhfrvL/2386142-1.jpg

А вот привязанный:
https://thumb.ibb.co/cPsMvL/slajder-10.jpg

202

Starhunter написал(а):

Почемучка, подвешено - это не привязано. 
Вот вам подвешенный предмет

А вот привязанный:


Не надоть ужом на сковородке. Я уже поняла - что вы в этом мастер.
Я просила

Почемучка написал(а):

А нарисуйте эту разительную разницу. Тогда ответ будет очевиден. Именно в палатке. Где проживает много людей.
Где это освещение используется в период массового пребывания - все на месте перед сном. Чтоб люди могди передвигаться без "ползком".

Отредактировано Почемучка (20-11-2018 10:21)

203

Касаемо "подвешено" - вот вам еще из одного отчета о походе:
https://i.imgur.com/wxbVxYDm.jpg

Вот вам пример привязанной свечки для освещения в палатке:
https://i.imgur.com/sEHYuDEm.jpg

И читайте внимательно - подвешено под протянутой под коньком палатки веревке.

Саша, вот схема подсвечника из банки с вырезанной частью стенки для освещения огарком свечи:
https://i.imgur.com/BXo5jx5m.jpg

И вот еще, фото подвесного подсвечника, чью схему вставили в книги по туризму. Но, судя по всему, подсвечник готовился заранее, а не делался на коленке в походе - более качественное изготовление и продуманность деталей.
https://i.imgur.com/gWhk4Iom.jpg
https://i.imgur.com/EU38v0bm.jpg

204

Starhunter написал(а):

Касаемо "подвешено" - вот вам еще из одного отчета о походе:

Вот вам пример привязанной свечки для освещения в палатке:

https://i.imgur.com/wxbVxYDm.jpg

Можно ссылку - откуда вырезали? Мне интересен год похода. Город тургруппы.
Просто исключительно радует использование слова Канделябр.

Берется пружина по диаметру свечи.
В неё внедряется свеча. Один кончик спирали пружины - разгибается, отводится перпендикулярно виткам, получается крючок.
За него - подвешивается к веревке. Но опять - открытое пламя. Пойди - найди столько пружин или проволоки. Парафин капает.
Не за чем так мудрствовать. Типовой проект " просто консервная банка" - легче в исполнении, не надо таскать весь поход.
Короче, опять команда походников Урала в лице П.И. Бартоломея побеждает - подтверждается их рационализм и практичность. Нафиг изощряться с канделябрами.
Лучше взять побольше консервов. Кушать с аппетитом и ни в чем себе не отказвать в качестве стройматериалов для осветительных приборов.

Starhunter написал(а):

Вот вам пример привязанной свечки для освещения в палатке:

https://i.imgur.com/sEHYuDEm.jpg

Угу, напоминаю - палаточка Дятловцев из полудаток двух - 4х-месток. Не шатер, как Карелинская.
В ней нет никаких внутренних подпорок. Гипотетически - канешна можно из чего-нить соорудить
держатель свечи, вбитый в пол(читай дно тряпичное палатки). Но это так неудобственно и ранимо для и так дряхленькой палатки.
Поэтому ваш пример не годится. И для варианта Дятловской палатки - нет разницы в исполнении действий привязать и подвесить.
Это одно и то же...
Хотя... вы может встали на тропу открытий и приколитесь связать резанную лыжную палку, зафиксированную памяться В. Брусницина,
с попыткой улучшить освещение в палатке ГД. На энту резанную палку мож свечку хотели привязать? И в пол уткнуть.
Успевайте - патентуйте открытие. Я вам нисколько не подсказывала...

Отредактировано Почемучка (21-11-2018 02:05)

205

Starhunter написал(а):

Вот вам пример привязанной свечки для освещения в палатке:
https://i.imgur.com/sEHYuDEm.jpg

Узнаю дядю Колю!
Справедливости ради нужно было еще и ноги дяди Коли показать. Точнее отсутствие пола в палатке.
https://i.imgur.com/RkrKRFWm.jpg

206

Хабар, я привел пример привязанного прибора освещения. Что касается Николая Абоимова и Дмитрия Кремнева, то с ними я знаком заочно - в подарок им выслал костровой набор, а Дмитрий - клинок в ответ.

Палатки полудатки по ли быть и без дна.

Почемучка, буду дома - скину. Так могу только номера отчётов.

Отредактировано Starhunter (21-11-2018 12:24)

207

Starhunter написал(а):

Палатки полудатки по ли быть и без дна.


У дятловской палатки было днище.

Starhunter написал(а):

Так могу только номера отчётов.


Номер, ведь страница из одного отчета.
Там очень меня смутило использование слова "коньон" вместо слова "конек" палатки.
Мало того - что мимо туристких широкоприменяемых терминов, так еще и с ошибкой.
Каньон ваше-то правильно писать если.
https://i.imgur.com/oem683sl.jpg

http://tourlib.net/books_tourism/bivaki07.htm

http://tourlib.net/books_tourism/images/bivaki21.jpg
Рис. 21. Двускатная палатка
а), б) общий вид; в), г), д) раскрой деталей; е) двойной шов.
1. Конек. 2. Скат. 3. Крыло. 4. Вертикальная стенка. 5. Крепление оттяжек. 6. Пол. 7. Стойка и застежка-молния. 8. Оттяжки.

Отредактировано Почемучка (21-11-2018 13:36)

208

Почемучка, я показал разницу в креплениях. Можно привязать нету палке, а стойке палатки у входа или дальней стенке.
Плюс ещё, судя по тому, что подвешивали на тросиках/верёвках идущих под конькем, пожароопасность была невысокой. Не более, а то и менее, чем у печки без искроотбойника.

По номеру отчёта можно найти год в тлибе. Это если сейчас надо. Нет - ждите, пока до дому доберусь.

Что касается конька - могла быть опечатка - люди не в Ворде текст набивали, а на печатной машинке.

Отредактировано Starhunter (21-11-2018 14:57)

209

Год 1977 http://tlib.ru/doc.aspx?id=31851&page=74

210

Starhunter написал(а):

Год 1977 http://tlib.ru/doc.aspx?id=31851&page=74


Ого, это один из участников Согринской группы. Поисковик

https://www.kem.kp.ru/daily/26752/3782580/

У них - нет фонарей в снаряге

http://tlib.ru/png/03/18/031851.70.png

И печка балдежно устанавливалсь

http://tlib.ru/png/03/18/031851.95.png

И что характерно - вещи вне палатки, только с вешками-палками лыжными.

211

Читая отчеты, я заметил, что не много, но все таки пропускают часть снаряги в списках. Видимо, считая, что это "само собой разумеется". Плюс еще не так часто как хотелось бы схемы и чертежи самоделок выкладывают.

212

Starhunter написал(а):

Касаемо "подвешено" - вот вам еще из одного отчета о походе:

Вот вам пример привязанной свечки для освещения в палатке:

И читайте внимательно - подвешено под протянутой под коньком палатки веревке.

Саша, вот схема подсвечника из банки с вырезанной частью стенки для освещения огарком свечи:

И вот еще, фото подвесного подсвечника, чью схему вставили в книги по туризму. Но, судя по всему, подсвечник готовился заранее, а не делался на коленке в походе - более качественное изготовление и продуманность деталей.

В обоих конструкциях (см две нижние фоты) не хватает держателя свечи.
А в свете данной темы - ещё и крышки с двумя дырками, через которые продета узловатая  проволочная загибулина

213

Почемучка написал(а):

У них - нет фонарей в снаряге

Да и боезапас не хилый - под 100 патронов.

214

СашаКан, если вы имеете ввиду схему из консервной банки, то что мешает со свечки накапать парафина и вставить в него свечу.
Если по фото из отчёта, то обратите внимание на текст под ним - вставлен ещё одной картинкой. Там написано, что для удержания свечи используется шуруп.

215

Starhunter написал(а):

СашаКан, если вы имеете ввиду схему из консервной банки, то что мешает со свечки накапать парафина и вставить в него свечу.
Если по фото из отчёта, то обратите внимание на текст под ним - вставлен ещё одной картинкой. Там написано, что для удержания свечи используется шуруп.

Разумно, но ненадежно.
Пвдение горящей свечи должно быть начисто исключено! - а у вас :
- длинная свеча может запросто нарушить приклейку ко дну банки и опрокинуться в вырезанное окно
- при холоде  шуруп может запросто расколоть основание свечи

Так что пресловутый канделябр не только проще, но и надёжнее всех представленных здесь тепло-осветительных моделей, включая хабаровский Кипятильник.
Хотя у последнего над всеми , предложенными Почемучкой, ВАБом и Стартхантером) конструкциями есть преимущество- это наличие крышки с дырками и гнутой проволочной каракатицы
...

Ув участники обсуждения данной темы!
Если конструктивных предложений и замечаний больше нет - я заканчиваю ОС и ставлю подпись.
Следующая коррекция ОС будет производиться по мере накопления новых сообщений

... Оффтоп перенесён в тему Почемучки
...

Ув. Стартхантер!
У вас получилась отменная ОС по ножам.
Настал черёд другого колюще-режущего - рубящего инвентаря ГД.

Очень нужны картинки. Я и сам ЛЕДОРУБ долго представлял по другому и все думал: какой это его частью  слобцовцы резали им самую крепкую в те годы ткань - брезент.
Ну и по ТОПОРАМ  ГД мало что знаю.

Неплохо бы услышать спецов рукопашного боя , Хабара и Стартхантера насчёт гипотезы КАНа:

дятловцы готовились к встрече незваных гостей и
САМИ РАСПОЛОВИНИЛИ ПАЛКИ
, превратив в пики/копья.

Одну при этом сломали, части которой и нашли в Палатке поисковики.

Теперь посчитаем сколько в этом случае  стало холодного оружия у ГД:
- больших ножей - 4
- топоров - 2
- ледоруб - 1
- копий - 2
Итого 9 боевых единиц -  по одной на бойца

Отредактировано Саша КАН (22-11-2018 20:54)

216

Кан, я ещё перебираю источники, может ещё чёт по подсвечникам нарою. В рукопашной не силен - предпочитаю чёт дистанционное - пистолет - хорошо, ПП - лучше, автомат - прекрасно, снайперка - замечательно.

217

Кстати, нашел отчет, где люди жалуются на отсутствие подставки для подсвечника. Отчет номер 4315
https://i.imgur.com/c17Q7NWm.jpg

Тут по модернизации свечи. Отчет 4154
https://i.imgur.com/NyT0Fm0m.jpg

Самодельные свечи 3564 и 3960
https://i.imgur.com/vEfjKAsm.jpg
https://i.imgur.com/u6wfV0vm.jpg

Отчет 3313 - универсальный подсвечник. Мог крепиться как к стойке, так и подвешиваться:
https://i.imgur.com/3FU4o29m.jpg
https://i.imgur.com/qiRoPfFm.jpg
https://i.imgur.com/NFaCfWNm.jpg

218

А мне вот что вчера попалось на глаза:

http://www.skitalets.ru/books/ski_luk/

http://s9.uploads.ru/t/2Z90Y.jpg

219

Ольга, экипировку советского туриста того (да и после трагедии) можно охарактеризовать пословицей "Экипировка по форме номер 8 - что ..., то и носим". Вместо троеточия, в зависимости от ситуации вставляли слова "имеем", "украли" или иные аналоги.
Учитывая, что процент подсвечников/канделябров в отчетах тех лет составляет доли процента от общей численности всех отчетов, где указаны свечи, говорить о том, что подсвечники/канделябры делались заранее всеми туристами - нельзя.  Кто-то делал, но, ИМХО, большинство уже на месте решало проблему установки свечи. Поэтому найденный подсвечник вполне мог принадлежать дятловцам. Конструкция явно делалась "на коленке" первый раз, причем "на скорую руку" - т.е. времени сесть и продумать конструкцию - не было.

Отредактировано Starhunter (26-11-2018 01:14)

220

Starhunter написал(а):

https://i.imgur.com/3FU4o29.jpg


Во-о-о-т. Изготовлен стал быть дома. Заранее. Как и подсвечник Карелина

221

Ольга написал(а):

А мне вот что вчера попалось на глаза:

http://www.skitalets.ru/books/ski_luk/

http://s9.uploads.ru/t/2Z90Y.jpg


Опять домашняя заготовка. Потому что металлическая коробочка взята не типово и широкоместно доступная. Как банка из под консервов.
Эт ж надоть долго подбирать под диаметр свечи - чтоб не выпадывала при нагреве.
Кто-то там был оператором киношником. Чтоб эти коробочки специфические прямо вот оказались под рукой.

Итого: все патентные изыскания ведут в выводу, что П.И. Бартоломей ни разу не покривил душой.
Их типовой проект "просто консервная банка"- использовался чаще и наверое до сих пор используется с высоким КПД.

Во торжество технической мысли. Может кан-делябр это только некоторая деталь от этого устройства?
И печку - не надо...
Мотивация изобретать нечто подобное - куда как больше.
Т.е. свечка - не источник света!!! Свечка - источник тепла!!!
При имеющихся фонарях - освещение не первая необходимость.
Отсутствие дров для печки варит техническую мысль применять другие источкики тепла...

Отредактировано Почемучка (26-11-2018 17:25)

222

Starhunter написал(а):

Кстати, нашел отчет, где люди жалуются на отсутствие подставки для подсвечника. Отчет номер 4315

Тут по модернизации свечи. Отчет 4154

Самодельные свечи 3564 и 3960

Отчет 3313 - универсальный подсвечник. Мог крепиться как к стойке, так и подвешиваться:

Недостаток представленных моделей в том, что в них не просматриваются детали канделябра2013

Хотя интересно насчёт намыливания свечи. Летом на даче надо попробовать

223

Ольга написал(а):

А мне вот что вчера попалось на глаза:

http://www.skitalets.ru/books/ski_luk/

Эта идея случайным образом была реализована Сашей Каном в походах 1980-1987:
https://preview.ibb.co/nz4UF0/IMG-0647.jpg
Верхняя заслонка тоже имела место, на следующий поход после первых испытаний
Только моя модель была проще и не требовала специальной втулки.
Описание см выше в теме

Недостаток: опасность проворонить момент, когда пламя дойдёт до места втыка свечи
В этом случае, горящая свеча элементарно падает на спящих

Отредактировано Саша КАН (26-11-2018 17:36)

224

Почемучка, подсвечники/канделябры делали как заранее, так и в походе из подручных материалов. Судя по конструкции

225

Starhunter написал(а):

Почемучка, подсвечники/канделябры делали как заранее, так и в походе из подручных материалов. Судя по конструкции

Я на сей момент единственный, кто данный подсвечник вязал несколько раз после -59 , ИСХОДЯ ИЗ МАТЕРИАЛА.
Нет ничего  в том, что он завязан из подручных материлов , старнность в том, что отмечал после выхода  на склон-13 - это вязка основания. Данную вязку я так и не понял - к чему такая сложность при ее прямолинейном назначении...

ПС ... Я пытался с 2-х сторон это осмыслить и быстро завязать...

Отредактировано ЯНЕЖ (26-11-2018 18:41)

226

Янеж, назначение этого 4-х угольника может быть любым - от эстетики какой-то до просто сокращения длины проволоки без ее обрезки.

https://i.imgur.com/I533Pm1m.jpg

227

Starhunter написал(а):

Вчера 23:50

Не вяжется он  быстро и  локанично с "кандачка"  , автор обладал фишкой в этом...

228

ЯНЕЖ написал(а):

Не вяжется он  быстро и  локанично с "кандачка"  , автор обладал фишкой в этом...

Да , квадрат в основании каракатицы - однозначно НЕ технологичен.
Замаешься его выкручивать на коленке, а главное незачем: для поджатия  ограничителя снизу вполне достаточно было П-образной формы гибки - без всяких наворотов...

Соглашусь с Янежем - автором художественной гибки был :
а) большой оригинал, любитель повыделываться
б) возможно даже  романтик
в) у него была масса свободного времени

Все это указывает на то, что:
- подсвечник был изготовлен не в день трагедии
- расставание с ним не являлось для ГД печальным событием

А вот почему расставание произошло  именно на МП - это уже на усмотрение авторов версий

229

Саша КАН написал(а):

Сегодня 11:19

Фишка не в том , что бы завязать http://uploads.ru/fmG5u.jpg .
А в том, что бы минимизировать потери  целостности проволоки из мотка - только мотая ранее сею конструкцию, можно определить сколько надо оставлять на концы.

Отредактировано ЯНЕЖ (27-11-2018 11:30)

230

Мое мнение - подсвечник делался одноразовым. Про это говорит как его конструкция, так и, опосредовано, отчеты походов тех лет. Вполне вероятен понт Золотарева как инструктора.

231

Отчет за 1957 год номер 1039
https://i.imgur.com/rMgK974m.jpg

232

Starhunter написал(а):

Отчет за 1957 год номер 1039


Это уже обсуждалось вплоть до конструкции. Саша даже рисунок рисова сам.

233

ЯНЕЖ написал(а):

Фишка не в том , что бы завязать http://uploads.ru/fmG5u.jpg .
А в том, что бы минимизировать потери  целостности проволоки из мотка - только мотая ранее сею конструкцию, можно определить сколько надо оставлять на концы.

Янеж абсолютно прав, он зрит в корень. И это заслуживает уважения со стороны участников форума, как бы они не стеснялись этого чувства.

234

Представим себе что Янеж прав . Что очень даже хорошо . Вот и участник Ангел  с этим согласен и говорит - Янеж прав .

Защищать Правельный взгляд очень легко . Ведь все видят правоту . Защищать же Ошибку сложнее . Ещё сложнее защитить Бездействие .

В связи с чем у меня вопрос .
А как вы Ангел смотрите на ошибки Янежа или на его бездействие ?

Будете ли и тут потдерживать ошибочную точку зрения или вам это претит . А почему не подскажете Янежу , как сделать форум ещё интересней . Или сами незнаете .

Вы Ангел Янежа по принципу - Я рядом когда всё хорошо . И меня нет когда нужна помощь .

Но Янежу нужна помощь и там и в другом . Но вы не помогаете  .
Какой-то вы однобокий Ангел ( с одним крылом )
И летать вроде есть чем ( одно крыло ) а никак не летается .

Ваш земной человек Игорена

PS . Кстати , вы там моему Ангелу хранителю Игорены скажите что б не парился . У меня всё нормально и его отпуск продолжается

Отредактировано Сорт (05-12-2018 10:56)

235

Сорт написал(а):

В связи с чем у меня вопрос .
А как вы Ангел смотрите на ошибки Янежа или на его бездействие ?

Янежу как любому человеку свойственно иногда заблуждаться. Не нужно сразу за это казнить, нужно попытаться его понять.

Сорт написал(а):

Будете ли и тут потдерживать ошибочную точку зрения или вам это претит . А почему не подскажете Янежу , как сделать форум ещё интересней . Или сами незнаете .

Там где Вы видите ошибку, там на самом деле просто очень глубокая мысль, требующая чуткого подхода и оценки.

Сорт написал(а):

Но Янежу нужна помощь и там и в другом . Но вы не помогаете  .
Какой-то вы однобокий Ангел ( с одним крылом )
И летать вроде есть чем ( одно крыло ) а никак не летается .

У меня тоже бывают выходные и праздничные дни.

Сорт написал(а):

Кстати , вы там моему Ангелу хранителю Игорены скажите что б не парился . У меня всё нормально и его отпуск продолжается

Ваш ангел целыми днями спит.

Отредактировано Ангел-хранитель Янежа (05-12-2018 17:11)

236

Если вернуться к нашим баранам, т.е. подсвечнику/канделябры.
1. Судя по отчётам, до 1960 года, туристы редко заранее делали подсвечники, отчётов свечи брали практически всегда.
2. Подсвечники делались в походах из подручных материалов.
3. Крепились они, исходя из конструкции палатки как подвесом к тросику/цепочке идущей под коньком, которая использовалась и для подвеса печки, так и к стойке.
4. Судя по грубоватости конструкции, делалась она на коленке, т.е. уже в походе.
5. Вероятность принадлежности к снаряжению ГД велика.

Отредактировано Starhunter (06-12-2018 14:43)

237

Starhunter написал(а):

1. Судя по отчётам, до 1960 года, туристы редко заранее делали подсвечники, отчётов свечи брали практически всегда.
2. Подсвечники делались в походах из подручных материалов.

Зимний поход группы Дятлова 1957 года.
Шунин Владимир Львович
Гора Молебный камень. Зимний поход группы Дятлова по Северному Уралу в 1957 году.
https://www.proza.ru/2012/05/03/1477

СОСТАВ ГРУППЫ:

1. Дятлов Игорь, II разряд, руководитель группы;
2. Трегубов Николай, II разряд, охотник;
3. Тибо-Бриньоль, II разряд;
4. Григорьева Лида, II разряд, культорг;
5. Колмогорова Зина, III разряд, санитар;
6. Ощепкова Нина, III разряд;
7. Хализов Слава, III разряд, завхоз;
8. Чубарев Женя, значок, ответственный за снаряжение;
9. Шунин Володя, значок, ответственный за дневник;
10. Русских Лиля, значок;
11. Бычков Борис, значок, ответственный за боевые листки;
12. Митрофанова Рита, значок, научная работа.


СОВЕТЫ ПУТЕШЕСТВЕННИКАМ:
...Печка в палатке полезна в сильные морозы. И то лишь при укладывании спать или утром, когда нужно переодеться.
Печку лучше иметь поменьше, из консервной банки. Можно сухой спирт применить или специальную свечку:
консервная банка заполняется стеарином с воском, фитиль. Зимние рыбаки это применяют.
И светло, и тепла достаточно.
Можно ещё и радиаторы над пламенем из той же жести придумать.

Отредактировано Ольга (06-12-2018 15:55)

238

Ольга, встречал пару раз подобную свечу в описаниях походов. Но для ее изготовления свечи нужны, либо парафин. И готовится такой светильник заранее, поэтому был бы включен в список снаряжения.

Отредактировано Starhunter (07-12-2018 11:07)

239

Копия из сообщения Виктора:
Походы с участием двух и более дятловцев

Попался интересный отчет похода 1957 г.
Там есть про печку, подсвечник, костер, манси и многое другое. Прочитал на одном дыхании.
Отрывок:

...Место для установки палатки не нужно разрывать от снега до земли. Достаточно утоптать на лыжах это место и настелить лапник или, в зависимости от ситуации, уложить лыжи креплениями вниз, оставив 2-3 пары лыж для дежурных.

В мокрой или влажной одежде спать не укладываться. Либо переодеться в сухое, либо высушить на костре. Чем влажные носки, лучше босиком, закутав ноги в сухую одежду (одеяло, свитер).

Печка в палатке полезна в сильные морозы. И то лишь при укладывании спать или утром, когда нужно переодеться. Печку лучше иметь поменьше, из консервной банки. Можно сухой спирт применить или специальную свечку: консервная банка заполняется стеарином с воском, фитиль. Зимние рыбаки это применяют. И светло, и тепла достаточно. Можно ещё и радиаторы над пламенем из той же жести придумать...

Полностью -

Свернутый текст

"Отчет Игоря Дятлова "По хребтам уральским", поход второй категории МАРШРУТ Маршрут группы указан на схеме 1. Маршрут по дням указан в приложении 2. Пройдено на лыжах 220км, совершено 10 ночёвок в полевых условиях (палатка).
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ Знакомство с природой и хозяйством Северного Урала. Повышение спортивного мастерства и приобретение туристских навыков. Выполнение заданий метеостанции (снегоизмерение). ПОДГОТОВКА ГРУППЫ Поход был задуман ещё осенью. Четыре больших воскресных похода определили состав участников. Собирались регулярно раз в неделю, ходили коллективно в кино, пели песни. Выбор трудного и интересного маршрута обязывал серьёзно и детально готовиться к походу. Шьём чехлы на ботинки, капюшоны к телогрейкам, конструируем печку. СОСТАВ ГРУППЫ 1. Дятлов Игорь, II разряд, руководитель группы; 2. Трегубов Николай, II разряд, охотник; 3. Тибо-Бриньоль, II разряд; 4. Григорьева Лида, II разряд, культорг; 5. Колмогорова Зина, III разряд, санитар; 6. Ощепкова Нина, III разряд; 7. Хализов Слава, III разряд, завхоз; 8. Чубарев Женя, значок, ответственный за снаряжение; 9. Шунин Володя, значок, ответственный за дневник; 10. Русских Лиля, значок; 11. Бычков Борис, значок, ответственный за боевые листки; 12. Митрофанова Рита, значок, научная работа.
ОБЩИЙ ОБЗОР РАЙОНА ПУТЕШЕСТВИЯ Территория северных районов Свердловской области известна русским уже в XIV веке. Заселение происходит лишь в XVIII веке. Здесь возникли первые рудники и заводы. До революции были большие сёла и призаводские посёлки, хотя численность населения в некоторых из них достигало нескольких тысяч человек (Надеждинск). Полуночноё. Это – рабочий посёлок. Здесь добывают марганцевые и железные руды. Первое поселение – присланные для работы на золотых приисках крепостные крестьяне. В лесах встречаются манси, занимающиеся в основном охотой и оленеводством. В январе и июле они ездят на нартах; к лету уходят на север в бесконечные просторы нетающих снегов. Урал в этих местах представляет собой ряд параллельных хребтов со сглаженными вершинами, среди которых поднимаются высшие точки (Чистоп-1295м, Молебный камень-1296м, Ойчкачахл и Ишерим). Зимой и летом выпадает много осадков (толщина снежного покрова до 1,5- 2м). Морозы доходят до -40 градусов по Цельсию. Реки в верховьях быстрые, не замерзающие и зимой. Приуралье изобилует болотами, горелыми лесами. На хребтах сосны уступают место кедрам, ели, лиственнице. За время путешествия очень хорошо познакомились с богатым животным миром этого края. Пусть не всех животных мы видели, но их следы о многом говорят! Долина Ивделя – это настоящее звериное царство. Иногда на одном месте столько следов, что трудно разобраться, где чьи. Особенно много здесь птицы: рябчики, тетерева, куропатки, глухари. Много и пушного зверя: куницы, белки, соболя, лис, горностая. Есть и крупные хищники: рыси и росомахи, которые отваживаются нападать даже на лосей. Медведи в это время спят, но, по рассказам местных, их тут тоже много. А вот волков сравнительно мало.
ДНЕВНИК 10.02.1957 г. Последний день сессии. Некоторые сдают экзамены, другие налаживают лыжи, запасают плёнки, подгоняют снаряжение. Ведь сегодня ночью поезд понесёт нас в дальние края! 11.02.1957 г. Ночь в дороге. Пересадка в Серове, до Полуночного поезд пойдёт через 6 часов. Посетили Серовский краеведческий музей, искренне поблагодарили экскурсовода музея Валю Мерзлякову. Снова в путь. 12.02.1957 г. Около двух часов ночи приезжаем в Полуночное – сравнительно небольшой рабочий посёлок. Имеются шахты, где добывают железные и марганцевые руды. Знакомимся с электростанцией посёлка, спускаемся в одну из шахт рудника. А вечером заводским автобусом едем на север, в Вижай. 13.02.1957 г. К нашему счастью, до Нового Вижая хорошая машинная дорога. Любуемся красотой природы этого края. Сейчас мы видим сказочный зимний лес, ели, занесённые снегом, изогнутые в виде арки берёзы. Дорога порой выходит на обрывистый берег Вижая, всё ближе к хребтам. Останавливаемся в посёлке Сотом (видимо, это и есть Новый Вижай). Это последний населённый пункт на нашем пути. Часто приходят жители посёлка, беседуем. Они относятся к нам очень сердечно. 14.02.1957 г. Подъём в 8 ч. утра, сбор рюкзаков, подгонка лыж и т.д. От посёлка идём по мансийской тропе (Азю330). Через три часа ходьбы – обеденный привал. Первый и последний раз разжигаем костёр во время обеда. (А в дальнейшем трёх грелок, наполненных какао ещё с утра, нам хватало для непродолжительного обеда). После обеда сворачиваем с тропы (Аз.260), попадаем в дикий бурелом. В последние дни выпало очень много рыхлого снега, направляющий проваливается по колено. Для большой группы (12 чел.) это не очень большое препятствие. В 17.30 останавливаемся на ночлег. Все активно принялись за устройство ночлега и в 22 часа легли спать. Оригинальнейшее изобретение – печка, спать было жарко, как на курорте. 15.02.1957 г. Первая ночёвка прошла успешно. Идём прежним маршрутом. Подьём. Дремучий бурелом сменяется горельником, идти по которому не легче. Перевал. Далеко на севере зубцы хребта Чистоп, впереди видно долину реки Тохты и белую вершину горы Б.Лайс. Около трёх часов дня обед. Тёплое какао из грелок, сухари, масло – вполне достаточно для непродолжительного обеда. Придерживаемся Аз.250 и выходим на мансийскую тропу. Останавливаемся в устье реки Тохты. Все мечтают увидеть манси. Куда ведёт тропа, встретимся ли мы с редкими жителями этого снежного края? В разведку идут Лида Григорьева и Коля Трегубов. 16.02.1957 г. Радостное чувство встречи с манси исчезло при виде их убогого жилища. В маленькой лесной избушке живёт человек восемь. Духота, полумрак, дым, двое больных. Зина с Лидой принялись лечить: ставят горчичники, моют марганцовкой язвы. Смазывают пеницилиновой мазью. Оставив половину наших лечебных запасов, двигаемся дальше. Тропа заворачивает на запад и идёт параллельно Вижаю. Ещё две юрты манси. Вот он – Вижай! С высокого берега хорошо видно белое русло реки с жёлтыми пятнами – это полыньи. Идти по нему было бы невозможно. За день прошли около 17 км. Сегодня санитарный день. Зина заставляет всех мыть ноги. Моет даже Славка Хализов в своей чашке. 17.02.1957 г. Оленья тропа идёт вдоль Вижая. Спуск. Как всегда, много «жертв»! И вот вдалеке показались желанные вершины – Молебный камень, Ойка-Чакур. Как мне хочется скорее оказаться у подножья этих гор, а ещё больше подняться на вершину! Иметь бы крылья! Кругом такое чудо, что не хватает даже слов, чтобы описать всю эту суровую красоту. Как беден мой язык! Даль! Даль! Как она зовёт и манит нас вперёд! Через пять километров тропа пересекает Вижай. Река в этом месте течёт почти на юг, тропа идёт под Аз240. Мелкий березняк, кусты, видимо болото. Постоянно в подьём. Снова ель, кедры. Иногда выходим на большие поляны. Отсюда чудесный вид на Молебный. Тропа поворачивает на юг. Пройдя около шести километров от Вижая, сворачиваем с тропы (Аз320). Ночуем на склоне среди мрачных, высохших елей. Еловые дрова приносят массу неприятностей: трещат, дымят, стреляют. В трубе печки выделяется смола и скипидар, который капает, оставляя большие чёрные пятна. 18.02.1957 г. Вчерашняя разведка (Коля Тибо, Нина, Игорь) добралась до границы леса. Сегодня подъём на Молебный камень. «До гребня по вчерашней лыжне добрались быстро. Там нас ждала неприятная новость – вершины не было видно и вообще ничего не было видно. Быстро «утеплились». Ветер, облака, и мы среди них. Сердце наполнялось гордостью за человека – покорителя многих трудных загадок и не отгаданных сейчас ещё тайн. Огромные камни, снежные шапки, трещины, нагромождение камней – весь этот вид подавлял и внушал страх перед многовековой трудноизменяемой природой. Выстрел! Вершина взята! Все взволновано оглядываются, но кроме облаков ничего не видно. Пишем традиционную записку, не обнаружив других. Короткий обед и спуск обратно. Порой молочное покрывало, как бы внемля нашим просьбам, открывает нам картины, которые запоминаются на всю жизнь» - (Тибо). Мы были не продуваемы. Капюшоны и варежки с нарукавниками с резинкой, а также ледоруб оказались очень полезными. 19.02.1957 г. Днёвка. Спим до обеда. Ночью выпал сырой снег, наша палатка обледенела, на скатах сосульки. 20.02.1957 г. Выходим на оленью тропу. За два дня её почти полностью занесло. Очень тепло и сыро. Чувствуется перевал – граница бассейнов Вишеры и Вижая – она же граница Европы и Азии. Все восхищаются дикой красотой окружающего нас леса. Вскоре тропа исчезла. Видимости никакой. Идём параллельно реке (Аз150), не теряя высоту. Идти по склону хребта лучше, чем по долине. Снег глубокий, но плотный, лучшая возможность ориентироваться, нет больших перепадов высот. 21.02.1957 г. За вчерашний день по Велсу прошли около 8 километров. Сегодня погода хорошая, иногда появляется солнце и в эти моменты лес, занесенный снегом, кажется сказочным. Исключительно плодотворно работают фотографы. Через час привал. Открытый склон, на котором мы расположились, даёт возможность обозреть наш весь путь по Велсу. Вдали среди облаков иногда появляется острая вершина Молебного камня. Белая. Высоко поднимаясь среди остальных гор и хребтов, очаровывает своим величем. По Велсу прошли 15 километров. Теперь на восток, к Ивделю (Аз120). Перевал. Холод, ветер, пурга. Но всё же хорошо полюбоваться седым Уралом, его плоскими каменистыми хребтами. Снова спускаемся в декоративный сад, снова белые деревья и сугробы. Скорость 3-4 километра в час. Ночуем у самого истока Кула на крутом берегу. Сегодняшний день - один из самых ярких дней похода. Впереди ещё один перевал в долину Ивделя. Восьмая ночёвка в палатке. 22.02.1957 г. Придерживаемся прежнего азимута (Аз120). И вот Ивдель – маленький незастывающий ручеёк. Впереди – цепь хребтов, разделённых долиной Ивделя. Перевалили через один, к вечеру выходим на Ивдель. Здесь он пересекает хребет Хоза-Тумп. 23.02.1957 г. Настроение бодрое. По всем предположениям сегодня должны выйти к зимовьям или избам на Ивделе. Последний подъём, срезаем петлю и длинный спуск до самого Ивделя. Лоси, россомахи, рыси проторили множество тропок по реке, по которым идти значительно легче, чем по целине. Последняя ночёвка в палатке. 24.02.1957 г. Утро сегодня было радостное, особенно для тех, кто любит порубать. Варили лосятину, которую вчера добыли у манси. Он убил трёхгодовалого бычка, по следу которого мы шли по реке. Идём по лыжне, и через пять часов доходим до плотинки (это 20 километров). Здесь изба. Плотина используется для задержания весенних вод для летнего сплава леса. Ещё 10 километров – и перед нами Северный 3-ий. Здесь проводилась разведка, нашли железо, будет рудник, а сейчас пустующий посёлок. Мы разместились в одном из пустых домов. Затопили печь. Готовили ужин. Это первая ночёвка под крышей после десяти в палатке. 25.02.1957 г. Последний переход (45 километров) до города Ивдель. Проходим селения Юртище, Преображенку. Последние километры идём пешком, надоело скользить по лошадиной дороге. Ивдель – довольно большой город с преобладанием одноэтажных домов. Вокзал оказался на противоположной стороне города. И вот поезд, едем домой. «Мы прошли большой, трудный путь, видели много, узнали друг друга, ещё раз убедились в силе дружбы. В силе стремления к цели» (Нина Ощепкова).
ОБЩЕСТВЕННОЕ СНАРЯЖЕНИЕ Палатка, сшитая торцами из двух. Печка (190х240х400), вес 4кг, труба 3м. Топоры – 4шт. Вёдра – 3шт. Пила -2-х ручная -1шт. Спальный мешок- 1шт. Фонари - 4шт. Карты 10- и 5-километровки., компас – 4 шт. Свечи -5 шт. Грелки -3шт. Фотоаппараты – 3шт. Запасные лыжи («манюни») – 1шт. Ремнабор (шило, отвёртка, плоскогубцы, гвозди, шурупы, фанера, жесть, кожа, иглы, дратва, проволока). Аптечка. Валенки – две пары. ЛИЧНОЕ СНАРЯЖЕНИЕ Альпинистский рюкзак. Ботинки с запасными шнурками. Гетры. Носки шерстяные – 3 пары. Носки хлопчатобумажные – 3 пары. Костюм лыжный. Ватник с поясом. Свитеры шерстяные (1-2 штуки) Рукавицы – 2 пары. Шапка, подшлемник. Котелок (на двоих), ложка, нож. Мыло, носовые платки, зубная щётка. Одеяло, запасные брюки. Две смены белья. Лыжи, палки. Чехлы на ботинки. Блокнот, карандаш. Спички (н.з.). Индивидуальный пакет. Верёвка (8мм).
СОВЕТЫ ПУТЕШЕСТВЕННИКАМ Чуни (чехлы из брезента на лыжные ботинки до колен) – лучший способ сохранить и ноги и ботинки сухими. Валенки нужны на привалах (ночёвках) по 1-2 пары на группу. Место для установки палатки не нужно разрывать от снега до земли. Достаточно утоптать на лыжах это место и настелить лапник или, в зависимости от ситуации, уложить лыжи креплениями вниз, оставив 2-3 пары лыж для дежурных. В мокрой или влажной одежде спать не укладываться. Либо переодеться в сухое, либо высушить на костре. Чем влажные носки, лучше босиком, закутав ноги в сухую одежду (одеяло, свитер). Печка в палатке полезна в сильные морозы. И то лишь при укладывании спать или утром, когда нужно переодеться. Печку лучше иметь поменьше, из консервной банки. Можно сухой спирт применить или специальную свечку: консервная банка заполняется стеарином с воском, фитиль. Зимние рыбаки это применяют. И светло, и тепла достаточно. Можно ещё и радиаторы над пламенем из той же жести придумать. В зимнем походе надо иметь большой длинный (кухонный) нож. На открытых местах (в горах без леса, тундре, озёрах), где плотный снег, наст, надо строить из снега юрты - «иглу». Этим ножом из снега режутся кирпичи, из которых строится этот «дом». Он надёжно защищает от ветра, пурги и стужи. Трое (один режет, двое укладывают) за 10-15 минут (в зависимости от характера снега) строят «дом». В таком «иглу» в центре костёр или печка тогда тепло. Каждому иметь при себе НЗ (неприкосновенный запас): спички в непромокаемом пакете, кусок сахара, и 5 -10% физических сил для того, чтобы обустроить ночёвку в данных условиях и экстремальных ситуациях. Каждому иметь компас и карту данной местности, если она вам не знакома. Костёр. Огонь – это жизнь. Он восстанавливает энергию и физические силы, истраченные за день. Место для костра очищают от снега до земли с учетом места своего расположения. Костёр для группы – лучше три сухары параллельно комлями на костёр и далее стволы по ветру, чтобы дым не мешал. Горит долго и за дровами бегать не надо. Только пододвигай периодически брёвна к центру костра. Лучшие дрова – сосна, худшие – ель, так как трещат и стреляют углями. Мансийская «нодья» удобна для ночёвки одному: в снегу роется яма, над ней чуть выше уровня снега на рогульках две свежее срубленные ели, толщиной 5-6 см., одна на другую. Смежные части нащиплены топором, куда вставляется береста и поджигается. Стволы не горят, а шают, давая жар. Этого хватает на всю ночь. Такую «нодью» мы встречали утром, двигаясь в сторону Молебного камня. Манси, ночевавший здесь, уже ушёл, но «нодья», выгорев до середины ствола каждого деревца, всё ещё продолжала шаять. При себе, в кармане рюкзака, желательно иметь кусок бересты и смолистые щепки, которые при случае можно нарубить у корня старого соснового пня. Для быстрого разжигания костра, экономии времени и спичек это бывает полезно. «Каменная грелка». Бывают ситуации, когда к холодной ночёвке не готов. Поздним летом, это было на Северном Урале, днём стояла жара, даже купались в реке, а к вечеру похолодало, пошёл дождь со снегом, и завьюжило. На Кавказе на подъёме к перевалу Донгуз-Орун тоже попали в такую же ситуацию. Перевалы уже закрыты, как сказали нам альпинисты-инструкторы из альплагеря. Но мы пошли. Перед самым перевалом вынуждены были заночевать. Холод, мокрый снег. У нас запас сучьев – дров для костра – только, чтобы чай вскипятить. И одежда летняя. Славка Хализов предложил взять в палатку камни, нагретые костром. Но их хватило ненадолго, хотя и вздремнули немного. А потом, в осеннем походе, сплавляясь на байдарках по одной из рек Северного Урала, опять попали в такую же ситуацию. Тут Шурик, мой товарищ, усовершенствовал эту «грелку», и весьма эффективно. Нагретый на костре камень, величиной примерно в два кирпича, он закутал портянками и штормовкой. И спал в палатке с ним в обнимку, как на печи. Утром камень был ещё тёплый, и мы с удовольствием грели на нём руки. И потом все взяли эту технологию «на вооружение». Установку палатки летом, когда заедают комары и прочий гнус, лучше делать на открытых песчаных отмелях у реки. Нагретый за день песок не требует лапника, сена или травы. Кроме того, на нём мягко. В бока не впиваются сучки и песок как бы принимает форму тела. Сторож. Сплавляясь по рекам в населённых местах, лагерь свой, где сосредоточены байдарки, костёр, рюкзаки, палатка, обносили вокруг леской спиннинга на высоте 30-50 см. Катушку спиннинга ставили на «трещётку» и клали рядом с палаткой. Непрошеный или случайный гость, задевая леску, включал «будильник». В серьёзные походы по нехоженым, неизведанным местам женщин и детей лучше не брать. В целях их безопасности. Как добыть огонь без спичек? Трением палочки – это полная ерунда и сказки. А вот об этом способе мне поведал Боря Мрзляков. Ещё мальчишкой его отец брал с собой Борю на сплав леса. Возвращались осенью на плоту. Холод, дождь. Спички кончились Боря заболел – поднялась высокая температура. Что делать? Отец вырвал из своего ватника кусок ваты, скатал его ладонями, положил между двух неструганных досок, и стал с силой катать одной доской по другой. Затем взял ватный катыш и резко разорвал его. Вспыхнуло синее пламя, которое подожгло приготовленную заранее бересту. Так с костром на плоту они доплыли до места."]

240

Скопировано из другой темы:

Задание Хэтвилду
Хэтфилд написал(а):

ЯНЕЖ
накидай в личку фоток с ориентирами,найду точно.

Сашок, привет!
Твои хаджи на Перевал напоминают мне лейтмотив сатирической книги Вени Ерофеева "Москва-Петушки".
Там главный герой , будучи москвичом, уже несколько лет подряд ставит себе цель: дойти до Красной площади.
Но всякий раз , по пути к сердцу столицы, попадает в разные истории и мечта откладывается на следующий поход.

... На этот раз не выписываю тебе никаких координат, схем и ориентиров - все это смотри в моих прошлогодних заданиях Хетфилду.
Просьба лишь одна: сфотать состояние опознавательных Стоек в зоне МП.
Проверь на наличие ржавчины винтов и гаек, читаемость надписей, если что-то шатается - поправь и закрепи.

Да, я знаю, сейчас даже именитые покорители Перевала , типа Шуры и Фадеева, норовят принизить Открытия-2013...
Называют Стойки не иначе, как штырями Кана...
Этой зимой перед ТВ-шоу спрашивал о них Наталью  Варсегову - да, говорит, видели две ваши стрелки торчащие из под снега ...
Но для съёмки ролика, свой реквизит в виде несуразной палатки - все равно поставили хз где.

Потом ещё на Склоне в 2-3 местах  , незнамо по какому признаку - набрызгали краску (типа кровь), усадили Туманова и тот повёл репортаж , якобы с места погибшей Тройки...
...

Так вот, дорогой Хэтфилд , чтоб ты знал : две титановые Стойки, о которых идёт речь - это единственная  твёрдая привязка к зоне МП.
Это не расчётные, не виртуальные, а самые что ни на есть реальные точки обнаружения вещдоков на месте Происшествия.
И нет никаких сомнений, что Подсвечник и Крепёж - суть артефакты снаряжения ГД.

И это место теперь никак нельзя потерять, как потеряли его поисковики в 1959!
И всегда надо помнить: на поиск и маркировку МП ушли масса сил не только трёх  экспедиций 2013 и 2016 годов.
Это плод работы целой плеяды практиков и теоретиков Перевала, начиная с Борзенкова-2008 и заканчивая Владимиром П.-2018
...

Помяни моё слово: Пройдёт ещё полвека и именно на этом месте, туристы будут воздавать  дань Памяти погибших коллег.
Салютовать из ракетниц, как это сделали мы в ночь на ... сентября 2013...
Именно здесь, на отправной точке трагедии, будут возлагаться цветы... А вовсе не к Останцу, который дятловцы скорее всего не заметили, пройдя на пол-км выше...

Так что, далеко не праздная у меня просьба к тебе, мой товарищ Саша Хэтфилд ⛺🙏💐

На злобу дня
Alsfex написал(а):

... Это как подсвечник КАНа, привязать его к ГД почти невозможно, зато можно повесить на стенку
)

Тогда уж лучше  на пенис себе повесьте ...

При таком подходе к БДТ - любая логика превращается в кисель...

Например, есть научно-обоснованный расчёт зоны МП. К тому же подтверждённый артефактами . Но на ТВ выходит какой-нибудь Буянов или Фадеев и уверенно заявляет: нет, палатка стояла вот здесь . Обоснование ноль, амбиций тонна, просто от балды брякнет, а миллионы телезрителей скажут: значит у них там бардак даже с местом происшествия. Чего тогда ждать от версий? - мол, что хотят , то и долдонят...
Так и интерес, и весь Феномен ДТ постепенно уходит в ноль.
...

Так и Почемучка с Альсфексом , ляпнут лажу - как бы походя, как бы со знанием дела, а ротозеи уши развесят и за чистую монету примут...
...

Из девяти находок-2013, только две ещё как-то могут быть не дятловскими - это жжённый провод и булавка. Хотя именно они легко вписываются во все версии и никем не оспариваются.
А вот Крепёж - это однозначно от двух палок ГД , с которых сняли кольца и использовали вместо щупов в первые дни поисков (доказано Владимиром П).

Ну а принадлежность Подсвечника довольно легко доказывается методом от обратного. Потому что больше просто некому в зону МП его было приволочь и выбросить ...

Ровно также, как четыре трупа тут же и безоговорочно приписали к ГД. Без всякого опознания .

Альсфекс, мне признаться поднадоели уже ваши пустые выбросы  .
Вы уж, пожалуйста:
- или предложите хотя бы одного, самого замухрышестого реального обладателя данного туристического инвентаря,
- или публично признайтесь в злостном тролизме

...Только не надо песенку  про манси, так как:
- Почемучка их уже впаривала и даже успела проесть плешь
- редкий таёжный манси  в те годы видел  свечи, а уж покупать для освещения охотничьей  времянки...
- ещё реже манси выбрасывали проволоку и другие продукты цивилизации , которые  в хозяйстве всегда пригодится
- а чтобы  поставить юрту на голом склоне , на ночёвку, в 1,5 км от дров, да ещё ровно на будущем МП - это вовсе 10 в минус десятой степени вероятности

241

Саша КАН
Я понимаю Ваши эмоции....столько сделано, а результата - нет. Другого и быть не может, при таком подходе. Тролизм - это поверхностное, я стараюсь быть объективным, и показываю Вам, в основном те недочеты, которые Вы упорно видеть не желаете. К расчетам места палатки вопросов не возникает. А с остальным рабирайтесь сами, могу не обращать внимание, на подобное, если Ваам так спокойнее и удобнее. По поводу отношения к БДТ, высуньте голову из форума, и пошерстите инет, там уже и "всех убила Люда" и "дятловщина" и "диалоги с мертвыми Дятловцами". Люди уже вышли за формат форума, им не нужно чтобы обсуждалось то, что они пишут. Может и Вам приобщиться? Если направленности критики Вы не видите разжевыввать детали указывая "слабые места" Вам никто не будет. Учитесь! Не помешает))). Последнее не ерничество, а добрый совет, в общем то хорошему, но заблудившемуся человеку.

Отредактировано Alsfex (21-06-2019 10:29)

242

Альсфекс, вместо очередного невнятного физдежа - пожалуйста ответьте на конкретный вопрос:

КОМУ МОГ ПРИНАДЛЕЖАТЬ ПОДСВЕЧНИК, кроме дятловцев?

Этот же вопрос ко всем форумчанам.
Ваши ответы будут размещены в итоговом резюме.

Конкретика нужна не мне ,  она необходима авторам версий . Которым естественно нет нужды вникать во все 300 сообщений темы. Достаточно прочесть квалифицированное мнение специалистов

Отредактировано Саша КАН (21-06-2019 10:57)

243

Саша КАН написал(а):

пожалуйста ответьте на конкретный вопрос

Комплекты - шайба/шплин с чьих палок сняты /как там оказались на склоне отрога в полсотню гектаров, именно в месте вычисленной МП-13/59 ?Куда с 59-го ни одна нога не вступала конкретно в эту точку на начало 2000-х,даже Якименко-63 не соизволил туда сводить ребят.

Отредактировано ЯНЕЖ (21-06-2019 10:50)

244

Саша КАН написал(а):

КОМУ МОГ ПРИНАДЛЕЖАТЬ ПОДСВЕЧНИК, кроме дятловцев?

....ответ: "Кому угодно!, - Вас не устроит. ......чтобы предмет стал "вещью имеющий существенное значение", его обставляют типовыми процедурами. ....кто нить заявит, что Вы с другом притащили его со своего огорода и делаете всем мозг, чтобы поднять свой статус самооценки.....и что Вы всем будете доказывать?, что Вы честный, белый и пушистый? ...почитайте на досуге про относимость и допустимость доказательств

Отредактировано Alsfex (21-06-2019 10:54)

245

Alsfex написал(а):

....ответ: "Кому угодно!

Ответ не достоин исследователя ДТ без анализа ситуации.
Вы признаете истинность МП-13/59 ?

246

ЯНЕЖ написал(а):

Ответ не достоин исследователя ДТ без анализа ситуации.
Вы признаете истинность МП-13/59 ?

я признаю факты, остальное принимаю во внимание

Отредактировано Alsfex (21-06-2019 11:12)

247

Alsfex написал(а):

я признаю факты, остальное принимаю во внимание

Как Вас понять,коль Вы ничего не сказали...
ни фактов, "кому угодно"...

Все сие фейковый взброс от Alsfex ,направленный на искажение и увод, возможно, поумничать тут.

Отредактировано ЯНЕЖ (21-06-2019 11:22)

248

Саша КАН написал(а):

КОМУ МОГ ПРИНАДЛЕЖАТЬ ПОДСВЕЧНИК, кроме дятловцев?

Этот же вопрос ко всем форумчанам.


Честно говоря никогда не заморачивался вопросом подсвечника и не понимаю , какое он отношение вообще может иметь к происществию .  Но если нужно мнение , кому он мог принадлежать , то также отвечу , как и Alsfex, что лично я не понимаю , почему принадлежность данного подсвечника приписывается именно дятловцам.
1. Данный подсвечник мог появиться там на горе в любой период вплоть до даты  "пара тройка лет до его  обнаружения ) . Насколько я понимаю , по различным статьям и фотоотчетам ( та же Агата выкладывала) , там на горе сейчас как проходной двор . Ходят там все и везде. Интересно знать почему за 60 лет никто не мог оставить там этот подсвечник ?
Даже если Вы определили дату его изготовления и она до 59 года , то это не значит , что кто то в настоящее время не мог  вытащить этот подсвечник из каких то старых запасов и не взял его с собой в поход В НАШЕ ВРЕМЯ.

2. Даже если Вы докажите что данный подсвечник был оставлен там именно в 59 году ( хотя я считаю , это зараннее невозможным) то :
- его мог потерять кто либо из поисковиков ,
- его могли потерять убийцы ,
- его могли потерять некие лица Х , и не убийцы и не дятловцы , которые побывали там . На эту тему также много версий есть.

Итого сухой остаток.
Непонятный предмет , непонятно кем и когда оставленный . Относимость его к делу дятловцев сомнительна и труднодоказуема . Ценнсоть его для каких либо версий также вызывает большое сомнение.

Ну и ссылка Alsfex на относимость и допустимость доказательств также обоснованна . В 59 году никто данный предмет не описал, не указал о его присутствии на месте происшествия , следовательно, априори он считается  не относящимся к делу , пока обратное НЕ ДОКАЗАННО,

Отредактировано Дмитрий (21-06-2019 12:13)

249

Абстрактно, да, он возможен в любое время. Эту абстракцию ещё Почемучка «втирала».
Кан с Янежом, тоже оспаривали абстракции, сколько там проходило туристов, и были ли они на этом месте. Да хоть каждый день 60 лет здесь палатку устанавливали, с чего этому подсвечнику снаружи оказаться.
Конкретика, причём банальная, и всем известная, но использовать её ни кто не хочет.
Освещение только свеча и фонарь. Свеча как раз имеет преимущества внутри палатки, освещая вокруг и без резких перепадов. Фонарь светит направленно, там, куда он светит освещённость лучше, чем от свечи, но рядом уже ничего не видно, глаз так устроен. Он выгоден снаружи.
А у свечи снаружи, ещё и проблемы с ветром. И отсюда вопрос, кто там с этим подсвечником мог по улице шастать. Что они, «крестный ход» устраивали. 
И сборы у них были бы нормальные, что бы из палатки что-то вываливалось. А вот Дятловскую, и разбирали в бардаке, и тащили потом волоком, ещё и дырявую.
А с окончанием эпохи дефицита, а скорее всего ещё и раньше, свечи брались как запасной вариант, появились фонари, с освещением вокруг, как лампа в квартире. И подсвечники вообще на фиг не нужны, если уж проблема возникнет, из консервной банки можно сделать.

И манси и поисковикам тоже на склоне со свечой нечего делать, если искать в темноте что-то, то фонарь намного практичнее.
И просто выкинули, не прокатит, не настолько это тяжёлая и неудобная вещь, в любой переполненный рюкзак залезет, что бы её выкидывать, раз уж вообще взяли.
Так что по остаточному принципу, а так же нахождение в пределах реального МП. И в реале очень редкого прохождения через это место, потому что для прохода к Отортену здесь нет смысла идти. А уж установки палатки в этом месте вообще, до начала Дятловедения в 90, не было. А к тому времени такие «самоделки» уже на фиг ни кому не нужны. А если бы делали, то из медного провода, перестал он быть дефицитом, а
Из-за своей эластичности, он намного универсальней стали, и даже алюминия. На основании всего этого, вероятность, что это из палатки ГД огромная.
Но доказать, что это их, конечно не возможно.
И юморение на уровне «КАНделябра», для меня подтверждение афоризма.
«Юмор-показатель не компетентности»

250

Дмитрий написал(а):

1. Данный подсвечник мог появиться там на горе в любой период вплоть до даты  "пара тройка лет до его  обнаружения ) . Насколько я понимаю , по различным статьям и фотоотчетам ( та же Агата выкладывала) , там на горе сейчас как проходной двор . Ходят там все и везде. Интересно знать почему за 60 лет никто не мог оставить там этот подсвечник ?
Даже если Вы определили дату его изготовления и она до 59 года , то это не значит , что кто то в настоящее время не мог  вытащить этот подсвечник из каких то старых запасов и не взял его с собой в поход В НАШЕ ВРЕМЯ.

  Ложь.

1. Подсвечник найден на материковой подложке-камне. Он своей конструкцией прошел все хитросплетения их корней и стеблей хвойников и ягодников. Для этого надо десятилетия.
2. Проходной двор  сейчас никакого отнощения не имеет к (читать п 1)
   До момента обнаружения артефактов данная поляна была редкопроходной к вершине, проходить ее могли в любом месте, поднимались совсем в другом месте от Останца.
   Такую херотень нынче после 2000-х не таскают , что бы потерять, а  до того времени никто не непднимался выше   "скотч-дерева"
3. Данное место утеряно с 59-го и нет никакой информации о присутствии на МП-59 кем то, никакой...

   П.С. все предметы найдены на камне, а не в толще.

Отредактировано ЯНЕЖ (21-06-2019 18:34)

251

Дмитрий написал(а):

2. Даже если Вы докажите что данный подсвечник был оставлен там именно в 59 году ( хотя я считаю , это зараннее невозможным) то :
- его мог потерять кто либо из поисковиков ,
- его могли потерять убийцы ,
- его могли потерять некие лица Х , и не убийцы и не дятловцы , которые побывали там . На эту тему также много версий есть.

Все это может доказать, что МП-59/13 обнаружено и вычислено точно.
МП-59/13 подтверждено найденными артефактами, а то чего там гоношились и поисковики, и убийцы, и некие лица...

А этот факт ор важнее присуждения "каракатицы"ГД.
А коль этот предмет из абалаков погибшнй группы - символичность находки манументальна.
Мы первые кто дотронулся после рук погибших к ней и первые кто ночевал на МП-59 спустя ...

Отредактировано Саша КАН (21-06-2019 18:48)

252

Дмитрий
Дмитрий написал(а):

Честно говоря никогда не заморачивался вопросом подсвечника и не понимаю , какое он отношение вообще может иметь к происществию .  Но если нужно мнение , кому он мог принадлежать , то также отвечу , как и Alsfex, что лично я не понимаю , почему принадлежность данного подсвечника приписывается именно дятловцам.
1. Данный подсвечник мог появиться там на горе в любой период вплоть до даты  "пара тройка лет до его  обнаружения ) . Насколько я понимаю , по различным статьям и фотоотчетам ( та же Агата выкладывала) , там на горе сейчас как проходной двор . Ходят там все и везде. Интересно знать почему за 60 лет никто не мог оставить там этот подсвечник ?
Даже если Вы определили дату его изготовления и она до 59 года , то это не значит , что кто то в настоящее время не мог  вытащить этот подсвечник из каких то старых запасов и не взял его с собой в поход В НАШЕ ВРЕМЯ.

2. Даже если Вы докажите что данный подсвечник был оставлен там именно в 59 году ( хотя я считаю , это зараннее невозможным) то :
- его мог потерять кто либо из поисковиков ,
- его могли потерять убийцы ,
- его могли потерять некие лица Х , и не убийцы и не дятловцы , которые побывали там . На эту тему также много версий есть.

Итого сухой остаток.
Непонятный предмет , непонятно кем и когда оставленный . Относимость его к делу дятловцев сомнительна и труднодоказуема . Ценнсоть его для каких либо версий также вызывает большое сомнение.

Ну и ссылка Alsfex на относимость и допустимость доказательств также обоснованна . В 59 году никто данный предмет не описал, не указал о его присутствии на месте происшествия , следовательно, априори он считается  не относящимся к делу , пока обратное НЕ ДОКАЗАННО,

Отредактировано Дмитрий (Сегодня 12:13)

О, мама миа! - и это пишет автор темы «Куда нас приведёт логика?»...

Что ж, только из уважения к столь пикантному нюансу - вновь озвучу свой давно известный ответ.
  ...
1.
Дмитрий, уж коли вы с Альсфексом не сомневаетесь в зоне МП и у вас, как автора версии, уже выбран один из трёх существующих вариантов точного расположения палатки в этой зоне - то вы непременно должны логически разъяснить , как и почему Подсвечник оказался:
- в распакованном виде
- вне палатки
И логически связать это , например с погодой (подвесили вместо печки, тк не морозно), с кипишем в момент ЧП , с разногласием в группе или с другим логическим эпизодом.

К примеру, полностью замкнутые логические цепочки и даже версии - давно составлены для случая, что Подсвечник принадлежал ГД ...

Теперь ваша очередь!

2.
... Ну а , если есть сомнения в принадлежности самоделки к ГД, то прошу также логически представить цепочку - как подсвечник попал именно в зону МП.
...
Пока же  то, что вы предложили - полное фуфло, незнание истории походов в эту местность, поисков59 и рельефа Склона.
Ибо:
- просто на Перевал до 90-х никто не ходил. Шли на Отортен или Маньпупы, и то единицы, и уж никак не по столь высокой изогипсе

- с 90-х для тепла и света в палатке уже использовали новые технологии 

- зону МП даже ориентировочно никто не знал вплоть до 2009
- И уж тем более не ночевал,
- Тем паче зимой и с подсвечником
- Поисковики 59 подсвечников в карманах не носили , а спали в большой армейской палатке со стационарной печью и керосинкой, в 2 км от МП
- За все 60 лет после ДТ,  театра абсурда на МП не наблюдалось
...
Короче, господа Альсфекс, Дмитрий и еже с ними !
ещё раз прошу: на смену всем вашим маразматическим вариантам - подогнать хотя бы один, но  реально правдоподобный, не противоречащий БДТ и здравому смыслу .
Иначе нам, скорее всего,  не по пути...

Жвачки в 1000 смс здесь не будет

Отредактировано Саша КАН (21-06-2019 18:51)

253

Саша КАН
Ведете себя, как маленький ребёнок: чуть что не так - разбрасываем игрушки.

Саша КАН написал(а):

Жвачки в 1000 смс здесь не будет

А что будет? Вы ещё что то ожидаете!? Супер! Поделитесь, чего ждемсс?

То, что до Вас пытаются донести, это то, что найденные вещи не более, чем находка для возможных предположений, но никак не доказательство её принадлежности группе.
Вообще глупейшее занятие доказывать доказательство. Если бы Ваши аргументы были бы обоснованными, они сами собой обозначали бы бесспорнось факта. Ну а оскорбительная тональность Ваших высказываний говорит о ограниченной возможности подтверждения своей точки зрения с помощью аргументов, т.е, о слабой позиции заявителя. Ну в общем как то не серьезно и не солидно.

Отредактировано Alsfex (22-06-2019 01:40)

254

Alsfex написал(а):

....ответ: "Кому угодно

Alsfex написал(а):

Вообще глупейшее занятие доказывать доказательство

Хотел предложить,да..само решилось

Саша КАН написал(а):

Иначе нам, скорее всего,  не по пути...

255

"Подсвечник" - это что угодно, но только не подсвечник.
Возможно пренадлежит ГД
Что он определяет  ТОЧНОЕ МЕСТО ПАЛАТКИ утверждение весьма спорное. Не более чем РАЙОН МЕСТА ПАЛАТКИ.

Да. И еще. Поисковики свечами пользовались. Подсвечником им служила консервная банка с вырезом. Стархантер тебе правильный рисунок привел.
ГД были не тупее поисковиков.

Отредактировано habar (21-06-2019 20:40)

256

habar, удивительный как и Alsfex.Вы в состоянии говорить не голословно.
Например,
- "... что угодно, но не подсвечник", потому что
- "спороно...", потому что
- "пользовались свечами"..потому что им завезли свечи по радиограмме, а на кухне куча банок была и каждый мострячил себе этокое "бра" по примеру одного выдумщика,хотя Масленников запрещал данное из-за противожарной безопасности,хотя скат палатки прожгли за неделю.

257

ЯНЕЖ написал(а):

habar, удивительный как и Alsfex.Вы в состоянии говорить не голословно.
Например,
- "... что угодно, но не подсвечник", потому что
- "спороно...", потому что
- "пользовались свечами"..потому что им завезли свечи по радиограмме, а на кухне куча банок была и каждый мострячил себе этокое "бра" по примеру одного выдумщика,хотя Масленников запрещал данное из-за противожарной безопасности,хотя скат палатки прожгли за неделю.

Удивительно другое.
Кан назначил каракатицу подсвечником. С оговоркой, что отражатель и подвес безвозвратно утеряны.
Раз двадцать я указывал на несуразность девайса как подсвечника.
Раз десять предлагал сделать "подсвечник" в натуральную величину, с отражателем и подвесом. Продемонстрировать, как эту несуразность подвешивали в палатке, каким образом укладывали в рюкзак.
Но нет. Вы на пару тут же становитесь глухими.
Чтобы через пару месяцев безапеляционно заявлять - "Это подсвечник!"

Спорно, потому что каракатица могла выпасть когда палатку со всем шмурдяком тащили к вертолету.
Сомневаюсь, что шплинты вынимали из палок ТОЧНО на месте где стояла палатка.
То есть палатку утащили, поисковики встали на ее место и ну вынимать шплинты и под ноги кидать..
Поэтому можно говорить только о районе где стояла палатка.

Скат прожгли искрами от печки, летящими из трубы. Банки со свечами были привязаны к стойкам палатки. До ската ну никак.

258

habar написал(а):

Удивительно другое.

Я моделировал подсвечник и изготовил его копию

habar написал(а):

До ската ну никак.

Не об этом..

259

ЯНЕЖ написал(а):

Я моделировал подсвечник и изготовил его копию

Без отражателя. Не демонстрировал как это безобразие в рюкзак уложить.
И не перемазать все в копоти. И не согнуть.
Не демонстрировал как в палатке вешать. Как регулировать кольцо по длине свечи, что бы свеча на голову не падала спящим.
Повторяюсь в сотый раз. Я бы такую хрень просто бы выбросил. Она не годится в качестве подсвечника.

260

habar написал(а):

Раз двадцать я указывал на несуразность девайса как подсвечника.

habar написал(а):

Спорно, потому что каракатица могла выпасть когда палатку со всем шмурдяком тащили к вертолету.
Сомневаюсь, что шплинты вынимали из палок ТОЧНО на месте где стояла палатка.
То есть палатку утащили, поисковики встали на ее место и ну вынимать шплинты и под ноги кидать..


То есть это ещё и не подсвечник оказывается ... Понятно.

ЯНЕЖ написал(а):

1. Подсвечник найден на материковой подложке-камне. Он своей конструкцией прошел все хитросплетения их корней и стеблей хвойников и ягодников. Для этого надо десятилетия.

А может быть столетия  а может быть годы . Вы что же опыты ставили по скорости роста  хвойников на перевале ?
Всё это у вас предположительно

Саша КАН написал(а):

- просто на Перевал до 90-х никто не ходил. Шли на Отортен или Маньпупы, и то единицы, и уж никак не по столь высокой изогипсе

Очень хорошая мысль .  То есть все нормальные люди ВСЕГДА  шли на Отортен  ," уж никак не по столь высокой изогипсе".   Что же там понадобилось Дятлову  интересно знать ? Если путь на Отортен идет совсем не там ?

261

Дмитрий написал(а):

Что же там понадобилось Дятлову  интересно знать ? Если путь на Отортен идет совсем не там ?

Ночевать на склоне ХЧ

262

ЯНЕЖ написал(а):

Ночевать на склоне ХЧ


А что он не мог заночевать у лабаза ? В спокойной лесной зоне.
Типа два раза на одном месте ночевать не интересно . )) Отойдем ка на пару километров повыше. Для разнообразия. ))
Я за логику и за последовательность .  А так что получается .
Когда сторонников некриминальных версии  спрашивают , зачем было дятловцам идти на 1079 . То сторонники некриминальноых версий отвечают в том плане , что 1079 это чуть ли не самый лучший путь на Отортен . Типа по Лозьве каньон узкий и т.д. Про тропам манси обходить далеко . А так с 1079 в легкую  по верхам . По твердому насту . В общем получается все логично и нормально . Так и надо идти на Отортен .
Но стоит только кому то   найти патрон от ракетницы или ещё какую нибудь хреновину на 1079 и сразу же заявляется , что ЭТО МОГЛИ БЫТЬ ТОЛЬКО ВЕЩИ дятловцев , так как никакой нормальный человек в здравом уме через 1079 на Отортен  не пойдет . Да и вообще НИКТО туда никогда за 60 лет не ходил , поскольку делать там нечего нормальному вменяемому человеку.  Только одни дятловцы туда сунулись .
Хотя ведь на самом деле для того чтобы что то потерять , даже ночевать на 1079 не обязательно. Ржавую железяку могли просто так выбросить по ходу движения, в силу тех или иных причин . НО даже если потеряли ночью .
Просто давайте посчитаем процент вероятности .
Предположим за 60 лет с 59 года в том месте останавливалась только одна группа , то вероятность того , что это штуковина дятловская будет 50 на 50 . Если кроме дятловцев там останавливалось за 60 лет две группы , то вероятность того , что железяка дятловская , уже 30 % . Ну а если там побывало скажем 10 групп , то вероятность совсем никакая.
Вот поэтому я и задаю вопрос , зачем дятловцы пошли туда на гору?
Если это нормальный путь на Отортен ,  штук десять групп как минимум там пройти должны были за 60 лет .  Если это место КУДА НИКТО НЕ ХОДИТ , так как дороги на Отортен там нет , то может быть это и дятловская вещь , раз там никто другой не ходит . Но ТОГДА  ЧТО ТАМ ДЕЛАЛИ ДЯТЛОВЦЫ?

Отредактировано Дмитрий (22-06-2019 23:13)

263

Дмитрий написал(а):

А что он не мог заночевать у лабаза ?

Тренировка группы, с подстраховкой Лабазом.

264

ЯНЕЖ написал(а):

Тренировка группы, с подстраховкой Лабазом.


Да ходит среди дятловедов такая байка . Типа мало проблем у дятловцев была , захотели ещё себе жизнь усложнить.))
Во-первых , про тренировку это домыслы вообще ничем не подкрепленные . Ни Планом похода , ни записями в дневниках. Нет нигде ни одного упоминания о том , что планировалась ТРЕНИРОВКА . Это ГОЛАЯ фантазия.

Во-вторых , был план похода  и проведя один день у лабаза без движения они уже отстали от плана. Какой смысл был день сидеть у лабаза , затем на ночь глядя идти на гору 1079, которая В СТОРОНЕ ОТ ПУТЕЙ  ? Неужели НЕЛЬЗЯ БЫЛО ПОТРЕНИРОВАТЬСЯ С СОБЛЮДЕНИЕМ МАРШРУТА ? НА том же Отортене к примеру . Это всё крайне не рациональная потеря времени .
Поэтому в качестве логичного варианта, объясняющего поведение туристов, подобные фантазии никак не могут рассматриваться .  Никакое это не объяснение.

265

Дмитрий
Дмитрий написал(а):

А что он не мог заночевать у лабаза ? В спокойной лесной зоне.
Типа два раза на одном месте ночевать не интересно . )) Отойдем ка на пару километров повыше. Для разнообразия. ))
Я за логику и за последовательность .  А так что получается .
Когда сторонников некриминальных версии  спрашивают , зачем было дятловцам идти на 1079 . То сторонники некриминальноых версий отвечают в том плане , что 1079 это чуть ли не самый лучший путь на Отортен . Типа по Лозьве каньон узкий и т.д. Про тропам манси обходить далеко . А так с 1079 в легкую  по верхам . По твердому насту . В общем получается все логично и нормально . Так и надо идти на Отортен .
Но стоит только кому то   найти патрон от ракетницы или ещё какую нибудь хреновину на 1079 и сразу же заявляется , что ЭТО МОГЛИ БЫТЬ ТОЛЬКО ВЕЩИ дятловцев , так как никакой нормальный человек в здравом уме через 1079 на Отортен  не пойдет . Да и вообще НИКТО туда никогда за 60 лет не ходил , поскольку делать там нечего нормальному вменяемому человеку.  Только одни дятловцы туда сунулись .
Хотя ведь на самом деле для того чтобы что то потерять , даже ночевать на 1079 не обязательно. Ржавую железяку могли просто так выбросить по ходу движения, в силу тех или иных причин . НО даже если потеряли ночью .
Просто давайте посчитаем процент вероятности .
Предположим за 60 лет с 59 года в том месте останавливалась только одна группа , то вероятность того , что это штуковина дятловская будет 50 на 50 . Если кроме дятловцев там останавливалось за 60 лет две группы , то вероятность того , что железяка дятловская , уже 30 % . Ну а если там побывало скажем 10 групп , то вероятность совсем никакая.
Вот поэтому я и задаю вопрос , зачем дятловцы пошли туда на гору?
Если это нормальный путь на Отортен ,  штук десять групп как минимум там пройти должны были за 60 лет .  Если это место КУДА НИКТО НЕ ХОДИТ , так как дороги на Отортен там нет , то может быть это и дятловская вещь , раз там никто другой не ходит . Но ТОГДА  ЧТО ТАМ ДЕЛАЛИ ДЯТЛОВЦЫ?

Отредактировано Дмитрий (Вчера 23:13)

Дмитрий, срочно меняйте название своей грандиозной темы Куда нас приведет логика? Анализ фактов.
! - ибо Логика и Аналмз неизменно связаны  с теорией Вероятности. А вы в ней, простите , не шиша не петрите...

Считайте снова.
Есть два утверждения :
1. П. принадлежал субъекту ГД
2. П. принадлежал не ГД, допустим субъекту Х.

Каждое из утверждений  возможно при ОДНОВРЕМЕННОЙ реализации следующих пунктов/событий:
- субьект мог иметь П. в составе снаряжения
- Субьект проходил в зоне МП до 1980
- субьект останавливался  в Зоне МП
- субьект распаковал П.
- у субъекта была причина оставить П. в зоне МП

Теперь Оценим вероятность каждого события и перемножим эти вероятности, получив суммарную вероятность утверждений 1 и 2

ДЛЯ субъекта  ГД
Первые три события - это   100 %.
Вероятность последних двух - фифти-фифти или около 50%
При перемножении получаем 1х1х1х0,5х0,5 = 0,25. Такова суммарная вероятность утверждения  1

ДЛЯ субъекта  Х
...
...
заполняет Дмитрий, предварительно указав, что мог представлять  собой субьект Х.
...
Напоминаю: в случае отказа обосновать утверждение 2, Дмитрию вменяется
УМЫШЛЕННОЕ ЗАБАЛТЫВАНИЕ
темы , с потерей статуса Коллега

Отредактировано Саша КАН (23-06-2019 18:49)

266

Дмитрий написал(а):

То есть это ещё и не подсвечник оказывается ... Понятно.
...
  То есть все нормальные люди ВСЕГДА  шли на Отортен  ," уж никак не по столь высокой изогипсе".   
...
Что же там понадобилось Дятлову  интересно знать ? Если путь на Отортен идет совсем не там ?

1.
Понятно другое : Хабар изобрёл альтернативную  конструкцию, доселе не известную, и опробовал ее в качестве подвесного мобильного кипятильника. Ну и как любой конструктор, всячески отстаивает своё новшество . Принадлежность ГД при этом не меняется , а вот с надежностью - кранты. Вряд ли кто-либо подвесит ёмкость с кипятком за крышку, которая столь  ненадёжно зафиксирована

2.
Да, оптимальный путь на Отортен и маньпупы идёт значительно ниже.
Забраться под хребет туристов могли сподобить лишь особые задачи или условия, включая погодные

3.
Например:
- заведомо ломанный маршрут с посещением Х/ч
- густая мгла, потеря визуальных ориентиров, нулевая видимость
- ход по азимуту на Отортен
- желание взобраться на хребет и осмотреться, изучить дальнейший путь
- отсутствие приемлемой Карты местности
- поиск ветрового укрытия под кромкой хребта
- и тд

Отредактировано Саша КАН (23-06-2019 19:32)

267

Саша КАН написал(а):

заведомо ломанный маршрут с посещением Х/ч
-

Зачем ее посещать ведь туда же никто не ходит ? Не ходили до 90 тых годов .

Саша КАН написал(а):

густая мгла, потеря визуальных ориентиров, нулевая видимость

Есть компас . Однако они перемещались  днем . При хорошей видимости.

Саша КАН написал(а):

- ход по азимуту на Отортен

Зачем ? Если дорога идет  не там ?

Саша КАН написал(а):

желание взобраться на хребет и осмотреться, изучить дальнейший путь

Они 31 го уже взбирались на высоту восточней 1079 . Могли первого идти этим же путем ну и оглядеться заодно .

Саша КАН написал(а):

отсутствие приемлемой Карты местности

Что значит приемлемой ? Карта у них была стопудово . Не могли они идти без карты.

Саша КАН написал(а):

поиск ветрового укрытия под кромкой хребта


Это типа того , что у вершины ветер меньше дует , чем в лесной зоне у лабаза ? ))) Ну ну .)

Саша КАН написал(а):

и тд

  такое же наверное как и укрытие от ветра на вершине .

268

Саша КАН написал(а):

Каждое из утверждений  возможно при ОДНОВРЕМЕННОЙ реализации следующих пунктов/событий:
- субьект мог иметь П. в составе снаряжения
- Субьект проходил в зоне МП до 1980
- субьект останавливался  в Зоне МП
- субьект распаковал П.
- у субъекта была причина оставить П. в зоне МП


Первое и второе оно само собой подразумевается.
Четвертое вовсе не обязательно .  К примеру Х это мог быть турист . Он остановился на привал достал еду и
- увидел , что один конец проволоки обломился , пока он нес ее в рюкзаке . Взял и выкинул  штуковину.
- поставил штуковину на что то из вещей , хотел её использовать , но потом передумал ,  а она упала в снег   . Турист начал собираться и забыл про штуковину , так и осталась она в снегу.
Таких вариантов можно придумывать много .
Или турист даже не останавливался. Шел себе шел , а эта железная хреновина висела у него сзади рюкзака , не стал он её упаковывать после последней ночевки (лень стало)
.  Тут вдруг турист споткнулся и упал. Да так ,  что даже рюкзаком удариться умудрился.  В результате штуковина сломалась по проволоке.  И .. отвалилась от рюкзака по ходу пути . А турист  не заметил .

Саша КАН написал(а):

Дмитрию вменяется
УМЫШЛЕННОЕ ЗАБАЛТЫВАНИЕ
темы

Я ничего не забалтывая . Просто высказываю мнение. Так можно любого не согласного с автором темы обвинить в забалтывании.

269

Дмитрий, оцените вероятность двух случайных событий:

-  какой-либо турист или тургруппа в период 1950-1980 гг, пришёл на Перевал и попал ровно в зону МП
-  при этом он остановился , достал П. и впоследствии оставил его в той же зоне МП

Далее, путём перемножения, подсчитайте вероятность СОВПАДЕНИЯ этих двух событий

Для справки:
Площадь Склона около 500 000 кв метров
Площадь зоны МП около 50 кв м
Вплоть до 2016 никакого ориентира на МП не было
Количество известных походов на Перевал и через Перевал, в указанный период - 3 шт.:
- лето 1963, группа Якименко (МП не знали, на Склоне не ночевали)
- лето 1966, группа жены Якименко и Баталовой (МП не знали, на Склоне не ночевали)
- дата неизвестна, устный вброс Коптелова на конфе-2014: ходил на Перевал с пионерами (МП не знали, о ночёвке  на Склоне не сказал)

Отредактировано Саша КАН (24-06-2019 09:44)

270

Саша КАН написал(а):

Понятно другое : Хабар изобрёл альтернативную  конструкцию, доселе не известную, и опробовал ее в качестве подвесного мобильного кипятильника. Ну и как любой конструктор, всячески отстаивает своё новшество . Принадлежность ГД при этом не меняется , а вот с надежностью - кранты. Вряд ли кто-либо подвесит ёмкость с кипятком за крышку, которая столь  ненадёжно зафиксирована

Саша, работать языком и вставь сюда кусок из моего видео где я С ПОЛНОЙ ВОДЫ БАНКОЙ ПЫТАЮСЬ РАЗЪЕДИНИТЬ КОНСТРУКЦИЮ, ДЕРЖА ЕЕ ЗА ПОДВЕС И ВСТРЯХИВАЯ ЕЕ НАСКОЛЬКО ЭТО ВОЗМОЖНО.
У меня это не получилось. Вся твоя "ненадежность" высосана из пальца.
Писал выше, когда я вам предлагаю дополнить конструкцию "утерянными элементами по КАНу", подвесом, отражателем, продемонстрировать как это чудо вешалось в палатке, как каракатица и закопченый отражатель укладывался в рюкзак, а лучше взять эту несуразность в поход (дать кому нибудь) и затем опубликовать матерные отзывы от прелестей пользования такой конструкции, доказать, что дятловцы были дебилы и простейшей конструкции из вырезанной банки и креплением ее на стойке палатки предпочли "подсвечник по КАНу", вы моментом становитесь глухонемыми. И продолжаете "бла-бла-бла" - "Это - подсвечник!"

Отредактировано habar (24-06-2019 09:42)

271

habar написал(а):

Сегодня 09:41

Подвечник слеплен экспронтом из освободившейся крышечки кофе/какао и проволоки (возможно и 31, и 1-го,или ранее)
Нужен был  дополнительный свет - пожалуста.
Без всяческих доработок на  подвесы и отражатели
Думаю, что кто его крутил,знал в этом толк,т.к. витееватый ромб нахрапом не осилить.

272

Саша КАН написал(а):

Дмитрий, оцените вероятность двух случайных событий:

-  какой-либо турист или тургруппа в период 1950-1980 гг, пришёл на Перевал и попал ровно в зону МП

А почему именно  до 1980 года?
Как я понял штуковину непонятного назначения нашли в 2013 году ?

273

habar написал(а):

Саша, работать языком и вставь сюда кусок из моего видео где я С ПОЛНОЙ ВОДЫ БАНКОЙ ПЫТАЮСЬ РАЗЪЕДИНИТЬ КОНСТРУКЦИЮ, ДЕРЖА ЕЕ ЗА ПОДВЕС И ВСТРЯХИВАЯ ЕЕ НАСКОЛЬКО ЭТО ВОЗМОЖНО.
У меня это не получилось. Вся твоя "ненадежность" высосана из пальца.
Писал выше, когда я вам предлагаю дополнить конструкцию "утерянными элементами по КАНу", подвесом, отражателем, продемонстрировать как это чудо вешалось в палатке, как каракатица и закопченый отражатель укладывался в рюкзак, а лучше взять эту несуразность в поход (дать кому нибудь) и затем опубликовать матерные отзывы от прелестей пользования такой конструкции, доказать, что дятловцы были дебилы и простейшей конструкции из вырезанной банки и креплением ее на стойке палатки предпочли "подсвечник по КАНу", вы моментом становитесь глухонемыми. И продолжаете "бла-бла-бла" - "Это - подсвечник!"

Хабар, переливать из пустого в порожнее можно сколько угодно.
Для завершения спора нужны конкретные АРГУМЕНТЫ ЗА и ПРОТИВ
Например:

1. Конструкция П. описана в тур отчётах , имеет конкретные преимущества перед фонарём и печкой, успешно применялась в походах, в том числе походах Кана. Приведи подобные данные по Кипятильнику

2. Надёжность К. напрямую зависит от степени сцепления крышки и банки. Которое может  быть разным, в зависимости от допуска на диаметр, при изготовлении деталей разъёмных соединений.
В твоём опыте тебе повезло - зазор оказался минимальным. На рано или поздно, по ходу эксплуатации, зазор расширится. И однажды банка с кипятком просто рухнет на чресла туристов.
Приведи хоть один пример мировой цивилизации, где водонагревательный прибор подвешивался за вставную крышку? - которая держится только за счёт силы трения

3. Распиши назначение плетёных кольца и квадрата в конструкции К.
Технологически, это самая трудоемкая часть производства находки-2013
Почему конструктор в качестве держалки просто не вставил дугу в края банки?

5. Отражателем в П. могла быть фольга. Далее унесённая ветром. При низкой подвеске (15-20см до брезента) , отражатель вообще особо не нужен

6. А куда скрылась с места происшествия  ответная часть твоего К. - собственно массивная банка? - крепко насаженная на крышку

274

Дмитрий написал(а):

А почему именно  до 1980 года?
Как я понял штуковину непонятного назначения нашли в 2013 году ?

Ладно, пусть до 1990 года, когда появились новые технологии по выработке тепла и света в Палатке

Ранее писал уже об этом.
...
Не вижу смысла в дальнейшем споре.

275

Саша КАН написал(а):

Количество известных походов на Перевал и через Перевал, в указанный период - 3 шт.:
- лето 1963, группа Якименко (МП не знали, на Склоне не ночевали)
- лето 1966, группа жены Якименко и Баталовой (МП не знали, на Склоне не ночевали)
- дата неизвестна, устный вброс Коптелова на конфе-2014: ходил на Перевал с пионерами (МП не знали, о ночёвке  на Склоне не сказал)


И понимаю , что известные походы , это те , которые освещались в СМИ или иным образом регистрировались. Я так понимаю , что походы частников никто не регистрирует и никакой информации у Вас о подобных походах не будет.  Их могло быть 10 , 20 , 50 . Как можно посчитать эти неизвестные походы?
Кроме того , почему Вы убираете со счетов манси.  Они что же не могли наскоряк что то сделать из подручных средств , попользоваться этим , а затем выкинуть за дальнейшей ненадобностью .

Вообще Саша , я высказывался о том , что любой мог оставить этот непонятный предмет , с учетом предпосылки , что якобы этот путь через перевал - нормальный путь на Отортен , типа по верхам , по твердому насту . И вроде как установка там палатки логично вписывается в движение к Отортену. Так пишут многие сторонники не криминальных версий.
Если же все согласны с мнением

энсон написал(а):

Так что по остаточному принципу, а так же нахождение в пределах реального МП. И в реале очень редкого прохождения через это место, потому что для прохода к Отортену здесь нет смысла идти. А уж установки палатки в этом месте вообще, до начала Дятловедения в 90, не было.

Так я пожалуй и не буду с Вами спорить . )) Пусть это будет штуковина дятловцев . Меня это полностью устроит.
При условии если никакой нормальный человек  в ШТАТНОЙ ситуации там палатку ставить не будет. Я только с этим спорил.

Отредактировано Дмитрий (24-06-2019 11:36)

276

Дмитрий написал(а):

Так я пожалуй и не буду с Вами спорить . ))

Правильное решение...свечи ГД - 5 штук, это не о чем. Они были взяты как смазка для лыж, а не для того, чтобы жечь. И при таком снеге, какой там был, этого мало.....Я бы сказал,что с КАНом спорить бесполезно, им можно только любоваться, как КАНским фестивалем)))))

Отредактировано Alsfex (24-06-2019 12:02)

277

Нет , все же напоследок ещё кое что скажу. В части того , что должна быть веская причина оставить эту вещь .
Я бывает езжу летом на рыбалку. Как то заехали мы на один из островов . Поставили там палатку. Недалеко в кустах нашли мешок. Ну обычный мешок из под сахара .  В мешке сеть .  Сеть длинная, заняла целый мешок почти под маковку. И Новая видно даже не ставили не разу.  Вроде бы что тут такого ? Кто то спрятал сеть , чтобы завтра поставить .
Но дело в том , что как только мы взяли мешок он просто рассыпался в труху. Значит мешок лежал там несколько лет . И это значит , что хозяин за сетью точно не вернется.
Вот и вопрос - зачем было кому то прятать сеть в кустах ? Чтобы потом  так ее и не взять.
К чему это ? А к тому , что часто в жизни бывает так , что люди оставляют вещи , которые вроде бы и нужны . И истории тут могут быть самые разные. И угадать какая именно история была в данном конкретном случае бывает невозможно.
Вот например , про сеть . Попробуйте отгадайте зачем там её оставили? Думаю всем в голову пришла мысль , что сеть спрятали от рыбнадзора. Но тогда почему её не забрали через день или два?  У нас рыбнадзор бывает раз в квартал .
У меня есть только одно рациональное объяснение этому факту. Приехали на рыбалку - напились , да так , что и сеть потеряли и забыли потом где вообще были.
Почему по пьяне не могли и ту железяку потерять ?

278

Дмитрий написал(а):

должна быть веская причина оставить эту вещь

покажите хоть фотку....ВЕЩИ))))

279

Alsfex написал(а):

покажите хоть фотку....ВЕЩИ))))


В самом начале темы . На первой странице.

280

Дмитрий
спасиба.....на досуге мона позабавляться и подумать чем оно могдо быть, если бы оное было взято из арсенала группы...до до фантазии автора мне далеко, подсвечником, я бы его назвал в последнюю очередь.

281

Alsfex написал(а):

Дмитрий
спасиба.....на досуге мона позабавляться и подумать чем оно могдо быть, если бы оное было взято из арсенала группы...до до фантазии автора мне далеко, подсвечником, я бы его назвал в последнюю очередь.

Алсфекс, что ты думаешь по этому поводу?

282

habar написал(а):

Алсфекс, что ты думаешь по этому поводу?

Крышка 1972 года выпуска, или позже, проволока не знаю))))......банки из под сухого малака 1959 года имели совсем иной, гораздо меньший, диаметр крышки

Отредактировано Alsfex (24-06-2019 22:06)

283

Alsfex написал(а):

Крышка 1972 года выпуска, проволока не знаю))))......банки из под сухого малака 1959 года имели совсем иной диаметр крышки

Я помню те крышки. Открывая банку, борта гнулись. Не то что нынешняя фольга. Даже не понимаешь, закрыл ты банку или нет.

284

Alsfex написал(а):

Крышка 1972 года выпуска, или позже, проволока не знаю))))......банки из под сухого малака 1959 года имели совсем иной, гораздо меньший, диаметр крышки

habar написал(а):

Я помню те крышки. Открывая банку, борта гнулись. Не то что нынешняя фольга. Даже не понимаешь, закрыл ты банку или нет.

Получается все же к дятловцам вещица отношение не имеет ?

285

Дмитрий написал(а):

Получается все же к дятловцам вещица отношение не имеет ?

Никто точно не знает. Клейма и подписи нет.
То, что каракатица найдена в районе места палатки, то, скорее да, нежели нет.
В моем личном рейтинге 60\40.

286

habar написал(а):

Алсфекс, что ты думаешь по этому поводу?


Я не Алсфекс , но думаю , что на девять человек  там  УЖ ОЧЕНЬ МАЛО кипятка получается .  Я не против кипятильника . Идея хорошая. Но если это был кипятильник , то явно не на девять человек. А вот если группа была из 2 человек , то да возможно.
Получается , что если это кипятильник , то скорее всего к дятловцам вещица отношение не имеет .
И вообще если это кипятильник , то я бы в первую очередь подумал про манси.  Гонял какой нибудь манси оленей по горам и пил чай из кипятильника по Хабару.
Далее у меня нет большого опыта именно походного . Но думаю те кто подобный опыт имеют смогут придумать ещё не один вариант использования приспособы. Кроме кипятильника и подсвечника. Да только все это скорее развлекалово . И имеет крайне далекое отношение к разгадке  тайны перевала. Чем бы это вещица не оказалась. За исключением случаев когда выясниться , что к примеру это предмет не бытовой вообще , а скажем что то из научного оборудования для каких то экспериментов . Вот тогда это может быть интересным . А так ....

287

Дмитрий написал(а):

но думаю , что на девять человек  там  УЖ ОЧЕНЬ МАЛО кипятка получается .

Это лучше, чем ничего. Например, запарить геркулес.
И еще. Задавал вопрос на форуме, вопрос повис в воздухе.
ЧТО ОНИ ПИЛИ? ИЛИ НАМЕРЕВАЛИСЬ ПИТЬ?
Было две фляги. Одна с какао, вторая со спиртом.
Неужели как верблюды, напились на Ауспии и в радиалку рванули без воды? Вечером пить не надо, утром не надо, днем не надо.
Идем в гору, роем яму, потеем.. теряем воду.
А ведь группе в день требовалось минимум ведро воды.

Отредактировано habar (25-06-2019 10:21)

288

Дмитрий написал(а):

Я не Алсфекс , но думаю , что на девять человек  там  УЖ ОЧЕНЬ МАЛО кипятка получается .

Любая весч, в походе, если это не предмет художественного промысла, должна иметь рациональный смысл. Если можно легко скипятить воду на костре,  а любой ёмкости, хоть в пластиковой бутылке, нафия городить огород? Костёр всегда под боком, ёмкости тоже. Подсвечник, в моём понимании, штука не рациональная. Хотя мне нравятся, если немного пошаманить свеча будет долго гореть)))))

Отредактировано Alsfex (25-06-2019 10:28)

289

habar написал(а):

Это лучше, чем ничего. Например, запарить геркулес.


Ничего не лучше. Двое пьют чай остальные глотают слюнки. Затем очередь следующих двух  и т.д. Пока не напьются.  Ну смешно ведь .
Да и геркулес запарить на 9 человек маловато будет .НЕт Хабар , не фантазируйте . Если кипятильник , то это манси -одиночка .Или двое максимум. Манси то чем вам не нравяться ?

habar написал(а):

ЧТО ОНИ ПИЛИ? ИЛИ НАМЕРЕВАЛИСЬ ПИТЬ?
Было две фляги. Одна с какао, вторая со спиртом.
Неужели как верблюды, напились на Ауспии и в радиалку рванули без воды? Вечером пить не надо, утром не надо, днем не надо.
Идем в гору, роем яму, потеем.. теряем воду.
А ведь группе в день требовалось минимум ведро воды.


Правильно рассуждаете в группе должен был быть котел или казан . Возможно ведро . НО НИКАК НЕ КОНСЕРВНАЯ БАНКА. Готовить еду  и подогревать воду на 9 человек это Вам не шутка.  . Этого котла ЧТО ЛИ НЕТ В ОБНАРУЖЕННЫХ ВЕЩАХ ГРУППЫ ?

290

Дмитрий написал(а):

Правильно рассуждаете в группе должен был быть котел или казан . Возможно ведро . НО НИКАК НЕ КОНСЕРВНАЯ БАНКА. Готовить еду  и подогревать воду на 9 человек это Вам не шутка.  . Этого котла ЧТО ЛИ НЕТ В ОБНАРУЖЕННЫХ ВЕЩАХ ГРУППЫ ?

на фотке трупов у костра кромка котелка просматривается.....если конечно фотка реальная

291

Alsfex написал(а):

на фотке трупов у костра кромка котелка просматривается.....если конечно фотка реальная


Интересно они вниз с собой не взяли практически ни чего , даже обувь не взяли , а котелок взяли ....
А в описях то есть котелок или нет. Без котелка они идти в поход не могли.

292

Дмитрий написал(а):

Интересно они вниз с собой не взяли практически ни чего , даже обувь не взяли , а котелок взяли ....
А в описях то есть котелок или нет. Без котелка они идти в поход не могли.

на счет описаний вещей, это не ко мне))))......а вот с котелком внизу - загадка, я бы сказал котелок военного образца, где то писал свое предположение, пока оно не изменилось

293

Дмитрий написал(а):

Правильно рассуждаете в группе должен был быть котел или казан . Возможно ведро

Были у них и ведра и котелки.
Ведро и котелок хороши когда ты стоишь в лесу, кругом дрова и ручей под боком.
Я спрашиваю.
"После выхода с Ауспии 1-го числа в сторону Холат Чахль, и при ночевке на склоне они где должны были воду добывать?"
Дров и костра не было.
Фляжки заполнены какао и спиртом.

294

habar написал(а):

Я спрашиваю.
"После выхода с Ауспии 1-го числа в сторону Холат Чахль, и при ночевке на склоне они где должны были воду добывать?"
Дров и костра не было.
Фляжки заполнены какао и спиртом.

забудем про ночевку на склоне.....она вероятно не была планируемой.....тогда планировалось, что они встанут где то у источника воды, ну и один фиг трогаться куда то забыв котелок, как минимум глупо, а скорее всегокого то из оценивающих трагедию  вещи так мало интересовали, что его просто не увидели, он должен был присутствовать по умолчанию))))

Отредактировано Alsfex (25-06-2019 11:15)

295

habar написал(а):

Были у них и ведра и котелки.
Ведро и котелок хороши когда ты стоишь в лесу, кругом дрова и ручей под боком.

Так все таки где обнаружили котелок и ведро ? Внизу у костра или в палатке?

habar написал(а):

Я спрашиваю.
"После выхода с Ауспии 1-го числа в сторону Холат Чахль, и при ночевке на склоне они где должны были воду добывать?"
Дров и костра не было.
Фляжки заполнены какао и спиртом.


Тут два варианта . В протоколе осмотра палатки насколько помню написано , что у них были дрова пара штук по моему. Я так понимаю , что никто не прикидывал при осмотре достаточно было дров для согрева воды или нет.  И была растопка. Наверное это было достаточно , чтобы утром растопить снег . Вечером возможно предполагалось пить из фляг.
Если дров было  недостаточно , то следовательно уход из лесной зоны и постановка палатки на горе были такими же поспешными , как и бегство из палатки и тут уже было не до воды. Вопрос был о жизни или смерти и тут просто снег пожевать на крайняк можно.

Alsfex написал(а):

где то писал свое предположение, пока оно не изменилось

И какое это предположение?

Отредактировано Дмитрий (25-06-2019 13:50)

296

Дмитрий написал(а):

Так все таки где обнаружили котелок и ведро ? Внизу у костра или в палатке?

И внизу и в палатке. Фляжка со спиртом в ведре лежала.

Дмитрий написал(а):

Тут два варианта . В протоколе осмотра палатки насколько помню написано , что у них были дрова пара штук по моему.

За палаткой был найден чурбачок. Есть противоречивые показания, что во внутри сложенной печки была растопка.

Дмитрий написал(а):

Наверное это было достаточно , чтобы утром растопить снег . Вечером возможно предполагалось пить из фляг.

Фляг было две. Со спиртом и кокао. Литр кокао на утро на 9 человек - ниочем. Что они должны были пить с 13 часов 1-го числа по 19 часов 1-го числа
(теоретический выход из палатки) ?

Дмитрий написал(а):

Вопрос был о жизни или смерти и тут просто снег пожевать на крайняк можно.

Можно. В штатной ситуации весьма опасно. Дятловцы об этом знали.

297

habar написал(а):

И внизу и в палатке. Фляжка со спиртом в ведре лежала.

То есть в палатке ведро , а котелок был внизу у костра ? А котелок объемный ?

habar написал(а):

Фляг было две. Со спиртом и кокао. Литр кокао на утро на 9 человек - ниочем. Что они должны были пить с 13 часов 1-го числа по 19 часов 1-го числа
(теоретический выход из палатки) ?

Какао они к этому времени уже выпили. Вспомним фото с сахаром . Там на заднем плане как раз допивается фляга , то ли с какао, то ли со спиртом. Значит одну флягу они могли залить водой. По поводу 13 и 19 часов .
Не будем брать за основу кадры , где якобы ставят палатку 31 го числа. И время этой съемки. Я уже приводил данные , что в 17 оо солнца уже не было .  Плюс пурга . На фото не было бы видно ничего.  Фото явно сделано днем , не позже 15 часов .
Пойдем по фактам.  Возьмем официальную версию . По которой они на 1079 шли от лабаза. Там два километра, которые они прошли бы за час.  Поскольку в 17 00 уже темно , то по крайней мере  в 15 -16 часов они должны  выйти от лабаза . Предварительно хорошо попив чая , как верблюды. Флягу заполнив водой. По приходу и установки палатки  выпили по паре глотков воды из фляги  и спать,  а утром разжечь печь и растопить снег в ведре или котелке. По спартански , но возможно.
Вообще странно , что у них было всего две фляги . Они ведь планировали восхождения и не везде были ручьи и дрова. Вопрос с водой они должны были продумать заранее.

298

Дмитрий написал(а):

а котелок был внизу у костра ? А котелок объемный ?

Не было внизу никакого котелка. Откуда взялось данное заблуждение?

299

Ольга написал(а):

Не было внизу никакого котелка. Откуда взялось данное заблуждение?

Вот оттуда.

Alsfex написал(а):

на фотке трупов у костра кромка котелка просматривается.....если конечно фотка реальная

Alsfex написал(а):

а вот с котелком внизу - загадка, я бы сказал котелок военного образца, где то писал свое предположение, пока оно не изменилось

habar написал(а):

Дмитрий написал(а):

    Так все таки где обнаружили котелок и ведро ? Внизу у костра или в палатке?

И внизу и в палатке. Фляжка со спиртом в ведре лежала.


Может быть тогда Вы Ольга точки над Й расставите.  Были ли обнаружены у дятловцев ведра или котелки? И где конкретно они были обнаружены?

Отредактировано Дмитрий (25-06-2019 16:12)

300

Дмитрий написал(а):

Были ли обнаружены у дятловцев ведра или котелки? И где конкретно они были обнаружены?

Вся информация есть в УД. Вёдра(2 шт), котелок, две фляжки и остальная посуда, были обнаружены в брошенной туристами палатке.

1. Протокол допроса свидетеля Чернышова(УД 1, 90):

Вообще в палатке находились почти все личные вещи туристов и общественное снаряжение: ведро, топоры, кружки, чашки.

2. Допрос свидетеля Лебедева В.Л.(УД 1, 313):

Внутри палатки были обнаружены вёдра, у входа лежали топор, кажется, 2, и пила в чехлах.

3. Допрос свидетеля Темпалова В.И(УД 1, 310):

В чехле посредине палатки обнаружена печка. И много других личных вещей студентов и общественного снаряжения, находились в палатке вёдра, топоры, кружки, чашки.

4. Допрос свидетеля Брусницына(УД 1, 367):

Сначала достали несколько смерзшихся в комок одеял, затем вёдра, печка, 2-3 мешочка с сухарями, ботинки и т.д. Вещи в палатке разложены в следующем порядке.
На дно постелили рюкзаки. Затем 2-3 одеяла. Дальше шли телогрейки и личные вещи участников. Вёдра, печка, топор, пила лежали у входа справа.

5. Информация о походе гр. Дятлова(УД 1, 34):

Вещи в палатке были расположены следующим образом. У входа лежали печка, вёдра(одно с флягой со спиртом) пила, топор.

6. Протокол обнаружения места стоянки туристов(УД 1, 2):

Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки,
штурмовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары, также обнаружены теплые меховые куртки, носки, шапка, лыжные шапочки,
посуда, ведра, печка, топоры, пила, одеала, продукты: сухари в двух мешках, сгущенное молоко, сахар, концентраты, записные книжки, план маршрута и
множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату.

7. Протоколы опознания вещей(УД 1, 235):

Колеватову А. принадлежат: вёдра в количестве 2 шт.

8. Протоколы опознания вещей(УД 1, 254):

Расписка. Мною, Юдиным Ю.Е. получены принадлежащие мне вещи:
1.Одеяло зеленое из 8-го студкорпуса.
2. Рукавицы-шубенки обшитые черные.
3. Спортивная синяя шапочка.
4. Аптечка, котелок, маска.
5. Меховая безрукавка, обшитая синим.

Походный котелок Юдина и ведро Колеватова на фото утренних сборов ГД, 1 февраля:

https://i.imgur.com/aEqJmn5l.jpg

Походный котелок Юдина, на фото разбора вещей из брошенной палатки:

https://i.imgur.com/W4pfB1vl.jpg

Согласно протоколам опознания вещей, фляги принадлежали Колеватову и Кривонищенко.