Перевал Дятлова. Базовые данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Перевал Дятлова. Базовые данные Трагедии » Форум Энсона и Эвига » Что секретного в деле Группы Дятлова.


Что секретного в деле Группы Дятлова.

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

Дело было засекречено только во 2 томе, и в отдельном пакете была ФТЭ, которая хранилась в спецархиве.
Вот входящее с возращённым после контроля из Москвы УД.
http://s4.uploads.ru/t/L7aKY.jpg

Обращаем внимание на надпись сделанную Ивановым может для
архивариусов, а может для секретаря, не важно. Важно, есть «указание» Клинова, тут вроде нормально.
Но затем странное «просьба». Какая к чёрту просьба, если указание сделано с соблюдением формальностей.  Эта «просьба» говорит о том, что указание неформальное.
Это показывает уровень секретности, который явно далёк, от того, которое ему приписывают конспирологи.
Дата 1.07. Указание однозначно 1 том УД отправить в секретный архив, а пакет  с ФТЭ в сов.сектретный.  Другие варианты высасывание из пальца, обсуждать их не собираюсь.

Далее 10.07.
http://sg.uploads.ru/t/VL9s3.jpg

Иванов пишет бумагу об изъятии, и решает,  раз нет
того, что делает этот том секретным, не за чем его держать в секретном архиве. Нет никаких намёков ни на обложке, ни в самом деле, что 1 том хранился в секретной части архива областной прокуратуры. По согласованию с Клиновым он это делал или нет, мы уже не узнаем.

Теперь 2 том. У него на обложке  надпись «секретно», моё сравнение почерков
Говорит о том, что это то же написано Ивановым.
http://s3.uploads.ru/t/aMv53.jpg

Есть утверждение, что если в томе есть хоть один документ с секретностью, секретным становится весь том.
Оно хоть и не подтверждённое документально. Но нет и документального опровержения.
Поэтому применяя здравый смысл  и знание советской системы, я уверен, что так и было.
Под это попадают 2 документа.
http://s8.uploads.ru/t/WQIAD.jpg
http://sg.uploads.ru/t/dny6E.jpg

На задании Бизяеву, пока не вижу смысла останавливаться.
Скажу только, что все вопросы, почему оно секретное, для меня глупые.
А вот проект постановления, с выдержками из ФТЭ, однозначно делает его секретным. На основании этого появляется вопрос, почему же Иванов просто не уничтожил этот «черновик».
Что вижу я. Во-первых это не черновик, а проект (вариант) постановления, черновики начальнику на подпись не носят.
Ну  и главное, что Иванов идиотом не был. Из Иванова 90-х, понятно, что и в 59, он не считал, что тут всё ясно, а неопреодолимая сила, появилась от безисходности.  И надо быть идиотом, что бы что-то уничтожать хоть какую-то бумажку, рискуя, что сменится начальство, а с ним и решение по делу. А угадать, что может оказаться нужным невозможно, пусть лучше каждая бумажка лежит в архиве, не у тебя же дома, и есть не просит.
Цена за это,более сложный доступ к нему, для того, что бы что-то добавить-не так высока.

2

Свернутый текст
энсон написал(а):

Дело было засекречено только во 2 томе, и в отдельном пакете была ФТЭ, которая хранилась в спецархиве.
Вот входящее с возращённым после контроля из Москвы УД.

Обращаем внимание на надпись сделанную Ивановым может для
архивариусов, а может для секретаря, не важно. Важно, есть «указание» Клинова, тут вроде нормально.
Но затем странное «просьба». Какая к чёрту просьба, если указание сделано с соблюдением формальностей.  Эта «просьба» говорит о том, что указание неформальное.
Это показывает уровень секретности, который явно далёк, от того, которое ему приписывают конспирологи.
Дата 1.07. Указание однозначно 1 том УД отправить в секретный архив, а пакет  с ФТЭ в сов.сектретный.  Другие варианты высасывание из пальца, обсуждать их не собираюсь.

Далее 10.07.

Иванов пишет бумагу об изъятии, и решает,  раз нет
того, что делает этот том секретным, не за чем его держать в секретном архиве. Нет никаких намёков ни на обложке, ни в самом деле, что 1 том хранился в секретной части архива областной прокуратуры. По согласованию с Клиновым он это делал или нет, мы уже не узнаем.

Теперь 2 том. У него на обложке  надпись «секретно», моё сравнение почерков
Говорит о том, что это то же написано Ивановым.

Есть утверждение, что если в томе есть хоть один документ с секретностью, секретным становится весь том.
Оно хоть и не подтверждённое документально. Но нет и документального опровержения.
Поэтому применяя здравый смысл  и знание советской системы, я уверен, что так и было.
Под это попадают 2 документа.

На задании Бизяеву, пока не вижу смысла останавливаться.
Скажу только, что все вопросы, почему оно секретное, для меня глупые.
А вот проект постановления, с выдержками из ФТЭ, однозначно делает его секретным. На основании этого появляется вопрос, почему же Иванов просто не уничтожил этот «черновик».
Что вижу я. Во-первых это не черновик, а проект (вариант) постановления, черновики начальнику на подпись не носят.
Ну  и главное, что Иванов идиотом не был. Из Иванова 90-х, понятно, что и в 59, он не считал, что тут всё ясно, а неопреодолимая сила, появилась от безисходности.  И надо быть идиотом, что бы что-то уничтожать хоть какую-то бумажку, рискуя, что сменится начальство, а с ним и решение по делу. А угадать, что может оказаться нужным невозможно, пусть лучше каждая бумажка лежит в архиве, не у тебя же дома, и есть не просит.
Цена за это,более сложный доступ к нему, для того, что бы что-то добавить-не так высока.

Энсон, почему все так витиевато?
Напишите своё твёрдое мнение, типа:
Изучив  Уд на предмет секретности, я пришёл к однозначным выводам:
1. ...
2....
...

Отредактировано Саша КАН (20-02-2018 16:37)

3

Насколько знаю, уровень/гриф секретности проставляется именно  на обложке того или иного массива/папки документов
И не безымянной прописью, а штампом установленного образца.
Так было у нас на заводе, в архиве технической документации

Получить в руки папку с таким штампом мог только человек с определённым допуском

А для выноса из архива такой папки нужен был ещё более высокий допуск
...
Судя по тому, как легко заполучила Уд журналист Матвеева в 80-х  годах - никаких грифов ни на дятловском деле ни вокруг него не было и в помине

А в 2008 дело дали на руки вообще заезжему незнакомцу Буянову с корочками мастера неведомого  спорта ... Да тот ещё сумел тут же договориться о ксерокопировании (то есть дело пришлось расшивать на отдельные листы). Возможно тогда дело и растормошилось, а некоторые листы и конверты чисто по халатности  растерялись...
Так у нас  бывало в читальном зале УПИ с особо замусоленными изданиями

Это потом уже в облархиве сообразили собирать за копирование мзду...

Отредактировано Саша КАН (20-02-2018 16:35)

4

Люди на форумах делаю скриншоты с  майских радиограмм , где их можно посмотреть для анализа и внесения в тему...?

5

ЯНЕЖ написал(а):

Люди на форумах делаю скриншоты с  майских радиограмм , где их можно посмотреть для анализа и внесения в тему...?

Майские Радиограммы

6

Саша КАН написал(а):

Получить в руки папку с таким штампом мог только человек с определённым допуском


Типы секретности были разные. На документах УД вряд ли стоял именно гриф, означающий секретность п полном смысле этого слова, то есть с подключением «1 отдела». Но есть факт, на обложке того, что потом стало 2 томом, надпись секретно.
И в ответе из Москвы, есть надписи про секретный архив, вот это и нуждается в объяснении. А то что УД легко получали, так после изъятия ФТЭ, 1 том и не был секретным, его и получали.


Вы здесь » Перевал Дятлова. Базовые данные Трагедии » Форум Энсона и Эвига » Что секретного в деле Группы Дятлова.