Перевал Дятлова. Базовые данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Кизилов Г.И.

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

Кизилов Геннадий Иванович
(скорее всего псевдоним)

Фото отсутствует
(можно "вычислить" по фото-видео Конференций бывшего фонда, в которых он участвовал, например, в конфе-2015)

Голос - документальных сведений, что кто-либо из ДТ-сообщества видел или слышал Кизилова - нет.
(есть упоминание самого Кизилова, что он дважды разговаривал по телефону с Карелиным

Документальных биографических сведений нет
Возраст - приблизительно "дятловский"

НепровереннаяАВТОБИОГРАФИЯ:

Из статьи самого Кизилова http://feldgrau.info/2010-09-02-14-35-19/11029-gibel

Свернутый текст

1. Группа туристов на моей памяти

О гибели группы туристов на Северном Урале я услышал летом 1959 года, находясь на службе в Советской армии, под Ташкентом. Солдат нашей роты свердловчанин Ахтямов съездил в отпуск домой и сообщил, что прошедшей зимой за Ивделем погибла большая группа лыжников. По его словам, в народе ходили слухи, что они попали под испытание какого-то оружия. Сообщение отпускника не произвело на меня большого впечатления: в армии часто приходится слышать о гибели. К тому же моя голова была занята атомным взрывом в Кыштыме (Челябинске-40): я призывался из того населённого пункта, который позднее стал Челябинском-70, а ныне именуется Снежинском Челябинской области, и прикидывал, возвращаться ли мне туда после службы, потому что расстояние до него от Кыштыма по прямой линии всего 50 километров. Прибавлять к фамилии приставку "фон" не захотелось, и возвращаться я не стал. (По грубоватой шутке в системе Минсредмаша, или Минатома, к существенно облучённым гражданам обращаются "ваше сиятельство", а какого-нибудь Сидорова, "схватившего дозу" ниже смертельно опасной, именуют "фон Сидоров".)

В 1960 году, после службы в армии, я поступил на работу в Свердловске-44 на местное атомное предприятие, которое имело скромное маскировочное наименование "Машзавод" (ныне - Уральский электрохимический комбинат, мировой атомный гигант), и одновременно - на заочное отделение УПИ ("Электрические станции, сети и системы"), сдав вступительные экзамены в Средне-Азиатском политехническом институте (САзПИ, Ташкент), ещё находясь на службе в армии.

Работа на атомном предприятии никогда не была потогонной, свободного времени в течение рабочей смены - уйма, и мы перелопачивали массу сведений от полётов на другие планеты до отношений между людьми. Тема о гибели туристов в 1959 году не была исключением. О ней знали практически все работники. Причиной гибели считали какое-то новое неизвестное оружие. Ни о каких ракетах не было речи.

Мы сначала не допускали мысли, что о принципе действия нового оружия нельзя догадаться, думали, стоит поднапрячь мозги - и всё поймёшь, но жизнь показала, что мы заблуждались. К концу 1950-х годов спектр принципиально новых видов оружия расширился почти до двух десятков. Кроме огнестрельного, химического и атомного, появились ракетное, лазерное, биологическое, климатическое, тектоническое виды оружия. И много-много других. Закопёрщиком был неуёмный Н.С. Хрущёв. По его настоянию была даже спроектирована и построена "летающая подводная лодка", то есть самолёт-подлодка: и летала, и ныряла под воду.

Появился малопонятный термин "электронное оружие", которое дало путёвку в жизнь электронным пушкам ("пушечкам"), ни чем не похожим на те, которые стреляют снарядами, для разрушения вещества на атомном уровне и "адским машинкам" для воздействия на психику человека вплоть до его убийства. В начале 21-го века об электронных пушках высказывался старожил Госдумы Владимир Жириновский.

Отмечу один нюанс: на протяжении 50-ти лет электронную пушку "заново изобрели" уже несколько раз. Она всё появляется и появляется! Всё заново и заново, несмотря на то, что в 1957 году о ней успели упомянуть. "Электронное оружие" разветвилось на множество вариантов применения, порой потерявших в своём названии слово "электронное".

Посещая Уральский политехнический институт в 1960-1962 годах в качестве студента-заочника, я встречал там много забавных вещей, связанных с насильственным поспешным затаскиванием страны в коммунизм, но ни разу не слышал разговоров о погибших туристах.

В 1961 году Урал вторично посетил Никита Хрущёв, возглавив делегацию на партийно-хозяйственном активе в г. Свердловске (http://www.urcountry.ru/vopros_otvet/page2/). На этот раз к его партийному рангу Первого секретаря ЦК КПСС была добавлена должность Председателя Совета Министров СССР, с которой он успешно столкнул Булганина Николая Алексеевича, Маршала Советского Союза, имевшего лубянские корни.

Планировалось выступление Хрущёва на стадионе, перед "народными массами". Но оно было отменено. Хрущёву доложили, что много недовольств, будут нежелательные выкрики. Он сослался на внезапную простуду и ограничился непродолжительным выступлением на площадке перед Домом офицеров, находясь в двойном кольце милиции. А люди приготовили множество коллективных письменных заявлений с жалобами и возмущениями на "качество жизни". По прошествии уже долгих лет я думаю, что родители погибших туристов тоже хотели спросить его, глядя в глаза, но не сумели приблизиться.

В Свердловском горном институте, в который я перевёлся из УПИ и который стал моей "геологической родиной", мне приходилось слышать о гибели студентов-туристов как о безнадёжном для обсуждения событии. Вне связи с пресловутыми ракетами и пресловутыми же лавинами. Северный Урал, в общем, - не лавиноопасный регион. Небольшая лавина, в принципе, может скатиться где-нибудь в районе высоких вершин Северного Урала (высотой около полутора километров и более), но таких сообщений нет, и гибель студентов УПИ никто никогда не связывал с лавиной на горе со сглаженными склонами. Речь всегда шла только о секретном оружии. Люди знали, что говорили. А после разрешения свободного обсуждения появилась масса всевозможных придумок. Но они относятся к фольклору, а не к делу.

ВОЗВРАЩЕНИЕ К ТЕМЕ. В конце 1990 года, проживая в Великом Новгороде, я получил от своего школьного товарища с Урала вырезки статьи С. Богомолова из газеты "Уральский рабочий" об огненных шарах и гибели туристов в 1959 году. Материал удивил своим появлением. И обрадовал, потому что он стал началом публикаций "с места", со ссылками на людей. До статьи С. Богомолова на эту тему появилась лишь публикация В. Псаломщикова в газете "Аномалия" (Ленинград) как о "глухом", то есть безнадёжном для расследования, деле.

В то время я был председателем Новгородское общество по изучению аэрокосмических феноменов "Астрал". Мы всесторонне обсудили статью Богомолова и пришли к мнению, что в условиях, когда прошло более 30 лет, возможен единственный способ узнать правду - это помощь медиума либо спиритический сеанс.

Наше общество занималось только сбором фактов об "аномальных" явлениях, обсуждениями, построениями гипотез и публикациями в существующих газетах, от местных до московских и прибалтийских. С Уралом моя связь ослабла. Среди членов общества и вольных посетителей были практикующие медиумы, спириты и множество экстрасенсов. Действуя самостоятельно, "по призванию", они устанавливали "связи с тонким миром" и высказывались о туристах каждый по своим сведениям. Мы обсудили сообщения медиумов, после чего я написал заметку в областную газету "Новгородские ведомости", используя одно или два их "показания". По просьбе Владимира Ажажи, директора Союзуфоцентра (в Москве), я отправлял ему все публикации об "аномальных" явлениях по Новгороду. Отправил и газетную вырезку своей статьи, в которой предлагалось действовать через спиритов.

Вскоре вышел сборник Уфоцентра с обзором провинциальных публикаций, и моё предложение без ссылки на мою фамилию, неодобрительно критиковалось. Я рассудил, что некто влиятельный осуждает подобный способ узнавания истины. Способ в действительности наиболее эффективный и короткий. "Некто влиятельный" мог быть вычислен без особого труда, если учесть, что "НЛО" находились в сфере интересов и надзора ГРУ (Главного разведывательного управления), а директор Союзуфоцентра Владимир Ажажа ещё в 1976 году занимался этими "НЛО" на Северном флоте по линии ГРУ в звании капитана второго ранга (сведения - из его опубликованных признаний).

Потом мы ощутили наезды "невидимого фронта". Но это вопрос, как говорится, совсем другого направления. Главное здесь в том, что мы случайно задели нерв системы - в критике моей заметки (а в то время в сборнике Союзуфоцентра не критиковали никого) читалось одёргивание: узнавать правду нежелательно.

В те годы я внимательно следил за публикациями Уфоцентра, имел деловую связь с В.Г. Ажажей, один раз осторожно "закидывал удочку", почему-де не изучается, и понял (это не ответ Ажажи) правоту В. Псаломщикова о "глухоте" дела - оно тянулось к самому "верху" и переплеталось с политикой. К таким "делам" стараются не прикасаться и даже не разговаривать о них. В наши дни по теме о туристской группе Дятлова любителям разрешена игра "Угадай-ка!". То есть на основании имеющихся, кое-каких материалов можно строить и высказывать любые предположения о причине трагедии. Поощряется построение версий, гипотез, потому что от гипотез распыляется внимание. Но на большее, судя по всему, власти в ближайшее время не пойдут. И тайна гибели группы туристов в ближайшие 10-15, а то и 20, лет едва ли будет раскрыта. Впрочем загадывать не берусь. Очень уж это рискованно. Разве мог кто-то предполагать, что одна ночная пьянка в Беловежской Пуще развалит СССР?

Большинство дятловцеведов пытается разгадать тайну трагедии через ракетную и лавинную версии. Я не разделяю ни ту, ни другую, потому что считаю их не полностью разработанными и противоречащими многим фактам. Мои публикации содержат, главным образом, критический анализ сведений о трагедии, отражённых в СМИ и книгах, а также в документах уголовного дела о гибели группы, опубликованных в Интернете Е. Буяновым, и протоколах опроса свидетелей, опубликованных в Интернете А. Нечаевым, В. Борзенковым, А. Коськиным и другими. Учитываются рассуждения А. Ракитина в его очерке "Смерть, идущая по следу..." (о группе Дятлова). Я нахожу, что документы, условно говоря, Буянова, Нечаева и Борзенкова, плохо изучены, и не спешу с построением версии, которая должна родиться сама из выявленных фактов. Пока складывается впечатление, что в Постановлении прокурора Иванова о прекращении уголовного дела от 28.05.59 нет ни слова правды, а события развивались по сценарию, очень далёкому от того, который навязывается Постановлением и поддерживается властью.

http://s4.uploads.ru/t/j1Sbl.jpg

Свернутый текст

http://s5.uploads.ru/t/I6JRQ.jpg
http://sd.uploads.ru/t/DfZ6e.jpg

2

Самый капитальный труд:
http://feldgrau.info/2010-09-02-14-35-19/11029-gibel
Первая страница:
http://s4.uploads.ru/t/lFJbO.jpg

Последняя страница:
http://sh.uploads.ru/t/EuHfL.jpg

Год выпуска - 2014

Труд ценен тем, что:
1. Написан человеком из дятловского поколения!
2. Который действительно капитально изучил ДТ

Однако труд был бы еще капитальнее, если бы:

1. Ответственность за статью несло конкретное физическое лицо со своими ФИО и портретом. А так - виртуальных пустышек в инете - пруд пруди. И все катают вирши под девизом: что хочу - то и ворочу! - поди проверь у него каждую ссылку на документы и каждую приведенную цитату...

2. Если бы ссылки на документы (в частности интевью - открывались). Ну как вот найти два подлинных интевью НАвига с Юдиным?

3. Если бы автор привел в порядок все свои статьи (фото, ссылки, выделение цитат, рубрикатор работ)... А так- текст сплошняком - фиг чего быстро найдешь.

4. Если бы автор не увлекался очернением коллег. Нет, не по фонду, а по иследователькой составляющей...

5. Если бы старче к 2018 не дошел до маразма. Имеется ввиду его убеждение, что А. Русских - это М. Пискарева (ну ведь совершенно разный стиль повествования у дам!)

3

Другие труды:

http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/
http://s7.uploads.ru/t/tbA42.jpg

http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/notes2018.shtml
В частности:

Свернутый текст

23. (20.02.2018)

Продолжение об Анне Русских. Значит, "дятланутая" Анна Русских не соответствует ни первой ("Комсомолка"), ни второй (ЖЖ). Она особая, третья, слизавшая у второй "логотип" - особое написание имени и фамилии. Предлагаю АНКу поразмышлять, нет ли кого-то из его знакомых дам с манией слизывать или тянуть то, что плохо лежит. У меня есть одна на примете. Зовут её Майя. Но не Плисецкая, а Пискарёва. NordSerg посоветовал ей следовать Ракитину. А разве у неё есть отступления от Ракитина? NordSerg, как всегда, не разобрался.
Так что "дятланутый" экземпляр Анны Русских можно смело считать тем же "Стрижиком-пыжиком" и Майей Пискарёвой. Или, по желанию, Лёлей с Елоховской.

, где автор делает "сверх-долбанутый" вывод, цитирую:

...Анна Русских (Пискарёва)
...чисто пискарёвский подход
... Майя-Анна...
... Это её метод. Мне интересно, понял ли выходку Пискарёвой-Русских исследователь Янеж,..

и, похоже, без тени черного юмора...
То есть Кизилов на полном серьезе считает, что две ленинградки: усопшая Майя и здравствующая Анна - это одно и то же лицо!

4

Инфа от Янежа:
Кизилов Геннадий Иванович