И это только пять выводов/вариантов из той тьмы, о которой сказано выше.
И каждый НЕ противоречит БДТ.
И каждый предполагает свой ход событий...

Дмитрий!
1.
Как вы собираетесь подтвердить свой тезис, что ДТ-сообществу можно и должно найти истину? - то есть ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант драмы 59... Если даже самый мелкий  компонент БДТ - «свитер наизнанку» , ведёт к миллиону ответвлений. И ни одно из них не доказуемо...

2.
Теперь скажите, что рациональнее:
- хаотично придумывать и пережёвывать весь этот миллион вариантов или
- направленно искать тот, что впишется в готовый сюжет
?
3.
Специализация форума Следопыт - это выпуск ООС и отработка версий. Все остальное должно сопутствовать этому.
Пожалуйста, изложите автору данной ООС , Ольге,  те или иные замечания и предложения .

4.
На будущее - Если вы намерены встроить какой либо компонент бдт в конкретную  версию - пожалуйста приводите её Краткую схему. Чтобы обсуждение не происходило впустую .
И в отдельной теме

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: http://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

Это лишь доказывает изначальную бесперспективность заданного Вами подхода  . Вы хотите сначала понять про свитер , почему он наизнанку ,  получаете пять объяснений , затем ещё по пять объяснений различных мелких деталей , и очень скоро понимаете , что таким путем до истины не дойти никогда. Это путь в никуда , а вернее сказать путь в художественное творчество.
Я уже не раз писал , что следует использовать иной подход . Только данный подход может привести к результату .
- Из огромного перечня деталей следует выделить несколько главных , узловых обстоятельств, характерных именно для данного события  и на их основе установить принципиальную причину события . Как это сделать показано в теме "Что произошло...". И в моей основной  теме. 
- Затем в качестве проверки правильности наших выводов эту общую концепцию следует  приложить уже на отдельные , единичные факты и события . В результате мы либо получаем объяснения этим единичным фактам и событиям , тем самым подтверждаем нашу общую концепцию . Либо получаем противоречие концепции и от неё приходиться отказываться.
Определив в качестве общей концепции убийство я не нашел ещё ни одного факта в деле , который шел бы в разрез с данной концепцией.

Ольга, не знаю, в  эту тему пишу..
По поводу опоясовавшей ссадины Зины.
Эта ссадина могла возникнуть при покидании палатки.
Когда Зина покидала палатку через разрез, верёвка натянутой оттяжки могла попасть между штанами и свитером и  осаднить кожу.
Так получилось опоясовшее осаднение.

Отредактировано habar (22-09-2019 16:05)

Логика и анализ разумны. Но, на что обязательно укажут.

На месте талии, видной из под свитера, однозначно снег, это видно по поблёскиваниям снежинок. Так что явной оголённой кожи там нет. Я то думаю, что там действительно тело, но я то всё таки криминальщик, и мне такая раздетость не мешает. А вот те кому она не нужна, будут настаивать, что там под снегом продолжение штанов, просто снег не до конца счищен.

Ты не первая, кто считает, что с растёгнутыми штанами она могла ходить, и штаны могли держаться на бёдрах. С учётом уже бывшей моды, с джинцами на бёдрах, и даже ниже,
может так и было. Только в чём смысл такого передвижения.

А вот та «эрегированная» фигня, которая в синем круге, на  совмещённых фото раскопа.
С самого начала в теме, я принимал общее мнение, что это вывернутый карман.
Но вроде если прочитать внимательнее, то карман вывернут на нижних штанах.
И у тебя на фото в морге карман указан именно на нижних. Значит задранная фигня не карман, а застёжка?

Опять сплошная вата.
- зачем расстегивать все пуговицы готовясь ко сну в холодной палатке? Альберт, сходите в лес, переночуйте в холодной палатке, затем расскажите, что нужно расстегивать перед сном все пуговицы и выворачивать карманы.
- Бежать километр по снегу поддерживая брюки? Вот откуда этот бред в головах?
Во первых, следствием установлено, что никто никуда не бежал, а спускались нормальным шагом.
Второе. Предлагаю вам взять брюки "а-ля Зина" и пробежаться километр по склону и снегу держа штаны в руках. Ночью.  Заснять на камеру, выложить здесь. Будет смешно.
Так смешно, что обоссымся.

Отредактировано habar (27-11-2019 05:10)

Зачем мне верить тебе, если ты с домашнего дивана никогда не слазил, но суждение как нужно спать в холодной палатке имеешь стойкое.
Не далее как прошедшей ночью я спал при +10. Примерно в той же одежде, что и Зина. Шерстяные трико + джинсы, майка, футболка, свитер.
Так как спальник был летний, на мне не сходился и пришлось им укрываться как одеялом. Рассупонить на себе штаны - такой мысли в голову не приходило. Как только в спальнике образовывалась щель, начинал подмерзать. Приходится подминать под себя спальник. И это на диване, а не на холодных лыжах застеленных рюкзачком. И далеко не при +10-ти.

Вот тут вы гражданин отжались на языке. Где я писал, что Зина сама расстегнула штаны в "процессе"?
Всегда писал, что штаны были расстегнуты на трупе Зины третьими лицами.

Альберт, внезапно - это значит быстро, не собирая вещи.
И какая связь между "внезапно оставили палатку" и "спускались нормальным шагом"?
Опять у тебя вата в голове начала тлеть?
Темпалов следователь и его учили определять характер движения по расстоянию между следами. Вот его выводы.
"на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы.."

А вот мнение Чернышова, специалиста - профессионала по поиску людей в тайге. Его мнение против воспаленного больной фантазией мнения Альберта.
"При осмотре палатки создавалось впечатление, что туристы организованно оставляли палатку."  и далее его же вывод..
"Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. "
Шли, Альбертушко, буратино ты мой, шли, а не бежали.
Там же.
"В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке.. "

Далее, насчет твоего высосанного из пальца "если внезапно - то бежали. Однозначно!".

Мнение Чернышова по этому поводу.
"Что-то заставило их спешно покинуть палатку, причем так спешно, что для этого пришлось некоторым даже выходить не через дверь, а через разрез, который для этого кто-то сделал. Люди шли в одних носках, Слободин шел в одном валенке, но все же шли от палатки. "
Вот у Чернышова все нормально с головой и логикой. Покидали палатку спешно, но по склону шли, а не бежали.

Отредактировано habar (28-11-2019 08:37)

Зачем Вы это написали?! Я так Вам верил. Я так разочарован   (с)
Если кто-то мог оставаться в палатке, значит в ней можно было находиться. Значит можно было нормально одеться и взять что-то необходимое.
И зачем в таком случае надо было портить инвентарь, резать палатку? Зачем разбрасывать вещи, бросать их возле дыры?
А есть ли какие-либо свидетельства наличия "задержавшегося"? Он должен был быть лучше всех одет и экипирован. Кто же это? Увы, кажется никто...

Попробую объяснить (хотя бы себе) ПОЧЕМУ Вы так грубо ошибаетесь? Кажется, по той же причине, что и Хабар, Вы неправильно интерпретируете трассу следов!
Если кто-то, да хоть бы и все, разглядели на ней 8 пар следов, это вовсе не означает, что их там и было 8! Было ВИДНО 8, только и всего.

Я не буду уподобляться Саше и собирать до кучи все возможные варианты, типа 9-й след кто-то сознательно уничтожил. Буду рассуждать по рабоче-крестьянски.

Я всегда держу в памяти Памятку от Норвежского метео института (спасибо Антону2012), для образования долгоиграющих следов столбиков, необходимо выполнение ТРЁХ условий: твердая поверхность, свежий снег (20-30 см.) и ВОДА в поверхностном слое. Понятно, что снег вокруг следов должен быть раздут, а следы прихвачены морозом.

Если следов было ВИДНО 8 пар, то для девятой пары просто напросто не выполнялось одно из трех условий. Трасса-то была относительно широкой. Если люди двигались шеренгой, держась за руки, то даже если на каждого приходилось 2/3 метра, то шеренга имела ширину 6 метров!
На склоне длиной более полукилометра должна была быть полоса шириной 6 метров с абсолютно идентичной поверхностью. А если трасса краем заходила на курумник, бугор и т.д.? Этого мало. Еще и ОШ, пролетавший над трассой и гревший ее должен был иметь ширину прогрева 6 метров. А если он не мог?! Пятно-то возле входа в палатку, которое он прогрел было менее 6 метров в диаметре.

Таким образом отсутствие девятой пары может быть объяснено либо отсутствие под ней необходимой подложки - тверди с пухляком, либо просто не прогревом следов девятой пары.

Отредактировано Albert (29-11-2019 04:24)

Подпись автора

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

Как это, как это?! За 15 минут Зина отморозила пальцы до 4-й степени?

Это - глупость (про 4-ю степень).

Подпись автора

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

Ольга, добрый день. Хочу поделиться с Вами своим предположением.
Зину могли нести на руках, возможно, где-то от самой палатки, отсюда 8 пар следов. https://big-archive.ru/medicine/manual_ … its/43.php

Впереди Игорь, сзади Рустем. Игорь нёс сжав кулаки, оступился, упал, разбил колени, костяшки пальцев.

Штаны сползали, верхняя часть одежды задиралась. Возможно остались следы на одежде (складки на спине у останца и под коленями в морге).

Далее кончились силы, оставили Зину...

Так, мои мысли на Ваше усмотрение.