Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии » Форум Ольги Литвиновой » Состояние Палатки и МП на момент обнаружения


Состояние Палатки и МП на момент обнаружения

Сообщений 101 страница 143 из 143

101

Про что идёт  беседа  никак не пойму .

Из дневников  нам известно  . Что обедали корейкой .
И сразу  вопрос .
А что мешало дежурным вечером  и сзаранее порезать её  . Вечером  в палатке .
Ровными кусочками ( порционно  ) . Чтоб на привале не заморачиватся . Нарезанием
на коленке .
А если это было так . То значит . В палатку на склоне . Корейка попала уже нарезанная .
И её  просто достали из  рюкзака . И разложили .

Почему  вы ищете  сложный вариант  . Чем вам простой и понятный не подходит .

Гораздо  интересней в плане запутанности .
Выглядит кружка . С остатками овсянной каши .
Что она там делает если был Ужин . Почему  не доели в обед .Что могло помешать это сделать .
Или всё  же в палатке был Обед .
Обычный и постоянный . Описанный в дневнике .
Как раз в этом случае  . Кружка с утренней кашей ( остатки )  - К месту и понятна .

Кроме того . Есть и другие факты говорящие о том что туристы были днем на склоне .
Когда  фактов того что палатку поставили вечером нет ни одного .

Опять же нож вами запутан .
Почему  вы не разберете все варианты ?
Например  вариант того что нож СиШами использовался для разрезания палатки  .
А после его бросили у входа
Опять Простое и реальное решение  .
При этом оно не Запутывает . А наоборот . Ставит всё  на свои места  .

Или у вас хобби такое .
Типа давайте  придумаем Сложный и Запутанный вариант  .

Отредактировано Скайт (08-12-2019 01:14)

102

Ольга написал(а):

Я шпик постоянно храню в морозильнике,

Как дежурный резал сало ломтиками на собственной коленке

Ну да, ты опять напишешь, чего сравнивать, когда не на ведре, тёплым ножом и в тёплом помещении.


Конечно, и всегда буду, что факторы должны использоваться все.

Как корейка, это не варёная колбаса, так же и шпик (сало) это не корейка.
Сало вообще подмороженным как раз и легче режется, чем оттаившее, да и просто вкуснее.
А то, что на коленке резали, его ведь в рюкзаке несли, а не 3 недели на морозе хранили.
И если про соль, то как раз колбаса просолена сильнее, она из перемешанного фарша, а корейка и сало за счёт проницания соли внутрь.

Ольга написал(а):

Вот именно. К приходу Темпалова, на осмотр палатки, диспозиция ножа, около порезанной корейки и пустой, воняющей спиртом фляги была именно такой,
чтобы казалось, что последним, что туристы делали, сидя в палатке - это пили спирт и закусывали. Смотри, в протоколе Темпалов перечисляет всё как единое целое, одним предложением(УД1, 310):


Для меня основное, и сразу нет, что корейку резали поисковики. Разница огромная, просто положить нож, или трахаться с промороженной.
А единое целое настолько, что можно прочитать, что сало он сам нарезал, ты запятую поставила, а у него её нет.
А обвинять в инсценировке на основании того, что типа банальный нож не указан у тех, кто в палатку заглядывал, вообще глупо.
Это при том, что уже давно известно, что вещи перемещались, при чём если использовать и воспоминания, то это делалось не только
тремя группами, СиШ, Атманаки, Лебедев.

Ольга написал(а):

а рядом с разрезанной корейкой вдруг появился финский нож Колеватова.


«Вдруг», это подгон под версию, ни чем не обоснованный. К тому же при том бардаке,
этот «вдруг», притянуть мог и сам Темпалов, может он в полметре лежал, а ему для его версии корейку надо было порезать.

Ольга написал(а):

но и вещдок, изъятый и уничтоженный ещё до того, как следственнная машина только - только набирала обороты.


В натуральном он был нужен только для проверки на отравление, а её уже они сами провели, сообщив об этом, никак они следствию не мешали.
И если уж так хочется мотив, то уж точно не боязнь что следствие им что-то сделает, нет разницы для следствия спирт или остальные вещи.
А вот разница появляется если вспомнить, что мимоходом многие говорили. Тогда началось очередное "шоу по борьбе с алкоголизмом".
Вот сообщения в институт, что комсомолец, вопреки желанию партии, "расслабился" на поисках, этого Слобцов мог опасаться.

Ольга написал(а):

Употребляли то все, и тут уже не докажешь, кому пришла в голову мысль изобразить "а-ля последний ужин дятловцев".


Пока, даже косвенного нет, что вообще это мысль была.

Ольга написал(а):

А с целью такой, - ну, вы, ребята, молодые, вы были там в шоковом состоянии, могли что-то позабыть.... Ну, напишите все еще раз.

Теперь посуди сам, боялся он, или нет.


Только ты, как и Борзенков, взяла только то, что нужно, и не проверила. А протокол написан Романовым. Так что намного более вероятно,
что переписывать его заставляли из-за почерка.
И с чего это ты думаешь, что следствие из-за фляжки его передопрашивало,
Видно же что по фиг им на неё, через 3 дня она пустая, а Романов даже не «моргнул».

Ольга написал(а):

Значит, думаешь, что зная о разрезах на палатке, никто, ни разу не обратил внимание на большой нож, лежащий возле корейки и рядом ведром с флягой?


И каким местом разрезы к корейке. Если думали, то, как раз знали, что нож, которым резали палатку, никто обратно кидать в неё не стал бы.
А тот, что в палатке, как раз для корейки, и нет в нём ничего странного. Так же как ничего странного если ножа нет, значит им и Палатку резали и с собой взяли.
И если уж вообще головой думать, если как  у Темпалова они быстро покидали палатку, то  с чего нож из руки выпускать, ведь у него на крик бежали,
тут рефлексы древние, оружие никто не бросит. Так что очередное за посторонних, на которое забили.

Лебедев значит нож видел, а когда, он и 27 у неё был. Ладно Лебедев описал, а вот Атманаки даже корейку не помянул.

Ольга написал(а):

Но тут всё просто, накосячили с вещдоками, а потом кинулись исправлять косяк, и молчали всё это время как партизаны,


Не надо с больной на здоровую, накосячило следствие, и по полной. А у поисковиков
малолетковская глупость, предусмотреть которую как раз и прямая обязанность и прокуратуры, и
поискового начальства. И не молчали они, а ещё 27 рассказали о вмешательстве и отдали вещи. Да, с флягой не понятно, может сами и до того вернули.
Только есть большая вероятность, что Коротаев был в курсе.
А Темпалов вообще не понятно чем занимался, Он даже не знал, что тела с палаткой в разные дни найдены.
Перечитай его показания ещё раз, да худший он из троих в этом деле.

Ольга написал(а):

А у него в протоколе вообще продукты в палатке ни описаны, ни перечислены, как у других, если на то пошло.


Нет, не прокатит. Если бы я тебя не уважал, уже бы дано ушёл, но теперь ты моё занудство прочувствуешь по-полной.
Всё началось с этого, и ты это использовала как аргумент, «вот ножа не видят».

Проблема с корейкой напрямую связана с проблемой наличия ножа в палатке. Как известно, "большой нож" найден Темпаловым рядом с корейкой,
но больше никто (ни Слобцов, ни Атманаки, ни Лебедев, ни Брусницын, ни Шаравин( у Навига)), это обстоятельство не отмечает.

Атманаки там есть, так что выкинуть его когда он мешает, не получится. Тут же и подтверждение, что не знали тогда УД толком. Сама привела, что у Лебедева нож есть.
Слобцов лицо заинтересованное, но как-то странно, нож, который должен доказать, что он спирт не трогал, у него никак не упоминается.
Остаётся Брусницын, а с ним вообще смешно, он сам говорит, что 27 у палатки не был, а занимался ею с Темпаловым 28, корейку он видит, а ножа нет.
Когда ж его подкинули.

Ольга написал(а):

Зрение у первых поисковиков, было каким - то слишком уж избирательным.


А я тебе уже это доказал, в прямом значении этого слова, да избирательно, как и память.
Нет у Атманаки корейки. Так же избирательно мышление, в том числе и географическое, у него палатка входом на восток, что даёт конспирологам-неадекватам
резвиться по полной, и таскать палатку по склону.
У Брусницына ещё более избирательно, он корейку видит, а нож нет. Можно конечно притягивать, что Темпалов это нож сразу убрал, а в палатку заглянуть никому не давал.

Скайт написал(а):

В палатку на склоне . Корейка попала уже нарезанная .
И её  просто достали из  рюкзака . И разложили .


Да хоть нарезанная, хоть остальные переодевались, а Коля с Семёном уже переодетые снаружи. А дежурный готовит ужин. Для меня однозначно никто ещё не спал. Я уж точно не чистюля, спокойно могу на ночь на кухне бардак оставить. Но вот в тесной палатке это просто невозможно, оставить неубранную еду.
А спор, уже не к нарезке, а про нож, подложен он с какой-то целью, или просто в  том проходном дворе перемещён. Или вообще всегда лежал рядом с мясом.

103

Albert написал(а):

А Темпалов купился на пустую фляжку с запахом спирта. Но она лежала в ведре, ничего имитировать было не надо.

Причем, из написанного в протоколе ясно как божий день, что никто не посвящал Темпалова в распитие спирта накануне.
Кроме фляжки студенты к палатке приперли и ледоруб, который утащили накануне.

энсон написал(а):

А темпертура была 26-го 12-16, а сама корейка промерзшая при – 30, за остальное время не оттает.

А 25-го было -30?
А 24-го тоже было - 30?

энсон написал(а):

.. если бы им даже мораль
позволила.

Какая мораль? В то время дятловцы для них были живы, студенты были уверены, что они где-то недалеко ждут помощи, настолько уверены, что повторяюсь, даже спустя несколько часов они поднимали рюмки  задравие дятловцев и их вера не колебалась. А СиШ в тот вечер были героями-спасателями. Их хлопали по плечу и говорили "Молодцы, ребята! Завтра мы найдем Игоря с группой! Наверно в избушке неподалеку отсиживаются! С ними что-то случилось, но мы их спасем!"
Так что ничего на них в тот момент не давило. Давило гораздо позже, после нахождения первых трупов.

энсон написал(а):

Во-первых, спирт ещё запить надо, и это у них было, а вот закусить уже и сухарей достаточно

Энсон, я так понимаю, что крепкие напитки ты особо не пьешь, ну а чистый спирт так вообще никогда не пил.
Попробуй чистого махнуть и закусить твердым сухариком, когда рядом лежит буженина.

энсон написал(а):

И пару глотков и пару укусов, отдельно от товарищей, это уже грязь.

Им нужно было остальных пригласить к палатки, что бы отметить радость нахождения палатки?

Теперь по корочкам расплеванным поверх одеял.
С чего такой чушкин праздник? Тебе и твоим товарищам еще спать под этими одеялами.
Раз были корочки, значит и корейку уже порезанную срубали. И по логике должны были есть с сухарями, так как есть отдельно корейку и отдельно сухари не камильфо. Горло сухие дерут. А с корейкой, с жирным заходят нормально.
Но и какао нужно пустить в догонку, пока теплое. Но какао замерзло нетронутым.

104

энсон написал(а):

И с чего это ты думаешь, что следствие из-за фляжки его передопрашивало,

Не из - за спирта, конечно. Вызывали Слобцова и Брусницина на переписывание протоколов из - за того, что один был "первооткрывателем",
а второй больше остальных занимался разбором содержимого палатки. Слобцов сам и объясняет:
"А с целью такой, - ну, вы, ребята, молодые, вы были там в шоковом состоянии, могли что-то позабыть"
Да, видимо про такую малость, как большой нож, очень крепко "позабыли", раз ни разу так и не хватило духу упомянуть о его присутствии в палатке.

энсон написал(а):

Лебедев значит нож видел, а когда, он и 27 у неё был.
Сама привела, что у Лебедева нож есть.

С чего ты взял, что у Лебедева в протоколе есть что - то про нож? В его протоколе ничего нет про нож, так же, как и у остальных, кто был у палатки 26 -27 - 28 - го.
Вот что у меня было про показания Лебедева в прошлом сообщении:

Ольга написал(а):

Протокол допроса Лебедева 20 апреля 1959 г.(УД1, 314):

Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки.
на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.

Перечитай сам, и убедись, что у него о ноже ничего нет, как и у любого другого из первых поисковиков: https://sites.google.com/site/hibinaud/ … bedeva-v-l
На что пыталась обратить внимание - зная про чёткие ровные порезы, сделанные ножом, никто, абсолютно никто, не заметил в правой части палатки, где лежали продукты,
крупного кухонного ножа(если он вообще там лежал, до появления Темпалова 28 - го числа).
Для меня странно, что поисковики в протоколах допроса, зная уже с 26 - го, что палатка порезана,
не придавали значения этому ножу, раз он нигде и ни у кого из них не упомянут. Есть разрезы, значит должна быть реакция на любой крупный режущий предмет,
лежащий на дне палатки, и не важно, возле корейки он валялся, или где - то поодаль. Знать про разрезы - и наплевать на наличие ножа, обнаруженного в палатке?
И причём всем сразу. Всем почему - то пофигу, что в порезанной ножом палатке валяется нож.
Лебедев очень подробно описывает, что они увидели в палатке, что где и как было положено и разложено. Он же пишет про ровные разрезы ножом.
Он так же пишет о  том, что в палатке они обнаружили лыжную палку, "от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан."
Здесь опять для меня странности. Упоминается ещё и палка с надрезами, но опять нет упоминаний про нож в палатке. Почему?
Он даже упомянул про такую мелочь, как булавка, скрепляющую старую прореху, что говорит о том, что внимание было уделено даже таким мелочам:
"в одном месте палатки она была порвана и затем скреплена булавкой." Странно, не правда ли? Булавку, и ту заметили, а про нож, который можно было тогда
соотнести не столько к порезанной корейке, сколько к разрезам ската, и к разрезанной лыжной палке, опять ни слова, ни полслова. Нож какой - то заколдованный, иначе и не скажешь.

энсон написал(а):

Атманаки там есть, так что выкинуть его когда он мешает, не получится
Нет у Атманаки корейки.

Ещё раз обращаю внимание на то, что у Атманаки вообще ничего не упоминается про продукты в палатке. Нет того подробного перечисления, как у других. Так чего ему тогда
упоминать про одну только корейку? Им даже такое обобщённое слово как "продукты", и то не упоминается в протоколе допроса:
https://sites.google.com/site/hibinaud/ … a-atmanaki

Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены. На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней. Прежде чем начать поиски решили проверить, не осталось ли кого в палатке. Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было. Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение. В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки, в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами, фотоаппарат и несколько мелких предметов, все было уложено в рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь. Продолжать дальнейшую разборку вещей не было смысла, а потому все уложили на свои места до прибытия следователя, предварительно приподняв палатку и вытащив оттуда три пары лыж, т.к.проводники собак шли в пешем строю, а остальные лыжи были использованы нами для отметки мест, где были обнаружены тела погибших. Никаких следов вокруг палатки не было, т.к. вырывая яму вокруг набросали много снега, который был впоследствии унесен ветром, уничтожив все следы. Брошенный фонарик и следы мочи у палатки наводили на мысль, что кто-то выходил ночью наружу, был сорван ветром и унесен вниз и что остальные, поспешив на помощь, тоже были …? под гору непогодой. Однако позднее поднимаясь к месту где стояла палатка убедились, что при любом ветре можно удержаться на склоне и вернуться назад. Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал. После осмотра палатки отправились вниз, указав людям Слобцова предполагаемое место для базового лагеря и дав команду им спускаться туда и переносить снаряжение. Пройдя несколько каменистых гряд, пересекающих склон поперек, спустились в долину продолжая идти по следам Этот участок был накануне обследован группой манси и этот осмотр не дал никаких результатов. В ложбинке на совершенно ровном надутом снегу собака Моисеева..

Значит, осмотрели содержимое, а ножа, учитывая порезы ската и лыжной палки, они так и не заметили. Зато заметили такую мелочь, как обыкновенную булавку.

энсон написал(а):

Для меня основное, и сразу нет, что корейку резали поисковики. Разница огромная, просто положить нож,
А обвинять в инсценировке на основании того, что типа банальный нож не указан у тех, кто в палатку заглядывал, вообще глупо.
Это при том, что уже давно известно, что вещи перемещались, при чём если использовать и воспоминания, то это делалось не только
тремя группами, СиШ, Атманаки, Лебедев.

Глупо не обращать внимания на то, что все, как "заговорённые", и СиШ, и Атманаки, и Лебедев, не хотят упоминать в своих показаниях про нож.
Про всё что угодно, даже про булавку в скате, но только не про нож. Он то, конечно, был в палатке, но где он на самом деле лежал, до появления Темпалова?
Темпалов его сразу заметил, а вот орава поисковиков, его все до одного, почему то игнорили. Не из - за того ли, что он был перемещён на более видное место,
поближе к корейке и ведру с пустой флягой от спирта.

105

А что? Цепляться к словам, так цепляться :)
Читаем Темпалова:

В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала,
сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, ..., около сала нарезанного, мною был найден большой нож.


Обращаю внимание: нож не лежал около сала у всех на виду, а был НАЙДЕН.

Интерпретирую: сало было разложено на некой тряпице - мешке, салфетке и т.п. Нож лежал на той же тряпочке, но за складкой! Темпалов все трогал руками и НАШЕЛ(!) нож. Все остальные эту тряпицу с салом не изучали, сало оно есть сало (с), поэтому ножа не видели, а Темпалов его нашел и даже установил(!), что нож принадлежал студентам(!), а не поисковикам :)

Вот в таком духе, таком разрезе...

ЗЫ: Кстати, интересуюсь, если нож таки подбросили, то зачем было устраивать квест с поиском ножа? Если уж подбросили порезанное сало, то положили бы РЯДОМ нож, чего стесняться? А то вдруг бы Темпалов поленился и не нашел ножа! И унесли бы его со всем барахлом вместе. Зря старались?

Отредактировано Albert (08-12-2019 17:10)

106

habar написал(а):

Какая мораль? В то время дятловцы для них были живы, студенты были уверены, что они где-то недалеко ждут помощи, настолько уверены, что повторяюсь, даже спустя несколько часов они поднимали рюмки  задравие дятловцев и их вера не колебалась.


«О времена, о нравы». Что действительно разницу не видишь, между выпить и закусить
вместе с теми, кто с тобой единственные на 50 км вокруг. И тем, что тоже самое но
у палатки.

habar написал(а):

А 25-го было -30?
А 24-го тоже было - 30?


25 ночью 26, днём 7, да не оттает при минусе ничего.

habar написал(а):

Им нужно было остальных пригласить к палатки, что бы отметить радость нахождения палатки?


Нет, по тем понятиям, им нужно было взять с собой, если считали нужным выпить за их жизнь, что они и сделали, и ничего они не тихушничали.

habar написал(а):

Попробуй чистого махнуть и закусить твердым сухариком, когда рядом лежит буженина.


Малопьющий, ( и не надо бородатова, "всё мало") но если бы решил, что надо выпить за выживание, то хоть рукавом бы занюхал. А если бы буженины захотел, то в лагерь принёс.

107

Ольга написал(а):

Да, видимо про такую малость, как большой нож, очень крепко "позабыли", раз ни разу так и не хватило духу упомянуть о его присутствии в палатке.


Где логика тогда, нож и фляжка ведь специально, что бы подозрение отвесть,
Про флягу со спиртом хватило, а про нож нет. Про флягу принесённую в лагерь все подряд рассказывают, он что не предупредил о своей афере, или его сдают по полной.

Ольга написал(а):

Вот что у меня было про показания Лебедева в прошлом сообщении:


Так опять избирательность зрения, и я то её возможность у себя не отрицаю.
Всё понял как. Идут твои слова с ножом, под ними без пропуска строки написано допрос Лебедева, а потом цитата. Моя не внимательность, про Лебедева приписал к верху.
Но с Лебедевым тоже самое, 27 он про окорок ни слова, он тоже уже 28. Так когда нож то подсунули.

Ольга написал(а):

Для меня странно, что поисковики в протоколах допроса, зная уже с 26 - го, что палатка порезана,


С чего ты взяла что они 26, да даже 28, это знали. Для Коротаева и судя по экспертизе для Иванова, порезы что-то значили, в отличии от разрывов, которые сразу к С и Ш приписали.
Для следствия что они снаружи, это было показателем присутствия кого-то. Да, следствие разгильдяйски подошло, но именно потому, что урагана и мороза хватало. Не делай из них идиотов в профессии, если бы они обратили внимание на разрезы сразу, то осмотр был бы другим.
Я даже не буду оспаривать интелект Лебедева. Который может и заметил их 28, или даже 27. И может это не послезнание, когда уже и экспертиза палатки прошла. Только вот если он и с кем то поделился, то нет признаков что его слова восприняли.

Ольга написал(а):

Здесь опять для меня странности. Упоминается ещё и палка с надрезами, но опять нет упоминаний про нож в палатке. Почему?


Не пойму в чём тут странность. Я ведь уже написал. Не с чего им было считать тогда
что этот нож как-то связан с разрезами. Ну порезали, выскочили, а с чего нож то в Палатке бросать. Ну лежит там нож рядом с мясом, по здравому смыслу, ясно же что он другой.
А палку то порезанную как ты к банальному ножу. Эта порезанная палка уже даже не странность, а загадка, вариантов как версий о самой ГД, с таким же успехом.

И булавка с чего мелочь то, она говорит о состоянии палатки. А о чём нож около мяса говорит. Само мясо, своим порезанием несёт информацию, а нож рядом, что может сказать.

Ольга написал(а):

Ещё раз обращаю внимание на то, что у Атманаки вообще ничего не упоминается про продукты в палатке.


Ладно, проехали, тогда ты сама по себе, и Атманаки не используешь как аргумент к ножу, в отличии от Юки.
Но тогда не пропускай, что у Атманаки однозначно «разрыв сплош». Разрезов нет. Что он менее наблюдателен чем Лебедев, или честнее и память лучше, разлелял, что видел тогда, и что знает сейчас.

Ольга написал(а):

Глупо не обращать внимания на то, что все, как "заговорённые", и СиШ, и Атманаки, и Лебедев, не хотят упоминать в своих показаниях про нож.


Не-е-ее. А Атманаки то каким местом здесь, он ведь про продукты не говорил, так что по тебе, и про нож не обязан был.
Да, мне говорили, что меня иногда убить хочется, а кино с моими коментами  вообще смотреть невозможно.
Ну, значит в понимании глупости мы расходимся. Кстати, по Юкке, этот нож поисковиков. Однако по Темпалову он проверил что он студентов, имея ввиду ГД. У тебя то он откуда, внутри переместили, или снаружи принесли?

Ольга написал(а):

Темпалов его сразу заметил, а вот орава поисковиков, его все до одного, почему то игнорили. Не из - за того ли, что он был перемещён на более видное место,
поближе к корейке и ведру с пустой флягой от спирта.

А самый простой ответ, что поисковики знали, что ГД не пили. И быв туристами сами, даже будь фляжка пуста, уж точно не на Дятловцев подумали, а на других.
А Темпалову по профдеформированности сразу свалить на самих, и по обычной человеческой натуре, тянуть к своей версии всё подряд.
И я вообще уже твою логику не понимаю. Что нож то менял в ситуации. Ведь по всем тогда покидали палатку быстро, может как раз этим ножом и резали скат, что в видимости Темпалова меняло отсутствие ножа, ему и фляги хватило бы, даже без мяса. Или ты всё таки продолжаешь думать, что резали поисковики с той самой целью. Тогда это обвинение в уголовке, и дальше без меня.

108

Albert написал(а):

Обращаю внимание: нож не лежал около сала у всех на виду, а был НАЙДЕН.


Да проверил, в оригинале "найден". Так что сало он не находил, а нож нашёл, и большой. Что-то мне это косноязычие напоминает.
Вроде по Ольге там Колеватовский, который на фото от Елены Колеватовой. (пост 100)
Но он 23,5 с лезвием 12см. Но такой как-то на большой по мне не тянет.

109

энсон написал(а):

Само мясо, своим порезанием несёт информацию, а нож рядом, что может сказать.

На моё понимание, если всем было ясно с самого начала, что целостность покинутой палатки нарушена, то я бы в первую очередь в протоколе писала не за кусок мяса и шкурки от него,
а указала бы на присутствие в повреждённой палатке довольно крупного ножа.
Самым простым могло быть объяснение, почему никто не упоминает о ноже, если он находился в кармане штормовки, или брюк, или в рюкзаке, а вещи ГД никто в палатке дотошно не перетряхивал, как позже в Ивделе.
Но по протоколу получается, что первым его нашёл Темпалов, 28 числа. И не в рюкзаке, или в чьих - то карманах ГД, а там, где лежали продукты, то есть на достаточно видном месте.
Остальные его либо не видели, что вряд ли, либо не посчитали важным упомянуть, в отличие, от почему - то более значимых для них огрызков от корейки.

Из протокола опознания вещей в Ивделе, на начало марта, у Коли в карманах нашли и финский нож, и перочинник. То, что его могли видеть поисковики, отпадает.

https://i.imgur.com/dZWKs1i.jpg

Остаётся нож Саши.
Но о нахождении ножа, в карманах его одежды или в рюкзаке, не упомянуто, значит лежал где - то отдельно в палатке, сам по себе.

https://i.imgur.com/tgCCxiy.jpg

Есть майская расписка о получении ножа финского типа Риммой Колеватовой, во втором томе УД.
А Колин нож родне так и не выдали, нет во втором УД расписки о его получении. Два крупных ножа из палатки, но следствие вернуло только один из них.

https://i.imgur.com/ZMAjWiT.jpg

Пластмассовая рукоятка чёрного цвета. А здесь коричневая:

https://i.imgur.com/M1Vg4bG.jpg

Но может это от времени пластик цвет поменял, с чёрного на коричневый?

энсон написал(а):

Да, мне говорили, что меня иногда убить хочется, а кино с моими коментами  вообще смотреть невозможно.

Только не я, так что не накручивай, всё нормально.

энсон написал(а):

Или ты всё таки продолжаешь думать, что резали поисковики с той самой целью.

Убедил, что корейка была "в камень". Значит уже нарезанной лежала в тряпице с начала февраля. Несколько огрызков валялось отдельно.
С ножом не всё понятно, для меня выходит, что внутри его переместили, поэтому "первооткрывателем" ножа и оказался именно Темпалов.

110

Ольга написал(а):

Остальные его либо не видели, что вряд ли, либо не посчитали важным упомянуть, в отличие, от почему - то более значимых для них огрызков от корейки.


Оль, кто-то из нас завис окончательно, и без разницы кто, спираль раскручивается в разные стороны, только отдаляемся, с перемещением давай пока паузу.
Вот моё видение нормальности.
1) Мясо в мешке, вывод- не успели поесть или уже поели и убрали. Нож на выводы не влияет никак.
2) Мясо вытащено, но не порезано, вывод, собирались но не успели. Нож влияет только на минуты, рядом чуть не успели, далеко, ещё только собирались.
Но возможно, что нож был и в кармане дежурного.
Всё равно информативность мяса на порядок выше ножа. Лежи нож один он ничего не скажет, а корейка и без ножа разговаривает.
3) Мясо порезано. Ужин был на подходе или уже даже начался. Можно установить но только анализом мяса, сколько кусков, их масса, сколько людей в группе.
А нож, есть он, может ещё резать собирались, а может просто не убрал. Нет, тоже информация двояка, толи не собирались дальше, толи передал кому. Ну и самое простое с помощью него наружу выбрались. И по ножу анализ настолько простейший, что автомат не задумываясь делается.
4) Корки, значит кто-то точно ел. И что нож изменит, будь он рядом или нет.
Нож имел значение, если были намёки на чужих, но студенты однозначны, на том момент ни у кого в мыслях такого не было.
А Темпалов, на словах точно, хотя бы здесь проверил, нож туристов. Но опять же через задницу, а не как положено.
Вот много болтают про опознание под протокол и людей, и палатки, только такие на фиг не нужны были, не было никаких оснований сомневаться. А вот пить и жрать там, мог кто угодно, и нож обязан быть оформлен как положено, вплоть до отпечатков.

111

энсон написал(а):

4) Корки, значит кто-то точно ел. И что нож изменит, будь он рядом или нет.

Владимир, я вижу, что ты передёргиваешь, защищая поисковиков("облико морале").
Тут и дураку будет понятно, если корки, то кто - то ел.
Но ты считаешь, что для поисковиков это было чуть ли не откровением, раз они в протоколах мусолят эти корки, но все до одного забывают указать о валяющемся тесаке в палатке.
Они что, дети малолетние? Уже 26 - го было понятно, что палатка не только завалена, но и повреждена.
Но как же так, почему ни одному не пришло в голову, указать в протоколе о "большом ноже у сала", и что это за "забывчивость" такая, избирательная.

112

Ольга написал(а):

Но как же так, почему ни одному не пришло в голову, указать в протоколе о "большом ноже у сала", и что это за "забывчивость" такая, избирательная.


Вопрос не стоит обгрызанной корочки от корейки. Нож лежал возле сала, но его не было видно. Он как-то случайно оказался за складкой или под тем куском ткани (мешка) на котором лежали порезанные кусочки. Темпалов обследовал сало, возможно запихал в мешочек порезанные куски, и НАШЕЛ (как сказано а протоколе) нож. А все остальные сало видели, но не трогали его, поэтому ножа не увидели (не нашли).

113

Albert написал(а):

Нож лежал возле сала, но его не было видно.


При таких размерах его можно заметить даже не напрягаясь, если бы именно этот "большой нож" лежал в палатке возле куска корейки.

https://i.imgur.com/cRCRQqw.jpg

114

Лично  мне очень  интересно.
Представим себе  что  выяснил . Что нож все таки  был ( как и написано в УД ).
Решить чей он фактов нет.
Ну и что дальше  ?

А между тем, тема называется  - Палатка .
Не пойти ли вам всем по известному адресу. Под названием  - тема Ножи .
И там продолжить ваш пустой разговор .

А тут продолжим про Палатку. А то засоряете тему толпой с модераторами в компании.
Например  про Экспертизу разрезов поговорить не даете. А там столько  интересного. Что писать и писать. Тем более что этот момент  ещё не  затрагивали .

Короче , валите все в тему Ножи ! 

Продолжение о ножах ГД здесь:  НОЖИ в группе Дятлова

115

Ольга, прочитайте внимательно протокол обнаружения палатки.

116

Starhunter написал(а):

Ольга, прочитайте внимательно протокол обнаружения палатки.

В Протоколе места обнаружения палатки нож пропущен, но указан в Протоколе допроса самого Темпалова.
В Протоколе места обнаружения оставлен пропуск для одного слова, между концом перечисления одежды и началом перечисления посуды и продуктов.
Что с этим ножом всё - таки не так?

https://i.imgur.com/n10bpUJl.jpg

117

Ольга написал(а):

оставлен пропуск для одного слова


Шрифт у пиш.маш. естественно моноширинный, поэтому на 5 свободных позиций должен был приходиться минимум один разделитель - пробел или запятая. Т.о. слово было не более чем из 4х букв. Предполагаю, что неразборчиво написанное слово пропустила машинистка.

Поскольку из серии "посуда" в тексте не упомянуто ничего: ни миски, ни кружки, ни ложки, ни пр., то предполагаю, что попущено слово ВСЯ., т.е. имелась ввиду "вся посуда".

118

Скайт написал(а):

У Чуркиной  указано ( найдите точный текст  сами ) . Что ВСЕ разрезы сделаны изнутри  палатки . Тем кто в ней находился .
Основанием для этого заявления стал осмотр разрезов в микроскоп .
Чуркина говорит что на брезенте с внутренней стороны обнаружены Надрезы .


Прежде чем считать себя умнее нас и Чуркиной, «найдите точный текст сами», и прочитайте каждое слово. Там не только надрезы, при чём нитей ткани. А ещё проколы и тонкие царапины. И всё это только с одной стороны.

119

Сайт, ни один эксперт не будет делать такую экспертизу "по фото" и "на словах", если дружит с головой. Плюс ещё надо смотреть инструкции, нормативные документы по тому как оформляются результаты экспертизы (в различные периоды времени требования различались)

Ольга, нож - не булавка, пропустить его он не мог, когда да писал протокол по палатке. Вот и думайте.

Отредактировано Starhunter (12-12-2019 11:11)

120

Скайт, я не говорю, что УД было без ошибок  Я говорю, что не один эксперт не будет делать заключение только по фото, если дружит с головой.

121

Скайт написал(а):

Дорогой  мой Энсон . Я по сравнению с вами Профессор  Дятловедения  . А вы в лучшем случае  . Студент первого курса  .

Вечер перестает быть томным ))))

122

Нормально там всё с палаткой и с экспертизой.

офтоп
Скайт написал(а):

Дорогой  мой Энсон . Я по сравнению с вами Профессор  Дятловедения  . А вы в лучшем случае  . Студент первого курса  .

habar написал(а):

Вечер перестает быть томным


От Игорены такое комплимент, для умного человека. Точнее почти, вот если бы первоклассником назвал, тогда комплиментарность по полной.

123

Albert написал(а):

Поскольку из серии "посуда" в тексте не упомянуто ничего: ни миски, ни кружки, ни ложки, ни пр., то предполагаю, что попущено слово ВСЯ., т.е. имелась ввиду "вся посуда".

Альберт, если бы этот пропуск стоял перед словом "одежда", я бы ещё сделала вид, что поверила. Если по объёму провианта, обнаруженного в палатке, было понятно, что остался он не тронутым,
то писать в протоколе , про "вся посуда", по меньшей мере, смешно.

Starhunter написал(а):

Ольга, нож - не булавка, пропустить его он не мог, когда да писал протокол по палатке. Вот и думайте.

Не очень хочется играть в "угадайку", но предположу, что вы думаете, что 28 - го февраля, когда составлялся Протокол осмотра, этого ножа в палатке и близко не было.

124

Либо не было, либо лежал не на виду и не был обнаружен при составлении протокола.

125

Starhunter написал(а):

либо лежал не на виду и не был обнаружен при составлении протокола.

Из допроса Темпалова:

28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах..

В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки,
запах ощущался, так же фляга с напитком приготовленным к употреблению, какао разведено водой и естественно замерзла,
около сала нарезанного мною был найден большой нож.

Не на виду, это когда нож, при переодевании, остался в подмёрзшей скатке штормовки и брюк, или в рюкзаке, или в ворохе смёрзшейся одежды.
Но ведь описывается вполне конкретное место обнаружения ножа, в правом углу и около входа - это, по вашему, не на виду?

126

Ольга, верой в силу спиритизма не страдаю. Поинтересоваться у тех, кто сейчас "от власти" расследует дело ГД, как они объяснят все косяки в материалах УД - не могу, часть косяков объяснить могу, остальные - нет.

127

Ольга написал(а):

Albert написал(а):

Поскольку из серии "посуда" в тексте не упомянуто ничего: ни миски, ни кружки, ни ложки, ни пр., то предполагаю, что попущено слово ВСЯ., т.е. имелась ввиду "вся посуда".


Альберт, если бы этот пропуск стоял перед словом "одежда", я бы ещё сделала вид, что поверила. Если по объёму провианта, обнаруженного в палатке, было понятно, что остался он не тронутым,
то писать в протоколе , про "вся посуда", по меньшей мере, смешно.


Как раз наоборот. Вся посуда в палатке - это нормально, никто не выходит наружу с кастрюлей или ведром на голове. А вот одежда НИКОГДА не бывает в палатке вся, разве что вся группа вышла наружу голой :)

128

Albert

Вопрос не стоит обгрызанной корочки от корейки. Нож лежал возле сала, но его не было видно.

Вопрос - вы когда-нибудь были понятым или вас досматривали и изымали что-то?

Скайт, по поводу вашей профессуры. Странно, что профессор от дятловедения перепутал ножны у ножей. Что касается фотоаппаратов у следователей и экспертов. Так вот, не все эксперты и следователи могли профессионально работать с фотоаппаратами в то время.

129

Starhunter написал(а):

Вопрос - вы когда-нибудь были понятым или вас досматривали и изымали что-то?


Да.

А вы с какой целью интересуетесь?

130

Альберт, тогда знаете, что в протокол вносят все вещи/предметы, которые подлежат изъятию/представляют интерес для следствия.

131

Уважаемый Хантер вы совсем  запутались  .
Я про ножи , ножны никогда не  писал .

Чуркина  работает в Свердловской экспертизе . А это большая организация . А Свердловск столица области . И если в Визжай экспертам фотик могут не дать .
Типа , карандашиком нарисуете .
То в Сверд. Экспертизе их штуки 3 как минимум  .
Растянуть  палатку как в Ленинской комнате не сложно . И для фото её  как там ненужны особые навыки .
Кроме  того . В экспертизе работает не одна Чуркина  . Если сама не можешь попроси специалиста из Фото отдела .

Оправдание замены фото на рисунки у вас не то что слабое . А просто вшивое .
Вы за уши тянете идею безошибочности Чуркиной  . Но так слабо и бездарно что просто сразу  становится понятно .
Что у вас в версии палатку режут Дятловцы .
И вам кровь из носу нужна эта экспертиза .

Поэтому вам плевать на факты говорящие о её  Ничтожности . Вам ваша версия важнее
чем правда . Не удевлюсь что если вам представится возможность  Подтасовать факты . Вы это сделаете незадумываясь .

Вот вы пишете  что не один эксперт не будет  делать Э .  По просьбе . И на словах .

А сколько  вы знаете  экспертов которые в место  сфотографировать  вещдок . Начинают его рисовать . При этом зная что погибло 9 студентов и дело на контроле у Областной Прокуратуры .

Чуркиной  стоит только  моргнуть как все кинутся ставить палатку и её  фотографировать . И в фото отделе очереди на проявку не будет  .

Эх Хантер мой дорогой . Видимо придется  вас оставить на второй год ( первый курс Дятловедения )
Это я вам как декан и Профессор  Дятловедения  заявляю .

Дорогие  участники форума . Если вы против моих выводов по этому или другому вопросу . То  пишите аргументировано и с фактами УД в руках .
А не общими фразами  . Типа я так считаю .
Учитесь Доказательно разговаривать .
Хотя у некоторых с мозгами проблемы  .

Отредактировано Скайт (13-12-2019 20:24)

132

Скайт написал(а):

Хотя у некоторых с мозгами проблемы  .

Игорь, пришло время напомнить, что у вас есть собственная тема.
Если будете продолжать в том же духе, то все ваши сообщения в принудительном порядке переедут в Альтернативная реальность ( Алентьев )

133

Скайт, ни один вменяемый эксперт не будет "мастырить" липу, если только нет самого серьезного прикрытия.

134

Послушайте  Хантер  . Никто  никакой  липы не делал . Всё  было скорее всего  так ...
Иванов попросил свою знакомую . По быстрому сварганить экспертизу . Приперло его начальство . Пора дело закрывать .

Для Иванова всё  ясно  и понятно  .
Поиски следов четверки  показали . Что не в лесу . Не на склоне чужих ( убийц ) НЕБЫЛО .
Студенты  замерзли сами . Без посторонней помощи .
Про то что  СиШ резали палатку он не знал .
А СиШ сообщили что нашли её  уже разорваной  .
Следователь делает логичный вывод .
- Палатку разрезали сами студенты  .

Это он и обьяснил Чуркиной  . И попросил по быстрому написать экспертизу . Дал ей фото палаткми .
Чуркина  не ошибалась . Она просто переписала слова сказанные ей . И с фотографии перересовала палатку  .
Предпологая что  так и было .
Она и сама понимала . Что её  экспертиза
Не полная .

Отредактировано Скайт (14-12-2019 06:01)

135

Starhunter написал(а):

Альберт, тогда знаете, что в протокол вносят все вещи/предметы, которые подлежат изъятию/представляют интерес для следствия.


Посмотрите перечни вещей с примерной разбивкой по хозяевам и сравните с протоколом - много ли из них в нем фигурируют?
Невозможно, да и глупо перечислять в протоколе всё. Написал - одежда, посуда, аптечка, личные вещи, документы, деньги и хватит, можно добавить топор, печку, ведро, ледоруб, фотоаппарат...
Знать заранее, что представит в дальнейшем интерес для следствия на 100% нельзя, все равно что-то не сообразишь.
Следователь может указать что-то, исходя из своего опыта.

Исходя из личного опыта, знаю, что каждая вещь вносится в опись про личном досмотре, потому что вещи придется возвращать хозяину, а у него могут быть претензии. Нельзя записать "деньги" или "документы", надо конкретизировать: паспорт, пропуск, водительское удостоверение и т.д.

136

В экспертизе написано что для исследования  применялся микроскоп .

Давайте представим себе  как это происходило .

Чуркина  смотрит на разрез брезента в микроскоп . Видит что с одной стороны  ткань надрезана больше . В связи с этим делает логичный вывод . Нож был и резал .

Это ВСЁ  что можно получить глядя на разрез . Определить как резалось , каким хватом , каким наклоном лезвия  . Это даже в микроскоп не разглядеть  .

Если взять рамку (. Типа картина . С брезентом ) .
И  воткнуть нож по центру . Начать разрез
. После вынуть нож . Перевернуть картину
И уже с другой стороны  продолжить разрез .
Примерно  сохраняя первоначальный наклон ножа .
Отдать картину на экспертизу но  уже современным экспертам . То и они не смогут  вам сказать  С Какой Стороны  Резалось .

Определить сторону разрезания можно  только  по НАЧАЛУ  РАЗРЕЗА .
При втыкании ножа в полотно нитки будут выдавлены на одну сторону  . В микроскоп это видно .
И вот тут мы вспоминаем что Чуркина  указала не на ПРОТЫКАНИЕ как начало разреза . А про Надрезы .
Тоесть  студенты вообще никуда не торопятся . Им спешить некуда .
Они водят по мягкой ткани ножом . Типа когда нибудь  она надрежется .
Хотя воткнуть нож это дело одной секунды .

Пока кто то надрезает палатку как колбасу .
Остальные  могут спокойно выйти через  вход  .
Интересно  то что все любители разреза палатки туристами . Уже 60 лет  не могут  объяснить  . Почему при Экстренном выходе . Нужно  резать самым медленным способом .

СиШ торопится некуда . Они режут как хотят . И вполне  могут оставить Надрезы  как снаружи . Так и изнутри  . Просто изменив наклон лезвия .

Представим что Чуркиной  привезли палатку . Она её  рассморела и определила . Что из трех разрезов только  два сделаны изнутри .
О чём  бы и сообщила .
Но толи СиШ резали Снаружи  также  как Дятловцы  изнутри .
Толи Чуркина никогда палатку не видела  в глаза .
В любом варианте . Экспертиза будет  считаться  НИЧТОЖНОЙ .

Вот так внимательно  и скурпулезно я писал ещё  5 лет назад  .
Прошли годы . И мы видим Хантера . Который никак не может  представить себе  то как проводилась экспертиза .
И мне приходится на третий раз ему всё  разжевывать .

137

Скайт, из-за моих хобби мне приходилось общаться с СМ. И экспертами. так вот, ни один вменяемый эксперт не будет делать экспертизу предмета без самого предмета, если не хочет проблем.

138

Роман, сведения по Темпалову. Ровесник Семёна, фронтовик, имел боевое ранение, юридический институт заканчивал заочно. В Ивделе работал надзорным помощником прокурора.
На пенсию вышел раньше положенного срока. Был женат, четверо детей. По ссылке читать можете?
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/tempalov.shtml

https://i.imgur.com/ofUfgEYl.jpg

139

Albert

Его можно настругать очень мелкими, с ноготок, кусочками, да.

Размеры кусочков не указаны, а такое блюдо, как строганина была известна издавна. Так что вполне вероятно, что сало/корейка была нарезана "а-ля строганина".

Ольга, корейка это не сало с мясными прожилками, это название грудки или спинки свиньи или коровы, а так же так называют вид копченого мяса.

Отредактировано Starhunter (15-12-2019 19:32)

140

Starhunter написал(а):

Ольга, корейка это не сало с мясными прожилками, это название грудки или спинки свиньи или коровы, а так же так называют вид копченого мяса.

Лебедев называет эту корейку окороком, а Темпалов, вообще - салом.
И если почитать протокол Лебедева, то можно понять, что 27 числа, ещё до приезда Темпалова, часть вещей была самостоятельно разобрана, завёрнута в одеяло и засунута обратно в палатку.
Доступ к той части, где лежали посуда, вёдра и продукты, изначально был свободным, всё это хозяйство располагалось у самого входа, с правой стороны.
Чем занимались поисковики 27 и 28 февраля, со слов Лебедева(им перепутаны число и фамилии прокуроров), УД 1, 314:

В этот день, разобрав часть палатки, мы, собрав все вещи в одеяло, положили их в палатку, чтобы на следующий день произвести разбор палатки в присутствии прокурора,
который прилетел на место происшествия 26 февраля.
На следующий день, утром, в присутствии тов. Иванова, все вещи из палатки были извлечены Лебедев (подпись) /Две строчки зачеркнуты мной Лебедев (подпись)/

У входа в палатку лежал или дежурный, или завхоз потому что здесь были обнаружены порезанные куски окорока. Причем, кажется, только один кусок был съеден (осталась корочка).

Из допроса Чернышова(УД 1, 89):

В пути следования, примерно в 16.00 27.02 нас нашел вертолет, который нас взял на борт и высадил к палатке Дятлова.
У палатки уже была группа Слобцова, Карелин, там находился Масленников.

Но официально палатку осматривали только на следующий день, 28 числа:

На второй день были организованы поисковые группы, а я с прокурором Темпаловым и с ним человек до 10, ушли на раскопку палатки.

Что увидели:

В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом, и как были расположены вещи удалось рассмотреть только при откапывании ее.

Но засунуться в палатку можно было со стороны входа, где с правой стороны лежали продукты, вёдра и посуда:

В правом углу, около входа лежала часть продуктов

Из допроса Темпалова(УД 1, 310), та же картина расположения вещей(правый угол, около входа) + первое упоминание ножа:

В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался,
так же фляга с напитком (налитым?) приготовленным к употреблению какао разведено водой и естественно замерзла, около сала нарезанного мною был найден большой нож.

141

Ольга, т.е. было что-то либо мясное, либо сально-мясное, которое опознавали по разному из-за отсутствия глубоких кулинарных познаний.

142

Starhunter написал(а):

Ольга, т.е. было что-то либо мясное, либо сально-мясное, которое опознавали по разному из-за отсутствия глубоких кулинарных познаний.

Нашла в Товарном Словаре Пугачёва, какой именно копчёный мясной продукт в те годы именовался корейкой:

https://i.imgur.com/kiW7sxD.jpg  http://forumfiles.ru/uploads/0017/bf/e6/47/t41525.jpg

143

Интересный и редкий кадр - место установки палатки по Шаравину:
http://ns.mountain.ru/article/article_d … amp;code=1

https://i.imgur.com/z6ZwEGI.jpg


Вы здесь » Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии » Форум Ольги Литвиновой » Состояние Палатки и МП на момент обнаружения