5

Перевал Дятлова. Базовые данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Проект версии Альберта

Сообщений 1 страница 100 из 122

1

КРАТКАЯ СХЕМА ВЕРСИИ КОШКИ-МЫШКИ

События 1.02.1959 г. на Горе Мертвецов развивались прямолинейно, единообразно и предельно просто. Произошло убийство девятерых человек в последовательности расположения тел на сцене событий: склон - кедр - овраг. Эта последовательность подтверждается известными материалами 1959 года, их вполне достаточно.

Основных особенностей дела две:
1. Гора Мертвецов является обязательным элементом убийства. Оно не могло произойти ни на предпоследней стоянке, ни под Отортеном, если бы группа туда добралась.
2. Убийство на Горе Мертвецов не является уникальным событием. Оно является одним из череды убийств на этом месте, что подтверждает (не доказывает!) название горы.

Таким образом для решения загадки убийства Группы Дятлова, нужно знать или хотя бы иметь в виду наличие более общей загадки - что вообще творится на Горе Мертвецов в течение столетий? Не принимая во внимание общую загадку, разгадать ТГД на мой взгляд не реально.
Версия Кошки-мышки разработана именно с учетом наличия общей загадки ГМ, хотя и касается ее очень кратко, т.к. та абсолютно выпадает из формата и тематики существующих дятловедческих форумов.

Версия КМ в отношении происшествия 1.02.1959 г. построена по линейному принципу.
В версии устанавливается, что все события вплоть до ужина в установленной палатке не имеют отношения к дальнейшему, таким образом точкой отсчета установлен ужин.
Ужин был прерван, что подтверждается материалами.
Он был прерван ради фотосессии некого объекта или явления, что подтверждается материалами.
Фотосессия также была прервана, что подтверждается материалами.
Причиной прерывания фотосессии явилось общее воздействие (излучение) на всю группу вне и внутри палатки сразу, инициатором которого явился объект фотосессии.
Группа среагировала определенно и единообразно - незамедлительно эвакуировалась с учетом имевшихся возможностей ввиду смертельной опасности.
Объект оставил следы своего пребывания - подтаявший склон, ледяное пятно, следы-столбики и др.
По ходу расследования в версии выявляются (на основании материалов) некоторые особенности объекта:
- объект перемещался, не касаясь поверхности с большой, но конечной скоростью (если нужна цифра, считайте 146 км/час, не сильно ошибетесь)
- с учетом наличия загадки №1, объект определен как осознающий свои действия, он точно знал, когда ему следует выйти на передний план и сколько времени у него в запасе на всю операцию
- объект интенсивно излучал что-то только во время движения
- зона поражения излучением оценивалась как несколько метров
- объект не мог действовать непрерывно длительное время и как следствие не мог постоянно интенсивно излучать, ему требовались перерывы
- на основании известных фактов была произведена оценка соотношения рабочих циклов объекта: примерно после 5 минут "работы" ему требовались 15 минут отдыха (оценка только порядка длительности циклов)
- перемещение объекта "змейкой" по небу, примерно как на фото №34, позволяет присвоить ему звание "Огненный змей" (так назвала его отшельница Агафья Лыкова, услышавшая историю ГД от корреспондентки). Огненный змей летал, они увидали, - заявила Агафья.
Я назвал этого "змея" Змеем Горынычем, что не принципиально, т.к. никаких Змеев Горынычей не существует, это - фольклорный персонаж.
В момент торможения возле входа в палатку змей выглядел вначале как большая шаровая молния, так на нее отреагировали дятловцы, "забаррикадировавшие" вход. Однако их реакция после покидания палатки вовсе не походила на реакцию на ШМ, от которой можно было разбегаться, прятаться за складками местности, зарываться в снег в конце концов.
Но чтобы выстроиться шеренгой и двинуться к лесу, ШМ должна была не походить на самою себя, и она не походила!

Тут я считаю уместным вставить цитату от "экстрасенса с другим мнением", которая погружалась в события и ощущала внутреннее состояние дяьловцев, хотя и не видела их глазами: 

- самый пипец произошел в палатке или около нее, до того, как группа ушла, и это был действительно неописуемый пипец - волосы встают дыбом при попытке туда залезть и посмотреть, немудрено, что столько народу пишет, как им стало вдруг страшно, когда они прочли историю пропажи группы - на того, кто чует, фонит тем же самым, от чего группа ушла из палатки и что с ними там приключилось, и поэтому и столько исследований именно у этого случая - он неординарен;
- то, что произошло в палатке, не имело паранормальной природы - проверила несколько раз, не имело;
- то, что произошло в палатке, не вписывалось в представления группы о том, что теоретически способно произойти с группой туристов на горе ночью в Уральском лесу, причем настолько, что половину их тамошних переживаний занимает шок и попытки вытеснить происходящее из сознания, и все это пополам с таким ужасом, что опять же волосы дыбом;
- это не могла быть ни лавина, ни конфликт внутри группы, ни что-либо аналогичное - на все это они бы реагировали как люди, с которыми произошло что-то пусть крайне неприятное и нежеланное, но возможное, а то, что с ними произошло, по их меркам именно там и именно с ними было в принципе невозможно;


Что же "увидали" дятловцы? Зеркалом могут служит их действия, поступки, которые они совершали, видя перед собой то, чего на белом свете вообще не может быть.

Ещё одна цитата от Экстрасенса с другим мнением:

Не могу однозначно трактовать то, что вытаскивается((( Они в любом случае не относили предмет угрозы к людям, но скорее именно к "людям", с точки зрения человечности, общих моралей и всего такого прочего. В равной степени может означать, и что угрозой был не человек, и что человек, который был угрозой, был с их точки зрения абсолютно бесчеловечен.
От самой угрозы ощущение абсолютного равнодушия к этим туристам, она какая-то над-человечная с точки зрения ее мотивов, что ли. Ее причины действовать вообще никак не относились к сфере эмоций или иных человеческих побуждений.


Здесь в версии происходит отступление с заходом в физиологию и кратким рассмотрением работы человеческого восприятия, которое рождает образы окружающего мира.
Забегая вперед, то, что "увидели" дятловцы отражают их поступки: было выбрано самое высокое дерево, на котором обломали ветками со стороны палатки; разожгли костер как источник огня; срубили несколько верхушек у елочек, росших со стороны палатки; собрали кучу тряпок под кедром. Они готовили встречу, готовили огненное шоу для гостя, следовательно они воспринимали его как некого монстра, я назвал его Кощеем Бессмертным, но это тоже не принципиально, Кощея не существует - он фольклорный персонаж.

Отступление по поводу народных сказок. Исследователи древних текстов (не мультиков и детских книжек) отмечают, что Змей Горыныч и Кощей Бессмертный в сказках абсолютно взаимозаменяемы и не понимают, как такое может быть. Они не читали версию Кошки-мышки! Змей и Кощей - это ОДНА и та же сущность.
Разобравшись с ипостасями непрошенного гостя, в версии рассматриваются его поражающие факторы. Про излучение я уже писал.
Дальше идут полудокументальные, полусказочные рассуждения о мини-вихрях, порожденных ОШ. Есть задокументированные свидетельства происшествий с крупным домашним скотом на американском континенте, например у коров как будто хирургически удалялись языки, глаза и другие органы, снималась кожа с голов и пр., кроме того животные перемещались в такие места, куда их можно было занести только подъемным краном. Перед каждым таким событием наблюдалась активность ОШ. В полевых записях сказок Огненные змеи, не имеющие лап и крыльев, хватали людей и животных своими мини-вихрями и умели переносить их. Я предположил, что наш ОШ-Змей-Кощей также пользовался подобными вихрями и с их помощью поднимал людей и сбрасывал, попутно помещая их в разряженную атмосферу, вызывая потерю сознания, вырывания языка и глаз.

Однако, Кощей не воспринимался дятловцами как нечто паранормальное. Он же вполне конкретно убивал их.
Схема убийств выглядела достаточно просто:
- зависнув возле палатки "по необходимости", он дал возможность дятловцам отбежать примерно на 1 км. за 15 минут, дятловцы бежали в лес для устройства шоу
- "очнувшись", он догнал их и последовательно убил троих, затрачивая примерно по две минуты на убийство, за которые группа отбегала на 150 метров
- зависнув после третьего убийства, он дал возможность дятловцам начать исполнение своего плана под кедром
- очнувшись через минут 15-20, он долетел до кедра и убил Юр, не дав им запустить шоу
- поскольку от места убийства Игоря до кедра было небольшое расстояние, после убийства Юр у него сохранился заряд и он направился на поиск четверки
- но заряда не хватило и он завис где-то в лесу, оставив свободной площадку под кедром
- дятловцы уже стали кое-что понимать и знали, что у них есть 15 минут форы, Семен и Николай (предполагаю) побежали к кедру, убедились, что Юрам помочь нельзя, оттащили их от костра, сняли теплую одежду (тогда Николай и снял свои перчатки) и ретировались в овраг
- очнувшийся объект нашел четверку и в не ясном, но не принципиальном порядке убил всех четверых.

Важно отметить, что дятловцы не ушли в глухую оборону, а активно защищались и даже пытались атаковать.Но они не успели подготовить и запустить шоу, поэтому неизвестно, что они придумали.  Юры были убиты. Этот момент стал переломным в событиях. Надежда на то, что монстра удастся напугать и отогнать растаяла, и оставшаяся четверка просто спряталась в овраге.

Последовательно и единообразно были убиты все девять человек. Те тела, которым "не повезло" приземлиться на твердые поверхности (Рустем на лед, Семен, Николай и Людмила на камни) вдобавок получили очень серьезные травмы, но умерли не от них, и побыть "ранеными" не успели. Недавняя эксгумация тела Семена подтвердила на 100% версию с падением тела.

Вывод по версии: группа попала на Гору Мертвецов и остановилась на склоне на ночлег, чем запустила некую постоянную программу уничтожения. Сила, с которой они столкнулись была для них непреодолимой. Условия запуска программы уничтожения до конца не ясны. Зима, девять человек, ночлег на склоне, вероятно что-то еще, к тому же не известно, являются ли эти условия единственными. В действиях объекта - убийцы - вышибалы просматривается навык. Ему удалось загнать группу в узкий сектор, менее 3-х градусов , если смотреть от палатки, тем самым, минимизировав свои перемещения. Его появление в сумерках обусловлено работой человеческого восприятия, которое рождает образы в "темноте дня"(с). Он очень экономно расходовал свой заряд, не бил балду "на работе" и после убийства Юр сразу же израсходовал остаток на поиск четверки.

Таким образом, задача №2, события 1.02.1959 г. (ТГД) решена - дятловцев убила непреодолимая сила (Змей Горыныч он же Кощей Бессмертный)
О Задаче №1 мало кто знает, а уж заниматься ею не начинал еще никто.
Исследование загадочной сущности мало того, что задача архисложная, она еще и очень опасная. Я не рекомендую заниматься ею.

РАЗЪЯСНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ МОМЕНТОВ

По просьбе Администратора завожу список позиций в деле, которые он считает" странными" и здесь буду давать ссылки на их объяснения. В версии Кошки-мышки объясняются не только они, но и множество других важных вопросов, о которых некоторые дятловеды даже не подозревают.

- как и почему покинута палатка
- Как и почему разрезана, и именно изнутри
- Как и почему не взяли верхней одежды/обуви
- Как и почему оказались вне палатки: ледоруб, ножны Георгия, Подсвечник группы
- толкование Следов
- Ковбойка Коли про ковбойку
- Невостребованные тёплые вещи с настила
- Чем на самом деле являлся настил
- Отсутствие лапника на месте происшествия
- Все крупные телесные повреждения
- Эпизод гибели каждого туриста
- Время смерти каждого туриста относительно момента покидание палатки
- Как оказался на месте гибели
- двое часов на руке Коли
- результаты ФТЭ
- 34 кадр
- причины спешного закрытия УД
- количество осведомлённых лиц
- параметры погоды во всех знаковых эпизодах драмы (включая глубину и состояние снега)
- боевой листок от 1.2.59
- почему Коля оказался в полной экипировке
- фонарь на скате, фонарь на склоне
- разделение людей на подгруппы (пять разных мест обнаружения трупов)
- стриптиз Двойки у Кедра
- конструкция/описание убежища в Овраге
- Люда без куртки, которой рядом накрыты два парня
- фотоаппарат (или его футляр) на теле Семена
- отсутствие записки (предсмертной или разъяснительной)

ВЕРСИЯ КОШКИ-МЫШКИ

Ну что же, начать версию со знакомства с палаткой, это значит повторить путь поисковиков и следователей 1959 года. Такой подход правильный и, как ни странно, Саша КАН угадал. Будем смотреть на место происшествия их глазами. Между прочим, пусть на меня не обижаются читатели, но современные исследователи трагедии, даже при наличии огромного багажа послезнания, смотрят на палатку теми же бестолковыми глазами, что и поисково-следственные граждане, не умея выделить ключевые факты, а валят все в кучу. Некотрые пытаются "структурировать" информацию, вместо того, чтобы раскрывать тайну. Я допытывался до самых активных, типа, ну что тебе лично не хватает для раскрытия дела, какой информации? Никто не может сформулировать, что ему не хватает, но тем не менее занимается "расследованием"! Отвечают обычно, что надо собирать ВСЮ информацию, тогда что-то прояснится. Извините, это не мой путь. Кому надо - собирайте. Я не собираюсь выпускать справочник дятловеда.

Прежде чем излагать версию, надо определиться с подходами и принципами.

Мои принципы таковы:
- у нас любительское расследование, базирующееся на свободной информации из сети, кроме благодарности я ничего никому не должен
- в частности, не должен никому "доказывать" достоверность информации, которая не авторизована и не подписана, иногда явно редактирована, корректирована, подправлена, но другой нет и не будет
- любой протокол, фото, текст и др. файлы из материалов дела 59 года, а также некоторые современные являются "документами".
- вывод, основанный на документах, можно оспорить или опровергнуть либо другим выводом на основании тех же документов, либо другими документами
- опровержения, основанные на вере, мнениях и сомнениях, а также откровенных выдумках, к рассмотрению не принимаются

Мои подходы:
- все сведения из материалов дела не являются фальсификатами, пока что ни одного фальсификата публике не предъявлено
- на ход следствия оказывалось давление, но оно не является свидетельством фальсификации
- информация в документах - это правда в части изложенных фактов, но иногда информация может быть ошибочной, результатом описок и т.п., особенно если основана на чьем-то мнении.
- свидетельские показания - это чаще всего достоверная информация, когда речь идет об имевших место фактах
- свидетельские показания могут вызывать сомнение, особенно если излагается личное мнение
- ошибки в материалах дела надо доказывать в каждом конкретном случае
- ошибки не являются злым умыслом
- в деле имели место умолчания и изъятие каких-то документов
- известных материалов вполне достаточно, чтобы раскрыть дело в первом приближении, достаточном для понимания сути произошедшего; дело довольно простое, но очень
необычное, поэтому уже 60 лет общественное расследование находится в той же точке, что было официальное в 1959 году.

= = = = = =

Уважаемые читатели темы! К сожалению на забойные темы, типа Кошек-мышек, как мухи на... варенье слетаются паразиты. Всем хочется попиариться. Если у Вас нет времени и желанья читать всякую хрень, читайте только те МОИ сообщения, которые в первой строке имеют надпись ВЕРСИЯ КОШКИ-МЫШКИ

Отредактировано Albert (24-12-2018 03:01)

2

Albert написал(а):

- любой протокол, фото, текст и др. файлы из материалов дела 59 года, а также некоторые современные являются "документами".

Albert,хотелось бы , что бы у Вас в преоритете были "документы", стоящие по достоверности выше онных "материалов",т.е. кадры, протоколы УД под подпись будут знач ить выше,чем "воспоминания спустя месяцы,годы и десятилетия...без подтосовки с Вашей стороны.

3

Две шапки ушанки?
https://i.imgur.com/TF8vPTAl.jpg

4

.

5

ВЕРСИЯ КОШКИ-МЫШКИ

Итак, мы начинаем КВН. Будем работать с хорошим настроением и здоровым энтузиазмом в соответствии с идеологией КВН.

Палатка Дятловцев Именно она была первым артефактом, с которым столкнулась поисково-спасательная группа УПИ. Её безо всяких оговорок следует считать и называть местом происшествия, т.к. нет никаких свидетельств, что группа Дятлова круто изменила течение своего похода где-то в другом месте. Именно в районе палатки сосредоточены главные улики по делу. С них и надо начинать заниматься расследованием происшествия.

В нашем распоряжении есть пара замечательных рисунков, на которые дятловедческая общественность упорно не обращает внимания, хотя я несколько раз на разных форумах призывал обратить на эти рисунки особое внимание. Их значение, на мой взгляд, даже больше, чем фото №1, на котором поисковики смотрят через заваленую палатку в сторону кедра.

https://i.imgur.com/UTKi1ZLm.jpg

Эти рисунки хранились в одном месте, они выполнены на одинаковой бумаге, имеют одинаковые характерные сгибы и надписи, выполненные одним пишущим инструментом. Однако даже невооруженным глазом видно, что на рисунках имеются дополнительные надписи, выполненные позже другим пишущим прибором. Главная же особенность этих рисунков состоит в том, что они выполнены ОДНИМ человеком. Осветлим рисунки и выделим слово КЕДР на них

https://i.imgur.com/2xMkWNam.jpg

Почерковеды без сомнения увидят даже по этому одному слову, что оба слова писал один человек. Однако в дятловедческую среду сделан вброс, что рисунки нарисованы разными людьми, один называют "рисунком Шаравина", другой "схемой Неволина".

И действительно, по сети гуляет вариант первого рисунка, на котором есть приписка М.Шаравин 27.02.99. И хотя эта приписка явно сделана другой рукой в другое время, отличное от создания рисунков, слишком большое число дятловедов заинтересованы в напускании тумана на эти рисунки. В дятловедении вообще прекрасно работает принцип киплинговских бандерлогов: "мы бандерлоги, нас много, мы все так говорим, значит это - правда". Увы, бандерлогов действительно многовато в дятловедении :) Бандерлоги очень долго вообще скрывали эти рисунки от широкой общественности. Но раз рисунки всё же в нашем распоряжении, попробуем выжать из них кое-что полезное для расследования.

Вначале я бы хотел обратить внимание на оформительский аспект этих рисунков. Первый рисунок можно назвать "палатка", второй - "костер". Собственно говоря, второй рисунок и имеет подпись "костер", которую дятловеды с богатым воображением относят непосредственно к близкому на листочке слову "овраг", типа вот вам и второй костер в овраге. Они открытие сделали, где аплодисменты? Ага, четырех тел в овраге нет, настила нет, вещей нет, один костер одиноко горит, да и то, если костер под кедром даже нарисован, то костер в овраге - это пустой звук. Ну да ладно, не будем смеяться над убогими.
Однако пустой овраг наводит на вполне конкретные мысли, подозреваю, что именно возникновение таких мыслей и хотелось бы кому-то пресечь. Вы уже догадались? Нет? Рисунки выполнялись в период, когда тела в овраге еще не были найдены! Вот где собака порылась(с)! Причем, поскольку рисунки выполнялись на одинаковой бумаге одним человеком, то и рисунок "палатка" рисовался в период март-апрель 1959 года. Это же период допросов свидетелей в прокуратуре.
Будет ли мое предположение слишком смелым, если я скажу, что эти рисунки делались во время допроса в прокуратуре? Думаю, что нет, тем более, что я далее покажу, что это происходило именно так. Но ведь ни Шаравин, ни Неволин показаний в прокуратуре не давали. А на рисунках много деталей, которые мог знать только человек, побывавший на месте происшествия раньше основного потока "расследователей", я это тоже далее покажу. Кто же он, кто же он? Да Слобцов же, со своим почерком курица лапой, которого вызывали в прокуратуру то ли два, то ли три раза, где он переписывал протоколы. Предполагаю, что на одном из первых допросов, он и рисовал эти рисунки, а позже они то ли не вошли в дело, то ли ему их вернули, то ли эти рисунки кто-то стащил из дела. Да-да, на самых первых форумах, когда мы еще не родились (типа доинтернетовской сети ФИДО, в которой тоже уже был дятловедческий форум (сюрприз!), упоминалось, что кто-то что-то скомуниздил из УД и был скандал! Это - слухи. Вероятнее всего, что рисунки почему-то вернули автору.

А что же Шаравин? Ведь в одном из видеоинтервью Саша КАН показывает М.П. рисунок и тот признает его своим. Правда в другом видеоинтервью Саша показал М.П. второй рисунок и тот высказался, - это кто-то костер нарисовал! Предполагаю, что некогда, вероятно в 1999 году, компания, в которой был Шаравин, некая журналистка и другие люди, обсуждался первый рисунок, а Шаравин давал развернутый комментарий, тогда же на одной из копий рисунка и была сделана приписка М.Шаравин 27.02.99, потому что есть копии без приписки. Так родилась устраивающая всех легенда о "рисунке Шаравина".

Но пора уж от болтовни перейти к делу и начать обмусоливать сам рисунок. Для начала его надо очистить от поздних приписок. Хотя бы так:

https://i.imgur.com/dfWJ3Bam.jpg

Отредактировано Albert (18-11-2018 02:37)

6

Albert написал(а):

В нашем распоряжении есть пара замечательных рисунков

Это в вашем, а в нашем?
Не кажется ли вам, что если хотите обсуждать какие либо детали рисунка, нужно вставлять ссылку на нормальный размер рисунка, что бы он (рисунок) был читабельным, а не то что вы предоставили?

Отредактировано habar (17-11-2018 09:21)

7

habar написал(а):

Это в вашем, а в нашем?
Не кажется ли вам, что если хотите обсуждать какие либо детали рисунка, нужно вставлять ссылку на нормальный размер рисунка, что бы он (рисунок) был читабельным, а не то что вы предоставили?

Отредактировано habar (Сегодня 09:21)

Рисунок с Палаткой представлен Альбертом в достаточно четком качестве.
Второй рисунок я пока нашёл в таком виде:
https://image.ibb.co/cxcCfL/IMG-0919.jpg
, где нет боковых записей, а слова "условное направление " также написаны другой рукой.
По этому рисунку - да , почерк схож, но вопросов тьма:
- ориентация "Палатка -кедр - овраг" неверная
- почему не обозначены трупы?
- если Д - это тело Юры, то 4 метра - это туфта
- что ещё за пунктиры между Д и Оврагом?
Рисовалось видимо на скорую руку, по просьбе собеседника Шаравина.
И конечно же в современные годы (после возрождения ДТ из пепла, посредством Анны Матвеевой в 1989). Когда память ветеранов59 уже существенно притупилась.
И конечно же рисовалось задолго до встречи с Каном , ибо автор рисунка ещё не ведал - где находилось МЧ. Сам он в майских раскопах не участвовал, Аскинадзи вплоть до 2012 был в полной изоляции от дятловских дел, а в разработках Буянова - Настил вообще ставился на второй ручей. Короче , дата рисунка с костром в диапазоне 1989-2011.

8

Для сравнения, вот истинная ориентация и взаимное расположение знаковых объектов ДТ:
https://preview.ibb.co/iuLfvA/IMG-0707.png
- правда с помаркой: условный зелёный  прямоугольник Палатки должен стоять на схемах вертикально (торцем на север)

Отредактировано Саша КАН (17-11-2018 12:25)

9

ВЕРСИЯ КОШКИ-МЫШКИ

Итак, продолжаем разговор. Я обещал показать, что рисунки Палатка и Костер выполнялись во время допроса Слобцова в прокуратуре. Сейчас попробую это сделать.

Кстати, если кто-то хочет подискутировать насчет авторства рисунков, то это не ко мне. Я рубаху за Слобцова рвать не буду, жалко времени терять на ерунду. И в своем тексте буду продолжать называть его автором рисунков.

Первые признаки того, что рисунки - это приложения к протоколу, это подписи буквально каждой детали на рисунках. Подписи к элементам рисунка делаются в случаях, когда рисунок после рассказа и комментариев останется у слушателей. Например, на лекции. Или на допросе, когда следователь не может сходу запомнить названия всех деталей, а ему надо будет писать отчет, показывать рисунок начальству, короче работать с ним, поэтому ему нужно максимум подробностей. Рисунки, которые делаются во время разговора, почти никогда не грешат избытком текстовой информации. Например, Шаравин в видеоинтервью КАНу не подписал ни одной детали на своих рисунках, посчитав достаточно своих комментариев.

Второй признак - разнокалиберность и разно ориентированность надписей. Что означает перемещение, вращение рисунка во время беседы, задавание уточняющих вопросов и просьб о дополнительных подписях. На рисунках есть подписи даже вверх ногами, что никак не могло быть, если человек рисовал, рассказывал и пусть(!) даже делал подписи, но рисунок у него никто не забирал и не вертел.

Третий признак - уточняющие подписи, наезжающие на предыдущие. Например, Слобцов нарисовал Дневник в районе входа, где его нашли в кармане куртки, кроме того правее у него обозначена корейка (буженина), находившаяся в палатке справа от входа.
Когда следователь спросил, - что за дневник?
Слобцов ответил, - дневник группы
Ну так и напиши, - велел следователь.
И Слобцов написал. Вот что получилось:

https://i.imgur.com/82Tx2Erm.jpg

Слово группы написано в другом стиле, с наклоном вправо и залезло на буженину. Явно видно, что "группу" вписали позже. Правда ведь, совсем не похоже на разговор товарищей с поясняющим рисунком или интервью? :)

Чтобы не разводить бесконечную бодягу, считаю вопрос с допросом закрытым.

Напомню условия моего участия в дискуссии, в данном случае по допросу. Я буду участвовать только в том случае, если будут высказаны аргументированные соображения против допроса, которые я посчитаю убедительными. С сомнениями и мнениями - это не ко мне. Я не психотерапевт, убеждать никого ни в чем не буду.

= = =

И наконец-то переходим к контексту самого первого рисунка. Если не обращать внимание на художественные таланты Слобцова, надо отметить очень грамотное оформление рисунка в смысле ориентации изображения и деталей.
1. Слобцов был первый раз на склоне Холат Чахля. Однако он отлично сориентировался по сторонам света, на верху рисунка у него север, внизу - юг. Вспоминая интервью Шаравина КАНу, тот не придерживался таких тонкостей.
2. Далее, он умудрился изобразить ИЗОЛИНИИ на рисунке! Он показал наклон поверхности и место палатки чуть ли не в 3Д. Он показал уклон и относительно вершины 1079 и относительно северо-западного отрога горы. И главное, он показал, как палатка была врезана углом в склон. Смотрим:

https://i.imgur.com/vSpAWnMm.jpg

Борис Слобцов был очень умный, наблюдательный и ответственный студент. Не зря именно его назначили руководителем поисковой группы, не смотря на возраст.
Подумаем, как бы обычный человек нарисовал палатку на склоне? Сначала нарисовал бы гору, а потом на ее склоне палатку (как на фотографиях), а Слобцов высокую гору разместил внизу рисунка, т.к. она была на юге! Сильно сомневаюсь, что М.П.Шаравин в 99-м году (как нас уверяют) рисовал для журналистки(!) изолинии и ориентировал палатку по сторонам света. Муть голубая эта легенда и больше ничего.

Интересно, что рисунок выполнен совершенно не в масштабе, иначе палатку было бы вовсе не видно на такой территории, а чисто схематически, зато с указанием всех ключевых ориентиров. Справа - останец, от которого Слобцов и Шаравин двинулись к палатке, на юге - вершина 1079.

Отредактировано Albert (18-11-2018 02:38)

10

Albert написал(а):

Первые признаки того, что рисунки - это приложения к протоколу, это подписи буквально каждой детали на рисунках.


ЁКЛМН...Вы ваще в курсе кому и когда рисовал эту схемку Слобцов? Ведь тайны в этом нет никакой.
И Слобцов об этом совершенно не шифруется. Первые исследователи типа Риммы Печуркиной пытались понять историю.
Просили рисовать схемы. Они потом оказались в Фонде. Всё. И никаких фантазий про протоколы.
https://taina.li/forum/index.php?topic= … 6#msg73356

https://taina.li/forum/index.php?topic= … 9#msg11639

"Одна из первых тем на форуме :)

Могу внести ясность по данной схеме.
Не так давно в архив попала эта схема, но, видимо, более близкая к оригиналу, если не он сам.
Т.е. видно, что она сделана Шаравиным М.П. 27.02.1999г., судя по всему, для Анны Матвеевой."
(с) Фонд

https://taina.li/forum/index.php?topic= … 5#msg11665
"Цитата с другого форума:

"послала эту схему Михаилу Петровичу Шаравину и вот сегодня пришел ответ:
"
Майя, здравствуй. Я изучил все фрагменты присланной   схемы расположения предметов в палатке и прочее. Да, это моя схема - написана мной вероятнее всего Матвеевой, которая состоялась наверное 1998г., когда она была у меня дома вместе с Юдиным Юрой. Отмечалось 40 лет с момента трагедии.Вам понятны все слова, нарисованные на схеме? Заметте 800м. - это примерное расстояние от палатки до останца на перевале, где производились посадки вертолетов прои заброске и смене поисковых групп в процессе поисковых работ. С уважением М.П."
"(с) Фонд

Альберт, я про вас лудше думала. А вы оказывается еще тот 10-й уровень знания матчасти...

Хочется вас прямо убить фактами удивительной силы. Даже в тетрадках Масленникова - которые не есть протоколы допросов:
на рисунках возникли каракули более позднего периода. Потому что народ силился понять и зафиксировать в памяти.
https://taina.li/forum/index.php?topic= … #msg586854
https://taina.li/forum/index.php?topic= … #msg586878

Отредактировано Почемучка (18-11-2018 00:58)

11

Почемучка написал(а):

Первые исследователи типа Риммы Печуркиной пытались понять историю.
Просили рисовать схемы. Они потом оказались в Фонде. Всё. И никаких фантазий про протоколы.


Риммы Печуркины пытались понять историю в марте-апреле 59-го года? Иначе почему на рисунках не отмечены настил и место четверки?

Так кто рисовал, Слобцов или Шаравин?
Где Слобцов признал рисунок своим?
Шаравин признает только ОДИН рисунок, первый, а про второй он не знает. Как это может быть?

Шаравин рисовал для Матвеевой изолинии на рисунке и подписывал каждую детальку! Обалдеть.
Вот бы спросить у него про ФОТОАППАРАТ на скате. Он ведь его нарисовал!
Хватит пороть чушь.

Отредактировано Albert (18-11-2018 00:54)

12

Albert написал(а):

Хватит пороть чушь.

Начинайте. Потому что вы тут народу впариваете истинно чушь.
По которой давно нет разночтений. Слобцов и Буянову и прочим интерьюерам все подробно рассказал.
И схему сию видел и чтой-та не признал себя её автором. Хотя человек - очень памятливый.

Albert написал(а):

Шаравин признает только ОДИН рисунок, первый, а про второй он не знает. Как это может быть?


Радиста Неволина когда потрошили на воспоминания  и кто?
https://taina.li/forum/index.php?topic= … 4#msg11674
"Источник-аудиокассета Евгения Зиновьева (дата записи скорее всего 1999 год)"

https://taina.li/forum/index.php?topic= … 5#msg47595
"Из словаря книги Анны Матвеевой:

Неволин Егор Семенович, техник по ремонту радиотелефонной аппаратуры. В 1959 г. проживал в г. Ивдель. С 26 февраля по 13 мая был радистом экспедиции, разыскивавшей пропавших туристов из группы Дятлова. Передавал радиограммы в Ивдель и Екатеринбург. Лично присутствовал при обнаружении тел дятловцев.
В настоящее время проживает в Екатеринбурге."(с) Фонд

https://taina.li/forum/index.php?topic= … 2#msg60672

"Прилагается схема от руки Неволина"

Albert написал(а):

Вот бы спросить у него про ФОТОАППАРАТ на скате. Он ведь его нарисовал!


Прям с надписью - "на скате". Как по вашему показать где он был увиден? Быстро и понятно?
Без учета того, что некоторые Альберты вцепятся в эту картинку всем зубами и будут из неё выжимать то, чего в ней никогда не было.
Она - схема для того, кому нужно понять. Всё. Необходимое из неё и понятно.

П.С. Это не вам, Альберт. Это тем - кто хотел бы знать больше

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml

"...С этими блокнотами связана почти детективная история, которую вкратце хочу рассказать. Надо ли объяснять, как все исследователи долго пытались найти след блокнотов Григорьева, выдержки из которых публиковались ранее уральскими журналистами Р.Печуркиной и Ю.Коньшиным. Денис звонил Ю.Коньшину - блокнотов Коньшин даже не видел, он все записывал со слов Григорьева. В редакционных архивах этих блокнотов тоже нет, скорей всего они находятся у Р.Печуркиной. Я сама написала кучу всяких запросов в уральские газеты с просьбой дать мне координаты Риммы Александровны, но не получила ни одного ответа. Р.Печуркина бесследно исчезла. Обращались и в Фонд памяти группы Дятлова с просьбой помочь разыскать Печуркину и узнать о судьбе блокнотов.

И вот однажды я получаю письмо от Дениса Милькова, в котором он мне сообщает, что нашел журналиста Г.К.Григорьева. Того самого! И идет с ним на встречу. Сказать, что я была рада- это ничего не сказать, я была счастлива от такого подарка судьбы- журналист Григорьев нашелся! Несмотря на то, что с тех пор прошло более полувека, Геннадий Константинович живо интересуется всем, что связано с темой группы Дятлова, и хочет общаться с нами! Первые вопросы к нему конечно же были о его знаменитых блокнотах, где они, что с ними, можно ли их опубликовать полностью, не выборочно, как раньше, ведь они на протяжениии десятков лет так интересуют всех исследователей! Ответ Геннадия Константиновича поверг в шок. Оказывается, блокнотов у него давно нет. Они пропали. Также исчезли фотографии с поисков из его домашнего фотоальбома. Но остались сканы двух блокнотов, сделанные Ю.Е. Юдиным, благодаря которым и стала возможной эта публикация.

Свои впечатления о поисковых работах, и о самом духе того далекого времени Геннадий Константинович изложил в трех блокнотах. К сожалению, в настоящий момент доступен полный текст только двух из них. Возможно, что третий из них, а также несколько фотографий из личного альбома Геннадия Константиновича, до сих пор находится у Р.А.Печуркиной. При первой же возможности мы дополним эти записи новыми материалами.

Где сейчас находятся сами оригиналы блокнотов- нам пока неизвестно. Р.Печуркина утверждает,что блокнотов у нее нет, что она возвратила их журналисту Григорьеву. Сам Геннадий Константинович и его сын Анатолий Геннадиевич удивлены этим, ведь им никто ничего не возвращал. Очень хочется, чтобы блокноты, наконец, нашлись и были возвращены ветерану...."

Р.А. Печуркина автор вот этого
http://pereval1959.narod.ru/article05.htm
http://pereval1959.narod.ru/article06.htm

Смотрим год -1999

http://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/ya_hochu.htm
"В апреле 2001 года нашей группе из девяти человек удалось побывать на высоте 1079.

Погода великолепная, ни облачка, ветра нет, ослепительно белый снег. По пути фотографируем сверху четыре лавины. Все – это обрушившиеся карнизы на крутых склонах.

После прибытия сразу направляемся к месту установки палатки. Екатеринбуржец, участник поисков группы Дятлова 1959 года Михаил Петрович Шаравин уверенно останавливается в тальвеге полого спускающегося к востоку ложка. Измерены углы склона в районе палатки: вниз 15 градусов, вверх – 22-23 градуса, в 50-100 м выше палатки 25-30 градусов. Видимо, на крутом вершинном уступе и сформировалась навеянная лавина из свежевыпавшего снега на слое перекристаллизованного промороженного фирна.

По свидетельству Михаила Петровича, в 1959 году снега было значительно больше – около 2 м. Обращаем внимание на сдвинутые точно на восток от места залегания глыбы кварца. Возможно, они сдвинуты лавиной. Низкорослые елочки ободраны, с запада иссечены, лишены не только мохового покрова и коры, но и сучков. Что это, деятельность снеговетровой эрозии или лавины? Почти единодушно признаем вероятность схода лавины в этом ложке."

https://www.oblgazeta.ru/society/21768/
https://www.oblgazeta.ru/media/uploads/AAA_1238.jpg

"...журналист Римма Печуркина (фото: Алексей Кунилов). Из «Уральского рабочего», будучи одним из лучших журналистов, она ушла неожиданно, как говорит, по идейным соображениям. Дело было ещё при КПСС, но уже бурлили демократические страсти на съездах народных депутатов и по всей стране, а об её материале со съезда в обкоме партии сказали: «Это нож в спину партии». А с той партией ей никогда не было по пути. Поработала немного в «Депутатском вестнике», а когда поступило предложение от «ОГ», согласилась не раздумывая и ни разу об этом не пожалела."

Кстати, Р.А.Печуркина еще в строю.
https://xn----7sbbe6addecj3bpgj0a0fvd.xn--p1ai/news/item/22222

И вполне так можно поговорить с нею о "загадочных" схемах.

Ой, Станислав Богомолов тоже наверное в доступе.

https://www.oblgazeta.ru/society/32063/

Вот кого уже пора потрясти на воспоминания. Их журналисткие блокноты.

Отредактировано Почемучка (18-11-2018 02:56)

13

Почемучка написал(а):

С 26 февраля по 13 мая был радистом экспедиции, разыскивавшей пропавших туристов из группы Дятлова. Передавал радиограммы в Ивдель и Екатеринбург. Лично присутствовал при обнаружении тел дятловцев.


Хватит врать!

- где Слобцов называет 1-й рисунок своим, нарисованным в 99 году? Нету. Это - ваше враньё.
- где на схеме Неволина, работавшего с 26 февраля по 13 мая, место настила и тел? Нету. Это - ваше враньё.
- про Шаравина вообще не спрашиваю, там всё враньё. (Он изобары оказывается рисовал, итить колотить!)

Саша, к тебе вопрос, нельзя ли эту фуфлогонку вычистить из моей темы-версии и перенести в отдельную? Типа "Почемучка против Альберта".
А то она всерьёз решила на мне попиариться. Посмотри во что она превратила мою тему?!
И главное, где цитаты из меня с разбором и указаниям ошибок? Их нет. Она пишет вообше. Т.е. ни о чем, зато много.
Я кажется понял, она больна.

Отредактировано Albert (18-11-2018 02:40)

14

Albert написал(а):

Хватит врать!

- где Слобцов называет 1-й рисунок своим, нарисованным в 99 году? Нету. Это - ваше враньё.
- где на схеме Неволина, работавшего с 26 февраля по 13 мая, место настила и тел? Нету. Это - ваше враньё.
- про Шаравина вообще не спрашиваю, там всё враньё. (Он изобары оказывается рисовал, итить колотить!)


Ах, чудак-человек, Альбертик... Не теряйте лица.
Слобцов никогда не называл рисунок своим. Это вы ему его впаяли.
Шаравин его опознал своим рукотворчеством. А отчего туристу со стажем шарахаться от рисования изогипс? Изобара - это вы мимо психанули.
Изобара - к рельефу никак. И вы чего-то поленились посмотреть отчеты туриков тех лет.
Карты они рисовали вручную и рельф, а он описывается изогипсами, тоже увековечивали вручную.
Отчего ж Неволину не быть в курсе? Про дальнейшие находки? Он как был радистом при Северной экспедиции - так и остался.
В Ивделе не было никого - кто б был в полном неведении. Никого. И радист - первый в этом списке. Почему? Да догадайтесь с 500 раз...

Отредактировано Почемучка (18-11-2018 02:25)

15

Почемучка написал(а):

Слобцов никогда не называл рисунок своим. Это вы ему его впаяли.


Где, кто и когда у него спрашивал про первый рисунок? И где его ответы? Нету. Опять враньё.
Да, я вычислил, что рисунки сделаны одним человеком и это - Слобцов. Опровергнуть вы не можете, кишка тонка.
Вы вообще ничего не можете, только бессовестно паразитируете на моей теме.
Надеюсь Саша таки вас выпрет из темы.

16

Albert написал(а):

Саша, к тебе вопрос, нельзя ли эту фуфлогонку вычистить из моей темы-версии и перенести в отдельную? Типа "Почемучка против Альберта".
А то она всерьёз решила на мне попиариться. Посмотри во что она превратила мою тему?!
И главное, где цитаты из меня с разбором и указаниям ошибок? Их нет. Она пишет вообше. Т.е. ни о чем, зато много.


Ой, Альбертик... Вы лицо нафиг потеряли свое. Или оно у вас отсутствовало изначально?

Вы тут начали с видом метра впаривать лажу из своих раненных извилин. Тут типа вам и возразить некому?
Никто не в курсе, что все давно пройдено по десятому кругу и печать поставлена? Народ и почитать не знает где?
Все новенькие - аж сверкают от незамутненности познаний в матчасти. Нет, мил человек. Не годится.
Тут и без вас сложный изобарический процесс. Дурь в квадрат не возводите...

17

Albert написал(а):

Где, кто и когда у него спрашивал про первый рисунок? И где его ответы? Нету. Опять враньё.
Да, я вычислил, что рисунки сделаны одним человеком и это - Слобцов.


Ищите и обрящите. Даже подскажу где. Буянов еще вполне жив и разговорчив.
Ступайте на его площадку и задайте вопрос. И все. До слез просто просто.

Ах, вычислитель вы наш...ЁКЛМН. Каку ЭВМу замучили до смерти?

Albert написал(а):

Надеюсь Саша таки вас выпрет из темы.


Саше волне достаточно других аборигенов, от которых  будет генерироваться новостная лента.
Вас он видимо посчитал за авторитета по матчасти. Но видать - он попал под ваше обаяние интеллигенции.
Очки поправьте и хватит плаксить. Пошел шагом марш на встречу с Буяновым. Он самый близкий к Слобцову был человек.
Все успели вместе обсудить и уточнить.

Отредактировано Почемучка (18-11-2018 02:40)

18

Почемучка написал(а):

Ищите и обрящите. Даже подскажу где. Буянов еще вполне жив и разговорчив.
Ступайте на его площадку и задайте вопрос. И все. До слез просто просто.


При чем здесь Буянов?
Я так понял, что Слобцова никто о первом рисунке не спрашивал, у вас таких сведений нет.
А как же вот это:

[b]Почемучка[/b] написал(а):

ЁКЛМН...Вы ваще в курсе кому и когда рисовал эту схемку Слобцов? Ведь тайны в этом нет никакой.
И Слобцов об этом совершенно не шифруется.


Откровенная брехня для пиара? Тайна-то оказывается есть.
Но она уже почти не тайна: Почемучка = врунья.

19

Albert написал(а):

Откровенная брехня для пиара? Тайна-то оказывается есть.
Но она уже почти не тайна: Почемучка = врунья.


Вы тоже имеете проблемы с пониманием написанного?
Не вы ли тут машете крыльями что опознали авторство схемы? В-ы-ч-и-с-л-и-л-и... Криминалист вы наш, ЁКЛМН...

Я задала наводящий вопрос про когда и кому. Вы не сработали извилинами.
Хотя сами картинку и крепили. И там - явно шариковая ручка участвует
https://i.imgur.com/UTKi1ZL.jpg

Не, дальше не смекаете? Да, ЭВМа погибла зря...

Albert написал(а):

При чем здесь Буянов?
Я так понял, что Слобцова никто о первом рисунке не спрашивал, у вас таких сведений нет.


Дык успевайте. Мне лично как-то после наличия следов шариковой ручки  и чистосердечного от Шаравина - и не имеет смысла.
Слобцова уже нет. Тогдда остается Буянов. Как верный соратник по альпинизму.

Отредактировано Почемучка (18-11-2018 03:07)

20

Почемучка написал(а):

Не вы ли тут машете крыльями что опознали авторство схемы? В-ы-ч-и-с-л-и-л-и...


Да, я вычислил. Я установил авторство обоих рисунков. Перечитайте последнее сообщение Кошек-мышек.
Можете опровергнуть?

- вывод, основанный на документах, можно оспорить или опровергнуть либо другим выводом на основании тех же документов, либо другими документами


Опровержения нет, один звиздешь.
Так кто вы после этого?

Слушайте, может вам лекарство какое нужно?

21

Albert написал(а):

Да, я вычислил. Я установил авторство обоих рисунков. Перечитайте последнее сообщение Кошек-мышек.
Можете опровергнуть?


Я выше и опровергнула. Нет? Свидетельство Шаравина личное.
Шариковые ручки - когда появились в широком обиходе?

Albert написал(а):

Опровержения нет, один звиздешь.
Так кто вы после этого?

Слушайте, может вам лекарство какое нужно?


Альберт, давно вы отупели до такой непроходимости?

Отредактировано Почемучка (18-11-2018 09:23)

22

Реально просьба к модератору.. уберите нахрен с темы эту ёклмн почехрюшку.. пусть звиздит в своей теме.
Версия Альберта очень интересна!

23

Alik написал(а):

Сегодня 10:06

Свернутый текст

Оппоненты не голословят, приводят цитирование.
Тем самым видя диалог в конструктивном порядке.Жаль, что "почехрюшками ёклмнымными звиздят " оба.
Особливо касаемо автора темы- который простоя обязан себя сдерживать,откланиваясь примерно так:

Если поступают какие-либо замечания и предложения - решай сам, что вносить а что оставлять в прежнем виде.
Споры совсем не обязательны.
Просто напиши: спасибо, часть замечаний учёл. В остальном остаюсь при своём мнении.
Это сэкономит массу сил для новых работ.

Подшлемники ГД

Отредактировано ЯНЕЖ (18-11-2018 10:32)

24

Albert написал(а):

...Вы вообще ничего не можете, только бессовестно паразитируете на моей теме.
Надеюсь Саша таки вас выпрет из темы.

Альберт!
1. На МФ работают два модератора - Энсон и Эвиг. Обратись к ним через ЛС. Напиши номера сообщений, которые хочешь отправить в оффтоп МФ. Думаю, мы должны идти навстречу любому автору темы - ведь это его творческая мастерская и там должны быть созданы оптимальные условия для работы.

2. Всем нам надо научиться извлекать пользу из Любой критики , пусть даже она носит язвительный характер. Некогда, именно так я отшлифовал версию ХН на всех трёх ФЗД. Гораздо хуже другая крайность - когда народ вообще безмолвствует и версия тупо стоит без движения.

3. Сам я , по ранее озвученным причинам , мыльные сериалы перестал смотреть. И сейчас заглянул в тему лишь по оказии. Подключусь к обсуждению только при наличии общей Краткой Схемы. Где есть не только начало, но и конец сюжета. На крайняк - короткий Рассказ об основных телодвижениях героев драмы.

4.  Почемучку и Альберта объединяет три общие черты:
- умение работать с первоисточниками
- способность излагать материал в форме, доступной любому Читателю
- упорное нежелание пополнить БДТ новымипопулярными  ОС 
Однако первая приносит в копилку Форума хотя бы массу полезных ссылок, а у второго их пока ноль 

5. Разное ... уточнить/дополнить

25

ВЕРСИЯ КОШКИ-МЫШКИ

Очередная тема для обсуждения рисунка №1 - окрестности палатки. Рассуждая в общем ключе, можно выделить на рисунке ТРИ зоны, отмеченные самим автором (подчеркиваю):
- зона собственно палатки, наиболее насыщенная артефактами и требующая длительного обсуждения
- зона вблизи входа, обведенная пнуктиром
- зона возле т.н. "дыры" - зона следов

https://i.imgur.com/ETSeP0Am.jpg

О зоне следов пойдет речь в данном сообщении.

Предварительно надо сказать о распределении ролей в осмотре палатки и ее окрестностей. Слобцов и Шаравиин не были закадычными друзьями, к тому же Слобцов был руководителем, ответственным руководителем, которому не нужны были факты, способные повредить его дальнейшей карьере, он отвечал за боеспособность группы и ее результаты. Поэтому определенная субординация между ними была. Шаравину было поручено отбрасывать снег с палатки вниз по склону, чем он и занимался, о чем рассказывал в видеоинтервью СашеКАНу, упомянув, что ниже палатки по склону было углубление, напоминавшее большой банан. А Слобцов совершал обход палатки, он про банан не рассказывал никогда.

Зона следов. Вообще-то, как всем конечно известно, в палатке людей не оказалось, все они переместились на расстояние 1-1,5 км. на северо-восток от палатки в сторону леса. Поэтому теоретически трасса следов длиной до полутора км. начиналась от палатки и продолжалась до кедра и оврага, изображенных на втором рисунке. Эти два рисунка фактически представляют собой два противоположных конца трассы перемещения группы в день ее гибели.

В реальности следы, как тоже всем известно, сохранились не на всей протяженности этих полутора километров. В данный момент нас интересуют следы, попавшие на первый рисунок. Поскольку рисунок - это "документ", а документам мы в принципе верим, то мы должны признать, что трасса сохранившихся следов начиналась прямо от самой палатки, ведь Слобцов ВИДЕЛ следы возле самой палатки, он же изобразил их на рисунке. Около следов есть несколько примечательных надписей:
- просто слово Следы
- текстовка "от ботинка, от валенка, от носка шерстяного..."
- 800 м. (это послезнание Слобцова, полученное, естественно не в первый день)
- стрелка "к Кедру" и число 1,5 возле нее, очевидно километраж, тоже послезнание
- "дыра" - заштрихованное протяженное место на краю палатки
- 2(-3) м - это очевидно расстояние до первого видимого участка следов возле самой палатки
- "загадочная" надпись для разминки графологов-любителей, попробуйте прочитать каллиграфию Слобцова:

https://i.imgur.com/sILPoIkm.jpg

Рассмотрим, что удивительного и примечательного в этих следах.

Во первых, сам факт сохранности следов в течение такого длительного времени и на таком близком расстоянии от палатки. Он вполне логичен, не прыгали же дятловцы от самой дыры на 30 метров, где можно сказать "официально" начинались столбики. Об этом сообщает УД, например, капитан Чернышев:

"...Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга..."

Следовательно, эти следы были уничтожены к моменту появления Чернышевых-Темпаловых. Их же якобы не было. Кем уничтожены? Теми, кто был у палатки раньше, а кем же еще? А кто был раньше? Слобцов и Шаравин. Т.е. сами Шаравин и Слобцов, закидали их снегом с палатки. А куда его было кидать, не вверх же? Только вниз, а там следы, ну и хрен с ними, главное людей искать! Они ведь реально искали людей в палатке, хоть и сильно боялись, они же считали себя спасателями!

Во вторых, веер следов, демонстрировавший хаотичное покидание палатки через большую дыру, возможно даже по двое, а вовсе не через вход. Веер следов давал общее направление движения людей от палатки - на северо-восток. Однако в первый день Слобцов и Шаравин не ходили в том направлении, просто не было времени, да и погода портилась, а дело было во второй половине короткого зимнего дня.

В третьих, Упоминаются "следы от ботинка". Для конспирологов и людей с богатым воображением есть пища для размышлений. Напомню, что про следы в ботинке упоминались и в одной из первых радиограмм:

"...Удалось обнаружить следы 8-9 человек от самой палатки примерно на 1 км по слону, дальше следы теряются. Один человек был в ботинках, остальные в носках и босые..."

Да еще в УД есть фото следа от каблука. Мама дорогая, это же материал на целую версию!

В четвертых в его протоколе есть следующий пассаж:

"...От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы..."

А где же мелкие вещицы на рисунке? Нету. Может быть Собцов не хотел портить рисунок, вещиц надо было рисовать с десяток. Может быть, предполагаю наиболее вероятным, не посчитал их чем-то важным и сказал о них устно, а следователь согласился, что это так, и они не стали портить достаточно загроможденный деталями рисунок, тем более, что в протоколе допроса о вещицах же было сказано.
А рисунок был всего лишь иллюстрацией одного из первых допросов Слобцова. Может быть, Слобцов конечно и "забыл" нарисовать, но это на него не похоже. 

Вообще, на мой взгляд наблюдается определенные расхождения последнего протокола допроса Слобцова с его рисунком. Возможно именно поэтому его и вызывали в прокуратуру несколько раз, переписывали протокол, но в конце концов приняли решение изъять из дела рисунки совсем. Не перерисовывать же было рисунки?

В десятых, самое важное с точки зрения версии Кошки-мышки: следы возле палатки тоже  были столбиками (рюмочками, как описал их  Слобцов "загадочным" словом), как и следы на трассе, т.е. условия возле палатки и на трассе были идентичными. И палатка, и начальный участок трассы следов подверглись одинаковому воздействию, обеспечившему сверх длительное существование следов, более месяца! Для дальнейшей реконструкции событий это важнейший факт. О нем нужно помнить постоянно.

Отредактировано Albert (18-11-2018 20:36)

26

Albert написал(а):

В десятых, самое важное с точки зрения версии Кошки-мышки: следы возле палатки тоже  были столбиками (рюмочками, как описал их  Слобцов "загадочным" словом), как и следы на трассе, т.е. условия возле палатки и на трассе были идентичными. Палатка и начальный участок трассы следов подверглись одинаковому воздействию, обеспечившему их сверх длительное существование, более месяца! Для дальнейшей реконструкции событий это важнейший факт. О нем нужно помнить постоянно.


Следы  от Палатки на дистанции до 40 метров (до дерева-скотч)  в любом виде ушли под толщу наметенного снега, как и яма по обрывчиком  с МК,как и палка-"крест",которую нашли поисковики и воткнули рядом.

Вся мелочь , что якобы обнаружили ниже Палатки до 10-15 метров могла застрять в камнях, что возвышаются выше снега.

Весь некомплект по тапкам и прочей мелочи остался в толще снега ,которая не оттаяла на момент снятия весеннего лагеря с поисков в первой декаде мая. Возможно, и сейчас что-то там в щелях камней и сохраняется, если леменги не сточили в свои норки.

Отредактировано ЯНЕЖ (18-11-2018 18:06)

27

ЯНЕЖ написал(а):

Следы  от Палатки на дистанции до 40 метров (до дерева-скотч)  в любом виде ушли под толщу наметенного снега


Если следы ушли под толщу наметенного снега, как же их нарисовал на рисунке Слобцов? Он "догадался", что там под толщей следы? :)

28

Саша КАН написал(а):

Однако первая приносит в копилку Форума хотя бы массу полезных ссылок, а у второго их пока ноль


Спасибо Саша - ласковое слово и кошке приятно...

Саша КАН написал(а):

5. Разное ... уточнить/дополнить

Саша, даже не отличающемуся 100% зрением и не имеющего криминалистической наблюдательности:
сразу бросается в глаза что основные компоненты схемы нарисованы шариковой ручкой. Эт для 1959 годка- нонсенс.
Нет ни единого протокола писанного такой диковинкой - во всех томах УД. Об чем тогда с пеной у рта спорить и клеить эту схему к протоколу допроса Слобцова?
Вот протокол допроса Слобцова

https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/Уголовное дело/Том 1/298-01.jpg

Там исключительно чернила. Мало того - там образец почерка Бориса Ефимовича. Который ни грамма не походит на почерк на схеме.

Альберт ваще игнорит чистосердечные Шаравина

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml

"...М.П. : Михаил Петрович, посмотрите, пожалуйста, эту схему. Что- то мне кажется, что это конспект Вашего рассказа . Никто, кроме Вас, не называл в протоколах и воспоминаниях корейку бужениной. Правда, я еще Матвееву не перечитывала, может, у нее что есть. Тем более там написано сбоку женским почерком "Перевал Дятлова ". Вы знаете, кто автор этой схемы?

http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/sharavin/4.jpg

М.Ш. : Я изучил все фрагменты этой схемы, расположения предметов в палатке и прочее. Да, это моя схема - написана мной вероятнее всего Матвеевой, которая состоялась наверное 1998г., когда она была у меня дома вместе с Юдиным Юрой. Отмечалось 40 лет с момента трагедии. Вам понятны все слова, нарисованные на схеме? Заметьте 800 м - это примерное расстояние от палатки до останца на перевале, где производились посадки вертолетов при заброске и смене поисковых групп в процессе поисковых работ...."

https://www.kem.kp.ru/daily/26025.5/2945165/

"...Ко:

- А ведра, топоры, пилы?

Шаравин:

- Были. По-моему, и пила там была, и ведра. В палатке мы обнаружили корочку от корейки. Как бы стали есть, разрезанная буженина лежала. Скорее всего, это произошло неожиданно в тот момент, когда они спать еще не улеглись...."

https://taina.li/forum/index.php?topic= … 3#msg59203

"...Начали рубить фиры ледорубом в надежде кого-то отыскать, видимо повредили палатку.

Е.Г. (Об этом обследовании палатки не говорится!)

Там нашли телогрейки, ботинки(8 пар). Где стояла палатка? Метров 800 от уровня леса, выше останцев, где нашли Зину. На 1/3 разрыли фиры. У входа лежал фотоаппарат, буженина - большими кусками. (Кстати, почему звери не тронули, звери тоже убиты были? Е.Г. )

Фляга со спиртом, печка, абсолютно не разобранная, дневник группы, фонарик, одеяла, рюкзаки были расстелены. В печке лежали полешки 40-50мм в диаметре, объем дров был небольшой - это была растопка. Пбежали обратно, прихватив флягу, дневник.

P.S. Палатка поставлена только самими туристами - рюкзаки аккуратно расстелены - не турист так поставить не может.

Было видно, что палатка поставлена не торопясь, надежно, аккуратно. В глаза не бросилась труба от печки...."

https://i.imgur.com/jxb9pxul.jpg

Итого - все давно устаканено и авторство не спорно. Но Альберт мутит воду. Который год. Что наблюдать противно.

Отредактировано Почемучка (18-11-2018 20:02)

29

Alik написал(а):

Реально просьба к модератору.. уберите нахрен с темы эту ёклмн почехрюшку.. пусть звиздит в своей теме.
Версия Альберта очень интересна!


Да надо ж...А вы читать ее не пытались? Она давно опубликована на всех ресурсах - аж во всяких модификациях.
Ну если вас обурел действительно нестерпимый интерес. Если вы об этой версии - ничего еще не знаете, то вы - кто?
Клон-однодневка? Или клоун-однодневка...

30

Albert написал(а):

Если следы ушли под толщу наметенного снега, как же их нарисовал на рисунке Слобцов? Он "догадался", что там под толщей следы?

Слобцов и Шаравин рисовали исход ГД по "языку" до момента его" затопления" наметенным снегом,т.е. условно метсо "подсвечника" -это край окончания следов.
Вышесказанное говорит против МП от ВладимирП,его место ниже "языка"...
Т.е. если гипотетически брать его МП за истинное- то все обязано утонуть в наметенном снегу,кроме островка с прибитой ветром мелочевкой
https://i.imgur.com/zJdAqLpm.jpg

Свернутый текст


О следах, некоторые выдержки из УД-

Свернутый текст

Лист 313, допрос Лебедева-
(..) В палатке было несколько пар валенок, кроме одного пары ботинок, почти вся верхняя одежда. В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан. Это говорит о том, что видимо кто-то остался в палатке значительно позже других, может быть на сутки. Потому что человек от нечего делать не будет резать палку, которая еще может пригодиться.
В одном месте палатки она была порвана и затем скреплена булавкой.
Следы, ведущие вниз по склону от палатки были действительно довольно четкие. Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускали, но по моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую предполагают произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде. Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней. Большинство же следов сделаны ногами в носках. (...)

Лист 295, допрос Масленникова-

(...) Вопрос: Следы скольких человек Вы обнаружили на склоне высоты 1079 под палаткой

Ответ: Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте – все сразу, до и после этого – различаются след от 3 до 5 человек, а то и менее. 8 пар следов, 9-я пара была спорной, т.к. следы "набежали" друг на друга. Я склонен считать, что здесь были все 9 пар следов, этого же мнения придерживались и другие товарищи по поискам. (...)

Лист 209, допрос Атманаки-
(...) Вместе с двумя людьми из команды Слобцова и проводниками мы с Борисовым прочесали склон ниже и правее палатки (если смотреть вниз встретив двух манси и товарища полувоенного типа, впоследствие оказавшимся начальником пожарной команды гор. Ивделя. Они указали нам, что километрах в двух ниже нашли два трупа и показали, где находится палатка. Поднимаясь вверх обнаружили следы идущие вниз и принадлежащие, как потом выяснилось, погибшей группе. Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп побывавших здесь накануне. Никаких других следов а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки, который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне. Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра. (...)

Допрос Карелина, лист 290-
(...) Разбивка палатки выше границы леса является ошибкой группы, ее нежеланием спускаться в лес, а затем подниматься обратно, чтобы идти по насту, где передвижение значительно облегчено.
Разбив палатку группа стала располагаться на ночлег и готовить холодный ужин. В это время их что-то напугало, они все выскочили из палатки босиком. Таких людей, какие были в группе Дятлова, могло напугать необыкновеннейшее явление, из ряда вон выходящее. Свист ветра, шум, небесное явление, даже одиночный выстрел их напугать не мог. Хотя я не могу сказать и поручиться в этом за Золотарева, т.к. его совершенно не знаю. И вообще его появление в составе группы Дятлова мне кажется неестественным. Следы бежавших из палатки мы ясно видели на склоне горы. Сначала их было примерно 8-9, затем их стало все меньше и вскоре они совсем исчезли.
Вероятно люди в темноте растерялись и у костра собрлись не все. Сделав попытку развести костер, который не смог спасти их из-за малого наличия дров, они решили пробиться к палатке. Позы Дятлова, Слободина и Колмогоровой говорят о том, что они шли к палатке.
Остальные четверо, вероятно, не были у костра или приходили к нему позднее, когда Кривонищенко и Дорошенко уже замерзли. Уйти далеко эти четверо не могли без лыж.
Разгадка случившегося может быть, возможно, разъяснена после нахождения четырех не найденных человек. (...)

Лист 315, допрос Лебедева-

(...) В палатке было несколько пар валенок, кроме одного пары ботинок, почти вся верхняя одежда. В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан. Это говорит о том, что видимо кто-то остался в палатке значительно позже других, может быть на сутки. Потому что человек от нечего делать не будет резать палку, которая еще может пригодиться.
В одном месте палатки она была порвана и затем скреплена булавкой.
Следы, ведущие вниз по склону от палатки были действительно довольно четкие. Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускали, но по моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую предполагают произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде. Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней. Большинство же следов сделаны ногами в носках. (...)

Лист 299, допрос Слобцова-

(...) В тот день я не заметил, но потом от других лиц, принимавших участие в поисках, слышал, что недалеко от палатки был в снега след мочи.
В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут.
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы. Я не помню и не обратил внимания, скольких человек были следы, но следует отметить, что следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились, но как они расходились, я теперь не помню.
26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. Со мной был студент Шаравин. Из палатки вещи доставали 27 и 28 февраля 1959 года. При этом присутствовали студенты Брусницын и другие. (...)

Лист 334, допрос Согрина-

(...) 4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту, где была установлен палатка Дятлова. Все мы здесь пришли к единодушному мнению, что палатка была поставлена по всем туристским и альпинистским правилам. Склон, на котором стояла палатка не представляет никакой опасности. Крутизна склона 15-18 °.
Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек. Это говорит за то, что группа бежала из палатки и что катиться по склону не могла. Если полагать, что кто-то вышел из палатки и по какой-то причине покатился вниз, то он бы пролетел не более 10-20 метров. В этом случае всегда, при самом сильном ветре, была реальная возможность вернуться в палатку. Вернуться же в палатку от кедра, который расположен в 1,5 км. вниз по склону, без обуви невозможно даже самому здоровому человеку.
7-го марта намеченный объем работ был закончен. (...)

Допрос Темпалова-

(...) около выхода из палатки мною обнаружен след от того, что кто-то из студентов по легкому оправлялся. Этот след старый. Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было. Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило. Палатка расположена была на склоне горы. Спуск от палатки крутой и по насту (плотному снегу). Тянется спуск 2,5 км. Лесу нет на склоне горы, кроме редких березок ближе к реке. Этот спуск, где по существу бывают частые ветры.

Лист 312

Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было так как чем ниже с горы тем больше снега. Внизу горы течет речка глубиной до 70 см. как бы из оврага, в котором местами глубина снега достигает от 2 до 6 метров толщиной.
Куда шли следы в том направлении строго были и обнаружены пять трупов замерзших студентов. (...)

Протокол допроса Масленникова-

(...) Вопрос: Каковы по Вашему мнению причины гибели группы Дятлова?
Ответ: Я считаю. Что причиной гибели было какое-то чрезвычайное обстоятельство, которое заставило группу считать нахождение в палатке более опасным, чем в штормовой ветер полуодетыми ночевать на снегу. В том. что группа сознательно уходила от палатки, нет сомнений. Мы обнаружили следы почти

Лист 75

всей группы. Обстоятельства оставления палатки, причем порез ее для меня необъяснимы.
Протокол записан с моих слов верно,
Мною лично прочитан. (...)

Протокол допроса Чеглакова-
(...) В первый день наших поисков мы обнаружили лыжню туристов. На второй день обнаружили палатку туристов, которая была расположена в верховьях рек Ауспии и Лозьвы на высоте горы верхуспия. Ее было видно плохо т.к. занесло снегом. В нее мы не заходили.
Следов лыжи туристов около палатки не было видно. Лыжню манси мы видели в 10 км от обнаружения палатки туристов. От первой стоянки туристов в одном к/м нами была обнаружена свежая стоянка манси. (...)

Протокол допроса Чернышева-
(...) Палатка Дятлова была расположена на северо-восточном склоне горы «1079», а склон спускался и переходил в лощину. Склон представлял собой неровное понижение, пересекаемое поперек несколькими каменными грядами, идущими параллельно.
Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.

Лист 91

На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.
В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась.
Все следы были в направлении леса, который в лощине начинался справа. Там в последующем и были обнаружены трупы. (...)

(...)Вопрос: Были ли какие либо следы других людей или животных у палатки или трупов?

Ответ: Таких следов не было. Я не видел здесь такие следы собаки или волка, о чем некоторые говорили. Был действительно один след дальше от палатки, около камней на высоте. Но так это след нашей поисковой собаки.

Вопрос: Можно ли было в данных конкретных условиях кому-то подойти к палатке так, что не осталось следов, в частности, оставляют ли следы манси?

Ответ: Если манси подходили там на своих лыжах, то следов бы не осталось. Их лыжи следы не оставляют. Склон выше палатки голый. (...)
(...) Вопрос: Каковы по Вашему мнению причины оставления палатки?

Ответ: Так же как и все я не могу понять причины оставления палатки группой. Что-то заставило их спешно покинуть палатку, причем так спешно, что для этого пришлось некоторым даже выходить не через дверь, а через разрез, который для этого кто-то сделал. Люди шли в одних носках, Слободин шел в одном валенке, но все же шли от палатки. Может быть их подгонял ветер, но он их не катил по снегу – в этом случае следов бы не осталось. (...)

...В непосредственной близости от палатки никаких следов не было.
... Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было.


Непосредственно от Палатки уходящих следов не было.Они появились ниже  "скотч-дерева"

Отредактировано ЯНЕЖ (18-11-2018 20:28)

31

ВЕРСИЯ КОШКИ-МЫШКИ

Очередное сообщение было анонсировано в предыдущей теме - это пунктирная зона в нижней части рисунка.
Зоны следов и пунктира - это зоны нештатных событий, случившихся после момента Икс, когда дятловцы были вынуждены срочно эвакуироваться. Зона следов нарисовалась в той стороне, куда двинулись люди, а пунктирная зона в той стороне, куда люди не пошли, а наоборот, откуда они пришли (со стороны лабаза и предыдущей стоянки). Слобцов отмечал на своем рисунке только те вещи, которые посчитал важным сообщить следствию как свидетель. И следы и пунктирную зоны он посчитал таковыми.

Здесь я кстати хотел бы затронуть тему "метания дятловцев по склону", которую усиленно педалируют определенные круги дятловедов. Якобы, с чисто человеческой точки зрения, дятловцы должны были в случае какой-то аварийной ситуации, непременно двигаться к лабазу, там и запас продуктов, и запас дров, приготовленных на обратную дорогу, и вообще путь к цивилизации лежал через лабаз. И эти граждане убеждают друг друга и остальных, что дятловцы таки пошли к лабазу, но ошиблись, перепутали направление (ага все 9 человек ошиблись на 90 градусов) и, оказавшись в лесу, бродили там в поисках своих манаток.
Для СашиКАН: ты занимаешься коллекционированием версий, занеси в списочек и такую перспективную, лабазо-искательную версию.

Несколько лет тому назад, когда на разных форумах почти параллельно очень активно раскручивалась тема поиска МестаПалатки, я тоже принимал в ней участие, но как обычно с нестандартной точки зрения. А такие точки зрения общественность не любит. Вот СашаКАН видимо из принципа не занес мою точку в схему "всех МП", куда внес даже Буяновскую, ошибочную чуть ли не на полкилометра. Уж очень нестандартным методом я ее вычислял. Это ладно. Но у того моего проекта был и очень важный побочный вывод, касавшейся трассы следов, т.е. направления движения группы к лесу.

Я работал с фотографиями из УД, я всегда стараюсь работать, опираясь на "документы". В УД есть два ночных фото, сделанных кем-то из поисковиков-этузиастов, которому я бесконечно благодарен. Он не поленился, пошел ночью из лагеря на перевал и с перевала сделал два изумительных фото места палатки. Вот такие, скромные, неизвестные люди дают нам важнейший материал для расследования. Вот эти фото:

https://i.imgur.com/Q8nsHvem.jpg
https://i.imgur.com/qazX820m.jpg

Понятно, что на них Холат Чахль. Но я предположил, что белая полоса на снимках - это раскоп от палатки вдоль следов. Таким образом место палатки видно вполне конкретно. Методом подобий я перенес эти следы на летние фото и рассчитал место палатки. Aleksandr (Константинов) заявил, что я почти попал, но не очень точен. СашаКАН проигнорировал мое МП. Но мне было всё равно. Мне главное было оценить направление трассы следов. А оно указывало строго на кедр. Я перенес трассу со снимков на гугл карту. Неоценимую помощь мне оказал Тимур (ZSM-5), хотя он и скептически относится к моим изысканиям. Когда я впервые высказал свое предположение о трассе на Перевале, на меня наехали со страшной силой. В те годы там при сильнейшем административном ресурсе проталкивалась идея с движением "На лабаз!", естественно моя версия с прямой трассой на кедр была как кость в горле. Меня пытались убедить, что на снимках никакая не трасса следов, а просто полоса надутого снега, а уж с МП я попал якобы вообще пальцем в небо.
Но я умею ждать, большинство моих идей со временем получают 100% подтверждение.
И вот пару лет тому назад Шура Алексеенков и В.А.Борзенков вдвоем совершили длительный зимний героический поход на перевал, где устанавливали экспериментальную палатку. По моей просьбе Шура любезно согласился сделать снимок, подобный тому, из УД, на котором видна их палатка, хотя и смещенная на несколько не принципиальных метров.
Вот что получилось.

https://i.imgur.com/Au2SghWm.jpg

Спорщики посрамлены. На зимних фото из УД - точно МП и точно раскоп вдоль следов, указывающий точно на кедр. ДЯТЛОВЦЫ НЕ ПЛУТАЛИ, они шли строго в одном направлении.
А лабаз находился в полукилометре за спиной фотографа. Т.е. дятловцы сознательно не пошли в направлении лабаза.
И (сюрприз!) строго по направлению от входа палатки на лабаз находилась "пунктирная зона", о которой мы сейчас и поговорим.
Имеется вполне конкретная причина предположить, что именно пунктирная зона  а) не позволила дятловцам вылезать через вход и бе) не позволила им двигаться на юго-восток, к лабазу.

Чем отлична "пунктирная зона".

1. Наблюдательный Слобцов отметил ее на рисунке и сделал подпись "была неровная площадка". На зачем?! Мало ли на склоне курумника, выступающего из-под снега? Да он там кругом, посмотрите на фото. Из-за этого курумника Слобцов и Шаравин даже к палатке подходили, сняв лыжи. И что, этот курумник стоило отмечать на рисунке места происшествия? Ага, вещи туристов не отметил, а курумник отметил! Какая-то в этом моменте есть недосказанность, чем-то эта неровная площадка привлекла внимание Слобцова.

2. Кстати, пунктирная зона, она же неровная площадка, она же ледяное пятно, хорошо просматривается на фото со снятой палаткой.

https://i.imgur.com/Pk6ZEFEm.jpg

Что мы видим? Пятно диаметром метра четыре покрыто параллельными вертикальными рядами льдин. Поисковики бросают комья слежалого снега на это пятно и комья разбиваются.

Не так давно, я задал вопрос Шуре как эксперту. что он думает об этом пятне?

вот ссылка на нашу беседу: https://taina.li/forum/index.php?msg=713333

Шура предположил, что это замерзший курумник и даже привел фото СашиКАНа
Я ответил примерно так: "Разве рельеф "неровной площадки" похож на рельеф кучи камней на фото КАНа? Не буду спорить, возможно места обоих пятен накладываются друг на друга, но на "неровной площадке" замерзло что-то не то. Именно этот момент и привлек внимание автора рисунка. Он посчитал его настолько важным, что отразил "неровную площадку" на рисунке с самыми важными деталями обнаруженной палатки. Имхо, конечно."

Я не стал педалировать вопрос в шуриной теме, тем более, что она было несколько не об этом.

Но здесь повторю свои выводы - предположения. Площадка ледяная, возможно под ней курумник, но во первых он глубоковато, во вторых маловероятно, что бесформенная груда курумника замерзнет в форме пятна паралелльных льдин.

Пятно я обсуждал на разных форумах с разными дятловедами. Наиболее активными оппонентами были уважаемые Pepper и Aleksandr. Александр (Константинов) тоже напирал на кучу курумника. Я ему предложил привести еще один пример кучи курумника, обледеневшей как то пятно.

Пятно - свидетельство загадочных процессов времени событий 1-го февраля 1959 года, это моё предварительное мнение.
Рисунки Слобцова рулят! Они имеют важнейшее значение в вопросе реконструкции событий 1959 года.

В следующим сообщении займемся непосредственно палаткой. Там интересного еще больше. :)

Отредактировано Albert (18-11-2018 20:29)

32

Альберт , я Вам помогу найти  "белая полоса на снимках - это раскоп от палатки вдоль следов
https://i.imgur.com/2byUyRNm.jpg  пока черновик
На кадрах я укажу МП-13 с доказательной базой.
Альберт , я Вам помогу кадр сделать дневным два ночных фото, сделанных кем-то из поисковиков-этузиастов, которому я бесконечно благодарен

https://i.imgur.com/6vJ9byWm.jpg
Но чуть попозже - думаю Вы не против.

Мне Интересны Ваши интепритации с кадрами,кои не имеют двоечтения,как документы наивысшей степени достоверности.

Albert написал(а):

И вот пару лет тому назад Шура Алексеенков и В.А.Борзенков вдвоем совершили длительный зимний героический поход на перевал, где устанавливали экспериментальную палатку. По моей просьбе Шура любезно согласился сделать снимок, подобный тому, из УД, на котором видна их палатка, хотя и смещенная на несколько не принципиальных метров.
Вот что получилось.

Вы сможете указать с какого места Шура сделал для Вас сей кадр ? Это очень !!! важно...
Мне очень кажеться, что Вами приведен фрагмент кадра,либо фрагмент скриншота , но с восточного склона СВ отрога, а не с южного склона Восточного отрога.
Сделайте одолжение -дайте ссылку на кадр Шуры и место съемки для анализа.

Albert написал(а):

В УД есть два ночных фото

Коллега ,укажите место в УД с этими кадрами.Спасибо.

Когда разберемся с этим  и "пятном ", подождем это В следующим сообщении займемся непосредственно палаткой. Там интересного еще больше. Для разбора.

Отредактировано ЯНЕЖ (18-11-2018 21:31)

33

Саша КАН написал(а):

Разные точки зрения - это обычная практика в любой науке.

Разные точки зрения могут быть при одном условии- где нет двоечтения кадров,как минимум.
Если МП находится в другом месте , а не на "ночном " фото ( с каких  ..уёв - как говорил мой знакомый КАН -оно ночное ?.
Если снимки выполнены с разных мест ( ночных поиковиков-59 ) и Шуры (толи  фрагмент, тол и скриншот) - уволь. Все режится на корню.
Только при утруски сей момента - можно каждому  мудрить, но не отходя ни на йоту от  первоисточника.

Как только будет указано МП на том кадре можно "привязывать" сей полос к исследованию.

Если автор путает берега - склоны отрога , как можно чудить в реалии ?

Кстати, никто ничего не оспоривает у Альберта на данный момент.
Оспоривание будет при наработки доказательной базы хотя бы с одной стороны - опровергать , или нет ее оппонентом - его решение.Но все должно быть в открытом допуске,без сепаратных "сделок".Без оскорблений в любом виде...

Отредактировано ЯНЕЖ (18-11-2018 21:58)

34

ЯНЕЖ написал(а):

Вчера 21:16

https://i.imgur.com/PCkUT9Em.jpg

https://i.imgur.com/9jKpSygm.jpg
Версия Буянова-Слобцова. Лавина/снежная доска

Свернутый текст

ЯНЕЖ против Буянова
http://s6.uploads.ru/t/3WN8i.jpg
http://s7.uploads.ru/t/JBhzA.jpg
http://s6.uploads.ru/t/68Fps.jpg

   Лживый кадр использован с умным лицом,вставлен им с свои аналы "версии", Его поддержали  специалисты,коих он подставил --получается так.
(Привести снимки тех людей с их должностями ) http://www.mountain.ru/article/article_ … =1#comment
  Буянов ничего не удосужился ,подбирая  кадры-59. Как нам известно из УД МП находилось в 150 метрах от  вершины (уреза)отрога. Если просчитать МП Буянова по данному кадру,то выходит 550 метров до отрога с которого сошла "доска".

  Работа по это му кадру - http://sa.uploads.ru/t/ZHeuq.jpg далее.Хотя и так видно, что его МП опять убежало,но будет сравнительный анализ с расчетами.Т.к. мы книг не пишем - информация у нас достоверна...

Работа по это му кадру - далее  http://sa.uploads.ru/t/ZHeuq.jpg далее.Хотя и так видно, что его МП опять убежало,но будет сравнительный анализ с расчетами
http://s7.uploads.ru/t/YGywO.jpg
http://sa.uploads.ru/t/tmH5L.jpg
Осталось еще два МП Буянова, что он представляет в своих работах...Помогите найти..

Отредактировано ЯНЕЖ (19-11-2018 10:59)

35

Albert написал(а):

два ночных фото, сделанных кем-то из поисковиков-этузиастов, которому я бесконечно благодарен. Он не поленился, пошел ночью из лагеря на перевал и с перевала сделал два изумительных фото места палатки. Вот такие, скромные, неизвестные люди дают нам важнейший материал для расследования.
...я предположил, что белая полоса на снимках - это раскоп от палатки вдоль следов. Таким образом место палатки видно вполне конкретно

  А это  изумительный "...раскоп от палатки вдоль следов"  , расположенный в 300 метрах от МП на второй гряде
https://i.imgur.com/LnZH8Yum.jpg

Видимо и Буянов привязывался к данному кадру считая, что "... белая полоса на снимках - это раскоп от палатки вдоль следов." Но как видно  просчитался на 300 метров и увел себя, как и Вы на 2 гряду. Но при разборе его одного из МП -аж к третьей гряде.
Понимаете оба, есть куча кадров дублирующих любое ваше тыканье на МП -кои можно проверить (как в математике).Например, бездумно тыкая на кадры у Буянова МП на кадрах-59 перемещается в два места, но реально ставит свою пирамидку на склоне он в третьем...

Не упротивтесь дать ответ

Вы сможете указать с какого места Шура сделал для Вас сей кадр ? Это очень !!! важно...

Как только я получу источник от Шуры https://i.imgur.com/Au2SghW.jpg на кадрах-59 укажу место ,где стоял по Вашей просьбе Шура, снимавший для Вас тот кадр.

По моей просьбе Шура любезно согласился сделать снимок, подобный тому, из УД, на котором видна их палатка, хотя и смещенная на несколько не принципиальных метров.


Вот эти  "не принципиальных метров" - я и укажу.
https://i.imgur.com/ybSpiPVm.jpg

Отредактировано ЯНЕЖ (19-11-2018 12:04)

36

Янеж!

Нет у меня никаких ссылок и я не знаю, откуда Шура делал свое фото.

И вообще, Старший же сказал

Саша КАН написал(а):

первая приносит в копилку Форума хотя бы массу полезных ссылок, а у второго их пока ноль


вот к первой и обращайся за ссылками.

37

Albert написал(а):

Сегодня 12:35

Не хотелось бы Ваши серьезные намерения в  теме просто так  журить.
Я знаю откуда сей фрагментик и место тоже. Лучше его не вспоминайте, как и кадр-59 с белой полоской наметенного снега второй гряды...ну и глянцеватостью у МП справа под обрывчиком.Если  что то там было на 1 февраля вечером у МП ,то как минимум под метровой толщей снега,как и пути отхода по "языку", как и занесенная палка-"крест",как и разрытое МК ГД пере переносом...

Вся "легенда" может проколоться на обычных никилированных скрепках советского паспорта 30-40 годов..

ПС.Можно было до невероятной наивности доверяться было воспоминаниям поисковиков и задействованных в этом процессе людей,пока не вскрылось истинное УД, пленки и тетрадки Масленникова. Вы идете старым путем,коллега. Эти воспоминания в лучшем случае должны красить и добавлять , если не противоречат документам высшей степени достоверности.

Отредактировано ЯНЕЖ (19-11-2018 12:59)

38

Albert написал(а):

Нет у меня никаких ссылок и я не знаю, откуда Шура делал свое фото.

И вообще, Старший же сказал

Саша КАН написал(а):
первая приносит в копилку Форума хотя бы массу полезных ссылок, а у второго их пока ноль

вот к первой и обращайся за ссылками.


Итого: инфе от Альбертика доверять не стоит.
Может притащить конкретный фейк и его обмусоливать и впаривать с упоением.

Отредактировано Почемучка (19-11-2018 22:02)

39

Albert написал(а):

В УД есть два ночных фото, сделанных кем-то из поисковиков-этузиастов, которому я бесконечно благодарен. Он не поленился, пошел ночью из лагеря на перевал и с перевала сделал два изумительных фото места палатки.


Ага. Еще одна фантазия Веснухина. Ночные фото.
Альберт, вы совсем докукарекались.
Если не затруднит - опишите по шагам весь процесс фотографирования ночью.
Причем вот от места ночлега - от спального мешка в палатке поисковиков.
О-чень интересно.
Я даже начну.
Не взирая на сильное физическое и моральное утомление, угнетенное состояние души и скорбь - мне не спалось.
Сбоку раздавались храпы моих соратников по поисковым мукам.

П.С. Можете почитать для вдохновения дневники Григорьева

Отредактировано Почемучка (19-11-2018 22:13)

40

https://i.imgur.com/906BVLGm.jpg

https://i.imgur.com/3vGRtdPm.jpg

https://i.imgur.com/h5EME29m.jpg

41

ВЕРСИЯ КОШКИ-МЫШКИ

Итак, палатка в момент обнаружения.

Слобцов изобразил на рисунке всё то, что посчитал нужным засвидетельствовать в дополнение к протоколу допроса. Т.е. он указал самые важные детали, в отличие от фото известного от 28 февраля, когда палатку уже трепыхали, лыжи переставляли, лыжи из-под палатки доставали и т.д. Кроме того, фотограф не акцентировал внимание ни на чем, как он мог это сделать? А вот Слобцов мог и сделал.

Предположение: поскольку СиШ считали себя спасателями и не представляли, какое время находится в таком состоянии палатка, покинули ли ее люди, все ли и когда? Они не знали ведь ничего. То, естественно, они предположили, что в палатке, даже в полузасыпанной в принципе кто-то может находиться. Они аукнули пару раз, потом расстегнули и заглянули в темноту через вход, снова аукнули, поняли, что залезть внутрь не получится, да не очень-то и хотелось. В принципе, они свою миссию выполнили, палатку нашли, людей в ней вроде бы нет, живых точно нет, никто бы их не осудил, если бы они развернулись и ушли в лагерь. Наоборот, следствие бы похвалило за сохранность статуса кво места происшествия.

Но Слобцов был ответственным человеком, он решил дополнительно убедиться в отсутствии тел в палатке, найти 100% подтверждения принадлежности палатки группе Дятлова и "прибрать" явно валявшиеся вне палатки бесхозные вещи. Они с Шарвиным были подготовленными туристами, поэтому не сомневались, что группа из 9 человек располагалась в палатке поперек оси, головами вверх по склону, т.е. влево. На то имелись некоторые знакомые им признаки. На своем рисунке Слобцов сделал в левой части палатки надпись "головы".

https://i.imgur.com/m1d8M3Rm.jpg

Поскольку палатка завалилась вправо, т.е. в противоположную от голов сторону, и вдобавок вылезла за периметр дна, то вскрытие палатки справа по низу было почти безопасным, в крайнем случае попали бы по чьей-то ноге. Шаравин взял ледоруб, воткнутый возле входа снаружи, на рисунке он показан, и начал рубить слежавшийся снег вдоль нижнего края палатки. Снег он отбрасывал еще ниже по склону и невольно присыпал следы, отходившие от дыры веером вниз. Но поиск людей был важнее следов.
Тем временем Слобцов осмотрел дыру, от которой начинались следы. В одном из интервью он отметил, что из дыры выглядывали одеяла, они были смерзшиеся. Стоит обратить внимание, что кроме этой дыры, никаких огромных дыр в скате в момент обнаружения не было. Они появились в процесс поисковых работ, поэтому прокурора Иванова они вообще не интересовали, т.к. он знал, кто, когда и зачем их сделал. Спекуляции на тему этих дыр - тупик, на мой взгляд конечно, кому интересно - раскручивайте, сочиняйте, фантазируйте...

И еще одно лирическое отступление, связанное с головами дятловцев. И Слобцов и Масленников на своих рисунках и другие опытные туристы располагают дятловцев головами влево, вверх по склону, головами на обуви. Единственное исключение - студент Вова Лебедев предпочел бы спать головой вправо, потому что увидел там мягкие телогрейки. Поэтому авторам сугробо-лавинных версий надо бы объяснить, как дятловцы в якобы заваленной снегом палатке изворачивались, резали дыры (ногами что ли?) и вылезали. И почему в палатке в результате таких кульбитов наблюдался относительный порядок? Во всяком случае расстеленные одеяла не были сбиты ногами в кучи, хрупкие предметы - очки, фотоаппараты, бинокль не были разбиты. А в версиях с ранеными в палатке я вообще не представляю технологию их разворота, разве что их вперед ногами вытягивали? Короче говоря, анекдотичные сугробо-лавинные версии становятся еще смешнее. Интересный финт в своей книжке (последние я не читал) сотворил Буянов. Якобы в соответствии с мнением Аксельрода, считавшего, что дятловцы как положено спали головами на ботинках, т.е. влево, вверх по склону, Буянов "перебросил" ботинки направо, чтобы головы оказались возле дыры. Правда в конце книги он таки проговорился насчет ботинок, которые оказались уже слева. Но кто Будет читать Буянова с пристрастием? Пролетело. 

Во время осмотра дыры, Слобцов обратил внимание, что возле нее валялись мелкие тряпочные вещи - с десяток, а именно:

От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы.

Предположение: Слобцов посчитал непорядком валяющиеся вещи и собрал их в рюкзак, выдернутый из дыры, Этот момент подтверждается показаниями Георгия Атманаки, подошедшего к палатке на следующий день:

"...Поднимаясь вверх обнаружили следы идущие вниз и принадлежащие, как потом выяснилось, погибшей группе. Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп побывавших здесь накануне. Никаких других следов а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки, который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне. Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра..."

Атманаки был не в курсе нюанса, что вещи в рюкзак были собраны не в палатке, а возле палатки. Ему было всё равно, а нам важно, что Слобцов был честен, когда говорил, что вещи в палатке они с Шаравиным не трогали. Атманаки этот факт подтвердил

"...26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. Со мной был студент Шаравин. Из палатки вещи доставали 27 и 28 февраля 1959 года..."

Я подчеркиваю факт статус кво вещей в палатки в пику голословным утверждениям слишком многих дятловедов, не умеющих анализировать состояние вещей и прикрывающихся невозможностью сделать это якобы по причине беспорядка, устроенного поисковиками.

Идиотские утверждения, типа "наверное наши ребята ледорубом прорубили мешок с сухарями и те рассыпались. Ну если ты идиот стал бы рубить ледорубом стоящий(!) угол палатки, в котором стоял мешок, то зачем считать такими же других? Однако, основываясь на таких утверждениях работают дятловеды - аналитики. Они друг друга стоят, имхо.

Итак, Слобцов акуратно осмотрел палатку и свои наблюдения изложил на допросе в протоколе и своем рисунке. Продолжим его изучение.

Помимо упомянутого ледоруба у входа стояла пар лыж, видимо привязанная на всякий случай к входной стойке. Вот они на рисунке:

https://i.imgur.com/aLfEf7Km.jpg

Лыжи прекрасно видны на фото установки палатки. Игорь Дятлов в отчете о зимнем походе 1957 года писал:

"...Место для установки палатки не нужно разрывать от снега до земли. Достаточно утоптать на лыжах это место и настелить лапник или, в зависимости от ситуации, уложить лыжи креплениями вниз, оставив 2-3 пары лыж для дежурных..."

В походе 59 для дежурных также оставили лыжи. Причем их выбор предопределен. Одна из лыж была сломана и починена металлической накладкой, ее нельзя было класть под палатку. На фото установки накладка блестит:

https://i.imgur.com/nadOHqGm.jpg

Я думаю, что данная пара лыж на этапе установки выполняла роль отметки будущей оси палатки.
Но после начала работы поисковой бригады пару лыж разбили и переставили

https://i.imgur.com/jp1Cn9Rm.jpg

Предполагаю, что вскоре кто-то из поисковиков ковырнул ей снег и отломил носок лыжи, но никому ничего не сказал, а через несколько дней было найдено вопиющее свидетельство присутствия на перевале посторонних, а то и еще похуже, какой-нибудь группы зачистки.

Но ни лыжи у входа, ни ледоруб не заслуживают какого-то отдельного внимания, они были размещены в мирное время и не были востребованы во время аварии. 
Аналогичная история с печкой, размещенной в левом ближнем углу, Ну лежала и лежала, в тот вечер у нее не было работы.

А вот остальные предметы на рисунке уже имеют отношение к начавшимся событиям, и об этом будет следующий пост.

Отредактировано Albert (20-11-2018 01:24)

42

Albert написал(а):

В походе 59 для дежурных также оставили лыжи. Причем их выбор предопределен. Одна из лыж была сломана и починена металлической накладкой, ее нельзя было класть под палатку. На фото установки накладка блестит


  Экспромтом ...

  1. Палатка, не поднятая по центру считается не до установленной, тем более "по-штормовому", что мы и наблюдаем. В безлесой зоне было практикой поднимать центр палатки на лыжи https://yadi.sk/a/COq7Dytd3VaaqG/5af262 … 3fd05d553b , фиксируя в точке, что у Вас "блестит" и считается сломанной. Пара лыж,обнаруженная у входа 26 февраля, должны быть использована для этих целей . Но события разворачивались стремительно - туристы покинули не до установленную палатку.
      Могло ли быть такое, что пара лыж - дежурная , сомнительно. Ввиду того, куда дежурным отлучаться ? Пройдя вдоль хребта по изогипсе 900, а до этого поднимаясь по приведенному Альбертом "ночному "  склону  горы и отрога  - турики  уж точно заметили, как и потом поисковики - ходить по склонам можно и без лыж...
     При желании лыжины выдергивались из-под Палатки легко,т.к. МП было на ровной площадке выше МК на твердом 30-40 см насте, а не в некой "яме".

"...Место для установки палатки не нужно разрывать от снега до земли. Достаточно утоптать на лыжах это место и настелить лапник или, в зависимости от ситуации, уложить лыжи креплениями вниз, оставив 2-3 пары лыж для дежурных..."


Данный момент работоспособен для  лесной зоны ,либо глубокого снега. Назначение свободных лыж тут обосновано вплоть до хождения в туалет https://yadi.sk/a/V4OR3D2J3TYX3J/5ab015 … 793a37dbd1  (Коля -"йети" на  дневной стоянке)

2. Теперь по самим лыжинам, что Альберт приводит в качестве дежурных ввиду некой накладки, что "блестит" :
     - на кадре с неизвесной пленки в оригинале заблестеть мог клей ПВА ,коим видимо подклеивались кадры в альбом, возможно с папилярным узором
https://i.imgur.com/09aO8qwm.jpg

    - про отблеск на лыжине при разборе Палатки 28 февраля - я говорит уже не стану,разбирали...

3. Ранее я замерял от носка до колодочного крепления данных лыжин.Несоотвествие по всем параметрам.В качестве доказательной базы для своей работы  попросите Ольгу сделать компьютерные замеры с поворотами...

4. ...

Отредактировано ЯНЕЖ (20-11-2018 10:24)

43

Albert написал(а):

Слобцов изобразил на рисунке всё то, что посчитал нужным засвидетельствовать в дополнение к протоколу допроса. Т.е. он указал самые важные детали, в отличие от фото известного от 28 февраля, когда палатку уже трепыхали, лыжи переставляли, лыжи из-под палатки доставали и т.д. Кроме того, фотограф не акцентировал внимание ни на чем, как он мог это сделать? А вот Слобцов мог и сделал.


Выше я абсолютно неоспоримо даказала - что рисунок не авторства Слобцова.
У вас мыслительно-аналитический запор? Вы смотрите на схему и видите всю ту же фигу?
Там подпись про буженину. Буженина - словарный запас Шаравина.

Проект версии Альберта

Отредактировано Почемучка (20-11-2018 10:18)

44

Ольга написал(а):

пока нет ни одного правдоподобного объяснения этому странному факту


Ну как это "нет"? Мене нужно читать :)

Ковбойку сняли и оставили именно под кедром точно для тех же целей, что там же под кедром "оставили/потеряли", (всё согласно материалов) кучу обрывков от разных шерстяных вещей, которые к моменту обнаружения обрывков сами обнаружены не были. Пресловутый "обрывок свитера" был видимо из их числа. Еще была обнаружена некая длинная обмотка (предполагаю ею обматывали поясницу, например берегущий свое здоровье Золотарев). Был обнаружен носовой платок (вроде бы дамский, но это неважно) и некоторые другие мелко-тряпочные вещи. И всё это "оставили/потеряли" под кедром!

Рассуждая на тему, как же так всё это вышло, в первую очередь я бы обратил внимание на то, что все тряпки не были востребованы "взад", их никто не подбирал, ими никто не воспользовался в качестве намоток на руки, ноги, голову. В моей реконструкции эта куча тряпок под кедром появилась как добровольные пожертвования на общее дело, ну в самом деле, зачем несколько человек драли на себе шерстяные вещи?!

Если же копнуть глубже и посмотреть на тряпки под углом их предназначения, то они имхо не могут рассматриваться в отрыве от контекста, который включал в себя совершенно логично костер, кедр и зону вырубки елочек.

Костер мне видится не как источник тепла, т.к. возле него не был организован запас дров, костер выполнял (и прекрасно выполнял 1,5 часа даже без обслуживания) функцию источника огня, типа перманентной зажигалки.

Кедр был самым высоким деревом в округе, был приметен и виден издалека, ничем другим он не отличался. Его ветки сами по себе были не интересны дятловцам. Хотя их обломали явно с огромными трудами и риском несколько штук со стороны палатки, но с "реалистичной" точки зрения никак не использовали - часть зависла на дереве, часть валялась на земле. Т.е. обломать ветки было важнее, чем их куда-то пристроить!

Ну и "зона вырубки". По свидетельству Чернышева она находилась по пути к кедру. В момент дачи им показаний настил еще не был найден, т.е. он мог иметь ввиду единственно, что зона вырубки елочек находилась от кедра со стороны палатки. Верхушки вовсе не пошли в костер, как ожидалось, но не пошли и на настил в ближайшей точки оврага, как тоже предполагалось, их оттащили на 50 метров ниже по течению. Но ведь там были свои ёлки, что совершенно очевидно подтверждает тамошняя зона вырубки. Вот и выходит, что срубить верхушки елочек надо было обязательно, их рубили вовсе не специально для настила.

Вот таков был "ковбоечный" контекст. Самое высокое дерево с обломанными ветками со стороны палатки. Костер как источник огня. Несколько елочек со сломанными верхушками, росших со стороны палатки. Куча тряпок под кедром. И вот одной из этих тряпок и являлась ковбойка.

Чем же занимались дятловцы в лесу и конкретно под кедром? Ну уж явно не готовили себе ночлег "до утра". Ответ - в моей версии, которой вроде как бы и нет, полагает Саша КАН. :)

45

Краткая схема версии была вставлена в форум Ольги Литвиновой, это конечно не дело, мне хотелось, чтобы админ навел порядок и перенес ее и коммент с ответом "куда надо". Но несколько дней он уже не может этого сделать, поэтому я своими силами скопировал Краткую схему в Проект версии, а комменты к ней вставил вот сюда.

Сорт написал(а):

И моё сообщение перенесите  . Вслед за Альбертом .
Тема - Выдумка .
Когда автор не читает то начинает выдумывать . Альбертом придуманы Инопланетяне . И их действиями всё обьяснено .
Прилетел шар и чем то напугал . ( волны какие то ) .
Теперь смотрите внимательно .
Туристы  сидят раздетые в -20 . Почему ?
Автор сам не знает . Ведь ОШ ещё нет .
Недодумал он что сначала были лучи на раздевание .
По пути к кедру убивает троих . И укладывает их головой к палатке . Тоесть  специально обогнал группу и гнал их обратно .При этом постоянно отключаясь .
Зачем НЛО пристал к студентам ? Автор не знает а поговорить видимо хотел .
Как и Альберт .
ОШ  горячий и не боится леса . Интересно а где следы его летаний по лесу .
Какие его размеры ? .
Взял четверых и давай сбрасывать в  овраг .
А те на камни грудью . А он у них при жизни глаза забрал . Хотя травма посмертная .
А если так то получается что . ОШ  дождался когда те умрут . Поднял тела , забрал глаза и положил назад .
Но смешное другое . В овраге 1,5 м снега . Как тела упали на камни  ?
Тут или весь снег оврага сначала удалили . Потом сбросили . Потом обратно снег вернули . Вот они Инопланетяне какие ВЫДУМЩИКИ .
Ох уж эти  Сказки . Ох эти Сказачники


Игорёк!
Схема версии = это её содержание.
Ты книжки читаешь иногда? Открой любую книжку, лучше всего детектив, на первой или последней странице. Там ты обнаружишь Содержание книги.
И попробуй по содержанию определить, кто убийца и какие у него были мотивы?
По схеме версии можно узнать о чём она, есть ли у нее конец, СашуКАНа вон концы очень интересуют.
Но детали можно узнать только прочитав ВСЮ книжку или версию.
Ты, похоже решил знакомиться с моей версией по методу дедушки Щукаря. Если помнишь, или читал, или в школе проходил, в книге Шолохова "Поднятая целина" был такой персонаж - дед Щукарь. Он очень любил читать толстую книгу - энциклопедию. Но видел он плохо, очков не имел, поэтому читал только заголовки статей, а содержание статей придумывал сам. Так АСТРОЛЯБИЯ у него стала продажной девкой. Вот и ты родил столько глупостей, которыми в версии и не пахнет.

Отредактировано Albert (23-12-2018 20:55)

46

Уважаемый Альберт .
Я конечно малограмотный плотник ( 8 кл. )
Но мне льстит что . Человек с высшим образованием  . Ко мне обращается .

Очень приятно что вы мне разьяснили с какого конца Читают книжку .
Потому как все  ( кроме вас ) НЕЗНАЮТ .

Я делаю выводы не на словах бабушки ( у подьезда ) . А на ваших сообщениях .

Поэтому - Отрежте себе язык  !

За то что он говорит Ерунду .
Пойдите и стукнетесь Головой о подушку 100 раз . ( наказание )
Чтоб Мыслила потом правельно .

Главно дело . Сами понапишут . А потом Отказываются .
Я ему  , Видетели - Не стой строчки Читать начал .

Мой дорогой Альберт .
Нельзя ли - Тупизну  Убрать .

А то как то неудобно перед читателями .
Вроде только я Один тут - Малограмотный плотник .
Но оказывается . Что есть  Писатели . С высшим образованием . Которые Букварь в руки не брали .

Подскажите пожалуйста мне . Станцию Метро . Где продают дипломы о Высшем Образовании . ( Хочу купить )

47

Сорт написал(а):

Я делаю выводы не на словах бабушки ( у подьезда ) . А на ваших сообщениях .


Но если сообщений пока нет, версию-то я еще не выкладывал, на основании ЧЕГО ты сделал выводы?

Теперь об образовании. У меня для тебя хорошие новости. В расследования загадки ГД образование только вредит. Каждый пытается применить свои знания, а они тут не особо нужны. Не нужны тут ни доценты, ни кандидаты всяческих наук. В расследовании нужно хотя бы умение логически мыслить, а оно не дается вместе с высшим образованием.
Есть области человеческой деятельности, где этого вполне достаточно, например, для игры в покер или на бирже образования достаточно минимального, и дипломов там не спрашивают, твоего так выше крыши.

Если же говорить о конкретных знаниях, необходимых в нашем любительском расследовании, то их не дают ни школа, ни ВУЗЫ. Эти знания лежат вне рамок нашей цивилизации и насколько мне известно, приобретаются в основном не теорией, а практикой.

Отредактировано Albert (23-12-2018 21:49)

48

Дорогой и уважаемый Альберт .
Вижу вы ударились в Философию .

Но Я и тут вас могу потдержать .

Видетели .
Так как я самый настоящий Плотник и работаю так много лет .
То сначала читал . В смысле Образовывался .
Конечно за 5 лет учёбы в Университете . Дают диплом .
А за 9 лет в Дятловедении  .  на  Тайне - Рисованную медальку не выпросишь .

И вот вы Видете перед собой Плотника - профессия .
И АКАДЕМИКА  - в ГД поиске .

Но главное это ПОНИМАНИЕ ГД .
Вы его не - Понимаете
И хотя у вас Высшее образование .
Вы не можете решить самых простых вещей .
Ну например .
Разрезы одежды двоих .

Вы говорите ( пишете  ) и Говорите .
Но всё это просто - ПУСТАЯ БОЛТОВНЯ .

А давайте уже что то Порешайте .
Ну хоть самую малость .
Например . Разрезанную лыжную палку .

В отличии от других Высоко образованных и ленивых .
Я уже - АКАДЕМИК ГД .

Пока остальные возятся в  песочнице .
Я уже - ВСЁ ПОРЕШАЛ .

Скажут
- Хвалишся 

Представьте себе что вы на улице и мимо идут  люди .
Кто из них АКАДЕМИК РАН РОССИИ .
Вы увидете ?

Поэтому я вам всё время Говорю .
Я Самый Лучший в ГД .
Чтоб вы знали что этот прохожий - АКАДЕМИК ГД .

49

Я всю дорогу КРИЧУ .
- нет в ГД никого умней меня !

Участники читают и сразу против .
Потому что я ПЛОТНИК .

Как может быть неудачник - рабочий .
Умнее всех в ГД сообществе .

Тут люди с Высшим образованием 95% .
И решить не могут . Тысяча участников пыталась и не Получилось .

А должности и звания какие .
Тут вам и полковник в отставке и действующий следователь . И кандидат наук и даже Академик РАН ( всамделишный )

А порешал - Игорь - плотник с 8 кл .
Вас трясет и подбрасывает от своей Значимости и моей Ущербности .
Вас колбасит от того что простой рабочий
УМНЕЕ вас в ГД .
Вы такие все из себя Руководители .
А вам нос утирает ( в интернете ) Ваш подчиненный . Какой-то плотник .

Так может пора перестать писать - Ты бесталковый .
А доказать делом свою Высокую Грамотность .

Давайте , Порешайте . Хоть что то в ГД .
Начните с простого - Погода первого числа.

50

.
Обалдеть как всё устроено!
Перекроил всю первую статью в Проекте версии и не могу ее найти в списке активных тем!
Вот только после этого сообщения, надеюсь, она там появится.

51

Albert написал(а):

Чем же занимались дятловцы в лесу и конкретно под кедром? Ну уж явно не готовили себе ночлег "до утра". Ответ - в моей версии..


Ответ в версии..

Albert написал(а):

Забегая вперед, то, что "увидели" дятловцы отражают их поступки: было выбрано самое высокое дерево, на котором обломали ветками со стороны палатки; разожгли костер как источник огня; срубили несколько верхушек у елочек, росших со стороны палатки; собрали кучу тряпок под кедром. Они готовили встречу, готовили огненное шоу для гостя, следовательно они воспринимали его как некого монстра, я назвал его Кощеем Бессмертным, но это тоже не принципиально, Кощея не существует - он фольклорный персонаж.

Фильм "Чужой" от Ридли Скотта пересмотрели?
Я так понимаю, сломанными горящими ветками они должны были тыкать монстра в пасть.
А монстр обязательно должен был отложить личинки в тела дятловцев.
Двое под кедром монстра не дождались и замерзли., т.к. сломанные ветки не были использованы.
Четверо прятались в овраге.
Но, монстр и там их нашел.
Дальше короткий бой, где он швыряет туристов о деревья, после их складывает в русло ручья и тяжело вздохнув (живых не осталось, личинку откладывать некуда) удаляется в сторону перевала Холат Сякл.
Перепончатые лапы следов не оставили..

В вашей версии не хватает огнемета и "синтетического человека".

Отредактировано habar (24-12-2018 04:58)

52

Краткая Схема КМ от 23.12.18

КРАТКАЯ СХЕМА ВЕРСИИ КОШКИ-МЫШКИ

События 1.02.1959 г. на Горе Мертвецов развивались прямолинейно, единообразно и предельно просто. Произошло убийство девятерых человек в последовательности расположения тел на сцене событий: склон - кедр - овраг. Эта последовательность подтверждается известными материалами 1959 года, их вполне достаточно.

Основных особенностей дела две:
1. Гора Мертвецов является обязательным элементом убийства. Оно не могло произойти ни на предпоследней стоянке, ни под Отортеном, если бы группа туда добралась.
2. Убийство на Горе Мертвецов не является уникальным событием. Оно является одним из череды убийств на этом месте, что подтверждает (не доказывает!) название горы.

Таким образом для решения загадки убийства Группы Дятлова, нужно знать или хотя бы иметь в виду наличие более общей загадки - что вообще творится на Горе Мертвецов в течение столетий? Не принимая во внимание общую загадку, разгадать ТГД на мой взгляд не реально.
Версия Кошки-мышки разработана именно с учетом наличия общей загадки ГМ, хотя и касается ее очень кратко, т.к. та абсолютно выпадает из формата и тематики существующих дятловедческих форумов.

Версия КМ в отношении происшествия 1.02.1959 г. построена по линейному принципу.
В версии устанавливается, что все события вплоть до ужина в установленной палатке не имеют отношения к дальнейшему, таким образом точкой отсчета установлен ужин.
Ужин был прерван, что подтверждается материалами.
Он был прерван ради фотосессии некого объекта или явления, что подтверждается материалами.
Фотосессия также была прервана, что подтверждается материалами.
Причиной прерывания фотосессии явилось общее воздействие (излучение) на всю группу вне и внутри палатки сразу, инициатором которого явился объект фотосессии.
Группа среагировала определенно и единообразно - незамедлительно эвакуировалась с учетом имевшихся возможностей ввиду смертельной опасности.
Объект оставил следы своего пребывания - подтаявший склон, ледяное пятно, следы-столбики и др.
По ходу расследования в версии выявляются (на основании материалов) некоторые особенности объекта:
- объект перемещался, не касаясь поверхности с большой, но конечной скоростью (если нужна цифра, считайте 146 км/час, не сильно ошибетесь)
- с учетом наличия загадки №1, объект определен как осознающий свои действия, он точно знал, когда ему следует выйти на передний план и сколько времени у него в запасе на всю операцию
- объект интенсивно излучал что-то только во время движения
- зона поражения излучением оценивалась как несколько метров
- объект не мог действовать непрерывно длительное время и как следствие не мог постоянно интенсивно излучать, ему требовались перерывы
- на основании известных фактов была произведена оценка соотношения рабочих циклов объекта: примерно после 5 минут "работы" ему требовались 15 минут отдыха (оценка только порядка длительности циклов)
- перемещение объекта "змейкой" по небу, примерно как на фото №34, позволяет присвоить ему звание "Огненный змей" (так назвала его отшельница Агафья Лыкова, услышавшая историю ГД от корреспондентки). Огненный змей летал, они увидали, - заявила Агафья.
Я назвал этого "змея" Змеем Горынычем, что не принципиально, т.к. никаких Змеев Горынычей не существует, это - фольклорный персонаж.
В момент торможения возле входа в палатку змей выглядел вначале как большая шаровая молния, так на нее отреагировали дятловцы, "забаррикадировавшие" вход. Однако их реакция после покидания палатки вовсе не походила на реакцию на ШМ, от которой можно было разбегаться, прятаться за складками местности, зарываться в снег в конце концов.
Но чтобы выстроиться шеренгой и двинуться к лесу, ШМ должна была не походить на самою себя, и она не походила!

Тут я считаю уместным вставить цитату от "экстрасенса с другим мнением", которая погружалась в события и ощущала внутреннее состояние дяьловцев, хотя и не видела их глазами: 

- самый пипец произошел в палатке или около нее, до того, как группа ушла, и это был действительно неописуемый пипец - волосы встают дыбом при попытке туда залезть и посмотреть, немудрено, что столько народу пишет, как им стало вдруг страшно, когда они прочли историю пропажи группы - на того, кто чует, фонит тем же самым, от чего группа ушла из палатки и что с ними там приключилось, и поэтому и столько исследований именно у этого случая - он неординарен;
- то, что произошло в палатке, не имело паранормальной природы - проверила несколько раз, не имело;
- то, что произошло в палатке, не вписывалось в представления группы о том, что теоретически способно произойти с группой туристов на горе ночью в Уральском лесу, причем настолько, что половину их тамошних переживаний занимает шок и попытки вытеснить происходящее из сознания, и все это пополам с таким ужасом, что опять же волосы дыбом;
- это не могла быть ни лавина, ни конфликт внутри группы, ни что-либо аналогичное - на все это они бы реагировали как люди, с которыми произошло что-то пусть крайне неприятное и нежеланное, но возможное, а то, что с ними произошло, по их меркам именно там и именно с ними было в принципе невозможно;


Что же "увидали" дятловцы? Зеркалом могут служит их действия, поступки, которые они совершали, видя перед собой то, чего на белом свете вообще не может быть.

Ещё одна цитата от Экстрасенса с другим мнением:

Не могу однозначно трактовать то, что вытаскивается((( Они в любом случае не относили предмет угрозы к людям, но скорее именно к "людям", с точки зрения человечности, общих моралей и всего такого прочего. В равной степени может означать, и что угрозой был не человек, и что человек, который был угрозой, был с их точки зрения абсолютно бесчеловечен.
От самой угрозы ощущение абсолютного равнодушия к этим туристам, она какая-то над-человечная с точки зрения ее мотивов, что ли. Ее причины действовать вообще никак не относились к сфере эмоций или иных человеческих побуждений.


Здесь в версии происходит отступление с заходом в физиологию и кратким рассмотрением работы человеческого восприятия, которое рождает образы окружающего мира.
Забегая вперед, то, что "увидели" дятловцы отражают их поступки: было выбрано самое высокое дерево, на котором обломали ветками со стороны палатки; разожгли костер как источник огня; срубили несколько верхушек у елочек, росших со стороны палатки; собрали кучу тряпок под кедром. Они готовили встречу, готовили огненное шоу для гостя, следовательно они воспринимали его как некого монстра, я назвал его Кощеем Бессмертным, но это тоже не принципиально, Кощея не существует - он фольклорный персонаж.

Отступление по поводу народных сказок. Исследователи древних текстов (не мультиков и детских книжек) отмечают, что Змей Горыныч и Кощей Бессмертный в сказках абсолютно взаимозаменяемы и не понимают, как такое может быть. Они не читали версию Кошки-мышки! Змей и Кощей - это ОДНА и та же сущность.
Разобравшись с ипостасями непрошенного гостя, в версии рассматриваются его поражающие факторы. Про излучение я уже писал.
Дальше идут полудокументальные, полусказочные рассуждения о мини-вихрях, порожденных ОШ. Есть задокументированные свидетельства происшествий с крупным домашним скотом на американском континенте, например у коров как будто хирургически удалялись языки, глаза и другие органы, снималась кожа с голов и пр., кроме того животные перемещались в такие места, куда их можно было занести только подъемным краном. Перед каждым таким событием наблюдалась активность ОШ. В полевых записях сказок Огненные змеи, не имеющие лап и крыльев, хватали людей и животных своими мини-вихрями и умели переносить их. Я предположил, что наш ОШ-Змей-Кощей также пользовался подобными вихрями и с их помощью поднимал людей и сбрасывал, попутно помещая их в разряженную атмосферу, вызывая потерю сознания, вырывания языка и глаз.

Однако, Кощей не воспринимался дятловцами как нечто паранормальное. Он же вполне конкретно убивал их.
Схема убийств выглядела достаточно просто:
- зависнув возле палатки "по необходимости", он дал возможность дятловцам отбежать примерно на 1 км. за 15 минут, дятловцы бежали в лес для устройства шоу
- "очнувшись", он догнал их и последовательно убил троих, затрачивая примерно по две минуты на убийство, за которые группа отбегала на 150 метров
- зависнув после третьего убийства, он дал возможность дятловцам начать исполнение своего плана под кедром
- очнувшись через минут 15-20, он долетел до кедра и убил Юр, не дав им запустить шоу
- поскольку от места убийства Игоря до кедра было небольшое расстояние, после убийства Юр у него сохранился заряд и он направился на поиск четверки
- но заряда не хватило и он завис где-то в лесу, оставив свободной площадку под кедром
- дятловцы уже стали кое-что понимать и знали, что у них есть 15 минут форы, Семен и Николай (предполагаю) побежали к кедру, убедились, что Юрам помочь нельзя, оттащили их от костра, сняли теплую одежду (тогда Николай и снял свои перчатки) и ретировались в овраг
- очнувшийся объект нашел четверку и в не ясном, но не принципиальном порядке убил всех четверых.

Важно отметить, что дятловцы не ушли в глухую оборону, а активно защищались и даже пытались атаковать.Но они не успели подготовить и запустить шоу, поэтому неизвестно, что они придумали.  Юры были убиты. Этот момент стал переломным в событиях. Надежда на то, что монстра удастся напугать и отогнать растаяла, и оставшаяся четверка просто спряталась в овраге.

Последовательно и единообразно были убиты все девять человек. Те тела, которым "не повезло" приземлиться на твердые поверхности (Рустем на лед, Семен, Николай и Людмила на камни) вдобавок получили очень серьезные травмы, но умерли не от них, и побыть "ранеными" не успели. Недавняя эксгумация тела Семена подтвердила на 100% версию с падением тела.

Вывод по версии: группа попала на Гору Мертвецов и остановилась на склоне на ночлег, чем запустила некую постоянную программу уничтожения. Сила, с которой они столкнулись была для них непреодолимой. Условия запуска программы уничтожения до конца не ясны. Зима, девять человек, ночлег на склоне, вероятно что-то еще, к тому же не известно, являются ли эти условия единственными. В действиях объекта - убийцы - вышибалы просматривается навык. Ему удалось загнать группу в узкий сектор, менее 3-х градусов , если смотреть от палатки, тем самым, минимизировав свои перемещения. Его появление в сумерках обусловлено работой человеческого восприятия, которое рождает образы в "темноте дня"(с). Он очень экономно расходовал свой заряд, не бил балду "на работе" и после убийства Юр сразу же израсходовал остаток на поиск четверки.

Таким образом, задача №2, события 1.02.1959 г. (ТГД) решена - дятловцев убила непреодолимая сила (Змей Горыныч он же Кощей Бессмертный)
О Задаче №1 мало кто знает, а уж заниматься ею не начинал еще никто.
Исследование загадочной сущности мало того, что задача архисложная, она еще и очень опасная. Я не рекомендую заниматься ею.

РАЗЪЯСНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ МОМЕНТОВ

По просьбе Администратора завожу список позиций в деле, которые он считает" странными" и здесь буду давать ссылки на их объяснения. В версии Кошки-мышки объясняются не только они, но и множество других важных вопросов, о которых некоторые дятловеды даже не подозревают.

- как и почему покинута палатка
- Как и почему разрезана, и именно изнутри
- Как и почему не взяли верхней одежды/обуви
- Как и почему оказались вне палатки: ледоруб, ножны Георгия, Подсвечник группы
- толкование Следов
- Ковбойка Коли про ковбойку
- Невостребованные тёплые вещи с настила
- Чем на самом деле являлся настил
- Отсутствие лапника на месте происшествия
- Все крупные телесные повреждения
- Эпизод гибели каждого туриста
- Время смерти каждого туриста относительно момента покидание палатки
- Как оказался на месте гибели
- двое часов на руке Коли
- результаты ФТЭ
- 34 кадр
- причины спешного закрытия УД
- количество осведомлённых лиц
- параметры погоды во всех знаковых эпизодах драмы (включая глубину и состояние снега)
- боевой листок от 1.2.59
- почему Коля оказался в полной экипировке
- фонарь на скате, фонарь на склоне
- разделение людей на подгруппы (пять разных мест обнаружения трупов)
- стриптиз Двойки у Кедра
- конструкция/описание убежища в Овраге
- Люда без куртки, которой рядом накрыты два парня
- фотоаппарат (или его футляр) на теле Семена
- отсутствие записки (предсмертной или разъяснительной)

ВЕРСИЯ КОШКИ-МЫШКИ

Ну что же, начать версию со знакомства с палаткой, это значит повторить путь поисковиков и следователей 1959 года. Такой подход правильный и, как ни странно, Саша КАН угадал. Будем смотреть на место происшествия их глазами. Между прочим, пусть на меня не обижаются читатели, но современные исследователи трагедии, даже при наличии огромного багажа послезнания, смотрят на палатку теми же бестолковыми глазами, что и поисково-следственные граждане, не умея выделить ключевые факты, а валят все в кучу. Некотрые пытаются "структурировать" информацию, вместо того, чтобы раскрывать тайну. Я допытывался до самых активных, типа, ну что тебе лично не хватает для раскрытия дела, какой информации? Никто не может сформулировать, что ему не хватает, но тем не менее занимается "расследованием"! Отвечают обычно, что надо собирать ВСЮ информацию, тогда что-то прояснится. Извините, это не мой путь. Кому надо - собирайте. Я не собираюсь выпускать справочник дятловеда.

Прежде чем излагать версию, надо определиться с подходами и принципами.

Мои принципы таковы:
- у нас любительское расследование, базирующееся на свободной информации из сети, кроме благодарности я ничего никому не должен
- в частности, не должен никому "доказывать" достоверность информации, которая не авторизована и не подписана, иногда явно редактирована, корректирована, подправлена, но другой нет и не будет
- любой протокол, фото, текст и др. файлы из материалов дела 59 года, а также некоторые современные являются "документами".
- вывод, основанный на документах, можно оспорить или опровергнуть либо другим выводом на основании тех же документов, либо другими документами
- опровержения, основанные на вере, мнениях и сомнениях, а также откровенных выдумках, к рассмотрению не принимаются

Мои подходы:
- все сведения из материалов дела не являются фальсификатами, пока что ни одного фальсификата публике не предъявлено
- на ход следствия оказывалось давление, но оно не является свидетельством фальсификации
- информация в документах - это правда в части изложенных фактов, но иногда информация может быть ошибочной, результатом описок и т.п., особенно если основана на чьем-то мнении.
- свидетельские показания - это чаще всего достоверная информация, когда речь идет об имевших место фактах
- свидетельские показания могут вызывать сомнение, особенно если излагается личное мнение
- ошибки в материалах дела надо доказывать в каждом конкретном случае
- ошибки не являются злым умыслом
- в деле имели место умолчания и изъятие каких-то документов
- известных материалов вполне достаточно, чтобы раскрыть дело в первом приближении, достаточном для понимания сути произошедшего; дело довольно простое, но очень
необычное, поэтому уже 60 лет общественное расследование находится в той же точке, что было официальное в 1959 году.

= = = = = =

Уважаемые читатели темы! К сожалению на забойные темы, типа Кошек-мышек, как мухи на... варенье слетаются паразиты. Всем хочется попиариться. Если у Вас нет времени и желанья читать всякую хрень, читайте только те МОИ сообщения, которые в первой строке имеют надпись ВЕРСИЯ КОШКИ-МЫШКИ

Альберт, спасибо за долгожданный краткий Рассказ.
На схему пока не тянет, ибо нет карты и хронометража телодвижений всех героев драмы.
А так более-менее, сюжет понятен:
некая , невесть какая, субстанция, ни за что, ни про что - решила кончить ГД.
Не просто убить, а с особым цинизмом: в несколько этапов, разными способами, с элементами расчленения группы на пять неравных сегментов.
Мотив - ноль.
Орудие убийства - ноль.
Следов - ноль.
Свидетелей - ноль

В свете последних веяний Учёный Совет форума
доложу только свою "зону ответственности":
1. Соответствие РЕЛЬЕФу МЕСТНОСТИ
Из рассказа я понял, что Змей - субстанция не материальная.
И ей абсолютно по барабану все земные препятствия. А значит рельеф мог повлиять только на телодвижения дятловцев.
Альберт, опиши пожалуйста все знаковые передвижения фигурантов УД - от МП до точек их обнаружения.
Также мне важны природные предметы, которые в сценарии КМ обусловили  травмы: грунт, деревья, лёд, снег, скалы и тд

2. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ
Для того, чтобы представить картину происшествия - обрисуй пожалуйста то, что увидели/почувствовали дятловцы при первой встрече со Змеем.
Некоторые повреждения тела и одежды в концепции КМ могли быть нанесены только самими дятловцами. Напиши, как это происходило.

3. По общей зоне ответственности, могу сказать следующее:

КАЧЕСТВО ИЗЛОЖЕНИЯ работы - 2 балла из 5

НОВИЗНА СЮЖЕТА - не вижу отличия от гипотезы Кана "Психотропное влияние Х/Ч", где рассерженная гора выдавала туристам гипнотическое Задание: ходи туды, падай сюды, бей друг друга от балды... Ну как Кашпировский заводил толпу на стадионах. Эта версия мной же и опровергнута при ночевке на Склоне2011 - см видео

ИЛЛЮСТРАЦИИ - они ещё как-то могли бы разъяснить сюжет, но их нет

РАЗЪЯСНЕНИЕ СТРАННОСТЕЙ - не найдено

ЗАКЛЮЧЕНИЕ от Кана:
В регистрации ВЕРСИИ - отказать
В регистрации ПОЛУВЕРСИИ - отказать
Подпись - Саша КАН
Дата 25.12.2018

Сразу отмечу, что мнение Кана при рецензировании работ не является решающим.
Пусть выскажутся все желающие члены Ученого Совета

53

Альберт, я без понятия, читали ли вы когда - нибудь вот это:
https://x-faq.ru/index.php?topic=3325.0
Форум https://x-faq.ru/index.php
Может быть какая - то часть информации из этой работы будет вам чем - то полезна.

54

Ольга написал(а):

Может быть какая - то часть информации из этой работы будет вам чем - то полезна.


Большое спасибо. Посмотрю.

55

Эксгумация останков Золотарева дала только доказательство, что по ДНК это биологический родственник Золотаревых. Посмертной экспертизы нормальной сделано не было.

56

Саша КАН написал(а):

Мотив - ноль.
Орудие убийства - ноль.
Следов - ноль.
Свидетелей - ноль

Albert написал(а):

Большое спасибо. Посмотрю.

Альберт, не обидитесь, если я ещё немного поумничаю? Дополнение к https://x-faq.ru/index.php?topic=3325.0 (на которое вам стоит обратить внимание).
Чтобы все не считали, что Дятловцев убивала совсем уж непонятная эфемерная субстанция, возьмите за основу "поведенческие факторы" шаровой молнии.
Это природное явление до сих пор плохо изучено наукой, но научных статей и трактатов - завались.
Выберите научный материал позаковыристей и вставьте в версию пару реальных научных фактов немотивированного и агрессивного поведения этого слабоизученного природного явления.
Мы почитаем, ничего не поймём, и будем вынуждены согласиться, что да, такие малоизученные природные феномены в природе имеют место быть, причём в любое время года.
А в аномальный горных и предгорных районах, это не такое уж и редкое явление. И сколько туристов от этого зла полегло, по пальцам не перечесть.
Можно добавить в версию, в качестве примера, один - два красноречивых и убедительных реальных случая.
Например, вот такой(.."это как взрыв бомбы"):
https://4sport.ua/articles?id=26129
Или такой: https://www.risk.ru/blog/1551 Источник - "Наука и Жизнь", серьёзный и очень уважаемый журнал.
И то, что не осталось следов - это не совсем так, следы как раз таки были. Эти следы некоего воздействия очень даже были обнаружены. Но..
В материалах УД 2, в Наблюдательном Производстве, сохранилась расписка о получении частей внутренних органов из тел первой пятёрки.

http://s9.uploads.ru/t/WasHc.jpg

Расписка, от 10 марта 59 г, была подписана П. Г. Чащихиной, сотрудницей химического отделения  СОБСМЭ.
Далее поясняете, для чего используется секционный материал для судебно - химического исследования  при СМЭ трупа:
https://studfiles.net/preview/3882352/page:28/

Материал для судебно-химического исследования забирается в следующих случаях:

1. При наличии каких-либо признаков, указывающих на возможность отравления (морфологические признаки отрав­ления, специфический запах,
    следы инъекций, обнаружение упаковок с ядовитыми веществами в карманах одежды тру­па и др.).
2. При отсутствии каких-либо видимых причин смерти во время секционного исследования трупа, когда возникает вопрос возможном отравлении ядом,
    не вызывающим мор­фологических проявлений отравления.
3. Если эксперту становится известно (например, от род­ственников) об употреблении умершим перед смертью ядови­тых веществ либо о возможности их употребления.
4. Когда в постановлении сформулирован вопрос об упот­реблении покойным каких-либо ядовитых веществ (алко­голя, наркотиков и др.).

Результаты гистологической экспертизы первой пятёрки были изъяты ещё из танатологического отделения Бюро судебной медицины.
Причём, не только результаты исследований, но и сами фрагменты исследуемых трупов.
Что могло в результатах гистологии так озадачить следственные органы и иже с ними? Ведь, например, слово "радиация" на Урале, в те времена, никого, особо, не удивляло и не пугало.
Причём, результаты хим. анализа не только изъяли, но они, по сути, так и не попали за пределы лаборатории хим. отделения СОБСМЭ!
Поэтому, Альберт, можете смело делать вывод - следы ОШ были, в виде аномального изменения биохимии частей останков погибших, а то, что их завернули, ещё "не отходя от кассы" - я не виноват.
И ещё одна косвенная улика - лист 12 Наблюдательного Производства. В шапке  документа красуется многозначительное слово "секретно".

Свернутый текст

http://s5.uploads.ru/t/sTVbJ.jpg

Зачем - то понадобилось поднимать на уши всю Ивдельскую милицию для срочных допросов и проверок местных манси на предмет подозрительных слухов, свидетелей
необычных явлений, и возможных потенциальных очевидцев гибели тургруппы. Этот факт тоже, как информация к размышлению в пользу версии(обратите внимание на дату).

Как то так.. Альберту в помощь, может какая - то мысль и сгодиться для его версии.

Отредактировано Ольга (26-12-2018 20:28)

57

Саша КАН написал(а):

Альберт, спасибо за долгожданный краткий Рассказ.
На схему пока не тянет, ибо нет карты и хронометража телодвижений всех героев драмы.


Вот карта, мне кажется она годится для всех версий, полу-версий, четверть-версий и ноль целых-версий.

https://i.imgur.com/qu6kXNqm.jpg

Теперь, хронометраж, его нетрудно вычислить, ориентируясь на мою вышеприведенную краткую схему:

19-12 начало событий

19-27 гибнет Зина
19-29 гибнет Рустем
19-31 гибнет Игорь
19-46 гибнет Юра
19-49 гибнет Георгий
20-11 гибнет Николай
20-14 гибнет Семен
20-16 гибнет Саша
20-20 гибнет Людмила

20-30 Змей совершает триумфальный облет всей сцены, гремя своим торнадо и переливаясь всеми цветами.

Общее время событий от одного до полутора часов.

Ольга написал(а):

Альберт, не обидитесь, если я ещё немного поумничаю?

Ольга написал(а):

Как то так.. Альберту в помощь, может какая - то мысль и сгодиться для его версии.


Большое спасибо за участие, конечно же любая помощь принимается с благодарностью.
Наверняка какие-то мысли будут использованы при раскрытии версии.

Спасибо!

58

Альберт
Саша КАН написал(а):

Альберт, спасибо за долгожданный краткий Рассказ.
На схему пока не тянет, ибо нет карты и хронометража телодвижений всех героев драмы.


Вот карта, мне кажется она годится для всех версий, полу-версий, четверть-версий и ноль целых-версий.

https://i.imgur.com/qu6kXNqm.jpg

Теперь, хронометраж, его нетрудно вычислить, ориентируясь на мою вышеприведенную краткую схему:

19-12 начало событий

19-27 гибнет Зина
19-29 гибнет Рустем
19-31 гибнет Игорь
19-46 гибнет Юра
19-49 гибнет Георгий
20-11 гибнет Николай
20-14 гибнет Семен
20-16 гибнет Саша
20-20 гибнет Людмила

20-30 Змей совершает триумфальный облет всей сцены, гремя своим торнадо и переливаясь всеми цветами.

Общее время событий от одного до полутора часов.

Ольга написал(а):

Альберт, не обидитесь, если я ещё немного поумничаю?

Ольга написал(а):

Как то так.. Альберту в помощь, может какая - то мысль и сгодиться для его версии.


Большое спасибо за участие, конечно же любая помощь принимается с благодарностью.
Наверняка какие-то мысли будут использованы при раскрытии версии.

Спасибо!

1. Представленная карта годится только для описания событий на Склоне.
В какой доле от полной версии? - зависит от числа эпизодов в каждой из полуверсий.

2. Не нравится этот термин - называй по-другому:
Верхний сюжет - пусть будет всё, что произошло до МП и на самом МП
Нижний сюжет - то, что произошло после исхода туристов из Палатки.
Вне зависимости от территориальной принадлежности событий

3. Понятие "ноль целых версий" ты хорошо придумал.
Оно относится к большинству произведений о ДТ.
К сожалению - пока и к многотомному (по совокупности публикаций на всех ДТ- форумох) трактату Альберта
. Подробности Проект версии Альберта

Отредактировано Саша КАН (10-01-2019 03:18)

59

ВЕРСИЯ КОШКИ-МЫШКИ

После краткого описания деталей палатки и ее содержимого, пора переходить к непосредственным деталям - свидетелям событий и реконструировать их последовательность. Фактов, указывающих на цепочку событий и их взаимосвязь вполне достаточно.

Напомню, что никого никогда не интересовало и сейчас не интересует, что происходит на Горе Мертвецов в течение столетий (загадка №1 по версии Кошки-мышки). Большинство дятловедов стучит пальцем по лбу, когда слышит подобный вопрос. Они же "реалисты". Их сказки, легенды и тосты не интересуют. Их интересует конкретика, факты, т.е. более конкретный вопрос - что произошло на Горе Мертвецов 1-го февраля 1959 года (загадка №2 по версии Кошки-мышки). Однако, стоит только задать этими самыми фактами из материалов дела рамки расследования, как начинаются попытки соскочить и съехать в сторону фантазий, типа что могло бы быть и по другому. Ну не хотят дятловеды придерживаться фактов. Не верите? Сейчас они вам, уважаемые читатели, это докажут своими комментариями.

Поехали!

Для того, чтобы установить обстановку, в которой происходили события, логично начать с выяснения времени их начала. Авторы версий без комплексов, сочиняющие "из головы", не утруждающие себя даже малейшей аргументацией, начинают их откуда угодно, кто от Вижая, кто от Отортена, в любую дату.

Версия Кошки-мышки начинает события с того момента, когда на него указывают факты из материалов дела. С точки зрения версии таковыми фактами являются те, которые свидетельствуют об отклонениях от штатного хода походных будней.

Начнем с простых фактов. Первый из них - дневник группы. Откуда, как не из него узнать, когда всё началось? Если в нем не указано время начала событий, то в нем указано время последнего "мирного" события. Смотрим:

23.01.59 Все укладываются спать, а за окнами встает Уральская тайга.
З.Колмагорова.

24.01.59 По очереди дежурили всю ночь. Автобус на Вижай выйдет рано утром.
Юдин.

25.01.59
Сходили в кино, оставив "домовничать" Дорошенко и Колеватова. Смотрели "Золотую симфонию", вернулись в "музыкальном настроении". Сейчас заняты подгонкой снаряжения. Ночью, если верить местному коменданту, мы выедем дальше.
Колеватов.

26.01.59
я сейчас буду заниматься подгонкой снаряжения.
Кривонищенко.
Не могу, хотя и пробовал
Коля Тибо (исправлено с "Коля Криво" - прим. сост.)

27.01.59
А после ужина в горячо натопленной избе на кроватях бросались шутками до 3-х часов ночи.
ДОРОШЕНКО.

28.01.59
Никому не хочется спать у печки и решили положить туда Юрку Кри (с другой стороны располагается дежурный Саша Колеватов). Юрка, полежав минуты две, не выдерживает и перебирается во второй отсек, при этом страшно проклиная и обвиняя нас в предательстве. После этого еще долго не могли заснуть, о чем то спорили, но наконец все стихло.

29.01.59
Погода хорошая. -13°. Ветер слабый. Часто на Лозьве встречаем наледи. Все.
Коля Тибо.

30.01.59
Как всегда, быстро разводим костер и ставим палатку на лапник. Погрелись у костра и пошли спать.

31.01.59
Усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке...
ДЯТЛОВ.


Констатация факта: Регулярно, без пропусков, каждый вечер делалась запись в дневнике группы, делалась стандартно, перед сном, видимо чтобы отразить все важные события за день. В дневнике имеются записи за девять полных вечеров похода.

Но 1-го февраля Общий дневник группы остался незаполненным. Это - первое отклонение от штатного развития похода. Вообще-то нельзя утверждать, что 1-го февраля дятловцы "вообще ничего не писали". Они делали кое-какие записи, например Кривонищенко (ответственный) утром 1-го февраля отметил в кроках месторасположение лабаза. Именно его отметки и помогли найти лабаз. Вечером был выпущен боевой листок. В течении дня делались фото. Так что для дятловцев 1-е февраля был обычным походным днем, но этот день не был завершен записью в общем дневнике группы.

Предварительный вывод: События начались 1-го февраля до отбоя, когда запись в дневнике уже обязана была появиться. Этот вывод не есть мое частное мнение, а констатация факта из материалов дела: записи в общем дневнике за 1-е февраля нет, а эта запись свидетельствовала девять раз, что очередной походный день завершился нормально. Десятого свидетельства окончания десятого походного дня в материалах дела нет.

Однако нам известно, что вечером 1-го февраля дятловцы установили палатку в своем стиле, разложили вещи, частично переоделись и затеяли легкий перекус. Согласно материалов дела время установки палатки определено примерно как 17 часов, т.е. события начались позже 17 часов, не ранее 18, если задать время на расчистку площадки, установку палатки, раскладку вещей как 1 час с лишним, особенно с учетом частичного переодевания и начала легкого перекуса. Таким образом, с учетом тех фактических работ, которые дятловцы успели сделать, нижняя граница интервала возможного времени начала событий, т.е. окончания мирного времени, с учетом материалов дела, смещается в район 19 часов.

Но это время может быть установлено более точно с учетом всех фактов из материалов 59 года.

60

Правой пишу - левой зачеркиваю .

Следователь сказал что остановились в 5 вечера . При этом не обьяснив и не обосновав .
Спрашивается , почему вы Альберт ему вдруг поверили .
Вы берете слова из УД в свою версию .
И тут же их опровергаете .
Говоря о том что дневник остался незаполненым .

Тоесть . Вы предложив вариант . Тут же его опровергаете  ( зачеркнув ) .

Мы видим ошибку следователя и указание на это . Но не видим вашего понимания .

Вы отменив слова следователя . И вместо разобрать этот момент подробно .

Снова берете опротестованные вами слова и на их основе продолжает рассуждать .

Вы дорогой  Альберт или штаны оденьте или крест снимите .

То у вас внематочная то внепапочная .

Делается это легко и просто .
Собираются данные и выводится время ухода со склона .

Ну например .

Не написанный дневник говорит о том что ещё не вечер .

Следы на склоне обледенели если были сделаны в теплую погоду с последующим похолоданием . День - тепло . Ночь - холодно .

При -20 раздетыми ( без печки ) . Не сидят в палатке . А Утепляются тем что есть . По 5-7 пар носок . Все рубашки свитера на себя одевают . Все шапочки на голову . Все рукавицы на руки .
Но раз раздеты то значит - День и Тепло .

Погода Бурмантово .
Днём Солнечно , безветренно , -5 .

За то что остановка на склоне была Днём и не позже 3 часов дня говорит 5 фактов .
Я их у себя в Альтернативе рассказываю .

Но вы и сам ищете , правда делаете это по найтию . Беря мнение и его опровергая фактами .

Непонятно следующее . Почему вы Альберт останавливаетесь в начале пути поиска .
И вместо его продолжить и найти время ухода . Вдруг возвращаетесь обратно к словам следователя . Что только что вами Опротестованы . Берете их за основу темы и на его НЕВЕРНОМ ВЫВОДЕ  строите свою версию .

Опять спрашивается . Вам которому верить ?
Тому кто указывает на Ошибку следователя или тому кто Верит его словам .

Можно пойти и другим путём .А именно .
Не опротестовывать а наоборот - ДОКАЗАТЬ .Доказать что следователь ПРАВ .
И это делается тем же способом .

Нужно доказать что на 7 вечера .  Было тепло на склоне -5 . Поэтому все раздеты в палатке . Так как им не холодно .
Тогда и следы заледенеют как положенно .
Нужно доказать какие то действия Мешающие написанию дневника . Например - Комсомольское собрание .

И вот таким образом вы докажете время как остановки , так и время ухода .
Тоесть вам просто Необходимо сначала решить Погоду первого числа . И не по принципу - Предположим что в 7 вечера было -5 . А доказав их . Ведь иначе получается что вы тянете за уши . А не основываетесь на фактах .
Кстати . Погоду первого . Я Первый и Единственный кто за 60 лет смог доказать .
И если вы меня почитаете то увидете пример . Как это доказывается .

Ну а пока из ваших слов мы видим следующее .
Вы не доверяете и даже опровергаете слова следователя . Но так как сами решать этот момент не хотите . То берете Ошибочного следователя и на ЕГО ОШИБКЕ ( вами указанной )
СТОИТЕ ВЕРСИЮ .

Прямо  ум за ум заходит от вашего понимания .

Вы понимая что следователь Не прав . Доказываете это . И тут же на его Ошибочных словах строите версию .
Вы сами себя почитайте ещё раз . Да кто вам поверит после такого вступления . Если начало версии основано на Ошибке . То и дальше будут Заблуждения .

Отредактировано Сорт (12-01-2019 09:08)

61

ВЕРСИЯ КОШКИ-МЫШКИ

Перейдем непосредственно к началу событий, которые как я уже писал, проявили себя в отклонениях от нормы состояния найденных артефактов. В частности - продуктов в палатке.
Продуктов в палатке было довольно много, хотя подробной описи в УД нет.

В Протоколе обнаружения места стоянки туристов сказано так:

продукты: сухари в двух мешках, сгущенное молоко, сахар, концентраты

Капитан Чернышев свидетельствовал:

В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, концентраты и др.


Слобцов свидетельствовал:

Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты


Темпалов свидетельствовал:

...много сухарей, полмешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао,
...
В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с напитком (налитым?) приготовленным к употреблению какао разведено водой и естественно замерзла, около сала нарезанного мною был найден большой нож.
Мною установлено нож принадлежал студентам. У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали.


Лебедев свидетельствовал:

У входа в палатку лежал или дежурный, или завхоз потому что здесь были обнаружены порезанные куски окорока. Причем, кажется, только один кусок был съеден (осталась корочка). В одной из кружек были, по моему, остатки овсяной каши, возможно еще утренние остатки. Мы обнаружили рассыпанные сухари (мешок этот ...? порвали наши ребята, когда в первый раз ледорубом расчищали палатку).


Брусницын свидетельствовал:

...лежали у входа справа. Здесь же находилась часть продуктов: сухари, сахар, сгущённое молоко, развязанный мешочек с корейкой. Остальная часть продуктов находилась в дальнем правом углу.
...
В ближней половине найдено несколько корочек от корейки. По всей палатке разбросаны сухари.


Есть еще воспоминания Г. Баталовой, думаю их стоит принять во внимание:

Там в маленькой комнате лежала тетрадь, в которую мне надо было записаться на дежурство. Открыла, прочитала последнюю запись, которую не забыла до сих пор: «Нашли палатку, людей нет. Скат палатки разрезан ножом, нож лежит рядом. В палатке аккуратно постелено: снизу лыжи, затем рюкзаки, телогрейки и сверху одеяла. Несколько одеял лежат стопкой в углу, в другом углу стоит развязанный полный мешок сухарей, прямо под разрезом окорок, надрезанный ножом. На месте документы, деньги».


Причин, чтобы считать вышеприведенные свидетельства ложными, вроде бы нет. Явных выгод от лжесвидетельств перечисленные свидетели не получали. Свидетельства не противоречат друг другу. Поэтому считаю все приведенные многочисленные факты, касающиеся продуктов в палатке истинными.

Эти факты позволяют сделать несколько важных выводов:
1. Развязанные мешочки с корейкой и сухариками, открытый, не зачехленный большой нож, частично порезанная и разложенная корейка, валявшиеся обгрызанные корочки от корейки и рассыпавшиеся по полу сухарики, а также не использованные, но готовые к употреблению овсянка и какао, свидетельствуют о ПРЕРВАННОМ ужине.

2. О прерванном ужине свидетельствует и прокурор Темпалов, употребивший не совершенный глагол в описании ситуации: "У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и "закусывали". Т.е. в понимании Темпалова, соответственно и следствия, в момент событий дятловцы еще закусывали, т.е. находились в процессе, а не "закусили", не "поужинали".

3. Ужин был прерван и уже не возобновлялся - это из ряда вон выходящее событие, свидетельство не штатной ситуации. Мне не известны воспоминания людей, знавших дятловцев, которые могли бы допустить бардак с брошенным ужином, не утилизированными остатками, не упакованными продуктами и оставленным открытым ножом, при котором дятловцы улеглись бы спать.

4. В момент начала событий дятловцы находились в состоянии бодрствования! Т.е. на не штатную ситуацию они отреагировали мгновенно - прекратили жевать. Идут лесом версии, в которых дятловцы спали во время начала событий, или были по иному "не готовы". Они были абсолютно алертны.

5. Но, при мгновенной реакции, они НЕ ИСПУГАЛИСЬ. Потому что, если бы они испугались начавшихся событий и моментально, бросив жевать, вскочили, порезали палатку и побежали, то не было бы других артефактов, свидетельствующих, что после начала событий (прерывания ужина, т.е. жвачки), дятловцы занимались в палатке еще какими-то делами. А они после прерывания ужина занимались кое-чем еще, но об этом чуть позже.

6. Значит, от момента начала событий (прерывания ужина) до бегства прошло некоторое время. Но ведь в течение этого промежутка времени дятловцы никак не готовились к бегству - не собирали одежду, не допереодевались по быстрому, не готовили холодное оружие - ножи и топоры. Они не испугались. Это главная особенность начавшихся событий. Они стали страшными не сразу. Начало событий в районе палатки состояло как минимум из двух фаз - не страшной  и страшной.

7. Не страшное начало отсылает в сад все версии с "испугом от чьего-то появления". Появления шпионов, зэков, мансей, диких зверей и прочей напасти не было, иначе дятловцы бы мгновенно не только бросили ужин, но и приготовились бы дать отпор. Они были не робкого десятка. Но они всего навсего бросили ужинать, т.е. отреагировать отреагировали, но в штаны сразу же не наложили и предпринимать какие-либо противо-действия не начали.

= = = =

СашаКАН, ты из реестра версии-то, полуверсии и пр. негодные вычеркивай, вычеркивай :)
Или хотя бы ставь возле них "птичку" - противоречат материалам дела.

62

Удевительное дело .
Вы Альберт  говорите  что другие не правы .
Но сами тут же  делаете как они .
Пишете что ошибаются авторы если пишут что Д легли спать .

И тут же сами пишет что начало событий в 3 часа ночи .
И тут же . - Они ужинали .

Представляется следующая картина .

Д в 3 часа ночи кушали корейку и тут всё началось .

Вы пишете что в момент начала никто не спал .
Интересно а что они в 3 часа делали и почему не спали .

Целое сообщение вы тиснули про продукты и сделали неверный вывод .
Потому что это не Ужин а Обед .

В дневниках пишут что  . Сухари с корейкой вот наш обед .
Тоесть , ребятам некогда готовить и они кушают на ходу .

И на склоне Обед из корейки и сухарей .И этого для Обеда достаточно .

В кружке застыла каша . И это Завтрак .
Обычный завтрак и эта каша - Без мяса . И если это Завтрак то
нам понятно почему без мяса .

Но у вас в теме всё  сдвинуто .
Про кашу вы говорите что это Обед . А корейка это Ужин .
При этом отметая факты УД . И не приводя никаких других .
Предлогая поверить вашему слову . Типа смотрите как я логично рассуждаю .

Но вся ваша логичность строится на том что вы посчитав УД . Взяли из него слова следователя о том что Вышли поздно и ставили палатку в 17.00 .
И вот вы отметаете  факты УД .
И тянете за уши . Вам необходимо соответствовать словам следователя .

Но слова у него это просто слова а никак не факты . Я специально искал  подтверждения его слов . Разбирая многие факты . И не нашёл не одного в его пользу .

Вы Альберт ошибаетесь . И вам необходимо пересмотреть свою версию . Внести поправки .

Таже кружка с кашей нам говорит что это Завтрак а не Обед как у вас .
И потому что каша без мяса и потому что каша - ОВСЯНКА . Самая утренняя каша из всех каш .

События развивались таким образом .
Д встали как всегда поздно ( лабаз ).
В 9.00 это у них уже традиция . И она описана в дневниках .
Сварили Овсянку на завтрак и вышли на маршрут как всегда в 11.00  ( сами найдите эти факты , мне лень ставить )

Через 1-1.5 часа остановились . 1 час на установку палатки .

Тут и время Обеда подошло .
И как всегда и постоянно . Это корейка с сухарями . Поэтому и не открывали тущенку ( например ) . Потому что Обед всегда такой скромный .

Дальше и начинаются события
У меня это Добровольный спуск от палатки .
А у вас это ОШ .

Теперь смотрите . Взятые нами факты легко укладываются в канву любой версии . Не противоречит не одной из них  эта схема действий туристов .
Учтены Абсолютно все факты и мелочи . Даже то что каша - Овсянка .

Интересно то что Я Первый и Единственный кто не просто предложил Утренний выход из лабаза . Но и обосновал его фактами , аргументами УД .
Сторонники Позднего выхода  приводят слова следователя59 . Типа он знал что говорит .
Но дело как раз в том что он НЕЗНАЛ .
Просто брякнул с перепугу .
Нет ниодного факта за поздний выход из лабаза . Просто - НИОДНОГО .
А те что есть говорят о том что вышли как всегда - УТРОМ .

Конечно каждый может писать как ему вздумается . Но на основе чего например у вас Альберт поздний выход . На основе собственной фантазии  ?
Типа выдумаю ка я историю и поставлю в неё имена туристов .

Не пойму и тех кому нужно обязательно чтоб спуск был Ночью .
Чем вас День не устраивает ?
- Ракета упала днём
- Манси напали днём
- лавина свалилась днём
- и тд.

Чем вам ДЕНЬ мешает . Представим себе .
Упала ракета , испугались убежали .
Или боятся только ночью а днём не страшно .Пистолет на вас днём направят и скажут - Убью .А если это будет в темноте  ? Днём опасность выглядит Ярче  и страха не меньше .

Пишут Ночь потому что следователь сказал что ставили палатку в 17.00 . А это уже тёмно . Все ( и Альберт )  ему поверили . Вместо - ПРОВЕРИТЬ . А факты говорят что спуск был Днём . А за Ночной спуск опять не одного факта в УД не найдёте  .

Так скажите Альберт . Ваши ОШ только по ночам летают ?

63

Albert написал(а):

Эти факты позволяют сделать несколько важных выводов:
1. Развязанные мешочки с корейкой и сухариками, открытый, не зачехленный большой нож, частично порезанная и разложенная корейка, валявшиеся обгрызанные корочки от корейки и рассыпавшиеся по полу сухарики, а также не использованные, но готовые к употреблению овсянка и какао, свидетельствуют о ПРЕРВАННОМ ужине.

Нихрена не свидетельстаует. Мешок с сухарями был РАЗРУБЛЕН СЛобцовым, после чего они разлетелись по палатке. Овсянка была в виде размазанных остатков в кружке, иными словами не помытой после овсянки кружка. Когда эта овсянка была в кружке одному богу известно. Какао было в виде порошка в пачке и во фляге. Из "ужина" была только корейка, но странно, что туристы ели корейку и корки бросали на одеяло.

Albert написал(а):

О прерванном ужине свидетельствует и прокурор Темпалов, употребивший не совершенный глагол в описании ситуации: "У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и "закусывали". Т.е. в понимании Темпалова, соответственно и следствия, в момент событий дятловцы еще закусывали, т.е. находились в процессе, а не "закусили", не "поужинали".

Глагол Тепмпалов употребил после того, как понюхал пустую флягу из под спирта, которую выпили поисковики (Темпалов был не в курсе, что поисковики намедни бухали дятловский спирт и пустую флягу подбросили в палатку перед его прибытием). Не факт что корейка, которую видел Темпалов изначально лежала именно там и в том (порезанном) виде.

Albert написал(а):

Слобцов свидетельствовал:

Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты

Слобцов здесь, что называется " косит". Сам же вечером 26 - го пил из этой фляги спирт, а под протокол уже не "помнит" что было во фляге.. Спирт или водка. Какая-то жидкость.

64

Самая утренняя каша из всех какая ?
Конечно - Овсянка !

Значит это - ЗАВТРАК .

ЕСЛИ ВЫ Хабар считаете что на ужин всегда готовят овсянку то расскажите нам  .

Вы давайте по сути скажите . А то сказали ерунду .
Количество каши не на что не указывает , как и то что кружку не помыли .

Может кашу принесли на склон и в Обед скушали . Горячей воды нет и мыть нечем .

65

habar написал(а):

Нихрена не свидетельстаует.

Я привел цитаты и сделал выводы.
Если честно не понял, для чего Вы написали сообщение? Чтобы хоть о чем-то поспорить и хоть чему-то возразить? Или еще с какой целью?
С удовольствием послушаю Ваши выводы из этих же цитат, касающихся ужина. Хотелось бы услышать как минимум:
- был начат ужин или нет? из чего это следует?
- был ужин закончен или нет? из чего это следует?

Сорт написал(а):

Пишете что ошибаются авторы если пишут что Д легли спать .
И тут же сами пишет что начало событий в 3 часа ночи .


Когда Вы говорите, Иван Васильевич, Игорь, такое ощущение, что вы бредите...

66

ВЕРСИЯ КОШКИ-МЫШКИ

Итак, события начались, ужин прерван, однако дятловцы спокойно находились в палатке и даже не готовились срываться с места, этому (подготовке к бегству) нет свидетельств. К бегству дятловцы не готовились. Все мы понимаем, как люди готовятся к бегству, к покиданию своего убежища, при наличии  опасности. Они собираются сами и собирают самое необходимое, если уж нельзя сняться полностью, т.е. собрать палатку. Теперь, благодаря исследованиям Ольги и других дятловедов, мы знаем, в чем именно и с чем именно группа оказалась в лесу. Похоже, что они готовились к бегству? Нет, не похоже! Они бежали "как есть".
Следовательно, первую стадию событий, когда уже был прекращен ужин, можно назвать "Интерес и любопытство", но совсем не "Страх и ужас".

Что же произошло и что было дальше? Смотрим в УД и видим фигу. Следствие не смогло установить конкретно, что же произошло такого, из-за чего группа была вынуждена бежать. Даже в Постановлении о прекращении дела на счет причины бегства ничего не сказано! Имеет место не доработка. Прокурор Иванов ни в 59-м году, ни через 30 лет не смог назвать причину бегства. Только причину гибели он кое-как сформулировал. В УД это не названная стихийная сила, которую туристы не смогли преодолеть. В его статье "Тайна огненных шаров" - это ОШ и их "операторы".

Конечно, можно обратиться к беллетристике и десяткам предположений головастых поисковиков и дятловедов. Чего они только не насочиняли за 60 лет, Мама дорогая!

Но, версия Кошки-мышки предпочитает оперировать известными фактами, на которые ни следователи-59, ни современные исследователи упорно не хотят обращать внимание. И я скажу почему. Потому что факты а) не позволяют выдумывать и бе) совершенно не двусмысленно уводят расследование в какую-то аномальную сторону. Но дятловеды не хотят в аномальщину, и упираются как кот всеми четырьмя лапами, которого тащат в воду. Да и хрен с ними. Версия Кошки-мышки жила, живет и будет жить. Знаете что отличает живую версию от замороженных фантазий? Живая версия постоянно получает подтверждения своей правоты. Вот я навскидку припомнил случаи:

* В первых редакциях версии не было легенд о Горе Мертвецов, их существование просто упоминалось. Но однажды легенда о гибели на Горе Мертвецов группы из девяти охотников-вогулов нашлась.
* Многие противники версии нагло заявляли, название Гора Мертвецов появилось только после гибели группы Дятлова. Например Е.В.Буянов. Однако удалось раскопать литературу 19 века, где название ХЧ фигурирует и именно в контексте данной местности.
* Кадры на дятловских пленках с загадочными объектами упрямо относили к бракованным. Однако появились воспоминания студентов, помогавших Иванову печатать пленки, в частности Б.Бычков, который (не я, а он) сообщил, что такие кадры (мн.ч.) разделяли на пленках кадры, сделанные дятловцами и кадры тел, сделанные на перевале поисковиками по причине нехватки фотоаппаратуры.
* Появились статьи о загадочных случаях с домашним скотом на американском континенте, когда у животных словно хирургически были удалены глаза, языки и др., а сами животные перемещены в места, недоступные для самостоятельно посещения. Во всех таких случаях наблюдалась активность ОШ.
* На форуме Тайна появилась ссылка на информацию о Щёлпах - легендарных уральских ОШ, которые "приземляясь" превращались в разных существ.
* Староверка отшельница Агафья Лыкова ответила корреспондентке, показавшей ей снимки дятловцев, что, - Огненный Змей летал, они увидали. У Агафьи нет интернета и она явно не знакома с версией Кошки-Мышки
* Украинский экстрасенс-целитель Виктор Глухов на вопрос журналиста о группе Дятлова ответил, что их "облучал" НЛО.
* Женщина "Экстрасенс с другим мнением" на форуме Правдоруба выдала целую серию сообщений, идеально ложившихся на версию Кошки-Мышки
* На форуме Перевал Антон Вольф, живущий на севере Скандинавии, привел сведения, полученные им от Норвежского метеоинститута об условиях образования следов-столбиков, которые полностью подтвердили мою интуитивную гипотезу о прогреве поверхности следов, необходимую для их длительной сохранности
* Экспедиция КП на перевал зафиксировала следы-столбики и их краткое время существования, также подтвердив мою версию.
* Эксгумация теле Золотарева, установившая трещину лопатки и частичный слом ребер, идеально подтвердила мой вариант падения некоторых тел на твердые поверхности.

А теперь попробуйте назвать другие версии, которые получают извне подтверждения своей правоты. Мэтры Буянов и Ракитин много получили подтверждений лавины или шпионов? Про других и не спрашиваю. Вот что такое живая версия - она постоянно развивается. Тем и отличается от фантазий, рассказов и приключенческих повестей.

= = = =

Ну да ладно, вернемся в палатку. Какие же факты являются свидетельствами не штатной ситуации? Собственно говоря, их два типа:
* Дыры в скате.
Пара штук горизонтальных по центру, через которые шла эвакуация, так сказано в материалах и так нарисовано на рисунке первооткрывателя палатки, хотя у него дыра нарисована одна.   
Дыра возле входа с левой стороны, выше по склону, заткнутая чьей-то курткой. О ней сообщили московские мастера, которых трудно заподозрить во вранье и ангажированности.
Дыры - это свидетельства не штатной ситуации второй (страшной) фазы. Дятловцы не могли бы сидеть и жевать корейку, когда у них зияли большие дыры в скатах, это значит, что устранить дыры уже не было возможности.
* Фотоаппаратура
В палатке был обнаружен фотоаппарат, принадлежавший Георгию, с прикрученным штативом, счетчик показывал 34 кадра, два последних отсутствовали. 34-м был загадочный кадр, с не понятным изображением. В версии сделан простой и милый вывод: штатив прикрутили, чтобы сделать не тривиальный кадр и сделали его. Поскольку дятловцы периодически менялись ф/а, то утверждать на 100%, что снимок сделал именно Георгий видимо нельзя. Но авторство не имеет значение.
Главное, что ф/а переносился без штатива. Нет свидетельств, что Георгий перед сном прикручивал штатив. Следовательно, штатив прикрутили после установки палатки, до отбоя, сделали снимок, но открутить штатив не успели, очевидно помешали начавшиеся события, их страшная фаза.

продолжение следует...

Отредактировано Albert (14-01-2019 02:14)

67

Откуда взялось это ваше Альберт
- Следователь59
Или
- Продолжение следует .

Берём и читаем форумы 3 года назад .
А там этого нет ни в одном сообщении .
Я не просто так говорю а предлогаю вам Альберт и другим читателям просто взять любую тему или автора . На любом форуме .
Хоть даже здесь на Следопыте .

Почитайте сами . Найдите 30 минут на Убедится .
Этих слов в тексте просто - НЕ СУЩЕСТВУЕТ .

Откуда же они взялись ?
Кто был Первым и Единственным кто ввёл их в обиход Дятловедов  ?
Скажу больше .
Если вы почитаете темы про Пирамиды , Глушакова , Маклейн и др.
На ф Тайна .
То удевитесь .
Потому что там этого - НЕТ .( и сегодня )

Это есть только в Дятловедении .
Причём , распространилось на ВСЕ форумы ГД .

Почему ? Кто был Первым ?

Первым и Единственным был ваш покорный слуга . Алентьев Игорь Михайлович .
На Тайне Slalom , здесь Сорт .
Это я первый ввёл в сообщения МНОГОСЕРИЙНОСТЬ .
Понимая что буду писать продолжение и сегодня уже не успеваю дописать  сказал
Про - Продолжение следует .
Народу понравилось и нашлись последователи .

На Хибинах - Злата66
На Следопыте Альберт
И тд .

Кто когда вводил Новинки общения в ГД  неизвестно . Так как авторы просто промолчали .
Но мне стиснятся нечего .
И я во всеуслышанье говорю это - Я был тем кто ВВЁЛ это в ГД

Очень рад что это всем понравилось и что
это прижилось .

Возьмём ветеранов ГД . Например . Кана , Янежа или других . Никто из них ничего подобного не смог сделать .
- Гранаты у него не той системы
( ф Гор. солнце пустыни )

Мной введено и такое словосочетание в Дятловедение как .
- Следователь59
- Поисковик59
- Фото59
- и тд.

Это я ввёл в ГД эти словосочетания . Которыми теперь пользуются на всех форумах ГД .

И опять мне Стиснятся нечего .
Я работал и старался и благодаря мне Алентьеву Игорю Михайловичу , рабочий плотник , Екатеринбург . Словарный запас Дятловедов стал богаче .

Мне скажут - Не велика заслуга .
И я соглашусь . И тут же вам предложу зделать ТОЖЕ САМОЕ .

Давайте попробуйте и Сумейте повторить или Превзойти .

Людей бесит не то что я придумал Словосочетание а то что я говорю о том что это Я ПРИДУМАЛ и ВВЕЛ в обиход .

Кто вам мешает зделать подобное  ?

Сегодня вам не времена СССР , когда скромность в почете .
Сегодня все умные и хитрые .
И если промолчишь то отодвинут логтем в сторону . Присвоят и на голубом глазу твои достижения ПРИСВОЯТ себе .

Поэтому к черту Скромность
Пишу то чего ДОБИЛСЯ и  Старался .

Пусть это мелочь и ерунда .
Но вот написал ещё одну Мелочь и Другую . Обьеденил и уже Куча Кучная .

У остальных и этой мелочи нет .

Вот Альберт в своей теме пользуется моей Мелочью и ещё тысяча участников форумов Ежедневно .
Какая же Это мелочь ?
Это уже не что иное как Активное участие в ГД.
Причём многим такое даже не снилось .

Что не говори а Великий я человек ( плотник Алентьев ) раз моим языком разговаривают ВСЕ Дятловеды России .

А вы так сможете ?

Ну и на последок .
Это я ввёл в Моду Длинные ( большие ) сообщения . Опять тем кто не верит . Почитайте темы , авторов , версии других форумов . Или даже здесь Следопыт .
Нет там повального у участников . Редкий участник напишет больше 3-4 предложения .
Теперь же это прост ОБЯЗАТЕЛЬНО 
Каждый пишет по пол страницы . И это ХОРОШО . Так как появляется больше понимания автора текста .
И пусть это только МОДА на большие сообщения . Но это уже никуда не денется и Никогда не пропадает

Вот так , по тихонечку и мелочами я изменяю и  улучшаю Дятловедение .
Принося пользу вам и ГД сообществу .
А вы говорите - Стеснятся .

Ваш не скромный Игорена

Отредактировано Сорт (14-01-2019 22:48)

68

Albert написал(а):

Если честно не понял, для чего Вы написали сообщение? Чтобы хоть о чем-то поспорить и хоть чему-то возразить? Или еще с какой целью?
С удовольствием послушаю Ваши выводы из этих же цитат, касающихся ужина. Хотелось бы услышать как минимум:
- был начат ужин или нет? из чего это следует?
- был ужин закончен или нет? из чего это следует?

Сейчас не имею возможности в подробностях, может позже.
Для чего написано. Ни одно из утверждений - цитат нельзя принимать как стопроцентный постулат. Странно они ужинали. Давились сухарями с салом, шкурки на одеяло кидали, а готовое какао осталось нетронутым.
На чем основываются ваши выводы, что "они поужинали"?
На разбросанных сухарях из мешка который разрубил Слобцов?
На нарезаной корейке и разбросанных шкурках (по одним показаниям, по другим шкурка была в единственном экземпляре)?
Так я могу с той же долей вероятности утверждать, что студенты спустили в лагерь и спирт и корейку (а чего ей пропадать?), там бухали и закусывали корейкой и лишь когда пришла ответная радиограмма "Ничего не трогать!", вернули в палатку пустую фляжку и нарезанную корейку. Для достоверности шкурки поверх одеяла накидали.
Все ваше возражение будет строится на "Не верю!"

69

habar написал(а):

Ни одно из утверждений - цитат нельзя принимать как стопроцентный постулат.


Вот это по нашему, по дятловедчески. 7 цитат из главного документа(!) - псу под хвост. Причем скопом и без обоснований. А ведь из них 5 были даны под подписку об ответственности за дачу ложных показаний. Одна цитата - официальный протокол и еще одна воспоминание.

А что предлагается вместо них? Выдумка от балды про возвращение в палатку корейки с нарезанными кусочками и даже объедками? Причем выдумка без стеснения подается равновероятной цитатам!
Ну что же, придется переписывать УД. Не было значит ужина. Сбрехнул Василий Иванович. Да они все такие, составители УД, брехуны и Боря, и Лёва и другие. СашаКАН не даст соврать :)

ЗЫ: А реакция-то показательна. Версия бьёт в точку. Не даром столько народу её не любит.

Характерно, что и от ключевого вопроса "Чей Крым?" "Был ли прерван ужин?" собеседник уклонился.
Вопрос про прерванный ужин действительно ключевой для событий в палатке. Для тех, кто еще этого не понял, поясняю: ужин был прерван и брошен, и уже не был продолжен, так туристы не делают. Отметка "прерванный ужин" - это отметка начала не стандартного развития похода, т.е. начала событий, приведших к трагедии. Разобравшись с вопросом: Когда был прерван ужин? мы ответим на вопрос: Когда начались события? Причем не в общем смысле, а конкретно, с точностью чуть ли ни до минуты.

70

Albert написал(а):

Вот это по нашему, по дятловедчески. 7 цитат из главного документа(!) - псу под хвост. Причем скопом и без обоснований. А ведь из них 5 были даны под подписку об ответственности за дачу ложных показаний. Одна цитата - официальный протокол и еще одна воспоминание.

Альберт, вы шо так нервничаете?
Если у вас все показания исторически верные, да еще от прокурора Темпалова, который нюхая пустую фляжку написал "студенты выпили водку и закусывали" в вашей версии студенты должны быть пьяными.
Непременно пьяными, ибо прокурор - это не какая нибудь Манька - аблигация, прокурор туфту не может в протокол написать. Раз сказал "водку выпили" - значит выпили..
Или шо?
Прокурор Темпалов трепло и в протокол фуфло написал?

Albert написал(а):

ужин был прерван и брошен, и уже не был продолжен, так туристы не делают.

Сало ели, сухари давились - грызли в сухомятку. А чаво какаву не пили? Ждали когда замерзнет?

Отредактировано habar (14-01-2019 20:30)

71

Разрешите встряну в ваш разговор уважаемые .

Дело в том что Хабар не понимает одну мелочь которая является фактом УД .
Вернее ее - Недооценивает .

Читаем дневники Д . А там написано что .
Сухари и корейка , вот наш обед .

Вы Хабар правельно указываете на то что Какао - Не выпито .

Давайте просто представим себе поход Д .
Любой день их лыжного маршрута .

Мы знаем из УД что они не делали дневку с
готовкой ( на костре ) обеда .
Что у них был - ПРОСТО ПЕРЕКУС .
Понимаете , просто перекус .
По быстрому пожевать по кусочек корейки и по сухарику . Никто не наедался сухарями , корейкой от пуза .

Обед в движении это просто Фигня . Это даже не 2-3 бутерброда . Это фикция сытости .

Любой кому дадут пару сухариков и кусочек ( именно Один кусочек ) корейки . Не будет Сытым . И для того чтоб проглотить эти КРОХИ даже запивать не надо . ( слюны достаточно ) .

Опять читаем УД а там написано что фляжек 2 шт . Одна под спиртом . Другая с Какао .
Берём обьем фляжки в 0.5 литра . Делим на 9 человек . И получается - 40 грамм  .
На человека . Это по одному глотку .

Опять и постоянно читаем УД . А там написано что дневной переход это 5-7 часов пути .

У туристов просто - НЕЧЕГО ПИТЬ .
Они берегу Какао . Не снег же им кушать в смысле пить в течении 6 часов .

Мы видим ЭКОНОМИЧНОСТЬ ребят .

Они очень мало кушают днём и Мало пьют ( Какао или чай ) во время дневного перехода .

Этот их Обед это иллюзия ОБЕДА . А никак не полноценный Обед .

Их Обед это - ИЛЛЮЗИЯ ОБЕДА .

Именно такой вывод можно сделать из Фактов УД .

Именно такой иллюзорный Обед мы видим на склоне ( палатка ) .

Эти штучные шкурки и мешок с сухарями посреди палатки . Не выпитое Какао не что иное как ПОВТОРЕНИЕ их ежедневных Обедов в процессе движения .

Это ТОЧНО никакой не Ужин . ( по Альберту )
Так как слишком мал . Сьедена ( ими ) каша из кружки . Сьедена Утренняя каша Овсянка . Самая утренняя каша из всех каш .

Нет следов Плотного ужина . Открытая тущенка например .
Есть только привычный Перекус ( Обед ) что Д описывается в дневнике .

В итоге ошибаются Оба .
Хабар уверяя что пару кусочков сухарей без Запить не скушать

Ошибается Альберт . Говоря что эти пара  сухариков и кусочек ( один у каждого ) Корейки это - Полноценный Ужин .

Вы оба пишете ОТСЕБЯТИНУ не Основываясь на УД .
Что очень печально .

Заметьте уважаемые читатели .
Что опять я Первый и Единственный кто обьяснил суть этих корочек и сухарей в палатке .

Никто до меня за 60 лет поисков не смог толком и с фактами УД рассказать этот момент .
Участники рвут на себе волосы . Кусают логти . И грызут ногти от того что Никто из них ( за 60 лет поиска ГД ) не смог додуматся . До простого - Проанализировать УД . Где уже все действия туристон написаны .

Ваш Гений Дятловедения Игорена .

72

Новое в ГД это всегда Поиск в фактах Уголовного Дела ( УД )

Нельзя изобрести ничего НОВОГО в ГД .
Без того чтоб не основыватся на УД .

Любая идея должна найти подтверждение в УД . Так как именно оно нам говорит о том что - БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ .

Достаточно просто Почитать УД чтоб найти ПРАВДУ .
Эта Правда действий Дятловцев в каждом факте УД .

Нам остаётся только взять их и на ИХ основе написать события .

Извените за прямоту . Но участники взяв ОДИН факт . Дальше начинают фантазировать .
Ну например Альберт .

Хотя если посмотреть трезво . То ЛЮБОЙ факт УД , обязательно подтверждается другими Фактами УД . И пусть не напрямую .

А только КОСВЕННО . Но именно это есть в УД - ОБЯЗАТЕЛЬНО .

Я столько читал ГД и форумы что могу вам целую лекцию прочитать . О том как факты  указывают - ДРУГ НА ДРУГА .
И о том как Легко любой из вас сможет найти истину ГД .

И если по проффесии я только плотник с 8 кл образования .
То в ГД я - АКАДЕМИК ГД НАУК .

Скажете хвастаюсь . Ну давайте проверим .

У автора темы Альберта написан спуск ночью .
Укажите мне факты УД указывающие на это ?

В свою очередь , я вам укажу 6 штук фактов УД . Говорящих что спуск от палатки был ДНЁМ .

Эту мульку я проделывал на других форумах
И всегда был в ВЫИГРАШЕ . ( хоть на деньги спорь )

Скажу сразу . У вас ( и Альберта ) нет никаких шансов победить . Так как вы УД незнание .
Вы его пробежали глазами . А посчитав книги поверили авторам с Высшим образованием . Которые делали Тоже самое что и ВЫ .
Просто Прочитали УД не пытаясь вникнуть и проанализировать .

В итоге вас бесит что рабочий - неудачник ЗНАЕТ больше вас .

Но поймите пожалуйста .
Вы отвергаете не меня (  рабочий - плотник )
Вы Овергаете факты УД .
При этом прошу заметить . Я тут ВООБЩЕ не причём .

Давайте представим что ТОЖЕ САМОЕ вам напишет автор 3- х книг . Кандидат технических наук и Мастер Спорта СССР Буянов .

Уверен что произойдёт ЧУДО - ЕМУ ПОВЕРЯТ .

Тоесть . Вы хотите знать Правду только от тех кто Знаменит .
А всякие плотники вам - Не указ .

Но к Вашему сожалению не Буянов , не Ракитин , не Кан , не ... Не смогли .
А я СМОГ .
И тут произошёл затык .
Простой Плотник умнее Вас Всех вместе взятых . И сразу слышу - Ату его ребята !

Но дорогие мои Участники и читатели .
Куда вы денетесь с Подводной лодки .
Факты и их анализ - Уже НАПИСАНЫ .
И мне осталось только - НЕМНОГО ПОДОЖДАТЬ .
Вам деватся некуда . Вы со мной СОГЛАСИТЕСЬ . ( ранно или поздно )
Как согласился Буянов и сам мне это написал .

Ваш Гений Игорена

73

Сорт написал(а):

Хабар уверяя что пару кусочков сухарей без Запить не скушать

Я этого не говорил. Не нужно мне чужой славы.
Альберт ссылается на протоколы, как на 100%-е постулаты, на тот угол от печки, мол, от которого нужно плясать.
Я же пытаюсь донести, что протоколы таковым фундаментом не являются.
Студенты дают показания под "присягой" - "Мы в палатке ничего не трогали, мы боялись увидеть мертвых товарищей!".
А сами тем временем перетряхнули полпалатки и притащили в лагерь рюкзак дятловских вещей.
Альберту это невдомек.
Можно исключить, что вместе со спиртом они не прихватили с собой в лагерь кусок корейки?
Лично я такого не исключаю.
Можно исключить, что выпивая спирт они не закусывали этой корейкой?
Я не исключаю.
После того, как им кто-то вставил за это пистон, они пошли все подбрасывать назад в палатку. Это факт.
Как куртка принесенная в лагерь вновь оказалась возле палатки?
Как пустая фляжка оказалась в палатке в ведре?
Так и остатки корейки подкинули. Уже нарезанную.
Лично я полагаю, что если бы студенты ужинали, то какао было бы хотя бы частично оприходованно.
Но, оно не тронуто.
Вариант. Студенты УЖЕ отужинали, (горсть сухарей и шмат корейки), многие были УЖЕ под одеялами, какао, которое было залито утром на Ауспии - выпито и залита новая порция какао во фляжку.

Отредактировано habar (15-01-2019 07:58)

74

habar написал(а):

Альберт ссылается на протоколы, как на 100%-е постулаты, на тот угол от печки, мол, от которого нужно плясать.
Я же пытаюсь донести, что протоколы таковым фундаментом не являются.
Студенты дают показания под "присягой" - "Мы в палатке ничего не трогали, мы боялись увидеть мертвых товарищей!".
А сами тем временем перетряхнули полпалатки и притащили в лагерь рюкзак дятловских вещей.
Альберту это невдомек.
Можно исключить, что вместе со спиртом они не прихватили с собой в лагерь кусок корейки?
Лично я такого не исключаю.
Можно исключить, что выпивая спирт они не закусывали этой корейкой?
Я не исключаю.
После того, как им кто-то вставил за это пистон, они пошли все подбрасывать назад в палатку. Это факт.
Как куртка принесенная в лагерь вновь оказалась возле палатки?
Как пустая фляжка оказалась в палатке в ведре?
Так и остатки корейки подкинули. Уже нарезанную.
Лично я полагаю, что если бы студенты ужинали, то какао было бы хотя бы частично оприходованно.
Но, оно не тронуто.
Вариант. Студенты УЖЕ отужинали, (горсть сухарей и шмат корейки), многие были УЖЕ под одеялами, какао, которое было залито утром на Ауспии - выпито и залита новая порция какао во фляжку.


Пока что Вы опровергаете цитаты из материалов просто своим мнением и предположениями:
"Странно они ужинали. Давились сухарями с салом, шкурки на одеяло кидали, а готовое какао осталось нетронутым. "
"Можно исключить, что вместе со спиртом они не прихватили с собой в лагерь кусок корейки? Лично я такого не исключаю. "
"Можно исключить, что выпивая спирт они не закусывали этой корейкой? Я не исключаю. "
"После того, как им кто-то вставил за это пистон, они пошли все подбрасывать назад в палатку. Это факт." Где в материалах отражен этот факт?
"Как куртка принесенная в лагерь вновь оказалась возле палатки? " Где в материалах отражен это отражено?
"Лично я полагаю, что если бы студенты ужинали, то какао было бы хотя бы частично оприходованно. Но, оно не тронуто. "
"Вариант. Студенты УЖЕ отужинали, (горсть сухарей и шмат корейки), многие были УЖЕ под одеялами, какао, которое было залито утром на Ауспии - выпито и залита новая порция какао во фляжку."

Мои выводы основаны на документах. Их опровергнуть можно либо сделав другие выводы из этих конкретных документов, либо приведя другие документы.

Например, упомянутый Темпалов сообщает:

"В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с напитком (налитым?) приготовленным к употреблению какао разведено водой и естественно замерзла, около сала нарезанного мною был найден большой нож."


100 грамм сала нарезано, но не вся корейка, потому что мешочек с корейкой был развязан (см. Брусницына). Процесс употребления корейки налицо. Опровергнуть его нечем. Никаких документов, в которых говорилось бы о корейке, принесенной в лагерь, а потом возвращенной в палатку, нет. Это - ваша выдумка.

Около корейки лежал большой нож. Есть опровержение ножа? Нет. Т.е. процесс разрезания и поедания завершен не был, корейка не убрана, мешочек не зачехлен, Нож не убран в свои ножны. Процесс приема пиши был в разгаре.

А где же аргументы в пользы вашей гипотезы о том, что туристы "уже отужинали"? Их нет. Продукты и нож не убраны, остатки пищи не утилизированы.

Процесс приема пищи был прерван и уже не возобновлялся - это единственный удовлетворительный вывод и складывающейся картины.
Поскольку подобная ситуация - это явное отклонение от нормы, то ее и можно считать стартовой в аварийных событиях того вечера.

habar написал(а):

Альберт, вы шо так нервничаете?


Я переживаю за авторов фейковых версий, основанных на голых выдумках, что события начались ночью, когда группа спала или даже на следующее утро.
Я жду аргументированных опровержений своих выводов о "прерванном ужине". Но их нет, и быть не может. И это меня весьма радует, потому что иного я и не ожидал.
Потому что заявления, это не опровержения.

А свои принципы я изложил в преамбуле к теме (можете перечитать вверху):

- любой протокол, фото, текст и др. файлы из материалов дела 59 года, а также некоторые современные являются "документами".
- вывод, основанный на документах, можно оспорить или опровергнуть либо другим выводом на основании тех же документов, либо другими документами
- опровержения, основанные на вере, мнениях и сомнениях, а также откровенных выдумках, к рассмотрению не принимаются


Вот в таком духе строится вся версия, поэтому и не любит ее народ. Версию Кошки-мышки можно высмеивать (помнится Вы тоже пытались), ёрничать над ней, но подобрать контр-аргументы против нее и её логики - это не ешака купить.

ЗЫ: Кстати, кому мало приведенных цитат, можно вспомнить, что кроме тех людей, которые упоминали продукты в протоколах, были и другие, кто видел своими глазами палатку до снятия. Они в своих протоколах допроса (т.е. в документах!) тоже делали предположения о занятиях дятловцев в момент Х. Это, например, Брусницын, он делал первые снимки, и Карелин, он присутствует на снимках с палаткой. Они склонны отнести момент Х на время после установки палатки, но до отбоя, т.е. солидарны с версией Кошки-Мышки. 

Брусницын
"Видимо группа к моменту происшествия находилась в последней стадии переодевания и подготовки к ночлегу."

Карелин
"Разбив палатку группа стала располагаться на ночлег и готовить холодный ужин. В это время их что-то напугало, они все выскочили из палатки босиком."

75

Albert написал(а):

...100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался

Процесс приема пиши был в разгаре

  Скорее идет закусывание " за заселение с устатку".Темпалов сжесвидетельствовал по фляжке,прикрывая...но это легенда уже.

Albert написал(а):

Я жду аргументированных опровержений своих выводов о "прерванном ужине". Но их нет, и быть не может.

Тут  ЖКТ - базовый столп в исследовании  гибели ГД  - выводы СМЭ на "6-8" ничем и никогда не опровергнуть : пища принималась за 6-8 часов до смерти всеми и одновременно.

Отредактировано ЯНЕЖ3 (15-01-2019 11:56)

76

Albert написал(а):

Где в материалах отражен этот факт?

Альберт, это все уже пережовано пятнадцать раз.
Тот же Брусницин, на которого ты ссылаешься. Про 26.02.59 Под протокол или как там у тебя? Под присягу.

Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку. В лагерь ими были принесены ("три"? - слово неразборчиво) фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарь, найденный у палатки и флягу спирта.


Тут еще не хватает коробок с пленками, сумки Дятлова, пары лыж которые они выдернули из под палатки и т.д.
А 28.02.59 Темпалов, на которого же ты и ссылаешься, описывает палатку.

28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах. Осмотр палатки показал мне, что в ней имеются все личные вещи студентов.

Да? Все вещи?  А как же мешок вещей которые ты принял от поисковиков в лагере по описи?

К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.
  Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.
4. Наручный компас.
5. Железнодорожные и автобусные билеты
6. Полевая сумка
7.Фонарик электрический
8. Две железные банки с нитками и т.д.
9. Деньги Записная книжка Слободина
деньги и письмо профкома в горторготдел.
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января
12. Протокол маршрутной комиссии
13. Письмо на имя Дятлова
14. Маршрутная книжка № 5, в количестве трех экземпляров.
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей
16 Командировка на имя Дятлова.
17. Карты, кальки и фотокопии в количестве 9 штук
18. Проект похода
19. (или "11" - прим. сост.) Сопроводительное письмо от профкома института
12. Паспорт на имя Дятлова
Прокурор г. Ивдель Мл. советник юстиции Темпалов (подпись)


Альберт, ты в описи видишь "куртка Слободина", которую поисковики приперли в лагерь? Ее нет. А лыжи? Их тоже нет. А флягу со спиртом? Ее тоже нет. А ледоруб где в описи? Его тоже нет.
А где это все? А это все каким-то чудесным образом вновь оказалось в палатке и около нее.  Альберт, а каким образом это все вновь оказалось около палатки к моменту появления там Темпалова? Ты в сказки веришь? Само все пришло и разбросалось?
И ты мне сейчас будешь доказывать, что поисковики приперев в лагерь мешок "трофеев" не могли взять кусок сала, дабы чтоб было чем "трофейный спирт" закусывать?
Полностью исключаешь такую возможность?

Вся твоя версия о "прерванном ужине" строится на порезанном сале и рассыпанных сухарях.
Но вот беда, тот же Лебедев, на которого ты ссылаешься, под присягу пишет.

. Мы обнаружили рассыпанные сухари (мешок этот ...? порвали наши ребята, когда в первый раз ледорубом расчищали палатку).

Так что не дятловцы рассыпали сухари по палатке, как и не факт в том, что они и сало резали.

Отредактировано habar (15-01-2019 13:09)

77

Дорогие мои Альберт и Хабар .
Представьте себе картинку .
Два мальчика в подростковой группе детского садика спорят из за машинки .
Каждый говорит своё - ОНА МОЯ .

Но на самом деле это машинка Детсадовская .

На эту возьню смотрит Воспитатель .

Так вот .
Воспитатель это - Я
А эти двое детишек это - Альберт и Хабар .

Поймите наконец что УД вам не Одному не принадлежит .
Не надо его тянуть к себе и говорить что это - МОЯ МАШИНКА .

В дневном маршруте есть одна фляжка ( другая род спиртом ) . В которую наливают Какао , Чай .
Расскажу вам больше . Есть авторы что утверждают что фляжки одинаковы и каждая по 1 литр .
Конечно я могу вам расписать и кто говорил и что обьяснял . Но просто и тупо - Лень .

Поэтому ищите сами или упрашивайте меня . Но искать самому вам - Тупо лень .
А бить поклоны перед малограмотным плотником ( 8 кл образования ) ЗАЗОРНО .

Тогда или верьте мне малограмотному на слово . Или оставайтесь в Заблуждениях .

Представим что фляжка с Какао - 1 литр .
Делим на 9 туристов и получится по 90 играм Какао .
Это ТРИ глотка .

Наш Хабар пишет про то что пить должны были . Хоть по глоточку .

Читаем УД а там написано что в палатке найдена фляжка с Какао .
И сразу вопрос .

Сколько Какао ?

И сразу ответ из УД - НЕИЗВЕСТНО .

Вы Хабар говорите что должны попить .
И вот вам ответ из УД .
Фляжка могла быть - НЕ ПОЛНОЙ .
Тоесть Д - Пили Какао .

В итоге малыш - Машинка не твоя .
Ты Хабар ошибаешся потому что ПРИДУМЫВАЕШЬ  не сделав анализ факта .

Берём второго малыша . Детский сад , подростковая группа .

Альберт говорит что эти 0.5 литра Какао это -  Ужин  туристов . И они просто не успели сделать по глотку . Так как - Тут Вдруг и началось .

Не буду умничать и крутить мозги .
А просто представим себе что Альберт пришёл домой с работы . Конечно голодным .Супруга его встречает и говорит
- Иди Ужинать у меня всё уже на столе .

Альберт смотрит а там 30 грамм корейки .
Два сухарика и 40 грам какао

Садись дорогой муженек - ПОУЖИНАЙ !
Так скажет Альберту супруга .

Мы все дружно ржем как лошади .
Но Альберт нам говорит .
- Дорогие ребята - участники . Это на самом деле мой Ужин и именно потому что я так мало питаюсь и так мало пью Какао .
Выгляжу в свои годы на 18 лет .

Вывод .
Альберт ничего не делает руками . Сидит за столом  8 часов ( рабочий день ) .
А вот Я например рабочий плотник и весь день Прыг - Скок . То двери и ламинат на Пятый этаж таскаем ( кран сломался )
То за штукатуров мешки с цементом таскаем .То ... Короче работа физическая и тяжёлая . И если в Обед мы на стройке просто Перекусываем ( Перекус Перекусить)
То ужин у меня это УЖИН .
Полная сковородка жаренной картошки . Две котлеты . Тарелка супа . Пряники .

Альберт судит по СЕБЕ . И  именно по себе онопределяет как должен НАЧАТЬ ужинать турист .

Тоесть - СНАЧАЛА нарезать по 30 гр каждому и выдать по сухарику . При этом из запить , есть какао по 40 грам каждому .

Все устали и голодные . Есть сгущенка , тушенка . И кушай от пуха .

Но Альберт сказал - АяяЙ НЕЛЬЗЯ .
Обожретесь .

Оно понятно . Эти сидячие едят мало так как Не Работают руками .
И теперь пропихивают свою Диету Дятловцам .

Не понимая жизни .

Дети вы Альберт и Хабар .
- Первый класс . Вторая четверть .

78

habar написал(а):

Вся твоя версия о "прерванном ужине" строится на порезанном сале и рассыпанных сухарях.
Но вот беда, тот же Лебедев, на которого ты ссылаешься, под присягу пишет.
. Мы обнаружили рассыпанные сухари (мешок этот ...? порвали наши ребята, когда в первый раз ледорубом расчищали палатку).
Так что не дятловцы рассыпали сухари по палатке, как и не факт в том, что они и сало резали.


Лебедев всего навсего делает предположение, но ничего не утверждает:

https://i.imgur.com/yk4JKbbm.jpg

по его мнению, мешок могли порвать наши ребята.

Это его предположение как и все другие, пальцем в небо. Мешок с сухариками стоял в правом углу возле входа. Этот угол не был повален, т.е. чтобы разорвать мешок, надо было разорвать в этом месте и палатку, это первое. Второе - а зачем надо было дубасить ледорубом по палатке в том месте, где снега не было? Третье, о разорванном мешке не упоминает никто, даже сам Лебедев, потому что он не видел разорванный мешок, а видел сухарики на полу. Четвертое, порвать ледорубом извне палатки холщовый мешок, стоявший в углу, чтобы из него посыпались сухари в большом количестве вглубь палатки, не так просто. Пятое - мешок был просто развязан. Ну и хватит с Лебедевым.

Теперь про имитацию ужина салом, с частично порезанным салом, частично съеденным, частично оставшимся в мешке, откуда дровишки? Назовите хоть один документ, где упоминается имитация? Хоть слух, хоть сплетню из материалов дела. Их нет.
Про большой нож, лежавший рядом с салом, почему молчим? Только сочинять не надо, выдумки меня не интересуют.

Короче, выдумки не катят. Мнения и сомнения меня не интересуют. Ужин был прерван, контраргументов я не увидел ни одного.

79

Снова обращаемся к ужину .
Утром у  Д  полный котелок каши ( Овсянка ) .
Туристы ее кушают . Но этой каши так много что у них не хватает сил всю ее скушать .
Откладывают в кружку .

Тоесть мы видим то что ребята кушали хорошо и по многу варили .
О том что готовили с запасом говорит и какао в фляжке .
Вспомним и то что Юдин отдал им свои продукты .

И тут вдруг мы видим жалкие 100 гр. корейки . Сухарики .
А где постоянный и плотный Ужин ?
У них есть тушенка . Что мешает им открыть банки .
Чтоб на столе стоял Ужин .
Тушенка , сгущенка , сухари , корейка .

Обьясните Альберт . Где Ужин ? Почему  туристы решили поголодать ? Что им мешало открыть банки с едой ?

Совсем другое дело если это их обычный Обед . Что описан в дневниках .
Где описано что они ежедневно в обед кушают по кусочек корейки с сухарем .

Мы видим Обед в палатке . И он был всегда таким скромным .

Я вам фактами  доказываю что это их привычный обед .
Но вы Альберт уперлись и твердите своё .
Это ужин потому что я так считаю . Докажите мне что это не ужин .

Зачем вам это доказывать . Если достаточно привести факты из которых следует что это Обед .
А вот вы как раз должны отстоять свою точку зрения . Но к сожалению все факты указывают на Обед . И доказывать ужин просто - НЕЧЕМ .
Поэтому вы решили взять своё Уверенностью .
Уверенно и без сомнений утверждая .
Но точно так вы можете заявить что 2+2=8 .
При этом утверждая что вы прав .

80

Альберт, сообщения Сорта в твоей теме оставлять? -  или переносить в Разное

81

Саша КАН написал(а):

Альберт, сообщения Сорта в твоей теме оставлять? -  или переносить в Разное


Зачем же обижать человека? Если других оставили, то и Игоря не надо убирать.
Надеюсь, что его сообщения читают, и кто-то захочет ответить, форум-то общественный.
Возможно и я сподоблюсь что-то прокомментировать, то мне надо версию развивать, так что не все сразу.

82

Albert написал(а):

100 грамм сала нарезано, но не вся корейка, потому что мешочек с корейкой был развязан (см. Брусницына). Процесс употребления корейки налицо. Опровергнуть его нечем. Никаких документов, в которых говорилось бы о корейке, принесенной в лагерь, а потом возвращенной в палатку, нет. Это - ваша выдумка.

Читаю труд Кизилова Г.И (который Саша Кан назвал как "капитальный", я еще мнения не сложил,т.к. не прочитал) и с удивлением обнаруживаю, что я не одинок в мнении, что сало хряпали поисковики, закусывая найденный в палатке спирт.

Как в воду смотрит.
Темпалов назвал корейку салом. Он говорит не о второстепенном (шкурки от корейки), а "смотрит в корень": две фляжки, одна из-под спирта, нож, продукты, которыми закусывали. А Иванов всё это скрыл (эх, прокурор-криминалист называется).
Темпалов правильно определил, что студенты выпили и закусывали. Но у читателя не должно создаваться превратного впечатления: пили спирт и закусывали, а следовательно, и разбрасывали по палатке "шкурки от корейки" не студенты группы Дятлова, а студенты-поисковики, обнаружившие палатку - Борис Слобцов и Михаил Шаравин. Страна должна знать своих героев.

Отредактировано habar (Вчера 06:19)

83

habar написал(а):

Читаю труд Кизилова Г.И (который Саша Кан назвал как "капитальный", я еще мнения не сложил,т.к. не прочитал) и с удивлением обнаруживаю, что я не одинок в мнении, что сало хряпали поисковики, закусывая найденный в палатке спирт.


Удивительная по мощности глупость. Вы бы так сделали? Пришли на место покинутого обитания своих друзей, увидели почти всё брошенное и разрезанный скат и начали пить спирт и жрать корейку из запасов пропавших и разыскиваемых? Которых еще не нашли ни в каком виде...
То что Кизилова давно посетила кукушечка - это не секрет. На том и пиарится: Гомо Шизоидос. Но вы-то - вроде как еще Гомо Сапиенс...

Отредактировано Почемучка (Вчера 10:02)

84

Почемучка написал(а):

Но вы-то - вроде как еще Гомо Сапиенс...

И Борзенков об этом же   http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.ph … 20#p111448

..не знаю, насколько я ошибусь, но там пока что можно разглядеть только одного более менее здраво рассуждающего - Это Вадим под кодовым названием Хабар. У него то хоть есть что сказать и он не занимается трепом. И с реальных знаний не так то просто сбить. Одно плохо: отдаленное место положения не дает  возможности хорошо знать место и условия. Но это восполнимо. Пока sledopyt1959 его не испортил окончательно. Было бы у него желание не замыкаться только на таких неадкватах, которые произрастают на это следопуте.

https://i.imgur.com/3G02jd0m.jpg

Тут я согласен : у меня вырвет все на изнанку даже сейчас, если я буду пить в Палатке и заедать продуктами...кидая корочки от сала... погибших ребят в их же Палатке...
Тут простой момент срабатывает - никогда корочки от сала нормальные , и молодые, и  голодные мужики не выбрасывают/сплевывают..
Корочки могут не дожевывать некоторые девушки....

  1. Вадим, Вы корочки от сала выбрасываете ,закусывая с  мужиками в гараже...?
Принцыпиальный вопрос к взрослому мжчине ,практически таежнику,рыбаку и охотнику...?

  2. Что ответите Борзенкову на это, на нас неодекватных - я передам  ?

Было бы у него желание не замыкаться только на таких неадкватах, которые произрастают на это следопуте.

Вадим, два кокретных вопроса - коротко и ясно....коротко...и... ясно...

Отредактировано ЯНЕЖ3 (Вчера 10:21)

85

Почемучка написал(а):

Удивительная по мощности глупость. Вы бы так сделали? Пришли на место покинутого обитания своих друзей, увидели почти всё брошенное и разрезанный скат и начали пить спирт и жрать корейку из запасов пропавших и разыскиваемых?

Во первых. Помните как они пили найденный спирт в лагере? Практически с тостами "За здравие пропавших!" т.е. с энтузиазмом. И когда Пашин им сказал "Лучше выпейте за упокой", ему чуть морду лица не набили. Как вариант, могли и в палатке прихлебнуть пока шарились по рюкзакам и по палатке.
Во вторых. Не исключаю варианта, что прихватив с собой флягу со спиртом (их же здесь ничего не останавливало?), прихватили и шмат корейки (чего добру пропадать?). Сами то были полуголодные.

86

Кизилов 

...пили спирт и закусывали, а следовательно, и разбрасывали по палатке "шкурки от корейки" не студенты группы Дятлова, а студенты-поисковики, обнаружившие палатку - Борис Слобцов и Михаил Шаравин. Страна должна знать своих героев.

Вадим

...и с удивлением обнаруживаю, что я не одинок в мнении, что сало хряпали поисковики, закусывая найденный в палатке спирт.


.....

Вадим ,Вы "переобулись" ?

... Помните как они пили найденный спирт в лагере? Практически с тостами "За здравие пропавших!" т.е. с энтузиазмом. И когда Пашин им сказал "Лучше выпейте за упокой", ему чуть морду лица не набили. Как вариант, могли и в палатке прихлебнуть пока шарились по рюкзакам и по палатке.


Так в Палатке с согласием в Кизиловым ,признавшись и подтвердившись , что Вы не одиноки, поисковики пили спирт, либо ...?

...Или Вам без разницы - в Палатке ГД, либо ,там внизу  позднее 26-го февраля.

Да и два вопроса - Вы не ответили...?

Отредактировано ЯНЕЖ3 (Вчера 10:58)

87

ЯНЕЖ3 написал(а):

1. Вадим, Вы корочки от сала выбрасываете ,закусывая с  мужиками в гараже...?
Принцыпиальный вопрос к взрослому мжчине ,практически таежнику,рыбаку и охотнику...?

  2. Что ответите Борзенкову на это, на нас неодекватных - я передам  ?

    Было бы у него желание не замыкаться только на таких неадкватах, которые произрастают на это следопуте.

Вадим, два кокретных вопроса - коротко и ясно....коротко...и... ясно...

1. Если шкура что называется "не жуется" и с волосами, то практически всегда выбрасываю.
По поводу "Меня бы вырвало", частично я ответил в ответе Почемучке. Студенты найдя палатку и видя в ней оставленные вещи были уверены, что участники ГД:
- Где-то недалеко
- Живы.
Потому и поднимали тосты за здравие. Это подробно описано.
2. Я не знаю, кто такой Борзенков, хотя фамилия на слуху и встречается довольно часто. Не знаком с его трудами и выводами.
И почему я должен давать какую-то оценку частному мнению неизвестного мне человека на неизвестном мне форуме?
Если Янежа интересует мое мнение по поводу "адекваты - неадекваты" собрались на Следопыте 1959, то, если бы я считал участников форума неадекватами, то, наверно не присутствовал бы здесь и не варился " в общем супе".
3. Моё имя не Вадим - это точно..))
Надеюсь я ответил коротко и ясно?

P.S Для полного понимания. Следопыт 1959 - это единственный форум по дятловедению, где я отписываюсь. Зарегистрирован еще на Тайне, исключительно, что бы читать твои ссылки на Тайну. Под тем же ником. Не написал на Тайне ни одного сообщения.

Отредактировано habar (Вчера 11:14)

88

Янеж, пока я перекуривал и писал ответ, ты уже настрочил новых вопросов.
Я  не переобувался.
Писал, что в ПРИНЦИПИАЛЬНОМ ВОПРОСЕ, употреблялась корейка студентами или поисковиками Я НЕ ОДИНОК. (Лично я считаю и это можете посмотреть по моим сообщениям несколько месяцев назад, что к корейке вполне могли приложиться поисковики).
А вот ГДЕ они к ней приложились - уже малопринципиально.

ЯНЕЖ3 написал(а):

Так в Палатке с согласием в Кизиловым ,признавшись и подтвердившись , что Вы не одиноки, поисковики пили спирт, либо ...?

Начало банкета могло быть положено и в палатке. Есть возражения?

Отредактировано habar (Вчера 11:17)

89

habar написал(а):

И почему я должен давать какую-то оценку частному мнению неизвестного мне человека?

Мнение Борзенкова на наш форум Вы оценили, как ... почему я должен давать какую-то оценку частному мнению неизвестного мне человека?
Про Вашу я не спрашивал... А у него все нормально - мы "неодекваты"

"Вадим", пока так - вы уверены, что ГД, как и любой походник пренебрежительно подготовились к походу,взяв "корейку" со шкурой ,которая "не жуется "(да бог с ней) , но с "с волосами" (на базаре выбрать можно, да и Зина бы не привезла/завезли  такой продукт из дома) ?

Вы уверены, что шкурки были "с волосами"? , что их "полуголодные" проигнорировали ?

Да ,Вы запутались.....

ПС...там не просто сало, а продукт дальнейшего приготовления "корейка" - а там контроль выше, чем солить плохоскобленное сало...

Отредактировано ЯНЕЖ3 (Вчера 11:18)

90

habar написал(а):

Начало банкета могло быть положено и в палатке. Есть возражения?

Вот это мне и надо было услыхать от Вас... "...более менее здраво рассуждающий"... тут в отличие от нас - "неодекватов"
Поэтому у меня и вызывает сей момент

ЯНЕЖ3 написал(а):

у меня вырвет все на изнанку даже сейчас, если я буду пить в Палатке и заедать продуктами...кидая корочки от сала... погибших ребят в их же Палатке...

Отредактировано ЯНЕЖ3 (Вчера 11:21)

91

ЯНЕЖ3 написал(а):

habar написал(а):

    И почему я должен давать какую-то оценку частному мнению неизвестного мне человека?

Мнение Борзенкова на наш форум Вы оценили, как ... почему я должен давать какую-то оценку частному мнению неизвестного мне человека?
Про Вашу я не спрашивал... А у него все нормально - мы "неодекваты"

"Вадим", пока так - вы уверены, что ГД, как и любой походник пренебрежительно подготовились к походу,взяв "корейку" со шкурой ,которая "не жуется "(да бог с ней) , но с "с волосами" (на базаре выбрать можно, да и Зина бы не привезла/завезли  такой продукт из дома) ?

Вы уверены, что шкурки были "с волосами"? , что их "полуголодные" проигнорировали ?

Да ,Вы запутались.....

Отредактировано ЯНЕЖ3 (Сегодня 13:16)

Янеж, вот реально, ты сейчас на своей волне и не слышишь.
Ты меня спросил, "Выбрасываю ли я корочки от сала?".
Я ответил, в каких случаях выбрасываю.
Что не так?
Ты начинаешь плести "Зина выбрала.." , "уверен ли я, что с волосами".
Давай в пику я начну заниматься демагогией..
"Янеж, а ты знаешь состояние ротовой полости Шаравина и Слобцова? Может отсутствие зуба мудрости и еще нескольких коренных зубов не позволяло им разжевывать твердые корочки?"

Отредактировано habar (Вчера 11:23)

92

habar написал(а):

Сегодня 11:20

Мы разговор ведем конкретно про Перевал, и Вы как "одекват" вместе со всеми бы при обнаружении стали бы жрать продукты погибших ,записавя их же спиртом - Вы ведь с этим согласились ? Согласились с Кизиловым.

Что ж юлить то...

Удивляет, что Борзенкова не знаете- а он Вас очень хорошо знает, знает Ваши работы тут,просматривая и делает анализ на основании их - титул Вам присвоил, нас подитожил...

Отредактировано ЯНЕЖ3 (Вчера 11:27)

93

ЯНЕЖ3 написал(а):

ЯНЕЖ3 написал(а):

    у меня вырвет все на изнанку даже сейчас, если я буду пить в Палатке и заедать продуктами...кидая корочки от сала... погибших ребят в их же Палатке...

Отредактировано ЯНЕЖ3 (Сегодня 13:21)

Янеж, Слобцов и Шаравин были твердо уверены что "ребята погибшие" или как раз наоборот на момент обнаружения вещей в палатке?
Отчего ж на радостях то не приложиться?

94

ЯНЕЖ3 написал(а):

Согласились с Кизиловым.

Не переворачивай. Это было задолго до того как я сегодня с подачи Кана прочитал у Кизилова.
Тебе найти?

95

habar написал(а):

Янеж, Слобцов и Шаравин были твердо уверены что "ребята погибшие" или как раз наоборот на момент обнаружения вещей в палатке?
Отчего ж на радостях то не приложиться?

Вы сами представляете, что отписали - вспомните их воспоминания, Чего нагородили то,поддакивая Кизиловщине...

Отредактировано ЯНЕЖ3 (Вчера 11:29)

96

Вас понял:

Вы, как и Кизилов, как и Шаравин со Слобцовым ,обрадовались, что ребят нет в Палатки, набитой их шмутками,обувью,продуктами, топорами,ледобуром,печкой и прочими одеялами  - значит живы ?
А дайка замахнем за это,закусим ,порезав их же ножом сало,поплюем в палатку же очистками - и айда  вниз- там допьем "за здравие"....а кто против - набьем морду...

Все они понимали и видели ситуацию. Это ,как сейчас в Хакасии,наткнувшись на снегоходы и "логово" - нет, значит живы...весной к лету посмотрите, что обнаружат...
Тут есть тема http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=406  и они ее не обойдут ,этим пока их форум и теплится. Посмотрим , как осветит сей момент - они тут стабильно пасутся...

Отредактировано ЯНЕЖ3 (Вчера 11:39)

97

Четвертого мая я пришел на форум, восьмого мая отписал:

habar написал(а):

- Туристы в поставленной палатке не "собирались поужинать", а "поужинали". Корейку нарезали не они.


Тогда же, восьмого мая, в другом сообщении.

habar написал(а):

..Поисковики, обнаружив палатку и разрубив ее ледорубом, сделали поверхностный осмотр, "часть разбросанных вещей сложили в рюкзак", с собой на табор унесли куртку Слободина, фонарик, фотоаппарат и флягу со спиртом. Сильно подозреваю, что у палатки себя вознаградили, хлебнув спирта и закусив корейкой. Пришли в лагерь, и сели выпивать за здравие дятловцев.


И ты сейчас меня упрекаешь в том, что я юлю и переобуваюсь?

98

habar написал(а):

Сегодня 11:39

Вы согласились с Кизиловым ...у него чей момент- как описан ?

Я вот не могу придставить даже,как  полность обрушенную Палатку, в которую можно только голову просунуть...некие  Шаравин со Слобцовым не вытаскивая продукты, подрезали сальца изнутри,там же выпили,там же наплевали шкурками - картина похожа, как два шакала мордами в нору пожирают  падаль...

Отредактировано ЯНЕЖ3 (Вчера 11:46)

99

ЯНЕЖ3 написал(а):

Удивляет, что Борзенкова не знаете- а он Вас очень хорошо знает, знает Ваши работы тут,просматривая и делает анализ на основании их - титул Вам присвоил, нас подитожил...

А я тут при чем?
"Какая вина на мне, боярин?"

100

ЯНЕЖ3 написал(а):

Вы согласились с Кизиловым ...у него чей момент- как описан ?


Янеж, я разве не русскими буквами написал час назад?

habar написал(а):

Писал, что в ПРИНЦИПИАЛЬНОМ ВОПРОСЕ, употреблялась корейка студентами или поисковиками Я НЕ ОДИНОК. (Лично я считаю и это можете посмотреть по моим сообщениям несколько месяцев назад, что к корейке вполне могли приложиться поисковики).


Если интересует цитата Кизилова, то она в сообщении №82