IMG-8852 IMG-8851 IMG-8879 IMG-8868

Перевал Дятлова. Базовые данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Перевал Дятлова. Базовые данные Трагедии » Отработка деталей, узлов и механизмов ДТ » Предварительное обсуждение проекта Альберта


Предварительное обсуждение проекта Альберта

Сообщений 1 страница 53 из 53

1

Краткая Схема КМ от 23.12.18

КРАТКАЯ СХЕМА ВЕРСИИ КОШКИ-МЫШКИ

События 1.02.1959 г. на Горе Мертвецов развивались прямолинейно, единообразно и предельно просто. Произошло убийство девятерых человек в последовательности расположения тел на сцене событий: склон - кедр - овраг. Эта последовательность подтверждается известными материалами 1959 года, их вполне достаточно.

Основных особенностей дела две:
1. Гора Мертвецов является обязательным элементом убийства. Оно не могло произойти ни на предпоследней стоянке, ни под Отортеном, если бы группа туда добралась.
2. Убийство на Горе Мертвецов не является уникальным событием. Оно является одним из череды убийств на этом месте, что подтверждает (не доказывает!) название горы.

Таким образом для решения загадки убийства Группы Дятлова, нужно знать или хотя бы иметь в виду наличие более общей загадки - что вообще творится на Горе Мертвецов в течение столетий? Не принимая во внимание общую загадку, разгадать ТГД на мой взгляд не реально.
Версия Кошки-мышки разработана именно с учетом наличия общей загадки ГМ, хотя и касается ее очень кратко, т.к. та абсолютно выпадает из формата и тематики существующих дятловедческих форумов.

Версия КМ в отношении происшествия 1.02.1959 г. построена по линейному принципу.
В версии устанавливается, что все события вплоть до ужина в установленной палатке не имеют отношения к дальнейшему, таким образом точкой отсчета установлен ужин.
Ужин был прерван, что подтверждается материалами.
Он был прерван ради фотосессии некого объекта или явления, что подтверждается материалами.
Фотосессия также была прервана, что подтверждается материалами.
Причиной прерывания фотосессии явилось общее воздействие (излучение) на всю группу вне и внутри палатки сразу, инициатором которого явился объект фотосессии.
Группа среагировала определенно и единообразно - незамедлительно эвакуировалась с учетом имевшихся возможностей ввиду смертельной опасности.
Объект оставил следы своего пребывания - подтаявший склон, ледяное пятно, следы-столбики и др.
По ходу расследования в версии выявляются (на основании материалов) некоторые особенности объекта:
- объект перемещался, не касаясь поверхности с большой, но конечной скоростью (если нужна цифра, считайте 146 км/час, не сильно ошибетесь)
- с учетом наличия загадки №1, объект определен как осознающий свои действия, он точно знал, когда ему следует выйти на передний план и сколько времени у него в запасе на всю операцию
- объект интенсивно излучал что-то только во время движения
- зона поражения излучением оценивалась как несколько метров
- объект не мог действовать непрерывно длительное время и как следствие не мог постоянно интенсивно излучать, ему требовались перерывы
- на основании известных фактов была произведена оценка соотношения рабочих циклов объекта: примерно после 5 минут "работы" ему требовались 15 минут отдыха (оценка только порядка длительности циклов)
- перемещение объекта "змейкой" по небу, примерно как на фото №34, позволяет присвоить ему звание "Огненный змей" (так назвала его отшельница Агафья Лыкова, услышавшая историю ГД от корреспондентки). Огненный змей летал, они увидали, - заявила Агафья.
Я назвал этого "змея" Змеем Горынычем, что не принципиально, т.к. никаких Змеев Горынычей не существует, это - фольклорный персонаж.
В момент торможения возле входа в палатку змей выглядел вначале как большая шаровая молния, так на нее отреагировали дятловцы, "забаррикадировавшие" вход. Однако их реакция после покидания палатки вовсе не походила на реакцию на ШМ, от которой можно было разбегаться, прятаться за складками местности, зарываться в снег в конце концов.
Но чтобы выстроиться шеренгой и двинуться к лесу, ШМ должна была не походить на самою себя, и она не походила!

Тут я считаю уместным вставить цитату от "экстрасенса с другим мнением", которая погружалась в события и ощущала внутреннее состояние дяьловцев, хотя и не видела их глазами: 

- самый пипец произошел в палатке или около нее, до того, как группа ушла, и это был действительно неописуемый пипец - волосы встают дыбом при попытке туда залезть и посмотреть, немудрено, что столько народу пишет, как им стало вдруг страшно, когда они прочли историю пропажи группы - на того, кто чует, фонит тем же самым, от чего группа ушла из палатки и что с ними там приключилось, и поэтому и столько исследований именно у этого случая - он неординарен;
- то, что произошло в палатке, не имело паранормальной природы - проверила несколько раз, не имело;
- то, что произошло в палатке, не вписывалось в представления группы о том, что теоретически способно произойти с группой туристов на горе ночью в Уральском лесу, причем настолько, что половину их тамошних переживаний занимает шок и попытки вытеснить происходящее из сознания, и все это пополам с таким ужасом, что опять же волосы дыбом;
- это не могла быть ни лавина, ни конфликт внутри группы, ни что-либо аналогичное - на все это они бы реагировали как люди, с которыми произошло что-то пусть крайне неприятное и нежеланное, но возможное, а то, что с ними произошло, по их меркам именно там и именно с ними было в принципе невозможно;


Что же "увидали" дятловцы? Зеркалом могут служит их действия, поступки, которые они совершали, видя перед собой то, чего на белом свете вообще не может быть.

Ещё одна цитата от Экстрасенса с другим мнением:

Не могу однозначно трактовать то, что вытаскивается((( Они в любом случае не относили предмет угрозы к людям, но скорее именно к "людям", с точки зрения человечности, общих моралей и всего такого прочего. В равной степени может означать, и что угрозой был не человек, и что человек, который был угрозой, был с их точки зрения абсолютно бесчеловечен.
От самой угрозы ощущение абсолютного равнодушия к этим туристам, она какая-то над-человечная с точки зрения ее мотивов, что ли. Ее причины действовать вообще никак не относились к сфере эмоций или иных человеческих побуждений.


Здесь в версии происходит отступление с заходом в физиологию и кратким рассмотрением работы человеческого восприятия, которое рождает образы окружающего мира.
Забегая вперед, то, что "увидели" дятловцы отражают их поступки: было выбрано самое высокое дерево, на котором обломали ветками со стороны палатки; разожгли костер как источник огня; срубили несколько верхушек у елочек, росших со стороны палатки; собрали кучу тряпок под кедром. Они готовили встречу, готовили огненное шоу для гостя, следовательно они воспринимали его как некого монстра, я назвал его Кощеем Бессмертным, но это тоже не принципиально, Кощея не существует - он фольклорный персонаж.

Отступление по поводу народных сказок. Исследователи древних текстов (не мультиков и детских книжек) отмечают, что Змей Горыныч и Кощей Бессмертный в сказках абсолютно взаимозаменяемы и не понимают, как такое может быть. Они не читали версию Кошки-мышки! Змей и Кощей - это ОДНА и та же сущность.
Разобравшись с ипостасями непрошенного гостя, в версии рассматриваются его поражающие факторы. Про излучение я уже писал.
Дальше идут полудокументальные, полусказочные рассуждения о мини-вихрях, порожденных ОШ. Есть задокументированные свидетельства происшествий с крупным домашним скотом на американском континенте, например у коров как будто хирургически удалялись языки, глаза и другие органы, снималась кожа с голов и пр., кроме того животные перемещались в такие места, куда их можно было занести только подъемным краном. Перед каждым таким событием наблюдалась активность ОШ. В полевых записях сказок Огненные змеи, не имеющие лап и крыльев, хватали людей и животных своими мини-вихрями и умели переносить их. Я предположил, что наш ОШ-Змей-Кощей также пользовался подобными вихрями и с их помощью поднимал людей и сбрасывал, попутно помещая их в разряженную атмосферу, вызывая потерю сознания, вырывания языка и глаз.

Однако, Кощей не воспринимался дятловцами как нечто паранормальное. Он же вполне конкретно убивал их.
Схема убийств выглядела достаточно просто:
- зависнув возле палатки "по необходимости", он дал возможность дятловцам отбежать примерно на 1 км. за 15 минут, дятловцы бежали в лес для устройства шоу
- "очнувшись", он догнал их и последовательно убил троих, затрачивая примерно по две минуты на убийство, за которые группа отбегала на 150 метров
- зависнув после третьего убийства, он дал возможность дятловцам начать исполнение своего плана под кедром
- очнувшись через минут 15-20, он долетел до кедра и убил Юр, не дав им запустить шоу
- поскольку от места убийства Игоря до кедра было небольшое расстояние, после убийства Юр у него сохранился заряд и он направился на поиск четверки
- но заряда не хватило и он завис где-то в лесу, оставив свободной площадку под кедром
- дятловцы уже стали кое-что понимать и знали, что у них есть 15 минут форы, Семен и Николай (предполагаю) побежали к кедру, убедились, что Юрам помочь нельзя, оттащили их от костра, сняли теплую одежду (тогда Николай и снял свои перчатки) и ретировались в овраг
- очнувшийся объект нашел четверку и в не ясном, но не принципиальном порядке убил всех четверых.

Важно отметить, что дятловцы не ушли в глухую оборону, а активно защищались и даже пытались атаковать.Но они не успели подготовить и запустить шоу, поэтому неизвестно, что они придумали.  Юры были убиты. Этот момент стал переломным в событиях. Надежда на то, что монстра удастся напугать и отогнать растаяла, и оставшаяся четверка просто спряталась в овраге.

Последовательно и единообразно были убиты все девять человек. Те тела, которым "не повезло" приземлиться на твердые поверхности (Рустем на лед, Семен, Николай и Людмила на камни) вдобавок получили очень серьезные травмы, но умерли не от них, и побыть "ранеными" не успели. Недавняя эксгумация тела Семена подтвердила на 100% версию с падением тела.

Вывод по версии: группа попала на Гору Мертвецов и остановилась на склоне на ночлег, чем запустила некую постоянную программу уничтожения. Сила, с которой они столкнулись была для них непреодолимой. Условия запуска программы уничтожения до конца не ясны. Зима, девять человек, ночлег на склоне, вероятно что-то еще, к тому же не известно, являются ли эти условия единственными. В действиях объекта - убийцы - вышибалы просматривается навык. Ему удалось загнать группу в узкий сектор, менее 3-х градусов , если смотреть от палатки, тем самым, минимизировав свои перемещения. Его появление в сумерках обусловлено работой человеческого восприятия, которое рождает образы в "темноте дня"(с). Он очень экономно расходовал свой заряд, не бил балду "на работе" и после убийства Юр сразу же израсходовал остаток на поиск четверки.

Таким образом, задача №2, события 1.02.1959 г. (ТГД) решена - дятловцев убила непреодолимая сила (Змей Горыныч он же Кощей Бессмертный)
О Задаче №1 мало кто знает, а уж заниматься ею не начинал еще никто.
Исследование загадочной сущности мало того, что задача архисложная, она еще и очень опасная. Я не рекомендую заниматься ею.

РАЗЪЯСНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ МОМЕНТОВ

По просьбе Администратора завожу список позиций в деле, которые он считает" странными" и здесь буду давать ссылки на их объяснения. В версии Кошки-мышки объясняются не только они, но и множество других важных вопросов, о которых некоторые дятловеды даже не подозревают.

- как и почему покинута палатка
- Как и почему разрезана, и именно изнутри
- Как и почему не взяли верхней одежды/обуви
- Как и почему оказались вне палатки: ледоруб, ножны Георгия, Подсвечник группы
- толкование Следов
- Ковбойка Коли про ковбойку
- Невостребованные тёплые вещи с настила
- Чем на самом деле являлся настил
- Отсутствие лапника на месте происшествия
- Все крупные телесные повреждения
- Эпизод гибели каждого туриста
- Время смерти каждого туриста относительно момента покидание палатки
- Как оказался на месте гибели
- двое часов на руке Коли
- результаты ФТЭ
- 34 кадр
- причины спешного закрытия УД
- количество осведомлённых лиц
- параметры погоды во всех знаковых эпизодах драмы (включая глубину и состояние снега)
- боевой листок от 1.2.59
- почему Коля оказался в полной экипировке
- фонарь на скате, фонарь на склоне
- разделение людей на подгруппы (пять разных мест обнаружения трупов)
- стриптиз Двойки у Кедра
- конструкция/описание убежища в Овраге
- Люда без куртки, которой рядом накрыты два парня
- фотоаппарат (или его футляр) на теле Семена
- отсутствие записки (предсмертной или разъяснительной)

ВЕРСИЯ КОШКИ-МЫШКИ

Ну что же, начать версию со знакомства с палаткой, это значит повторить путь поисковиков и следователей 1959 года. Такой подход правильный и, как ни странно, Саша КАН угадал. Будем смотреть на место происшествия их глазами. Между прочим, пусть на меня не обижаются читатели, но современные исследователи трагедии, даже при наличии огромного багажа послезнания, смотрят на палатку теми же бестолковыми глазами, что и поисково-следственные граждане, не умея выделить ключевые факты, а валят все в кучу. Некотрые пытаются "структурировать" информацию, вместо того, чтобы раскрывать тайну. Я допытывался до самых активных, типа, ну что тебе лично не хватает для раскрытия дела, какой информации? Никто не может сформулировать, что ему не хватает, но тем не менее занимается "расследованием"! Отвечают обычно, что надо собирать ВСЮ информацию, тогда что-то прояснится. Извините, это не мой путь. Кому надо - собирайте. Я не собираюсь выпускать справочник дятловеда.

Прежде чем излагать версию, надо определиться с подходами и принципами.

Мои принципы таковы:
- у нас любительское расследование, базирующееся на свободной информации из сети, кроме благодарности я ничего никому не должен
- в частности, не должен никому "доказывать" достоверность информации, которая не авторизована и не подписана, иногда явно редактирована, корректирована, подправлена, но другой нет и не будет
- любой протокол, фото, текст и др. файлы из материалов дела 59 года, а также некоторые современные являются "документами".
- вывод, основанный на документах, можно оспорить или опровергнуть либо другим выводом на основании тех же документов, либо другими документами
- опровержения, основанные на вере, мнениях и сомнениях, а также откровенных выдумках, к рассмотрению не принимаются

Мои подходы:
- все сведения из материалов дела не являются фальсификатами, пока что ни одного фальсификата публике не предъявлено
- на ход следствия оказывалось давление, но оно не является свидетельством фальсификации
- информация в документах - это правда в части изложенных фактов, но иногда информация может быть ошибочной, результатом описок и т.п., особенно если основана на чьем-то мнении.
- свидетельские показания - это чаще всего достоверная информация, когда речь идет об имевших место фактах
- свидетельские показания могут вызывать сомнение, особенно если излагается личное мнение
- ошибки в материалах дела надо доказывать в каждом конкретном случае
- ошибки не являются злым умыслом
- в деле имели место умолчания и изъятие каких-то документов
- известных материалов вполне достаточно, чтобы раскрыть дело в первом приближении, достаточном для понимания сути произошедшего; дело довольно простое, но очень
необычное, поэтому уже 60 лет общественное расследование находится в той же точке, что было официальное в 1959 году.

= = = = = =

Уважаемые читатели темы! К сожалению на забойные темы, типа Кошек-мышек, как мухи на... варенье слетаются паразиты. Всем хочется попиариться. Если у Вас нет времени и желанья читать всякую хрень, читайте только те МОИ сообщения, которые в первой строке имеют надпись ВЕРСИЯ КОШКИ-МЫШКИ

Альберт, спасибо за долгожданный краткий Рассказ.
На схему пока не тянет, ибо нет карты и хронометража телодвижений всех героев драмы.
А так более-менее, сюжет понятен:
некая , невесть какая, субстанция, ни за что, ни про что - решила кончить ГД.
Не просто убить, а с особым цинизмом: в несколько этапов, разными способами, с элементами расчленения группы на пять неравных сегментов.
Мотив - ноль.
Орудие убийства - ноль.
Следов - ноль.
Свидетелей - ноль

В свете последних веяний Учёный Совет форума
доложу только свою "зону ответственности":
1. Соответствие РЕЛЬЕФу МЕСТНОСТИ
Из рассказа я понял, что Змей - субстанция не материальная.
И ей абсолютно по барабану все земные препятствия. А значит рельеф мог повлиять только на телодвижения дятловцев.
Альберт, опиши пожалуйста все знаковые передвижения фигурантов УД - от МП до точек их обнаружения.
Также мне важны природные предметы, которые в сценарии КМ обусловили  травмы: грунт, деревья, лёд, снег, скалы и тд

2. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ
Для того, чтобы представить картину происшествия - обрисуй пожалуйста то, что увидели/почувствовали дятловцы при первой встрече со Змеем.
Некоторые повреждения тела и одежды в концепции КМ могли быть нанесены только самими дятловцами. Напиши, как это происходило.

3. По общей зоне ответственности, могу сказать следующее:

КАЧЕСТВО ИЗЛОЖЕНИЯ работы - 2 балла из 5

НОВИЗНА СЮЖЕТА - не вижу отличия от гипотезы Кана "Психотропное влияние Х/Ч", где рассерженная гора выдавала туристам гипнотическое Задание: ходи туды, падай сюды, бей друг друга от балды... Ну как Кашпировский заводил толпу на стадионах. Эта версия мной же и опровергнута при ночевке на Склоне2011 - см видео

ИЛЛЮСТРАЦИИ - они ещё как-то могли бы разъяснить сюжет, но их нет

РАЗЪЯСНЕНИЕ СТРАННОСТЕЙ - не найдено

ЗАКЛЮЧЕНИЕ от Кана:
В регистрации ВЕРСИИ - отказать
В регистрации ПОЛУВЕРСИИ - отказать
Подпись - Саша КАН
Дата 25.12.2018

Сразу отмечу, что мнение Кана при рецензировании работ не является решающим.
Пусть выскажутся все желающие члены Ученого Совета

2

Альберт, я без понятия, читали ли вы когда - нибудь вот это:
https://x-faq.ru/index.php?topic=3325.0
Форум https://x-faq.ru/index.php
Может быть какая - то часть информации из этой работы будет вам чем - то полезна.

3

Ольга написал(а):

Может быть какая - то часть информации из этой работы будет вам чем - то полезна.


Большое спасибо. Посмотрю.

4

Саша КАН написал(а):

Мотив - ноль.
Орудие убийства - ноль.
Следов - ноль.
Свидетелей - ноль

Albert написал(а):

Большое спасибо. Посмотрю.

Альберт, не обидитесь, если я ещё немного поумничаю? Дополнение к https://x-faq.ru/index.php?topic=3325.0 (на которое вам стоит обратить внимание).
Чтобы все не считали, что Дятловцев убивала совсем уж непонятная эфемерная субстанция, возьмите за основу "поведенческие факторы" шаровой молнии.
Это природное явление до сих пор плохо изучено наукой, но научных статей и трактатов - завались.
Выберите научный материал позаковыристей и вставьте в версию пару реальных научных фактов немотивированного и агрессивного поведения этого слабоизученного природного явления.
Мы почитаем, ничего не поймём, и будем вынуждены согласиться, что да, такие малоизученные природные феномены в природе имеют место быть, причём в любое время года.
А в аномальный горных и предгорных районах, это не такое уж и редкое явление. И сколько туристов от этого зла полегло, по пальцам не перечесть.
Можно добавить в версию, в качестве примера, один - два красноречивых и убедительных реальных случая.
Например, вот такой(.."это как взрыв бомбы"):
https://4sport.ua/articles?id=26129
Или такой: https://www.risk.ru/blog/1551 Источник - "Наука и Жизнь", серьёзный и очень уважаемый журнал.
И то, что не осталось следов - это не совсем так, следы как раз таки были. Эти следы некоего воздействия очень даже были обнаружены. Но..
В материалах УД 2, в Наблюдательном Производстве, сохранилась расписка о получении частей внутренних органов из тел первой пятёрки.

http://s9.uploads.ru/t/WasHc.jpg

Расписка, от 10 марта 59 г, была подписана П. Г. Чащихиной, сотрудницей химического отделения  СОБСМЭ.
Далее поясняете, для чего используется секционный материал для судебно - химического исследования  при СМЭ трупа:
https://studfiles.net/preview/3882352/page:28/

Материал для судебно-химического исследования забирается в следующих случаях:

1. При наличии каких-либо признаков, указывающих на возможность отравления (морфологические признаки отрав­ления, специфический запах,
    следы инъекций, обнаружение упаковок с ядовитыми веществами в карманах одежды тру­па и др.).
2. При отсутствии каких-либо видимых причин смерти во время секционного исследования трупа, когда возникает вопрос возможном отравлении ядом,
    не вызывающим мор­фологических проявлений отравления.
3. Если эксперту становится известно (например, от род­ственников) об употреблении умершим перед смертью ядови­тых веществ либо о возможности их употребления.
4. Когда в постановлении сформулирован вопрос об упот­реблении покойным каких-либо ядовитых веществ (алко­голя, наркотиков и др.).

Результаты гистологической экспертизы первой пятёрки были изъяты ещё из танатологического отделения Бюро судебной медицины.
Причём, не только результаты исследований, но и сами фрагменты исследуемых трупов.
Что могло в результатах гистологии так озадачить следственные органы и иже с ними? Ведь, например, слово "радиация" на Урале, в те времена, никого, особо, не удивляло и не пугало.
Причём, результаты хим. анализа не только изъяли, но они, по сути, так и не попали за пределы лаборатории хим. отделения СОБСМЭ!
Поэтому, Альберт, можете смело делать вывод - следы ОШ были, в виде аномального изменения биохимии частей останков погибших, а то, что их завернули, ещё "не отходя от кассы" - я не виноват.
И ещё одна косвенная улика - лист 12 Наблюдательного Производства. В шапке  документа красуется многозначительное слово "секретно".

Свернутый текст

http://s5.uploads.ru/t/sTVbJ.jpg

Зачем - то понадобилось поднимать на уши всю Ивдельскую милицию для срочных допросов и проверок местных манси на предмет подозрительных слухов, свидетелей
необычных явлений, и возможных потенциальных очевидцев гибели тургруппы. Этот факт тоже, как информация к размышлению в пользу версии(обратите внимание на дату).

Как то так.. Альберту в помощь, может какая - то мысль и сгодиться для его версии.

Отредактировано Ольга (26-12-2018 20:28)

5

Саша КАН написал(а):

Альберт, спасибо за долгожданный краткий Рассказ.
На схему пока не тянет, ибо нет карты и хронометража телодвижений всех героев драмы.


Вот карта, мне кажется она годится для всех версий, полу-версий, четверть-версий и ноль целых-версий.

https://i.imgur.com/qu6kXNqm.jpg

Теперь, хронометраж, его нетрудно вычислить, ориентируясь на мою вышеприведенную краткую схему:

19-12 начало событий

19-27 гибнет Зина
19-29 гибнет Рустем
19-31 гибнет Игорь
19-46 гибнет Юра
19-49 гибнет Георгий
20-11 гибнет Николай
20-14 гибнет Семен
20-16 гибнет Саша
20-20 гибнет Людмила

20-30 Змей совершает триумфальный облет всей сцены, гремя своим торнадо и переливаясь всеми цветами.

Общее время событий от одного до полутора часов.

Ольга написал(а):

Альберт, не обидитесь, если я ещё немного поумничаю?

Ольга написал(а):

Как то так.. Альберту в помощь, может какая - то мысль и сгодиться для его версии.


Большое спасибо за участие, конечно же любая помощь принимается с благодарностью.
Наверняка какие-то мысли будут использованы при раскрытии версии.

Спасибо!

6

Альберт
Саша КАН написал(а):

Альберт, спасибо за долгожданный краткий Рассказ.
На схему пока не тянет, ибо нет карты и хронометража телодвижений всех героев драмы.


Вот карта, мне кажется она годится для всех версий, полу-версий, четверть-версий и ноль целых-версий.

https://i.imgur.com/qu6kXNqm.jpg

Теперь, хронометраж, его нетрудно вычислить, ориентируясь на мою вышеприведенную краткую схему:

19-12 начало событий

19-27 гибнет Зина
19-29 гибнет Рустем
19-31 гибнет Игорь
19-46 гибнет Юра
19-49 гибнет Георгий
20-11 гибнет Николай
20-14 гибнет Семен
20-16 гибнет Саша
20-20 гибнет Людмила

20-30 Змей совершает триумфальный облет всей сцены, гремя своим торнадо и переливаясь всеми цветами.

Общее время событий от одного до полутора часов.

Ольга написал(а):

Альберт, не обидитесь, если я ещё немного поумничаю?

Ольга написал(а):

Как то так.. Альберту в помощь, может какая - то мысль и сгодиться для его версии.


Большое спасибо за участие, конечно же любая помощь принимается с благодарностью.
Наверняка какие-то мысли будут использованы при раскрытии версии.

Спасибо!

1. Представленная карта годится только для описания событий на Склоне.
В какой доле от полной версии? - зависит от числа эпизодов в каждой из полуверсий.

2. Не нравится этот термин - называй по-другому:
Верхний сюжет - пусть будет всё, что произошло до МП и на самом МП
Нижний сюжет - то, что произошло после исхода туристов из Палатки.
Вне зависимости от территориальной принадлежности событий

3. Понятие "ноль целых версий" ты хорошо придумал.
Оно относится к большинству произведений о ДТ.
К сожалению - пока и к многотомному (по совокупности публикаций на всех ДТ- форумох) трактату Альберта
. Подробности Проект версии Альберта

Отредактировано Саша КАН (10-01-2019 03:18)

7

Правой пишу - левой зачеркиваю .

Следователь сказал что остановились в 5 вечера . При этом не обьяснив и не обосновав .
Спрашивается , почему вы Альберт ему вдруг поверили .
Вы берете слова из УД в свою версию .
И тут же их опровергаете .
Говоря о том что дневник остался незаполненым .

Тоесть . Вы предложив вариант . Тут же его опровергаете  ( зачеркнув ) .

Мы видим ошибку следователя и указание на это . Но не видим вашего понимания .

Вы отменив слова следователя . И вместо разобрать этот момент подробно .

Снова берете опротестованные вами слова и на их основе продолжает рассуждать .

Вы дорогой  Альберт или штаны оденьте или крест снимите .

То у вас внематочная то внепапочная .

Делается это легко и просто .
Собираются данные и выводится время ухода со склона .

Ну например .

Не написанный дневник говорит о том что ещё не вечер .

Следы на склоне обледенели если были сделаны в теплую погоду с последующим похолоданием . День - тепло . Ночь - холодно .

При -20 раздетыми ( без печки ) . Не сидят в палатке . А Утепляются тем что есть . По 5-7 пар носок . Все рубашки свитера на себя одевают . Все шапочки на голову . Все рукавицы на руки .
Но раз раздеты то значит - День и Тепло .

Погода Бурмантово .
Днём Солнечно , безветренно , -5 .

За то что остановка на склоне была Днём и не позже 3 часов дня говорит 5 фактов .
Я их у себя в Альтернативе рассказываю .

Но вы и сам ищете , правда делаете это по найтию . Беря мнение и его опровергая фактами .

Непонятно следующее . Почему вы Альберт останавливаетесь в начале пути поиска .
И вместо его продолжить и найти время ухода . Вдруг возвращаетесь обратно к словам следователя . Что только что вами Опротестованы . Берете их за основу темы и на его НЕВЕРНОМ ВЫВОДЕ  строите свою версию .

Опять спрашивается . Вам которому верить ?
Тому кто указывает на Ошибку следователя или тому кто Верит его словам .

Можно пойти и другим путём .А именно .
Не опротестовывать а наоборот - ДОКАЗАТЬ .Доказать что следователь ПРАВ .
И это делается тем же способом .

Нужно доказать что на 7 вечера .  Было тепло на склоне -5 . Поэтому все раздеты в палатке . Так как им не холодно .
Тогда и следы заледенеют как положенно .
Нужно доказать какие то действия Мешающие написанию дневника . Например - Комсомольское собрание .

И вот таким образом вы докажете время как остановки , так и время ухода .
Тоесть вам просто Необходимо сначала решить Погоду первого числа . И не по принципу - Предположим что в 7 вечера было -5 . А доказав их . Ведь иначе получается что вы тянете за уши . А не основываетесь на фактах .
Кстати . Погоду первого . Я Первый и Единственный кто за 60 лет смог доказать .
И если вы меня почитаете то увидете пример . Как это доказывается .

Ну а пока из ваших слов мы видим следующее .
Вы не доверяете и даже опровергаете слова следователя . Но так как сами решать этот момент не хотите . То берете Ошибочного следователя и на ЕГО ОШИБКЕ ( вами указанной )
СТОИТЕ ВЕРСИЮ .

Прямо  ум за ум заходит от вашего понимания .

Вы понимая что следователь Не прав . Доказываете это . И тут же на его Ошибочных словах строите версию .
Вы сами себя почитайте ещё раз . Да кто вам поверит после такого вступления . Если начало версии основано на Ошибке . То и дальше будут Заблуждения .

Отредактировано Сорт (12-01-2019 09:08)

8

Удевительное дело .
Вы Альберт  говорите  что другие не правы .
Но сами тут же  делаете как они .
Пишете что ошибаются авторы если пишут что Д легли спать .

И тут же сами пишет что начало событий в 3 часа ночи .
И тут же . - Они ужинали .

Представляется следующая картина .

Д в 3 часа ночи кушали корейку и тут всё началось .

Вы пишете что в момент начала никто не спал .
Интересно а что они в 3 часа делали и почему не спали .

Целое сообщение вы тиснули про продукты и сделали неверный вывод .
Потому что это не Ужин а Обед .

В дневниках пишут что  . Сухари с корейкой вот наш обед .
Тоесть , ребятам некогда готовить и они кушают на ходу .

И на склоне Обед из корейки и сухарей .И этого для Обеда достаточно .

В кружке застыла каша . И это Завтрак .
Обычный завтрак и эта каша - Без мяса . И если это Завтрак то
нам понятно почему без мяса .

Но у вас в теме всё  сдвинуто .
Про кашу вы говорите что это Обед . А корейка это Ужин .
При этом отметая факты УД . И не приводя никаких других .
Предлогая поверить вашему слову . Типа смотрите как я логично рассуждаю .

Но вся ваша логичность строится на том что вы посчитав УД . Взяли из него слова следователя о том что Вышли поздно и ставили палатку в 17.00 .
И вот вы отметаете  факты УД .
И тянете за уши . Вам необходимо соответствовать словам следователя .

Но слова у него это просто слова а никак не факты . Я специально искал  подтверждения его слов . Разбирая многие факты . И не нашёл не одного в его пользу .

Вы Альберт ошибаетесь . И вам необходимо пересмотреть свою версию . Внести поправки .

Таже кружка с кашей нам говорит что это Завтрак а не Обед как у вас .
И потому что каша без мяса и потому что каша - ОВСЯНКА . Самая утренняя каша из всех каш .

События развивались таким образом .
Д встали как всегда поздно ( лабаз ).
В 9.00 это у них уже традиция . И она описана в дневниках .
Сварили Овсянку на завтрак и вышли на маршрут как всегда в 11.00  ( сами найдите эти факты , мне лень ставить )

Через 1-1.5 часа остановились . 1 час на установку палатки .

Тут и время Обеда подошло .
И как всегда и постоянно . Это корейка с сухарями . Поэтому и не открывали тущенку ( например ) . Потому что Обед всегда такой скромный .

Дальше и начинаются события
У меня это Добровольный спуск от палатки .
А у вас это ОШ .

Теперь смотрите . Взятые нами факты легко укладываются в канву любой версии . Не противоречит не одной из них  эта схема действий туристов .
Учтены Абсолютно все факты и мелочи . Даже то что каша - Овсянка .

Интересно то что Я Первый и Единственный кто не просто предложил Утренний выход из лабаза . Но и обосновал его фактами , аргументами УД .
Сторонники Позднего выхода  приводят слова следователя59 . Типа он знал что говорит .
Но дело как раз в том что он НЕЗНАЛ .
Просто брякнул с перепугу .
Нет ниодного факта за поздний выход из лабаза . Просто - НИОДНОГО .
А те что есть говорят о том что вышли как всегда - УТРОМ .

Конечно каждый может писать как ему вздумается . Но на основе чего например у вас Альберт поздний выход . На основе собственной фантазии  ?
Типа выдумаю ка я историю и поставлю в неё имена туристов .

Не пойму и тех кому нужно обязательно чтоб спуск был Ночью .
Чем вас День не устраивает ?
- Ракета упала днём
- Манси напали днём
- лавина свалилась днём
- и тд.

Чем вам ДЕНЬ мешает . Представим себе .
Упала ракета , испугались убежали .
Или боятся только ночью а днём не страшно .Пистолет на вас днём направят и скажут - Убью .А если это будет в темноте  ? Днём опасность выглядит Ярче  и страха не меньше .

Пишут Ночь потому что следователь сказал что ставили палатку в 17.00 . А это уже тёмно . Все ( и Альберт )  ему поверили . Вместо - ПРОВЕРИТЬ . А факты говорят что спуск был Днём . А за Ночной спуск опять не одного факта в УД не найдёте  .

Так скажите Альберт . Ваши ОШ только по ночам летают ?

9

Albert написал(а):

Эти факты позволяют сделать несколько важных выводов:
1. Развязанные мешочки с корейкой и сухариками, открытый, не зачехленный большой нож, частично порезанная и разложенная корейка, валявшиеся обгрызанные корочки от корейки и рассыпавшиеся по полу сухарики, а также не использованные, но готовые к употреблению овсянка и какао, свидетельствуют о ПРЕРВАННОМ ужине.

Нихрена не свидетельстаует. Мешок с сухарями был РАЗРУБЛЕН СЛобцовым, после чего они разлетелись по палатке. Овсянка была в виде размазанных остатков в кружке, иными словами не помытой после овсянки кружка. Когда эта овсянка была в кружке одному богу известно. Какао было в виде порошка в пачке и во фляге. Из "ужина" была только корейка, но странно, что туристы ели корейку и корки бросали на одеяло.

Albert написал(а):

О прерванном ужине свидетельствует и прокурор Темпалов, употребивший не совершенный глагол в описании ситуации: "У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и "закусывали". Т.е. в понимании Темпалова, соответственно и следствия, в момент событий дятловцы еще закусывали, т.е. находились в процессе, а не "закусили", не "поужинали".

Глагол Тепмпалов употребил после того, как понюхал пустую флягу из под спирта, которую выпили поисковики (Темпалов был не в курсе, что поисковики намедни бухали дятловский спирт и пустую флягу подбросили в палатку перед его прибытием). Не факт что корейка, которую видел Темпалов изначально лежала именно там и в том (порезанном) виде.

Albert написал(а):

Слобцов свидетельствовал:

Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты

Слобцов здесь, что называется " косит". Сам же вечером 26 - го пил из этой фляги спирт, а под протокол уже не "помнит" что было во фляге.. Спирт или водка. Какая-то жидкость.

10

Самая утренняя каша из всех какая ?
Конечно - Овсянка !

Значит это - ЗАВТРАК .

ЕСЛИ ВЫ Хабар считаете что на ужин всегда готовят овсянку то расскажите нам  .

Вы давайте по сути скажите . А то сказали ерунду .
Количество каши не на что не указывает , как и то что кружку не помыли .

Может кашу принесли на склон и в Обед скушали . Горячей воды нет и мыть нечем .

11

habar написал(а):

Нихрена не свидетельстаует.

Я привел цитаты и сделал выводы.
Если честно не понял, для чего Вы написали сообщение? Чтобы хоть о чем-то поспорить и хоть чему-то возразить? Или еще с какой целью?
С удовольствием послушаю Ваши выводы из этих же цитат, касающихся ужина. Хотелось бы услышать как минимум:
- был начат ужин или нет? из чего это следует?
- был ужин закончен или нет? из чего это следует?

Сорт написал(а):

Пишете что ошибаются авторы если пишут что Д легли спать .
И тут же сами пишет что начало событий в 3 часа ночи .


Когда Вы говорите, Иван Васильевич, Игорь, такое ощущение, что вы бредите...

12

Откуда взялось это ваше Альберт
- Следователь59
Или
- Продолжение следует .

Берём и читаем форумы 3 года назад .
А там этого нет ни в одном сообщении .
Я не просто так говорю а предлогаю вам Альберт и другим читателям просто взять любую тему или автора . На любом форуме .
Хоть даже здесь на Следопыте .

Почитайте сами . Найдите 30 минут на Убедится .
Этих слов в тексте просто - НЕ СУЩЕСТВУЕТ .

Откуда же они взялись ?
Кто был Первым и Единственным кто ввёл их в обиход Дятловедов  ?
Скажу больше .
Если вы почитаете темы про Пирамиды , Глушакова , Маклейн и др.
На ф Тайна .
То удевитесь .
Потому что там этого - НЕТ .( и сегодня )

Это есть только в Дятловедении .
Причём , распространилось на ВСЕ форумы ГД .

Почему ? Кто был Первым ?

Первым и Единственным был ваш покорный слуга . Алентьев Игорь Михайлович .
На Тайне Slalom , здесь Сорт .
Это я первый ввёл в сообщения МНОГОСЕРИЙНОСТЬ .
Понимая что буду писать продолжение и сегодня уже не успеваю дописать  сказал
Про - Продолжение следует .
Народу понравилось и нашлись последователи .

На Хибинах - Злата66
На Следопыте Альберт
И тд .

Кто когда вводил Новинки общения в ГД  неизвестно . Так как авторы просто промолчали .
Но мне стиснятся нечего .
И я во всеуслышанье говорю это - Я был тем кто ВВЁЛ это в ГД

Очень рад что это всем понравилось и что
это прижилось .

Возьмём ветеранов ГД . Например . Кана , Янежа или других . Никто из них ничего подобного не смог сделать .
- Гранаты у него не той системы
( ф Гор. солнце пустыни )

Мной введено и такое словосочетание в Дятловедение как .
- Следователь59
- Поисковик59
- Фото59
- и тд.

Это я ввёл в ГД эти словосочетания . Которыми теперь пользуются на всех форумах ГД .

И опять мне Стиснятся нечего .
Я работал и старался и благодаря мне Алентьеву Игорю Михайловичу , рабочий плотник , Екатеринбург . Словарный запас Дятловедов стал богаче .

Мне скажут - Не велика заслуга .
И я соглашусь . И тут же вам предложу зделать ТОЖЕ САМОЕ .

Давайте попробуйте и Сумейте повторить или Превзойти .

Людей бесит не то что я придумал Словосочетание а то что я говорю о том что это Я ПРИДУМАЛ и ВВЕЛ в обиход .

Кто вам мешает зделать подобное  ?

Сегодня вам не времена СССР , когда скромность в почете .
Сегодня все умные и хитрые .
И если промолчишь то отодвинут логтем в сторону . Присвоят и на голубом глазу твои достижения ПРИСВОЯТ себе .

Поэтому к черту Скромность
Пишу то чего ДОБИЛСЯ и  Старался .

Пусть это мелочь и ерунда .
Но вот написал ещё одну Мелочь и Другую . Обьеденил и уже Куча Кучная .

У остальных и этой мелочи нет .

Вот Альберт в своей теме пользуется моей Мелочью и ещё тысяча участников форумов Ежедневно .
Какая же Это мелочь ?
Это уже не что иное как Активное участие в ГД.
Причём многим такое даже не снилось .

Что не говори а Великий я человек ( плотник Алентьев ) раз моим языком разговаривают ВСЕ Дятловеды России .

А вы так сможете ?

Ну и на последок .
Это я ввёл в Моду Длинные ( большие ) сообщения . Опять тем кто не верит . Почитайте темы , авторов , версии других форумов . Или даже здесь Следопыт .
Нет там повального у участников . Редкий участник напишет больше 3-4 предложения .
Теперь же это прост ОБЯЗАТЕЛЬНО 
Каждый пишет по пол страницы . И это ХОРОШО . Так как появляется больше понимания автора текста .
И пусть это только МОДА на большие сообщения . Но это уже никуда не денется и Никогда не пропадает

Вот так , по тихонечку и мелочами я изменяю и  улучшаю Дятловедение .
Принося пользу вам и ГД сообществу .
А вы говорите - Стеснятся .

Ваш не скромный Игорена

Отредактировано Сорт (14-01-2019 22:48)

13

Albert написал(а):

Если честно не понял, для чего Вы написали сообщение? Чтобы хоть о чем-то поспорить и хоть чему-то возразить? Или еще с какой целью?
С удовольствием послушаю Ваши выводы из этих же цитат, касающихся ужина. Хотелось бы услышать как минимум:
- был начат ужин или нет? из чего это следует?
- был ужин закончен или нет? из чего это следует?

Сейчас не имею возможности в подробностях, может позже.
Для чего написано. Ни одно из утверждений - цитат нельзя принимать как стопроцентный постулат. Странно они ужинали. Давились сухарями с салом, шкурки на одеяло кидали, а готовое какао осталось нетронутым.
На чем основываются ваши выводы, что "они поужинали"?
На разбросанных сухарях из мешка который разрубил Слобцов?
На нарезаной корейке и разбросанных шкурках (по одним показаниям, по другим шкурка была в единственном экземпляре)?
Так я могу с той же долей вероятности утверждать, что студенты спустили в лагерь и спирт и корейку (а чего ей пропадать?), там бухали и закусывали корейкой и лишь когда пришла ответная радиограмма "Ничего не трогать!", вернули в палатку пустую фляжку и нарезанную корейку. Для достоверности шкурки поверх одеяла накидали.
Все ваше возражение будет строится на "Не верю!"

14

habar написал(а):

Ни одно из утверждений - цитат нельзя принимать как стопроцентный постулат.


Вот это по нашему, по дятловедчески. 7 цитат из главного документа(!) - псу под хвост. Причем скопом и без обоснований. А ведь из них 5 были даны под подписку об ответственности за дачу ложных показаний. Одна цитата - официальный протокол и еще одна воспоминание.

А что предлагается вместо них? Выдумка от балды про возвращение в палатку корейки с нарезанными кусочками и даже объедками? Причем выдумка без стеснения подается равновероятной цитатам!
Ну что же, придется переписывать УД. Не было значит ужина. Сбрехнул Василий Иванович. Да они все такие, составители УД, брехуны и Боря, и Лёва и другие. СашаКАН не даст соврать :)

ЗЫ: А реакция-то показательна. Версия бьёт в точку. Не даром столько народу её не любит.

Характерно, что и от ключевого вопроса "Чей Крым?" "Был ли прерван ужин?" собеседник уклонился.
Вопрос про прерванный ужин действительно ключевой для событий в палатке. Для тех, кто еще этого не понял, поясняю: ужин был прерван и брошен, и уже не был продолжен, так туристы не делают. Отметка "прерванный ужин" - это отметка начала не стандартного развития похода, т.е. начала событий, приведших к трагедии. Разобравшись с вопросом: Когда был прерван ужин? мы ответим на вопрос: Когда начались события? Причем не в общем смысле, а конкретно, с точностью чуть ли ни до минуты.

15

Albert написал(а):

Вот это по нашему, по дятловедчески. 7 цитат из главного документа(!) - псу под хвост. Причем скопом и без обоснований. А ведь из них 5 были даны под подписку об ответственности за дачу ложных показаний. Одна цитата - официальный протокол и еще одна воспоминание.

Альберт, вы шо так нервничаете?
Если у вас все показания исторически верные, да еще от прокурора Темпалова, который нюхая пустую фляжку написал "студенты выпили водку и закусывали" в вашей версии студенты должны быть пьяными.
Непременно пьяными, ибо прокурор - это не какая нибудь Манька - аблигация, прокурор туфту не может в протокол написать. Раз сказал "водку выпили" - значит выпили..
Или шо?
Прокурор Темпалов трепло и в протокол фуфло написал?

Albert написал(а):

ужин был прерван и брошен, и уже не был продолжен, так туристы не делают.

Сало ели, сухари давились - грызли в сухомятку. А чаво какаву не пили? Ждали когда замерзнет?

Отредактировано habar (14-01-2019 20:30)

16

Разрешите встряну в ваш разговор уважаемые .

Дело в том что Хабар не понимает одну мелочь которая является фактом УД .
Вернее ее - Недооценивает .

Читаем дневники Д . А там написано что .
Сухари и корейка , вот наш обед .

Вы Хабар правельно указываете на то что Какао - Не выпито .

Давайте просто представим себе поход Д .
Любой день их лыжного маршрута .

Мы знаем из УД что они не делали дневку с
готовкой ( на костре ) обеда .
Что у них был - ПРОСТО ПЕРЕКУС .
Понимаете , просто перекус .
По быстрому пожевать по кусочек корейки и по сухарику . Никто не наедался сухарями , корейкой от пуза .

Обед в движении это просто Фигня . Это даже не 2-3 бутерброда . Это фикция сытости .

Любой кому дадут пару сухариков и кусочек ( именно Один кусочек ) корейки . Не будет Сытым . И для того чтоб проглотить эти КРОХИ даже запивать не надо . ( слюны достаточно ) .

Опять читаем УД а там написано что фляжек 2 шт . Одна под спиртом . Другая с Какао .
Берём обьем фляжки в 0.5 литра . Делим на 9 человек . И получается - 40 грамм  .
На человека . Это по одному глотку .

Опять и постоянно читаем УД . А там написано что дневной переход это 5-7 часов пути .

У туристов просто - НЕЧЕГО ПИТЬ .
Они берегу Какао . Не снег же им кушать в смысле пить в течении 6 часов .

Мы видим ЭКОНОМИЧНОСТЬ ребят .

Они очень мало кушают днём и Мало пьют ( Какао или чай ) во время дневного перехода .

Этот их Обед это иллюзия ОБЕДА . А никак не полноценный Обед .

Их Обед это - ИЛЛЮЗИЯ ОБЕДА .

Именно такой вывод можно сделать из Фактов УД .

Именно такой иллюзорный Обед мы видим на склоне ( палатка ) .

Эти штучные шкурки и мешок с сухарями посреди палатки . Не выпитое Какао не что иное как ПОВТОРЕНИЕ их ежедневных Обедов в процессе движения .

Это ТОЧНО никакой не Ужин . ( по Альберту )
Так как слишком мал . Сьедена ( ими ) каша из кружки . Сьедена Утренняя каша Овсянка . Самая утренняя каша из всех каш .

Нет следов Плотного ужина . Открытая тущенка например .
Есть только привычный Перекус ( Обед ) что Д описывается в дневнике .

В итоге ошибаются Оба .
Хабар уверяя что пару кусочков сухарей без Запить не скушать

Ошибается Альберт . Говоря что эти пара  сухариков и кусочек ( один у каждого ) Корейки это - Полноценный Ужин .

Вы оба пишете ОТСЕБЯТИНУ не Основываясь на УД .
Что очень печально .

Заметьте уважаемые читатели .
Что опять я Первый и Единственный кто обьяснил суть этих корочек и сухарей в палатке .

Никто до меня за 60 лет поисков не смог толком и с фактами УД рассказать этот момент .
Участники рвут на себе волосы . Кусают логти . И грызут ногти от того что Никто из них ( за 60 лет поиска ГД ) не смог додуматся . До простого - Проанализировать УД . Где уже все действия туристон написаны .

Ваш Гений Дятловедения Игорена .

17

Новое в ГД это всегда Поиск в фактах Уголовного Дела ( УД )

Нельзя изобрести ничего НОВОГО в ГД .
Без того чтоб не основыватся на УД .

Любая идея должна найти подтверждение в УД . Так как именно оно нам говорит о том что - БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ .

Достаточно просто Почитать УД чтоб найти ПРАВДУ .
Эта Правда действий Дятловцев в каждом факте УД .

Нам остаётся только взять их и на ИХ основе написать события .

Извените за прямоту . Но участники взяв ОДИН факт . Дальше начинают фантазировать .
Ну например Альберт .

Хотя если посмотреть трезво . То ЛЮБОЙ факт УД , обязательно подтверждается другими Фактами УД . И пусть не напрямую .

А только КОСВЕННО . Но именно это есть в УД - ОБЯЗАТЕЛЬНО .

Я столько читал ГД и форумы что могу вам целую лекцию прочитать . О том как факты  указывают - ДРУГ НА ДРУГА .
И о том как Легко любой из вас сможет найти истину ГД .

И если по проффесии я только плотник с 8 кл образования .
То в ГД я - АКАДЕМИК ГД НАУК .

Скажете хвастаюсь . Ну давайте проверим .

У автора темы Альберта написан спуск ночью .
Укажите мне факты УД указывающие на это ?

В свою очередь , я вам укажу 6 штук фактов УД . Говорящих что спуск от палатки был ДНЁМ .

Эту мульку я проделывал на других форумах
И всегда был в ВЫИГРАШЕ . ( хоть на деньги спорь )

Скажу сразу . У вас ( и Альберта ) нет никаких шансов победить . Так как вы УД незнание .
Вы его пробежали глазами . А посчитав книги поверили авторам с Высшим образованием . Которые делали Тоже самое что и ВЫ .
Просто Прочитали УД не пытаясь вникнуть и проанализировать .

В итоге вас бесит что рабочий - неудачник ЗНАЕТ больше вас .

Но поймите пожалуйста .
Вы отвергаете не меня (  рабочий - плотник )
Вы Овергаете факты УД .
При этом прошу заметить . Я тут ВООБЩЕ не причём .

Давайте представим что ТОЖЕ САМОЕ вам напишет автор 3- х книг . Кандидат технических наук и Мастер Спорта СССР Буянов .

Уверен что произойдёт ЧУДО - ЕМУ ПОВЕРЯТ .

Тоесть . Вы хотите знать Правду только от тех кто Знаменит .
А всякие плотники вам - Не указ .

Но к Вашему сожалению не Буянов , не Ракитин , не Кан , не ... Не смогли .
А я СМОГ .
И тут произошёл затык .
Простой Плотник умнее Вас Всех вместе взятых . И сразу слышу - Ату его ребята !

Но дорогие мои Участники и читатели .
Куда вы денетесь с Подводной лодки .
Факты и их анализ - Уже НАПИСАНЫ .
И мне осталось только - НЕМНОГО ПОДОЖДАТЬ .
Вам деватся некуда . Вы со мной СОГЛАСИТЕСЬ . ( ранно или поздно )
Как согласился Буянов и сам мне это написал .

Ваш Гений Игорена

18

Сорт написал(а):

Хабар уверяя что пару кусочков сухарей без Запить не скушать

Я этого не говорил. Не нужно мне чужой славы.
Альберт ссылается на протоколы, как на 100%-е постулаты, на тот угол от печки, мол, от которого нужно плясать.
Я же пытаюсь донести, что протоколы таковым фундаментом не являются.
Студенты дают показания под "присягой" - "Мы в палатке ничего не трогали, мы боялись увидеть мертвых товарищей!".
А сами тем временем перетряхнули полпалатки и притащили в лагерь рюкзак дятловских вещей.
Альберту это невдомек.
Можно исключить, что вместе со спиртом они не прихватили с собой в лагерь кусок корейки?
Лично я такого не исключаю.
Можно исключить, что выпивая спирт они не закусывали этой корейкой?
Я не исключаю.
После того, как им кто-то вставил за это пистон, они пошли все подбрасывать назад в палатку. Это факт.
Как куртка принесенная в лагерь вновь оказалась возле палатки?
Как пустая фляжка оказалась в палатке в ведре?
Так и остатки корейки подкинули. Уже нарезанную.
Лично я полагаю, что если бы студенты ужинали, то какао было бы хотя бы частично оприходованно.
Но, оно не тронуто.
Вариант. Студенты УЖЕ отужинали, (горсть сухарей и шмат корейки), многие были УЖЕ под одеялами, какао, которое было залито утром на Ауспии - выпито и залита новая порция какао во фляжку.

Отредактировано habar (15-01-2019 07:58)

19

habar написал(а):

Альберт ссылается на протоколы, как на 100%-е постулаты, на тот угол от печки, мол, от которого нужно плясать.
Я же пытаюсь донести, что протоколы таковым фундаментом не являются.
Студенты дают показания под "присягой" - "Мы в палатке ничего не трогали, мы боялись увидеть мертвых товарищей!".
А сами тем временем перетряхнули полпалатки и притащили в лагерь рюкзак дятловских вещей.
Альберту это невдомек.
Можно исключить, что вместе со спиртом они не прихватили с собой в лагерь кусок корейки?
Лично я такого не исключаю.
Можно исключить, что выпивая спирт они не закусывали этой корейкой?
Я не исключаю.
После того, как им кто-то вставил за это пистон, они пошли все подбрасывать назад в палатку. Это факт.
Как куртка принесенная в лагерь вновь оказалась возле палатки?
Как пустая фляжка оказалась в палатке в ведре?
Так и остатки корейки подкинули. Уже нарезанную.
Лично я полагаю, что если бы студенты ужинали, то какао было бы хотя бы частично оприходованно.
Но, оно не тронуто.
Вариант. Студенты УЖЕ отужинали, (горсть сухарей и шмат корейки), многие были УЖЕ под одеялами, какао, которое было залито утром на Ауспии - выпито и залита новая порция какао во фляжку.


Пока что Вы опровергаете цитаты из материалов просто своим мнением и предположениями:
"Странно они ужинали. Давились сухарями с салом, шкурки на одеяло кидали, а готовое какао осталось нетронутым. "
"Можно исключить, что вместе со спиртом они не прихватили с собой в лагерь кусок корейки? Лично я такого не исключаю. "
"Можно исключить, что выпивая спирт они не закусывали этой корейкой? Я не исключаю. "
"После того, как им кто-то вставил за это пистон, они пошли все подбрасывать назад в палатку. Это факт." Где в материалах отражен этот факт?
"Как куртка принесенная в лагерь вновь оказалась возле палатки? " Где в материалах отражен это отражено?
"Лично я полагаю, что если бы студенты ужинали, то какао было бы хотя бы частично оприходованно. Но, оно не тронуто. "
"Вариант. Студенты УЖЕ отужинали, (горсть сухарей и шмат корейки), многие были УЖЕ под одеялами, какао, которое было залито утром на Ауспии - выпито и залита новая порция какао во фляжку."

Мои выводы основаны на документах. Их опровергнуть можно либо сделав другие выводы из этих конкретных документов, либо приведя другие документы.

Например, упомянутый Темпалов сообщает:

"В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с напитком (налитым?) приготовленным к употреблению какао разведено водой и естественно замерзла, около сала нарезанного мною был найден большой нож."


100 грамм сала нарезано, но не вся корейка, потому что мешочек с корейкой был развязан (см. Брусницына). Процесс употребления корейки налицо. Опровергнуть его нечем. Никаких документов, в которых говорилось бы о корейке, принесенной в лагерь, а потом возвращенной в палатку, нет. Это - ваша выдумка.

Около корейки лежал большой нож. Есть опровержение ножа? Нет. Т.е. процесс разрезания и поедания завершен не был, корейка не убрана, мешочек не зачехлен, Нож не убран в свои ножны. Процесс приема пиши был в разгаре.

А где же аргументы в пользы вашей гипотезы о том, что туристы "уже отужинали"? Их нет. Продукты и нож не убраны, остатки пищи не утилизированы.

Процесс приема пищи был прерван и уже не возобновлялся - это единственный удовлетворительный вывод и складывающейся картины.
Поскольку подобная ситуация - это явное отклонение от нормы, то ее и можно считать стартовой в аварийных событиях того вечера.

habar написал(а):

Альберт, вы шо так нервничаете?


Я переживаю за авторов фейковых версий, основанных на голых выдумках, что события начались ночью, когда группа спала или даже на следующее утро.
Я жду аргументированных опровержений своих выводов о "прерванном ужине". Но их нет, и быть не может. И это меня весьма радует, потому что иного я и не ожидал.
Потому что заявления, это не опровержения.

А свои принципы я изложил в преамбуле к теме (можете перечитать вверху):

- любой протокол, фото, текст и др. файлы из материалов дела 59 года, а также некоторые современные являются "документами".
- вывод, основанный на документах, можно оспорить или опровергнуть либо другим выводом на основании тех же документов, либо другими документами
- опровержения, основанные на вере, мнениях и сомнениях, а также откровенных выдумках, к рассмотрению не принимаются


Вот в таком духе строится вся версия, поэтому и не любит ее народ. Версию Кошки-мышки можно высмеивать (помнится Вы тоже пытались), ёрничать над ней, но подобрать контр-аргументы против нее и её логики - это не ешака купить.

ЗЫ: Кстати, кому мало приведенных цитат, можно вспомнить, что кроме тех людей, которые упоминали продукты в протоколах, были и другие, кто видел своими глазами палатку до снятия. Они в своих протоколах допроса (т.е. в документах!) тоже делали предположения о занятиях дятловцев в момент Х. Это, например, Брусницын, он делал первые снимки, и Карелин, он присутствует на снимках с палаткой. Они склонны отнести момент Х на время после установки палатки, но до отбоя, т.е. солидарны с версией Кошки-Мышки. 

Брусницын
"Видимо группа к моменту происшествия находилась в последней стадии переодевания и подготовки к ночлегу."

Карелин
"Разбив палатку группа стала располагаться на ночлег и готовить холодный ужин. В это время их что-то напугало, они все выскочили из палатки босиком."

20

Albert написал(а):

...100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался

Процесс приема пиши был в разгаре

  Скорее идет закусывание " за заселение с устатку".Темпалов сжесвидетельствовал по фляжке,прикрывая...но это легенда уже.

Albert написал(а):

Я жду аргументированных опровержений своих выводов о "прерванном ужине". Но их нет, и быть не может.

Тут  ЖКТ - базовый столп в исследовании  гибели ГД  - выводы СМЭ на "6-8" ничем и никогда не опровергнуть : пища принималась за 6-8 часов до смерти всеми и одновременно.

Отредактировано ЯНЕЖ3 (15-01-2019 11:56)

21

Albert написал(а):

Где в материалах отражен этот факт?

Альберт, это все уже пережовано пятнадцать раз.
Тот же Брусницин, на которого ты ссылаешься. Про 26.02.59 Под протокол или как там у тебя? Под присягу.

Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку. В лагерь ими были принесены ("три"? - слово неразборчиво) фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарь, найденный у палатки и флягу спирта.


Тут еще не хватает коробок с пленками, сумки Дятлова, пары лыж которые они выдернули из под палатки и т.д.
А 28.02.59 Темпалов, на которого же ты и ссылаешься, описывает палатку.

28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах. Осмотр палатки показал мне, что в ней имеются все личные вещи студентов.

Да? Все вещи?  А как же мешок вещей которые ты принял от поисковиков в лагере по описи?

К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.
  Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.
4. Наручный компас.
5. Железнодорожные и автобусные билеты
6. Полевая сумка
7.Фонарик электрический
8. Две железные банки с нитками и т.д.
9. Деньги Записная книжка Слободина
деньги и письмо профкома в горторготдел.
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января
12. Протокол маршрутной комиссии
13. Письмо на имя Дятлова
14. Маршрутная книжка № 5, в количестве трех экземпляров.
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей
16 Командировка на имя Дятлова.
17. Карты, кальки и фотокопии в количестве 9 штук
18. Проект похода
19. (или "11" - прим. сост.) Сопроводительное письмо от профкома института
12. Паспорт на имя Дятлова
Прокурор г. Ивдель Мл. советник юстиции Темпалов (подпись)


Альберт, ты в описи видишь "куртка Слободина", которую поисковики приперли в лагерь? Ее нет. А лыжи? Их тоже нет. А флягу со спиртом? Ее тоже нет. А ледоруб где в описи? Его тоже нет.
А где это все? А это все каким-то чудесным образом вновь оказалось в палатке и около нее.  Альберт, а каким образом это все вновь оказалось около палатки к моменту появления там Темпалова? Ты в сказки веришь? Само все пришло и разбросалось?
И ты мне сейчас будешь доказывать, что поисковики приперев в лагерь мешок "трофеев" не могли взять кусок сала, дабы чтоб было чем "трофейный спирт" закусывать?
Полностью исключаешь такую возможность?

Вся твоя версия о "прерванном ужине" строится на порезанном сале и рассыпанных сухарях.
Но вот беда, тот же Лебедев, на которого ты ссылаешься, под присягу пишет.

. Мы обнаружили рассыпанные сухари (мешок этот ...? порвали наши ребята, когда в первый раз ледорубом расчищали палатку).

Так что не дятловцы рассыпали сухари по палатке, как и не факт в том, что они и сало резали.

Отредактировано habar (15-01-2019 13:09)

22

Дорогие мои Альберт и Хабар .
Представьте себе картинку .
Два мальчика в подростковой группе детского садика спорят из за машинки .
Каждый говорит своё - ОНА МОЯ .

Но на самом деле это машинка Детсадовская .

На эту возьню смотрит Воспитатель .

Так вот .
Воспитатель это - Я
А эти двое детишек это - Альберт и Хабар .

Поймите наконец что УД вам не Одному не принадлежит .
Не надо его тянуть к себе и говорить что это - МОЯ МАШИНКА .

В дневном маршруте есть одна фляжка ( другая род спиртом ) . В которую наливают Какао , Чай .
Расскажу вам больше . Есть авторы что утверждают что фляжки одинаковы и каждая по 1 литр .
Конечно я могу вам расписать и кто говорил и что обьяснял . Но просто и тупо - Лень .

Поэтому ищите сами или упрашивайте меня . Но искать самому вам - Тупо лень .
А бить поклоны перед малограмотным плотником ( 8 кл образования ) ЗАЗОРНО .

Тогда или верьте мне малограмотному на слово . Или оставайтесь в Заблуждениях .

Представим что фляжка с Какао - 1 литр .
Делим на 9 туристов и получится по 90 играм Какао .
Это ТРИ глотка .

Наш Хабар пишет про то что пить должны были . Хоть по глоточку .

Читаем УД а там написано что в палатке найдена фляжка с Какао .
И сразу вопрос .

Сколько Какао ?

И сразу ответ из УД - НЕИЗВЕСТНО .

Вы Хабар говорите что должны попить .
И вот вам ответ из УД .
Фляжка могла быть - НЕ ПОЛНОЙ .
Тоесть Д - Пили Какао .

В итоге малыш - Машинка не твоя .
Ты Хабар ошибаешся потому что ПРИДУМЫВАЕШЬ  не сделав анализ факта .

Берём второго малыша . Детский сад , подростковая группа .

Альберт говорит что эти 0.5 литра Какао это -  Ужин  туристов . И они просто не успели сделать по глотку . Так как - Тут Вдруг и началось .

Не буду умничать и крутить мозги .
А просто представим себе что Альберт пришёл домой с работы . Конечно голодным .Супруга его встречает и говорит
- Иди Ужинать у меня всё уже на столе .

Альберт смотрит а там 30 грамм корейки .
Два сухарика и 40 грам какао

Садись дорогой муженек - ПОУЖИНАЙ !
Так скажет Альберту супруга .

Мы все дружно ржем как лошади .
Но Альберт нам говорит .
- Дорогие ребята - участники . Это на самом деле мой Ужин и именно потому что я так мало питаюсь и так мало пью Какао .
Выгляжу в свои годы на 18 лет .

Вывод .
Альберт ничего не делает руками . Сидит за столом  8 часов ( рабочий день ) .
А вот Я например рабочий плотник и весь день Прыг - Скок . То двери и ламинат на Пятый этаж таскаем ( кран сломался )
То за штукатуров мешки с цементом таскаем .То ... Короче работа физическая и тяжёлая . И если в Обед мы на стройке просто Перекусываем ( Перекус Перекусить)
То ужин у меня это УЖИН .
Полная сковородка жаренной картошки . Две котлеты . Тарелка супа . Пряники .

Альберт судит по СЕБЕ . И  именно по себе онопределяет как должен НАЧАТЬ ужинать турист .

Тоесть - СНАЧАЛА нарезать по 30 гр каждому и выдать по сухарику . При этом из запить , есть какао по 40 грам каждому .

Все устали и голодные . Есть сгущенка , тушенка . И кушай от пуха .

Но Альберт сказал - АяяЙ НЕЛЬЗЯ .
Обожретесь .

Оно понятно . Эти сидячие едят мало так как Не Работают руками .
И теперь пропихивают свою Диету Дятловцам .

Не понимая жизни .

Дети вы Альберт и Хабар .
- Первый класс . Вторая четверть .

23

habar написал(а):

Вся твоя версия о "прерванном ужине" строится на порезанном сале и рассыпанных сухарях.
Но вот беда, тот же Лебедев, на которого ты ссылаешься, под присягу пишет.
. Мы обнаружили рассыпанные сухари (мешок этот ...? порвали наши ребята, когда в первый раз ледорубом расчищали палатку).
Так что не дятловцы рассыпали сухари по палатке, как и не факт в том, что они и сало резали.


Лебедев всего навсего делает предположение, но ничего не утверждает:

https://i.imgur.com/yk4JKbbm.jpg

по его мнению, мешок могли порвать наши ребята.

Это его предположение как и все другие, пальцем в небо. Мешок с сухариками стоял в правом углу возле входа. Этот угол не был повален, т.е. чтобы разорвать мешок, надо было разорвать в этом месте и палатку, это первое. Второе - а зачем надо было дубасить ледорубом по палатке в том месте, где снега не было? Третье, о разорванном мешке не упоминает никто, даже сам Лебедев, потому что он не видел разорванный мешок, а видел сухарики на полу. Четвертое, порвать ледорубом извне палатки холщовый мешок, стоявший в углу, чтобы из него посыпались сухари в большом количестве вглубь палатки, не так просто. Пятое - мешок был просто развязан. Ну и хватит с Лебедевым.

Теперь про имитацию ужина салом, с частично порезанным салом, частично съеденным, частично оставшимся в мешке, откуда дровишки? Назовите хоть один документ, где упоминается имитация? Хоть слух, хоть сплетню из материалов дела. Их нет.
Про большой нож, лежавший рядом с салом, почему молчим? Только сочинять не надо, выдумки меня не интересуют.

Короче, выдумки не катят. Мнения и сомнения меня не интересуют. Ужин был прерван, контраргументов я не увидел ни одного.

24

Снова обращаемся к ужину .
Утром у  Д  полный котелок каши ( Овсянка ) .
Туристы ее кушают . Но этой каши так много что у них не хватает сил всю ее скушать .
Откладывают в кружку .

Тоесть мы видим то что ребята кушали хорошо и по многу варили .
О том что готовили с запасом говорит и какао в фляжке .
Вспомним и то что Юдин отдал им свои продукты .

И тут вдруг мы видим жалкие 100 гр. корейки . Сухарики .
А где постоянный и плотный Ужин ?
У них есть тушенка . Что мешает им открыть банки .
Чтоб на столе стоял Ужин .
Тушенка , сгущенка , сухари , корейка .

Обьясните Альберт . Где Ужин ? Почему  туристы решили поголодать ? Что им мешало открыть банки с едой ?

Совсем другое дело если это их обычный Обед . Что описан в дневниках .
Где описано что они ежедневно в обед кушают по кусочек корейки с сухарем .

Мы видим Обед в палатке . И он был всегда таким скромным .

Я вам фактами  доказываю что это их привычный обед .
Но вы Альберт уперлись и твердите своё .
Это ужин потому что я так считаю . Докажите мне что это не ужин .

Зачем вам это доказывать . Если достаточно привести факты из которых следует что это Обед .
А вот вы как раз должны отстоять свою точку зрения . Но к сожалению все факты указывают на Обед . И доказывать ужин просто - НЕЧЕМ .
Поэтому вы решили взять своё Уверенностью .
Уверенно и без сомнений утверждая .
Но точно так вы можете заявить что 2+2=8 .
При этом утверждая что вы прав .

25

Альберт, сообщения Сорта в твоей теме оставлять? -  или переносить в Разное

26

Саша КАН написал(а):

Альберт, сообщения Сорта в твоей теме оставлять? -  или переносить в Разное


Зачем же обижать человека? Если других оставили, то и Игоря не надо убирать.
Надеюсь, что его сообщения читают, и кто-то захочет ответить, форум-то общественный.
Возможно и я сподоблюсь что-то прокомментировать, то мне надо версию развивать, так что не все сразу.

27

Albert написал(а):

100 грамм сала нарезано, но не вся корейка, потому что мешочек с корейкой был развязан (см. Брусницына). Процесс употребления корейки налицо. Опровергнуть его нечем. Никаких документов, в которых говорилось бы о корейке, принесенной в лагерь, а потом возвращенной в палатку, нет. Это - ваша выдумка.

Читаю труд Кизилова Г.И (который Саша Кан назвал как "капитальный", я еще мнения не сложил,т.к. не прочитал) и с удивлением обнаруживаю, что я не одинок в мнении, что сало хряпали поисковики, закусывая найденный в палатке спирт.

Как в воду смотрит.
Темпалов назвал корейку салом. Он говорит не о второстепенном (шкурки от корейки), а "смотрит в корень": две фляжки, одна из-под спирта, нож, продукты, которыми закусывали. А Иванов всё это скрыл (эх, прокурор-криминалист называется).
Темпалов правильно определил, что студенты выпили и закусывали. Но у читателя не должно создаваться превратного впечатления: пили спирт и закусывали, а следовательно, и разбрасывали по палатке "шкурки от корейки" не студенты группы Дятлова, а студенты-поисковики, обнаружившие палатку - Борис Слобцов и Михаил Шаравин. Страна должна знать своих героев.

Отредактировано habar (21-01-2019 06:19)

28

habar написал(а):

Читаю труд Кизилова Г.И (который Саша Кан назвал как "капитальный", я еще мнения не сложил,т.к. не прочитал) и с удивлением обнаруживаю, что я не одинок в мнении, что сало хряпали поисковики, закусывая найденный в палатке спирт.


Удивительная по мощности глупость. Вы бы так сделали? Пришли на место покинутого обитания своих друзей, увидели почти всё брошенное и разрезанный скат и начали пить спирт и жрать корейку из запасов пропавших и разыскиваемых? Которых еще не нашли ни в каком виде...
То что Кизилова давно посетила кукушечка - это не секрет. На том и пиарится: Гомо Шизоидос. Но вы-то - вроде как еще Гомо Сапиенс...

Отредактировано Почемучка (21-01-2019 10:02)

29

Хорошие новости из Ген. прокуратуры. Она решила не оставаться в стороне и поучаствовать в народном расследовании.

Версия Кошки-мышки всегда впитывает в себя новую объективную информацию.
Вот сейчас обещаны новые экспертизы. Заранее спасибо.
Особенно надеюсь на эксгумацию, если такая будет. Должны быть найдены трещины и переломы скелетов, свидетельствующие о падении тел с высоты.
В самом деле, разве мог Рустем "растопить" под собой 7-8 см. снега? Конечно же он упал на полуснег-полулед. Надеюсь, что в тех опорных точках, которыми он опирался на лед, и якобы "растапливал" снег, будут обнаружены как минимум трещины.

Уже на предварительном выступлении прокурор немного шугнул "конспирологов" - записка Темпалова подлинная, только с датой тот ошибся, должен был стоять апрель, а не февраль. Ездил в Свердловск Темпалов тоже в апреле, кстати там в областной прокуратуре 18.04.59 он и показания давал в качестве свидетеля.

В понедельник, 4.02.2019 будет пресс конференция, на которой конспирологов прессанут еще, а именно расскажут откуда на обложке дела дата 6.02.58 г.
Много лет назад, еще во времена Пеппера, 100 раз говорили, что в архиве на обложку выносится дата самого раннего документа, а таковой, тоже по ошибке, оказалась дата 6 февраля. Но конспирологи, они упертые. Подождем объяснение прокурора.

Короче говоря, от фантазий про шпионов, лосей, росомах, зэков, манси и разных там вип-охотников, вернемся в реальность и обсудим Змея Горыныча :)

30

Albert написал(а):

Сегодня 07:11

  Плевали они на ....эксгумацию ...для трещин и переломов, "кошка" не подходит под  "...лавина, снежная доска, ураган".
С кем контактировали  новоявленные темпаловы кроме медийно раскрученных дектеревых ? С каким аналитиком от ДВ-ния  с форумов ?

31

Albert написал(а):

Короче говоря, от фантазий про шпионов, лосей, росомах, зэков, манси и разных там вип-охотников, вернемся в реальность и обсудим Змея Горыныча

Можете переходить к прокурорским фантазиям.

32

Albert написал(а):

Особенно надеюсь на эксгумацию, если такая будет

Надежды вьюношей питают...Когда питаться нечем им.

33

В теме про конференцию, я дал ссылку на репортаж оттуда.

В репортаже известные поисковики-ветераны снова вспоминают большие почти бесснежные пятна посреди снежной поверхности склона.
Напомню про "странное" пятно на схеме Слобцова. Он первый обратил внимание на необычную площадку возле самой палатки.

Согласно версии Кошки-мышки эти пятнышки диаметром около пяти метров организовал ОШ, он же Змей Горыныч.
Никаких других версий нет. Бредни про "вертолёт" даже не хочу обсуждать.

- - -

В видео-отчете по конференции о каменных полянах среди снега рассказывает Карелин. Их происхождение для него загадка. Но он проводил опросы среди бывавших на перевале зимой. Так вот после 59 года никто ничего подобного не видел. Рассказы про обледенелый курумник идут лесом, в том числе предположение уважаемого Шуры тоже мимо кассы.
Шаравинские "круги от вертолета" - это вообще из серии слышал звон, да не знаю где он. Сам Шаравин ничего не видел. Сначала он говорил о круге выше палатки, потом о том, что рассказывает с чужих слов, потом о круге ниже палатки (есть видео со всеми этими его "воспоминаниями").
Я же думаю, что и Карелин, и Шаравин толкуют всё о том же пятне, оставленном ОШариком (Змеем сиречь Кощеем). В версии Кошки-мышки об этом пятне кое-что написано. Пятно - след пребывания (зависания) ОШ неподалеку от входа в палатку.

Отредактировано Albert (04-02-2019 09:23)

34

Почемучка написал(а):

Albert написал(а):

Особенно надеюсь на эксгумацию, если такая будет

Надежды вьюношей питают...Когда питаться нечем им.


«Если потребуется эксгумация тел членов группы Дятлова, то будет проводиться работа с их родственниками для получения их согласия», — сказал Курьяков.


ку-ку!

35

Albert написал(а):

«Если потребуется эксгумация тел членов группы Дятлова, то будет проводиться работа с их родственниками для получения их согласия», — сказал Курьяков.

ку-ку!


Кукушка надвое кукует...Сказанное - не сегда сделанное. И чаще - не сделанное, если делов ждать от гос.структур.

36

Ну что за привычка, или даже мания, всех мазать - перемазать?!
И госорганы в целом, и прокурора в частности, и меня как бы мимоходом, и даже бедную кукушечку!
Как ваш организьм умудряется вырабатывать столько этого, смазочно-размазочного материала?

Я понимаю, что версия не убиваемая. А когда нет контр аргументов, демагогия вынуждена переходить на личности. Угадал?

37

Albert написал(а):

В понедельник, 4.02.2019 будет пресс конференция, на которой конспирологов прессанут еще, а именно расскажут откуда на обложке дела дата 6.02.58 г.
Много лет назад, еще во времена Пеппера, 100 раз говорили, что в архиве на обложку выносится дата самого раннего документа, а таковой, тоже по ошибке, оказалась дата 6 февраля. Но конспирологи, они упертые. Подождем объяснение прокурора.


Ну вот же, кукукнула птичка. Прокурор повторил много лет назад высказанные доводы Пеппера - на обложку папки выносится дата самого раннего документа.
Но, увы, прокурор плохо прорабатывал дятловедческие форумы, иначе бы знал, что протокол от якобы 6 февраля таки имеет отношение к делу дятловцев (он сказал, что не имеет). Что ж, подождем, дело наживное, пока не похоже, что прокуроры уперты как некоторые дятловеды. Доводы воспринимают.

38

Albert написал(а):

Я понимаю, что версия не убиваемая. А когда нет контр аргументов, демагогия вынуждена переходить на личности. Угадал?

Сильное тепловое излучение - не ожидал, что было рядом.
Распыление гептила более объемно
В итоге  возможен  комплексный вариант
Как понимаете ничего не связано с каким то тепловым фронтом, что мог снег насытить влагой высокой температуры.

39

Albert прочитал Ваше предположение, называемое версией....как версия достаточно реалистична с точки зрения теории игр, где в качестве рационального игрока выступает некая природная сила, обладающая такими способностями, которые в любой момент времени в состоянии видоизменить понятные человечеству законы. Это самый простой способ объяснить все что угодно, в том числе происходящее с группой. Осталось только после наделения этого субъекта сверхспособностями, описать его  - описание простое неопознанный объект . То есть Ваша версия, это не что иное как: пришло нечто непонятное и непонятно каким образом всех убило. То есть имело место чудо. Прежде, чем апеллировать к чудесам, присмотритесь к земному....

40

Саша КАН написал(а):

Альберт, спасибо за долгожданный краткий Рассказ.
На схему пока не тянет, ибо нет карты и хронометража телодвижений всех героев драмы.
А так более-менее, сюжет понятен:
некая , невесть какая, субстанция, ни за что, ни про что - решила кончить ГД.
Не просто убить, а с особым цинизмом: в несколько этапов, разными способами, с элементами расчленения группы на пять неравных сегментов.
Мотив - ноль.
Орудие убийства - ноль.
Следов - ноль.
Свидетелей - ноль

В свете последних веяний Учёный Совет форума
доложу только свою "зону ответственности":
1. Соответствие РЕЛЬЕФу МЕСТНОСТИ
Из рассказа я понял, что Змей - субстанция не материальная.
И ей абсолютно по барабану все земные препятствия. А значит рельеф мог повлиять только на телодвижения дятловцев.
Альберт, опиши пожалуйста все знаковые передвижения фигурантов УД - от МП до точек их обнаружения.
Также мне важны природные предметы, которые в сценарии КМ обусловили  травмы: грунт, деревья, лёд, снег, скалы и тд

2. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ
Для того, чтобы представить картину происшествия - обрисуй пожалуйста то, что увидели/почувствовали дятловцы при первой встрече со Змеем.
Некоторые повреждения тела и одежды в концепции КМ могли быть нанесены только самими дятловцами. Напиши, как это происходило.

3. По общей зоне ответственности, могу сказать следующее:

КАЧЕСТВО ИЗЛОЖЕНИЯ работы - 2 балла из 5

НОВИЗНА СЮЖЕТА - не вижу отличия от гипотезы Кана "Психотропное влияние Х/Ч", где рассерженная гора выдавала туристам гипнотическое Задание: ходи туды, падай сюды, бей друг друга от балды... Ну как Кашпировский заводил толпу на стадионах. Эта версия мной же и опровергнута при ночевке на Склоне2011 - см видео

ИЛЛЮСТРАЦИИ - они ещё как-то могли бы разъяснить сюжет, но их нет

РАЗЪЯСНЕНИЕ СТРАННОСТЕЙ - не найдено

ЗАКЛЮЧЕНИЕ от Кана:
В регистрации ВЕРСИИ - отказать
В регистрации ПОЛУВЕРСИИ - отказать
Подпись - Саша КАН
Дата 25.12.2018

Сразу отмечу, что мнение Кана при рецензировании работ не является решающим.
Пусть выскажутся все желающие члены Ученого Совета


К вопросу о ХУДОЖЕСТВЕННОМ воплощении .

1. Предлагаю разбавить текст картинками:

https://i.ibb.co/LYtbdS4/IMG-8087.jpg https://i.ibb.co/DRh2B5M/IMG-8084.jpg https://i.ibb.co/kyTxy8d/IMG-8085.jpg https://i.ibb.co/HzJHqqN/IMG-8086.jpg https://i.ibb.co/rxD2JKZ/IMG-8088.jpg https://i.ibb.co/K530v1y/IMG-8089.jpg https://i.ibb.co/8d44Yg0/IMG-8091.jpg https://i.ibb.co/NmfQqHx/IMG-8092.jpg
.

2. Предлагаю в качестве эпиграфа:
а) Переделку из песни ВВ

На заснеженных высотах там кикиморы живут —
Защекочут до икоты и в Овраг уволокут.
Будь ты пеший, будь ты лыжник — заграбастают,
А уж лешие — так по лесу и шастают.
Страшно, аж жуть!


б) Из школьной нецензурной лексики 1964-1974

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

Удаление текста - на усмотрение нового админа

Отредактировано Саша КАН (02-05-2019 10:04)

41

Alsfex написал(а):

Albert прочитал Ваше предположение, называемое версией....как версия достаточно реалистична с точки зрения теории игр, где в качестве рационального игрока выступает некая природная сила, обладающая такими способностями, которые в любой момент времени в состоянии видоизменить понятные человечеству законы. Это самый простой способ объяснить все что угодно, в том числе происходящее с группой. Осталось только после наделения этого субъекта сверхспособностями, описать его  - описание простое неопознанный объект . То есть Ваша версия, это не что иное как: пришло нечто непонятное и непонятно каким образом всех убило. То есть имело место чудо. Прежде, чем апеллировать к чудесам, присмотритесь к земному....


Мне интересно Ваше мнение, поэтому прошу, прежде чем... выносить окончательный вердикт, таки прочитать вот эти две темы, желательно с комментариями, их не очень много, но там есть кое-что, проясняющее идею.

2-1

2-2

С тех времен много воды утекло, появились новые данные подтверждающие версию, у меня возникли уточняющие мысли.
По форумам их разбросано множество, планирую собрать их все здесь, если не будет какого-либо форс-мажора.

42

Albert написал(а):

По форумам их разбросано множество, планирую собрать их все здесь, если не будет какого-либо форс-мажора.

Альберт! Предлагаю основательно почистить тему и снести все комментарии оппонентов в оффтоп.
Останутся только ваши посты с фрагментами версии, которые и переместятся после чистки в начало темы, как единый массив.
После этого сможете спокойно продолжить дополнение версии уже "с чистого листа".

Оставлю в теме сообщения: 1, 5, 9, 10, 14, 21, 32, 33, 37. Можно оставить, так же, 86 и 90.
Или что - то ещё, уже на ваше усмотрение?

43

Ольга написал(а):

Альберт! Предлагаю основательно почистить тему и снести все комментарии оппонентов в оффтоп.
Останутся только ваши посты с фрагментами версии, которые и переместятся после чистки в начало темы, как единый массив.
После этого сможете спокойно продолжить дополнение версии уже "с чистого листа".
Оставлю в теме сообщения: 1, 5, 9, 10, 14, 21, 32, 33, 37. Можно оставить, так же, 86 и 90.
Или что - то ещё, уже на ваше усмотрение?


Большое спасибо за участие. Мне самому было как-то неудобно просить почистить тему. Множество людей почему-то считают себя достаточно подготовленными, чтобы в ней высказываться, хотя...
К сожалению, картина повторяется на всех площадках.
Для меня был бы оптимальным вариант двух тем. В одной я излагаю версию и в ней нельзя комментировать, а в другой отвечаю на вопросы и комментирую приличные сообщения.
1. Версия Кошки-мышки и 2. Критика версии Кошки-мышки.
Так версию будет невозможно загнобить и увести разговор в сторону.
Я бы даже ценные указания и советы СашиКАНа перенес в Критику. И чтоб мне за это ничего не было :)

Поэтому, я поддерживаю Ваше предложение: "Оставлю в теме сообщения: 1, 5, 9, 10, 14, 21, 32, 33, 37." От этих сообщений можно двигаться дальше.

Кстати, если Вы хотите познакомиться с моей версией, то я дал две ссылки в предыдущем сообщении. Читать надо обе, особенно вторую. Конечно варианты версии уже немного архаичны, но зато, если Вы найдете время и почитаете обсуждение, то встретите там очень много пояснений с моей стороны, и весьма ценных замечаний от коллег. Много умных людей с интересом читали мою версию, и это радует.
Ваше мнение и замечания я приму с благодарностью.

44

Albert написал(а):

Мне интересно Ваше мнение, поэтому прошу, прежде чем... выносить окончательный вердикт, таки прочитать вот эти две темы, желательно с комментариями, их не очень много, но там есть кое-что, проясняющее идею.

Первую часть прочитал....комментировать сложно из за объёма...первое впечатление: Вы пытаетесь соединить единой нитью совершенно необьединяемый материал...к тому же плохо представляете природу того, что Вы называет ОШ,.......прочту вторую часть, попробую написать коммент подробнее

45

Albert написал(а):

Мне интересно Ваше мнение, поэтому прошу, прежде чем... выносить окончательный вердикт, таки прочитать вот эти две темы,

Мне я думаю  то же можно прочитать и высказать мнение .)  Хотя мнение я пока высказывать не буду . У меня вопрос. Ваша версия процентов на 80 базируется на легенде о горе мертвецов . Логика простая и понятная . Есть легенда о девяти и вот снова девять и снова... Подобная логика несомненно имеет право на существование. Но есть вопросы .
-  Вы уверены , что действительно когда то была подобная легенда ? И именно про девять мертвецов.
-  Из каких источников вам это известно ?
- Почему Вы верите этим источникам?

46

Albert написал(а):

Спасибо за заботу. Будем работать, а там что будет, то и будет.
В ответ, я как честный человек, понял, что обязан выложить приличный кусок версии.

Вот и отлично. Не забудьте оставить в резерве несколько последующих пустых сообщений(своё сообщение я удалила).
Последний ваш пост, в том числе, можно будет редактировать для вставки очередного фрагмента версии.
Альберт, удачи, и ... Поехали!(с)...

47

Все таки где задавать Альберту вопросы? В какой теме ?

48

Альберт
Albert написал(а):

Большое спасибо за участие. Мне самому было как-то неудобно просить почистить тему. Множество людей почему-то считают себя достаточно подготовленными, чтобы в ней высказываться, хотя...
К сожалению, картина повторяется на всех площадках.
Для меня был бы оптимальным вариант двух тем. В одной я излагаю версию и в ней нельзя комментировать, а в другой отвечаю на вопросы и комментирую приличные сообщения.
1. Версия Кошки-мышки и 2. Критика версии Кошки-мышки.
Так версию будет невозможно загнобить и увести разговор в сторону.
Я бы даже ценные указания и советы СашиКАНа перенес в Критику. И чтоб мне за это ничего не было

Поэтому, я поддерживаю Ваше предложение: "Оставлю в теме сообщения: 1, 5, 9, 10, 14, 21, 32, 33, 37." От этих сообщений можно двигаться дальше.

Кстати, если Вы хотите познакомиться с моей версией, то я дал две ссылки в предыдущем сообщении. Читать надо обе, особенно вторую. Конечно варианты версии уже немного архаичны, но зато, если Вы найдете время и почитаете обсуждение, то встретите там очень много пояснений с моей стороны, и весьма ценных замечаний от коллег. Много умных людей с интересом читали мою версию, и это радует.
Ваше мнение и замечания я приму с благодарностью.

Альберт, разделение темы на два блока: презентация и обсуждение - несколько не удобна для Читателя.
Прежде всего из-за цитирования.
Ольга правильно подсказала:
- оставляешь резервные пустые сообщения , а потом в них добавляешь последующие главы версии. Это будет Шапка темы Проект версии Альберта
- далее хронологически пойдет обсуждение
- в одном из текущих сообщений - проставь ссылки на прежние отзывы (сейчас они в Оффтопе)
- чтобы Читателю знать, что ты внёс что-то новое в шапку - делай объявление в одном из текущих сообщений (в блоке Обсуждение). Типа: версия обновлена, см пост номер такой-то

Так, вроде и кошки будут сыты, и мышки целы :)

Отредактировано Саша КАН (03-05-2019 22:12)

49

ОБЪЯВЛЕНИЕ

...Однако не забывай и про коллективную Задачу Форума - планомерную публикацию Обобщающих Статей по тем или иным компонентам БДТ .
Таких аналитических выкладок в твоей теме навалом и достаточно только сформировать из них отдельные статьи - на благо наших приемников - будущих авторов версий.

А пока мы тут как халявщики - используем материалы "дяди и тети" , не отдавая ничего взамен.
На горбу Ольги, практически единственном поставщике ОС, далеко не уедем...
Так что обращаюсь ко всем форумчанам:

- Выбирайте Любой компонент БДТ, хотя бы пока из списка Странности и нюансы БДТ
- собирайте по нему первоисточники
- обзор работ с других форумов
- собственные выводы
- и компонуйте в единый комплект "Обобщающая Статья"
- например, по образу и подобию НОЖИ в группе Дятлова
- начальное размещение - в разделе РАЗНОЕ+ЗАЯВКИ на темы в основные разделы

Довожу также до сведения:
Публикация авторской ОС , в скором времени будет являться "кандидатским минимумом" для вступления в группу Коллеги

Отредактировано Саша КАН (03-05-2019 19:50)

50

Дмитрий написал(а):

Мне я думаю  то же можно прочитать и высказать мнение .)  Хотя мнение я пока высказывать не буду . У меня вопрос. Ваша версия процентов на 80 базируется на легенде о горе мертвецов . Логика простая и понятная . Есть легенда о девяти и вот снова девять и снова... Подобная логика несомненно имеет право на существование. Но есть вопросы .
-  Вы уверены , что действительно когда то была подобная легенда ? И именно про девять мертвецов.
-  Из каких источников вам это известно ?
- Почему Вы верите этим источникам?


Для начала прошу ознакомиться с книгой к.н. Слинкиной Т.Д., этнической манси, автора и сооавтора многих книг по мансийскому языку, литературе и пр.

Т. Д. Слинкина: Мансийские оронимы Урала. Ханты-Мансийск, ОАО ИД "Новости Югры", 2011

158. Хоолат-Сяхл

На картах: г. Холатчахль (Свердловская область: общегеографический региональный атлас., М. 2000, стр. 4).
Гора с многочисленными останцами на водораздельном хребте на юго-юго-восток от горы Лунт-Хусап-Сяхл между верховьями рек Луусум-Яя и Аавыспия-Яя (р. Ауспия).
Название печально известной горы Хоолат-Сяхл ("Гора мертвецов") произошло от хоолат - мертвецы.

Терминами хоола (прим.: Когда в доме или в роду кто-либо умер, на время всего траура термин хоола и его производные являются табу, употребляются иносказательные варианты: савын патум ут "впавший в страдание некто", ловумтам ут "обмытый некто". В общении людей употребляется иногда грубая нетактичная форма в отношении недругов, мучителей, убийц, преступников сорумн патум ут - покойник, успоший, букв. "в смерть впавший некто". Кроме того, хоола считается самым тяжким оскорблением во время ссоры, буйного скандала, даже хуже, чем нецензурное слово.) (ед. ч.), хоолат (мн. ч.) манси называют заплесневелых, замшелых - покрытых уже мхом, мумифицированных, высохших, окаменевших мертвецов или скелеты, обнаруженные по проществии длительного периода: месяцы, годы, десятилетия, века и т.д.

....

Предания о Хоолат-Сяхл восходят к временам Всемирного потопа Ялпынг сякв. Всемирный потоп лозьвинские манси трактуют несколько иначе: Тоорум соосхатам йис букв. "Эпоха, когда пролилось (перевернулось) небо", очевидно, когда изменилось орбитальное положение Земли. Информант Пеликов Николай Тимофеевич (Хулюм-Суунт-Паавыл - п. Хулимсунт) от своего деда Пеликова Николая Николаевича, прожившего почти сто лет, слышал предание, что на горе во время бедствия оставалось сухое место наподобие гроба (как примитивная гробница или склеп), где и обнаружили мертвецов по прошествии неопределённого исторического периода. Более близкие по периоду предания повествуют, что позже на вершине горы погибло девять манси-оленеводов. Суть повествования не в сроке давности событий, а в зловещей цифре "девять", которая прочно связана с оронимом Хоолат-Сяхл. Эти древние предания подтвердили и манси Пакины: Виктор Николаевич (Пуума-Паавыл - д. Пома) и Алексей Ильич (Талти-Яя-Паавыл - д. Тальтия, Ивдельского р-на).


Даже не вникая глубоко в проблему, можно обратить внимание, что хоолат - это мумифицированные мертвецы. Но ни охотники-вогулы (по легенде), ни дятловцы не долежали до мумифицированного состояния, значит случаев гибели на Горе Мертвецов групп людей уже минимум ТРИ - мумии, вогулы и дятловцы. Это так, навскидку :)
Есть книги на Хибине, Петр Семилетов выкладывал, от русского географического общества. Так название Хола-чахль встречается уже в 19 веке.

Мне этой информации уже выше крыши, вот я и поверил, особенно когда начал вникать в случай 59 года. Он - аномальный.

51

Albert написал(а):

Даже не вникая глубоко в проблему, можно обратить внимание, что хоолат - это мумифицированные мертвецы. Но ни охотники-вогулы (по легенде), ни дятловцы не долежали до мумифицированного состояния, значит случаев гибели на Горе Мертвецов групп людей уже минимум ТРИ - мумии, вогулы и дятловцы. Это так, навскидку
Есть книги на Хибине, Петр Семилетов выкладывал, от русского географического общества. Так название Хола-чахль встречается уже в 19 веке.

Мне этой информации уже выше крыши, вот я и поверил, особенно когда начал вникать в случай 59 года. Он - аномальный.

А зря Альберт  , хватило выше крыши.  Повторюсь , вся Ваша версия имеет в качестве фундамента эту самую легенду.  На этой легенде как на гранитном фундаменте  версия стоит горделиво , как непреступный средневековый замок . А если с легендой будет что не так , то рухнет всё.  В Вашей версии  главное это достоверность легенды.
А тут    не всё просто .  Обратимся к Википедии

Название горы заимствовано из мансийского языка. Написание его колеблется, в различных источниках встречаются варианты: Холе-Чахль[3], Холат-Сяхль[4], Холат-Сяхл[5], Холат-Сяхыл[6], Холатсяхыл[7], Солатчахл[2].

Существует две версии значения названия:

«Мёртвая вершина». Такой перевод с мансийского сделала в 1929 году В. А. Варсанофьева[8]. Она отмечала отсутствие растительности и мрачный характер покрытой лишь каменными осыпями и лишайником вершины[7].
«Гора мертвецов». Этот вариант перевода распространился после того, как в 1959 году в окрестностях горы при не выясненных до конца обстоятельствах погибла группа туристов-лыжников под руководством Игоря Дятлова. Между Холатчахль и соседней к востоку безымянной высотой находится названный в память об этом происшествии перевал Дятлова. В современных работах по топонимике Северного Урала название Холатчахль связывается с мансийскими легендами о всемирном потопе и гибели людей на горе в далёком прошлом[7][9], однако в трудах по географии и этнографии до 1959 года такие легенды и перевод названия горы не встречаются[3].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Холатчахль

Как видим мертвецы НЕОЖИДАННО появились  на горе Холатчахль . Ещё в 1925 году никто  ни про каких мертвецов не слыхал . Просто вершина без растительности . Вот поэтому и мертвая .
ТОлько после событий  1959 года ВДРУГ гора СТАЛА  горой мертвецов  и оказалось , что там куча народу погибло .  Слинкина писала книгу в 2011 году когда слухи о мертвецах на горе ходили уже  полвека, с каждым оборотом набирая подробности . 
Что касается  гор  как таковых  то у манси большая часть их вершин связывается с потопом и чем то нехорошим . Взять тот же Чистоп из  рассказа Владимирова про страну Югорию. Там то же манси отговаривают туристов идти туда , говоря худое место . И худость этого места также связана с потопом . Кто там прятался в потоп и что то там случилось . В общем связь ПОТОП - ХУДОЕ МЕСТО - ВЕРШИНА ГОРЫ  у манси  относится ко многим вершинам . И это ещё ни о чем не говорит .  Самое главное как видим чмсло 9 скорее всего добавилось к горе только после дятловцев.
Кроме того  ,  как известно палатка дятловцев находилась вовсе не на  горе Холатчахль , а между Холатчахль  и соседней вершиной .  Ну а погибли они в лесной зоне которую вообще трудно отнести к Холатчахль .
Поэтому Альберт далеко не всё так доказано с  вопросе с мертвецами на горе. Похоже это все таки современная придумка , которая просто всем сильно понравилась , в том числе и самим манси , вот все и начали это повторять друг за лругом .

Отредактировано Дмитрий (03-05-2019 20:51)

52

.

53

Дмитрий написал(а):

Все таки где задавать Альберту вопросы? В какой теме ?

Продолжение обсуждения Проекта Альберта
- см. Проект версии Альберта


Вы здесь » Перевал Дятлова. Базовые данные Трагедии » Отработка деталей, узлов и механизмов ДТ » Предварительное обсуждение проекта Альберта