Молодец. Возьми еще печеньку.

Превосходно!
Теперь надо объяснить этими умозаключениями конкретные факты в показанном примере.

Я объясняю эти и все другие показанные невозможные явления на фотоработах просто: фотомонтаж. Чем объясняете вы, помимо методических рекомендаций, советов, рассуждений, пожеланий и пр.?

Энсон, почему они ни 31-го ни 1-го не сфотографировали останцы?
31-го они должны были рядом с ними проходить.

Потому что они к ним и не подходили. 31 они были ниже их, у границы леса, по Масленникову это 500 метров. Не за чем им было подниматься.
Максимум пара разведчиков, с целью посмотреть на завтрашний путь.
1 на те же 500 западнее, это по УД.
В последующем, по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что продвигаясь к долине четвертого притока реки
Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м. левее и вместо перевала.
И опять же, таких останцев на Урале до фига и более. На Отортене не хуже будут. Если бы даже прошли через седловину, а она в метрах 300
от останца, то с чего им сворачивать в сторону, к какому-то камню, который для них то точно ничего не значил.
Ещё можно было о чём-то говорить, и могли бы снять и с такого расстояния, если бы погода была ясная.

Ну, это ваши предположения, с обоснованиями, которые видите только вы.
А вот уход Юдина, это физический, физиологический, математический факт влияния, на время прибытия к точке события.

Это вы просто сами себя убедили, никакого утверждённого по зелёнке не могло быть. Они прекрасно знали, что лес-  это тропёжка.
А ещё, если близко к хребту, то и возможный бурелом.
Если на прямую, то да, есть выигрыш в километрах, только по прямой в лесу, это только сидя на диване ходят. А если по притокам,
то даже в расстоянии особо не выиграешь.
В проекте у них только про 3 дня, туда и обратно. Как и должно быть, когда скорость зависит не от группы, а от природных факторов.
А у вас даже чёрный, и то не исчерпан. По насту можно идти держа высоту 800, как сейчас многие ходят. Можно выше, как ГД собиралась,
а можно ниже. Можно вообще перейти на запад, и если не успели за день, то ночевать в Европе в лесу. Как раз с юго-запада к Отортену
наиболее простой путь. У вас даже красный не полностью нарисован, с чего вы их под обрывом остановили.
Этот обрыв ведь тоже влияет на путь, и они про него знали. Так если его с юга обходить, то
не из истоков Лозьвы стартовать на подъём надо, а из её первого притока. А если оттуда, то к Отортену подходить с севера-востока.

Группа прошла участок пути, с целью приблизится к хребту и к восточному отрогу, это давало оптимальный вариант, для максимально
близкой точке старта к Отортену, при этом учитывая
и продолжение похода после возврата. И уже окончательно приняв решение, при малейшей возможности идти по хребту, наглотались
они уже тропёжки, пусть уж лучше ветер. Облом у них вышел с границей леса, она уж совсем никакой оказалось, потому что там их две.
От отрога и от хребта. И постоянно игнорится, что всё относительно, и ничего идеального не бывает. После тропёжки, даже их полная
выкладка по насту, уже была отдыхом.
Варианты с переходом в Лозьву (50 кило в гору), или продолжение хода по Ауспии, (бесполезная тропёжка) гораздо хуже.

Не совсем понял про азимут, точный, им 31 ещё не нужен был. Важно было максимально уменьшить путь на завтра. Но с учётом
нормального отдыха, (дрова, в том числе и при возвращении), ну и возможность закладки.

Выход на границу леса, сразу был в планах. Так же как закладка именно в Ауспии. В проекте же русским языком написано, вверх по Ауспии,
и только следующий день перевал в Лозьву. С допуском, что на 100-200 метров придётся спуститься. Но спуститься пришлось на 500,
до более-менее нормальных дров.
Ещё вариант, что при выходе, возможность идти по низу они допускали, тогда Лабаз бы сделали под какой то из седловин. И как раз там спускаться
надо было бы меньше.
И кстати о Лабазе, он у вас точно не в том месте, это район зимнего лагеря поисковиков.

Лучше в профильной теме, за одно и перечитайте.
ЛАБАЗ. Базовые данные

Масленников тоже человек и всего лишь человек.
Конечно человек, только тут то с чего ему сильно ошибиться. У него 1000м от места вертолётной площадки до лабаза. И потом 500 метров от
лабаза до границы леса. Так что граница леса на 500 метров ниже вертолётной и Останца. Вот с тем куда они дошли он точно ошибся,
без вариантов. Ведь по нему они дошли практически до места вертолётной площадки, то есть практически перевалили в Лозьву, и повернули обратно.

31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка.

Его ошибка опять же связана с пропуском слов при чтении записи Игоря, он кроме тёплого, еще и западный пропустил. Поэтому у него ветер
дул из-за отрога, и помешал перейти.
У Масленникова ошибка, а вот у дятловедов уже тупость, все эти глупости про "не смогли".

К тому же сильный ветер, а они сравнивали его "со скоростью взлетающего самолета",

А вот за такие вещи, когда –нибудь начну бить, хотя бы виртуально. Что берёте пример со всяких дурочек, которые за 8 лет в теме,
продолжают перевирать написанное Игорем.
Никто скорости не сравнивал, дневник перечитайте. Ещё бы гуглом воспользовались, и головой подумали. Скорость самолёта при взлёте-100 км ч.
Это 28 м/с , это уже сильный шторм. Потом на фото гляньте, как они при таком ветре спокойно стоят, никак не пытаясь, стать хотя бы спиной
к ветру. За одно и видимость оцените, только с учётом, что тогда качество съёмки, не соответствовало тому, что реально видит глаз.
А вот что у Игоря написано.
Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета.

Ветер подобен скорости воздуха, который создаёт самолёт при взлёте. И уже здесь то же приводил, откуда у него такое сравнение взялось.

Планируемый путь в стратегическом направлении конечно же должен был быть через зеленку.

На хрена, зелёнка всегда по остаточному принципу, когда нет возможности наста. Всегда пытались, и будут пытаться, обойтись без тропёжки.
Иногда это по озеру бывает, по широким рекам. Но плата за это, более сильный ветер. Вот и выбирают, между хуже и ещё хуже. Но изредка
и везёт с погодой, тогда вообще без вариантов, по верху, и с радостью. Ещё один плюс по хребту, это вид, которые если даже не радует,
хотя бы не напрягает, как в лесу, ёлки, ёлки, ёлки. К физической, это ещё психологическая усталость.
То же уже приводил пример, как уже в наше время, с Отортена возращались, и решили по низу, ветерка испугались. Так тропёжка так
задолбала, что хотели уже на верх подняться, да только место не позволило, так по низу до Перевала и протрахались.

Вмешались обильный снегопад и значительый разброс среднесуточной температуры.

Уж мне то эту лапшу не вешайте, не было никакого сильного снегопада, и перепад к ночи 2 числа пришёл, а 31 и 1 утром нормальная
зимняя температура, без мороза и оттепелей.

Место неизведанное, следовательно планы строились исключительно по им доступным картматериалам.

За неизведанное, им километраж к Отортену и завысили, с согласия Масленникова.
Ни по какой карте, ни каким курвиметром, там более 30 не получишь, туда и обратно, по хребту со всеми загибами. По низу ещё меньше. А у них 52 по проекту.

В последствии, с лесников, была срисована граница "зеленки"

Лесоустройку что ли имеете ввиду, так там вообще схема, там горы вообще не обозначены. И кварталы там прямо на горы залазят.

Эти 18 км, возникают после суммы двух отрезков в 14+20 км.

Какая сумма отрезков, что вы там считаете. 14 +20 это 34, каким местом тут 18.
Что опять придумываете¸ что путь обратно почти в 2 раза короче что ли.
Всё там просто. На 9 день утром вышли из Ауспии, прошли 14 км. На завтра  12 км до Отортена, спуск, 8 км обратно. На третий день
остальные 18 км. возврат к Лабазу. В первый день меньше, как раз из-за времени утром на устройство лабаза. И все эти километры бумажные,
нужны для учёта километража. Сможете найти короткий путь, и за день сбегать, ваше право, как первопроходцев, к последующим уже более строже будут
подходить. С учётом их отчёта.

Группа шла как можно дольше по Ауспии или вдоль ее русла, по мере приближения к возвышенности ушла от русла и прямиком через лес

Прямиком к отрогу она шла, потому что глупо тропить по этому, уже не реке, а ручью. И высоту при этом они набирали постепенно, а не в лоб,
если бы продолжили переться по Ауспии. Ещё какой то смысл бы был, если бы мансийский след там продолжался, только 31 его уже не было.

выбрать оптимальный курс для спуска к месту стоянки, таким образом, чтобы проторенный путь можно было бы использовать в марше следующего дня.

Ни о каком оптимальном спуске они не думали, они шли к границе леса, и когда поняли, что лабаз там не возможен, стали уже искать
компромиссный вариант, между дровами, и лучшим стартом к Отортену, и продолжению похода на юг. Могли бы и юго-восток взять, тогда бы от
границы леса спускать надо было бы меньше, но от хребта бы удалялись.

ну положим, самолет-самолету рознь, был в те поры такой аэроплан По-2(У-2)...нормальная такая бюоевая машина

Для начала, даже тут пытаетесь по мелочи в свою пользу подогнать. По чему всё таки 60, а не  момент отрыва. И 60 это 16,7. А так как
вам нужно меньше, если используете как доказательство, вы должны округлять не в свою пользу. И 17 на фото то же нет. И с чего бы
Игорю У-2 вспоминать. А я приводил фото, из его похода год назад, где обычный АН-2, на котором у них полетела часть группы, и Игорь провожал.
Ну и наезд был, именно по причине, что вы дневник переврали, перечитывайте перед написанием, память не совершенна, да ещё и субъективна.

уральские горы располагаются таким образом, что являются естественным барьером, воздушным массам, несущим тепло с Атлантики, к то же время способствуют прохождению  холодных воздушных масс с Арктики....

Лапша в том, что вы абстракцию, хоть и банальную, притягиваете к конкретной дате. Что там было не известно, но вот чего не было,
уже понятно. При чём ещё и не знаете, что холод там приходит и с востока.

При установившейся теплой зимней погоде  суточные перепады день/ночь достигают 17-20 градусов.

А вот это глупость, зимой тёплая погода означает облачность, а облака не дают выхолаживаться земле, при тёплой, дневной и ночной градиент вообще минимален.

только путь к Отортену якобы завышен

Почему якобы, есть точка выхода, она же по-русски написана, как точка возврата, сумма 52.
52 там ни у поисковиков, ни по карте нет.

причем на такое значение, которое абсолютно ничего не решает.

Как это не решает, если всё остальное примерно сходится, уже не один человек проверял, то этих 20 км у них и не хватало до нужных
по бумаге 300, а то, что именно на бумагу работали, видно по идеальном попадании ровно в 300.
В реальности там ещё более интересно,  в 300 и 55 входит, те что до 2 Северного от Вижая. А там часть до 41, они на машине проехали,
а значит 300 у них уже не было. На этом основании один практик, притягивая свой опыт, который к 59 никакого отношения, делает
из Игоря и Семёна идиотов, заявляя, что поход бы им не засчитали.

в средней полосе запрасто можно напасть на 10 см. снегза пол-часа в июне..

И каким местом это к нашей дате и месту. И эти 10 см это в июне, это при температуре близкой к нолю, а значит мокрый снег.
Там выше -5 не было. И летние осадки вообще по другому, начиная с того, что чем выше температура, тем больше влаги в воздухе,
поэтому за 5 летних месяцев. выпадает почти в 3 раза больше чем за 5 зимних. И уж не раз проверено, и сейчас после прихода Шура с перевала,
опять сошлось.
Осадки которые имеют хоть малейшее значении, только на Перевале не бывают, где-то хоть в одной из точек, Троицко-Печорск, Ивдель, Няксимволь,
они обязательно будут. Ещё и понимания, при каких облаках они выпадают, так что ночью 1 числа там снег был, но не столько, что бы какое-то
серьёзное влияние оказать. А в момент подъёма нет на фото никаких осадков, при них, видимость совсем по-другому распределяется, банальны позёмок там,
в метеорологическом, а не бытовом смысле.

.говоря о выхолаживании Вы не учитываете снег, в качестве теплоизолятора
Да нет, я другое не учёл, что вы на землю, как на то, что из её растёт среагируете, а я имел ввиду планету. И снег тут так же излучает и охлаждается,
когда ясно, соответсвенно и охлаждается воздух. А вот когда облака, это излучение уже в космос уйти не может, отсюда и объяснение банального факта,
почему при облачности нет большой разницы между ночной и дневной температурой. Летом ещё прогревание днём от солнца добавляется, но зимой это гораздо меньше влияет.

Пусть каждый нарисует на этой схеме как шли дятловцы 1-го числа. И все будет ясно - понятно.