Alekseй, здравствуйте.

В общем, меня больше интересует не форма ножей, а сплавы, используемые в производстве.
У меня кухонных ножей (только в ящике кухонного стола) набралось 35 штук, и каждый из них хорош по-своему, но использую я из них только 3 штуки, Они мне удобны, хорошо ложатся в руку, и самое главное - я ими не режусь. И им, рабочим, лет уже прилично. Они не истончились от заточек, рукоятки от длительной эксплуатации пожалуй стали удобней. Вот почему так? А к чему это я - русская финка, еврейская финка, магрибская - качество изделия характеризуется пользовательским применением, а оно зависит от качества металла, используемого при их изготовлении
Вот если бы Вы смогли бы их обсудить с Starhunter, не набрасывая жидкой субстанции на вентилятор.

Глаша, вопрос не в сплавах, а в обгаживании всего советского и  русского, и в искажении любых событий, будь -то исторические или события,  связанные с тайной гибели ГД, главное, чтобы тайну  никто никогда не раскрыл.

Глаша, это для Вас ерунда, когда Гитлера и его соучастников в преступлениях некоторые западные проповедники пытаются представить не фашистом, а всего лишь нацистом. Нюрнбергский процесс дал им определение, и осудил действия гитлеровских фашистов. Название им -фашисты. Это название неизменно и его никто не имеет права менять, и прикрывать фашистов названием партии.
На западе сейчас сносятся памятники советским солдатам, офицерам и генералам, победившим фашизм. Запад готовится к следующей войне, развязать которую им мешают памятники. Если, вам ни в школе, ни фильмах, ни в семейных рассказах никто не рассказывал, что натворили фашисты, и какие мучения перенесли советские люди того времени и послевоенного тоже, то это ваша беда. Если, доживете до третьей мировой, может тогда поймете, вместе с зарубежными участниками, что такое концлагеря, и что такое фашизм. Политику начал проталкивать Starhunter, а я ему ответил на его попытки замылить глаза.  А имеет к теме ТГД политика или нет, в этом надо еще разобраться. По крайней мере, Starhunter всячески пытался внушить то, чего не было, и отвести внимание от того,  что было. Поэтому, я считаю, что он на этом форуме появился не случайно, И гибель ГД и причины гибели ГД его не интересуют.
А меня не интересуют сплавы металлов. Они, как раз к гибели ГД никакого отношения не имеют.

Я вообще-то посчитал, что разговор закончен, и разговаривать больше не о чем. Но, вижу, что нужно еще пояснить.

А у тебя где доказательства? Я мало того, что в СССР родился и жил, я еще и первую бригаду на лесозаготовки собрал из бывших зеков и бывших ментов. Я и не знал, что они бывшие зеки и бывшие менты. Кого бюро по трудоустройству мне предложило, того я и взял в бригаду. Места там дикие были.  Зеки, конечно, ментов в первую зиму выжили. Я после только и узнал, кто из них были бывшие зеки, а кто бывшие менты.  6 лет мне пришлось с бывшими зеками работать, и постоянно на зиму набирать бригады из бывших зеков. Поэтому, я знаю, как они клички и названия дают, и поэтому считаю, что только зеки, урки, криминал дали название финскому и норвежскому ножам название "финка."

Это вам к Волкову или Мазепе. А я убедился в последний момент, что норвежские ножи, были не хуже финских, и выпускались, и ценились не меньше финских. Скорее всего, поэтому и название официальное  финки НКВД происходит от норвежского ножа, а не от финского и не от шведского и не от Финка.

Проявил ты себя одним движением. Начал прикрывать Гитлера названием партии. Начал доказывать, что Гитлер только нацист, но никак не фашист.  Причем, ты это сделал неоднократно. Никогда видно ты не читал Нюрнбергский процесс, и представления не имеешь, что натворили фашисты, и кто они такие.  Если бы ты имел представление, то никогда бы не стал впрягаться за фашистов, и не лез со своими поправками в уже сложившееся мнение.

Для саперов подводников нож разрабатывался раньше, возможно в 1930г. А для водолазов позже. Возможно, после войны. Но, это детали, никому не нужные.

Толщина и ширина клинка ножа сапера подводника, послужили его упрочнением. А в воде нож легче, чем на воздухе. Поэтому, для подводного ножа долы не нужны. Да и у наземного сапера сечение клинка больше, чем у финки НКВД. По крайней мере, ширина клинка 23 мм., а не 20 и не 18 мм.

У солдат СА была другая идеология и другие требования к ним, чем у солдат фашистской Германии. Поэтому, все фашистские штыки с поля боя сдавались в трофейные бригады. Использовать трофейное оружие в СА запрещалось. Поэтому, с собой  никто не таскал ни фашистских штыков, ни ножей, ни автоматов.

Я вам объяснил, что Википедия является политизированным источником информации. Учредителем Википедии является НО из США., а ты опять за свое. Пора бы понять, что раз Википедия обвиняет Токарева в плагиатстве, значит, кто-то заинтересованный в клевете является источником этой клеветы. Вам же Кирилл Карасик объяснил, что никаких деталей от Браунинга Токарев не копировал. У него свои разработки, отличающиеся от системы Браунинг. Вы опять за свое.  Я что теперь, все фото и расчеты Кирилла Карасика обязан вам сюда выложить, или вы самостоятельно прекратите клеветать на советских конструкторов оружия?

Ты бы к русским найфоманов зашел. Если, как по СССР судить, то и не вышел бы. С тобой разве не заговоришься. Рукоять пластмассовая. Карболит.

Ты же ножи современные выложил, а не тех лет. А для тех лет любой не складной нож в кармане носить не разрешалось. Ну и что из этого?
Никаким ножом не возможно было нарезать елок-пихт для настила стоя на коленях или лежа на снегу. Я по-моему тебе на Хибинах уже это говорил. Но, у тебя задание видно такое. Глаза замылить окружающим.

Ты не конструктор, не инженер, а просто наймит, выполняющий чье-то задание. Поэтому, твои  примеры разумными назвать не возможно.

Ничего я не путаю. Мелкая деревня, или крупное село, разницы никакой не было. Волки в 1953 году подходили к селам.  Овец волки резали. Нужны были ружья для населенияя. Поэтому их продали безо всяких охот билетов и разрешений. А про город это ты придумал отговорку.

Вообще представления не имеешь, где егеря, а где нет. Егеря на территории РСФСР были только в заповедниках и заказниках. А на Украине и в Германии егеря были, в Карпатах точно были, в других районах, не знаю. Ни с какими егерями в СССР никто не связывался. Браконьерская охота ради "пострелять" проводилась безо всяких егерей. Как происходила охота с егерями мне не известно. Хотя, несколько раз с председателем охотничьего общества мы (охотники) выезжали в заказник. Но, охотились только на кабана. Причем, законно. Но, он  ни разу не выскочил.
В общем пан националист, я на все твои вопросы ответил. Даже, подчеркнул, что ножом елки-пихты срезать было не возможно.  Топором они срублены. И хватит клеветать. Пора уже к действительности обратиться, и рассказать, за что были убиты дятловцы. Тебе же известно об этом от деда или отца.
lebe wohl.

Алексей, не юли как институтка. Ты обвинил меня отбеливании Герра Шилькгркббера и других. Поэтому докажи, а именно привели цитаты, где я говорил, что эти парни делали хорошие дела и т.д. и т.п. У самих судей рыльце тоже в пушку было.
И ещё, мил человек, где это у "финки НКВД" пластмассовая гарда, и что это за ИРК финка, которая производилась на Ваче. Фотки можно этой финки?

Alekseй

Сказки венского леса - чтобы экс-менты не узнали в коллегах по пиле и топору "синих", а "синие" - ментов - не поверю. А выжить ментов - это у вас отрицалово должно быть из "Синих", у которых СЛОН набит и не выжигается, а таким работать  - западло руками - они и на зонах становились "не бей лежачими" т.е. на должностя (места) не требующие физ.нагрузки. А сами менты - поколения "пепси".

Т.е. по баням, не ходили, в реке не купались, татуировок не видели? А изъяснялись "синие" исключительно "высоким штилем"?

Пруфики. Волков - это человек, который написал наставление для работников НКВД по самообороне без оружия и работе ножом. Так что не надо в один ряд ставить Мазепу и Волкова.

В официальных бумагах она никогда "финкой НКВД" не называлась. Что касается норвежского типа - а не думали, что образец для "копирования" из Норвегии привезли, вот и обозвали "норвежским"?

Еще раз, где я обеляю Гитлера сотоварищи? То, как их там назвали в Нюрнберге (кстати, и у части судей и части "пострадавших" рыльце тоже было в хорошем пушку), не говорит о разборке нюансов в идеологии "нацизма" и "фашизма". Или у тебя есть доказательства, что Дуче с Франко тоже выводили теории расового превосходства итальянцев и испанцев над другими нациями?
В общем, либо ты приводишь мои слова, где я говорю, что Гитлер, Муссолини, Франко и их камераден были душками, что их обвинили ни в чем не справедливо, на самом деле они все делали правильно и т.д. и т.п. либо я буду считать тебя фуфлыжником.

Читай внимательно, что тебе пишут. Нож был разработан для водолазов, а не саперов-подводников. "Сапером" его прозвали из-за того, что при попадании в сухопутные части во время Зимней войны, большая часть досталась саперам.

Уверен? Если я тебе приведу фотки солдат СА с трофейным холодняком - кинжалами "Аллес фюр Дойчланд", "Майне Эре Хайст Труе",пистолетами-пулеметами МП-38 и МП-40, пистолетами "Вальтер" с "Парабеллум", то признаешь, что пургу сморозил? Я тут уже цитировал воспоминания военных, где они открыто говорили про то, что таскали трофейку.

Т.е. ты имеешь право википедию для подтверждения своих доводов использовать, а как тебя ею прибивают - так "рупор Госдепа". Батюшка, вы либо крест снимите, либо трусы натяните.

Точно читать не умеешь. Токарев не копировал детали, он скопировал систему запирания ствола. Тебе уже фотографии выложили пистолетов, почитай сам "Наставление" по ТТ, схемы посмотри ТТ, Кольта, Браунинга.

Неужели, я от них и не ухожу? Ты внимательно читай, что тебе пишут. И что пишешь ты. Рукоятки там делались из дерева, рога, а вот навершие - металл или пластмасса.

Там разные ножи были - и современные, и копии ножей тех лет. Выложил для иллюстрации того, что часто понимает обыватель под "финским ножом"/"финкой".

Т.е. видео рубки стволов ножом - монтаж?

Доказательства в студию. За базар хоть раз ответишь?

Ты путаешь мелкие села, небольшие городки (ПГТ) и крупные города. Если в "мелочи" можно было сразу из дома с ружьем выйти собранным, повесив его на плечо, то то же самое проделать в том же Свердловске в те года - нарваться на штраф. И если в селе участковому было пофиг часто на незаконное ХО, если им в пьяной драке не махали (хотя формально, нарушение закона), то в крупных городах - нет.

Вот ты не имеешь понятия, и явно не охотник.
Охотколлектив. С нами вместе егерь, который ответственный за участок.И я, такой красивый, без охотбилета, отстрелочного, разрешения на оружие. Он об этом знает, при нем мне дают ружье, патроны. Формально - я браконьер плюс еще незаконное владение оружием, а у человека что мне дал ружье - незаконная передача оружия в чужие руки.  Но менты не вызвались, протоколы не писались.

Конкретные страны назовите. Германия, Австрия этим не страдают. Этим страдают гордые свободолюбиффе прибалты да наши идийоты из "попрыгунчиков".

Кстати, когда про некую финку ИРК пруфики будут? И что это вообще за ИРК.

adelauda_glasha

Он такой же оружейник, как вы балерина.

Отредактировано Starhunter (17-04-2020 17:46)

adelauda_glasha, надо.
По поводу снаряжения у туристов того времени. Экипировались они по "форме номер 8". Это присказка такая "Экипировка по форме номер восемь - что ..., то и носим". В зависимости от собеседника, вместо троеточия вставляли от культурного "имеем" (вариант вместо "что имеем", чем владеем") до нецензурщины. Индивидуализм снаряжения цвел и пах в туристической среде.
Импорт могли использовать. Обычно таким хвастались либо те, кто шел под патронажем серьезных контор, либо имел доступ к благам цивилизации...

А относительно трофейки в споре с Алексеем, то речь идет о временах ВОВ.

adelauda_glasha, за трофейку могли спросить лишь в трех случаях:
1. Не по чину (т.е. если трофейный "Вальтер" или "Парабеллум" у солдата на передовой не вызвал бы вопросов, то у тыловика небольшого звания мог вызвать вопросы).
2. Если нелегалом вез домой, получив, скажем, отпуск, и прихватил с собой "на всяк случай" без записи в соответствующих документах.
3. Если сильно восхвалял немецкое, хаяв отечественное.

Многие знания - многие печали.
Было понятно, когда Вы составляли интересные и затейливые сценарии за Иванова, которому было лениво заниматься объяснениями и доказательствами своих соображений и воображений. Но зачем Вы строите баррикады против Льва Никитича? Его версия и без того болтается как это самое в этом самом.
Ни по закону, ни по понятиям следователь не должен был мутить экспертизы по "финкам". Эти вещи, уверенно опознанные и зафиксированные как вещи туристов, не имели и не могли иметь криминального отношения к смерти туристов. Вот если бы Лев Никитич нашел, как Вы предлагаете, безымянный нож и на телах погибших были бы характерные повреждения: тогда - да.
Ну, а нет - так нет. Не надо вешать на Иванова и туристов совершенно бессмысленные и бесполезные предъявы.

Ровно также было бы и с оружием. Если на телах нет огнестрельных ранений, то следователь просто зафиксировал бы наличие у ГД охотничьего ружья - без всяких уголовных и административных последствий для кого бы то ни было.
Были бы огнестрельные ранения - была бы и экспертиза, и соответствующий поворот в следствии, и определенные выводы, и подходящие статьи УК.
К бабке не ходить.

И что, при чём тут оборот, дело кому шить собираетесь, трупам что ли, или родственникам.
А что самопал, это на 99 % тогда холодное оружие, так это и так ясно, и даже без всяких экспертиз, квалификации следователя было достаточно.

И он его как и положено и ограничил, заставив родственников получать разрешение на хранение. Колеватова получила.
Кривонищенко и Тибо похоже не стали заморачиваться.
И Фому с Ярёмой здесь вы путаете, не считало следствие эти ножи орудием преступления.
Не о чем было экспертизы проводить, что оно холодное, и так ясно было. Только привлекать то кого.
И что там, признаки явного криминального изготовления что ли были, что бы разборки устраивать, где взяли.
Сашин нож то уже известен, практически кухонник, только самопал.
Сами же говорили, что финскими тогда почти весь самопал называли.
И какого "Вальтер" приплели, сравнивая с охотничьим, вот как раз с пистолетом то разбирались бы по полной, чей и откуда, нет ли на нём чего,
не зависимо от того, были у них огнестрелы, или нет. И хоть Маузер, хоть ТТ. А с охотничьим поступили бы так же, как с ножами, если нет разрешения,
заставили бы получить, нет бумажки ружья не будет.

Помню, и надеялся, что наконец УПК перечитаете, и сами поймёте, что здесь глупость ляпнули.

Всё считаете свои абстрактные знания, более весомыми, чем конкретные знания людей того времени. Разное, это холодное оружие было,
и подход за время СССР был разный.
От полного зажима после войны, из-за разгула преступности, до явных послаблений после смерти Сталина.
Халатность Иванову шьёте, уничтожалось только явного криминального изготовления, не с чего простой нож было уничтожать,
не запрещено такие было хранить.
Георгиевкий и Колин мы не видели, вот они может, более явно подходили под понимание финского ножа в криминальном смысле.
Вот по ним, может и не предлагал получать разрешение, а уничтожил по акту. И в УД он не обязан был включать этот акт,
если ножи  никакой бумагой к делу не приобщались.

Да хоть ещё 10 раз, то, что статья одна и та же, не делает одинаковым юридический подход. Там и разброс до 5.
В этих ножах и пистолетах разница вообще может огромная быть, а полгода и 5 лет, это именно огромная.
И опять, с чего НР-40 приплели, мы про Сашин. Не надо даже в ножах что-то понимать, достаточно в физике и анатомии,
на школьном уровне, что бы видеть между ними огромную разницу.
НР может и как пистолет бы по опасности и восприняли, а вот если бы за Сашин реальный срок в 59 дали, судья бы посмешищем стал.

Если в полностью свободном, тогда конечно разрешение бы не требовали. А так на усмотрении следователя.
Гайки тоже не в один момент закручивают, предварительно начинают циркуляры слать, как что трактовать.
Без разницы, с не нарезным, важно что Сашин по факту не посчитали опасным.
С двумя другими ничего не известно, кроме того, что их не вернули, вот по ним можете считать как угодно, вплоть,
что они на уголовку тянули, если бы живыми нашли.
Только вот УПК всё таки перечитайте, на мёртвых УД не заводится.

https://ibb.co/album/8N0mw5

Справедливое замечание. Как и всё прочее, написанное Вами по поводу.
Я только один момент хочу уточнить: если бы Иванов нашел, как предлагает Starhunter, заведомо чужой и не принадлежащий туристам нож, пусть даже не шибко злобного вида - вот тогда да - следователь обязан был бы возбудиться. Именно и только потому, что нож - откровенно непонятно чей.
Но понятно, что Лев Никитич такой геморрой себе с земли не поднял бы.

А как определить, что он заведомо чужой. Как я понимаю, это нож, который они нигде бы достать не могли.
Я лично не представляю, какой нож, когда посторонних по следствию точно нет, они бы не смогли приписать туристам.
Зоновский и охотничий, без проблем.
Военный, например типа ножа разведчика, на Золотарёва могли списать. Вот тут, если бы не было Семёна, обязаны были
разобраться, откуда у кого-то из студентов, такой нож. И конечно его бы никому не вернули, не положено никому из родственников такое,
реально холодное оружие.
Заведомо, только в шпионском варианте, с явными признаками иностранного изготовления, обязательно не трофейного,
потому что, опять Семён.
Но это уже было бы явно дело под КГБ.
По мне, такой вариант, неадекватная конспирология, это насколько надо быть дураком, что бы оставить такой след.
Это не какая-то варежка, которую снял и забыл. Или из кармана выронил.
И даже не обмотка, которую тоже могли сушить, а потом забыть, а ветром их в разные стороны.

С соблюдением придуманных вами, ну, или притянутых из более позднего времени-ноль.
С частичным опознанием, имеющим значение для выдачи владельцам, треть, Сашин.

Неужто Дятловедам так трудно понять простейшую вещь, на слово тогда следователю верили, даже по трупам,
опросил тех, кто знал, посчитал так и есть, включил в протокол обнаружения, всё-это юридический факт.
Какой протокол по ножам, один нож в палатке с корейкой, причём в допросе Темпалов говорит, что принадлежность ножа устанавливал,
конечно в своём стиле, абстрактным студентам по нему, и для продолжения следствия этого достаточно тогда было.
Другой, в кармане, ага чужаки подкинули. Третий рядом с телами, вот тут, так как считали, что им резались деревья,
упомянутые в закрытии, то хотя бы протоколом обнаружения тел, упомянуть должны были, но только самого протокола
нормального не сделали.
Очередная Дятловедовская гиря, такая же как палатка, хотите пилите, не там ничего.

И что, если бы какой-то не узнали, следствие побежало бы посторонних искать.
До фига вариантов, почему могли не видеть их у кого-либо. А уж на Семёна вообще всё свалить можно, он для всех малознакомый,
а от родственников уже давно отдельно жил.

Пост 248.

Есть товарищи. которые и не такое считают, только каким образом ваше натягивание, несуществующих обязанностей на следствие,
как-то поможет. Отдельный протокол нужен был только для орудия преступления, или улик изобличающих кого-то.
Например, на месте преступления найден обрывок одежды, подозреваемый саму одежду спрятал или уничтожил.
Если найдётся кто-нибудь, кто видел его в такой одежде, вот тогда и будет протокол опознания,
И экспертиза будет, что такое лоскут от такой-то вещи, точнее не точно что именно о этой, а с таким же артикулом.
Тогда с этим проще было, выбор одежды не такой большой как сейчас.
И ко мне это каким местом.
Я ещё в самом начале, когда тема только начиналась, сказал однозначно, чушь это всё, с этим ножом. На фоне отсутствия реального протокола тел,
не весть откуда взявшийся нож, мелочь. И хоть сотню нынешних юристов приплетут, никак этот нож, юридически не опровергнешь,
сказал следователь в постановлении, что он был, всё этого тогда было достаточно, хоть и не идеально.
Так же отсутствие ножа ничего не опровергало, он легко мог потеряться, а искать обязаны только орудие и оружие преступления.
Не зачем глупость Иванову приписывать, у него и своих хватает, не для чего ему это нож придумывать

А такого вопроса у вас нет, где вообще нормальный протокол осмотра, нет, не Палатки, и не места стоянки, как его обозвали,
уверенные в отсутствии посторонних, а места происшествия, которым оно реально и было.
То же уже писал, что Темпалов и Коротаев допустили грубую ошибку новичка, приняв место тел, за место происшествия.
А произошло это, потому что была ещё одна ошибка, упомянутая во всех инструкциях, и книгах, все версии надо считать равнозначными,
в самом начале, а им было понятно, что ветром всех выдуло, без всякого нормального осмотра той же Палатки.
А у вас нож рядом с салом проблема. У Темпалова даже спирт выпитый, не признак посторонних, а по факту его посторонние и выпили,
и без разницы, что мы то знаем, что к делу это отношения не имело. Вот Темпалов не знал, но предпочёл за алкашей ребят считать,
чем допустить и разбираться, как было на самом деле.

Если о юридической, то там протокола тел нормального нет, ну сколько ещё можно.
Даже если будет найдена мало-мальски годная причина, зачем этот нож придумывать, то никак его оспорить не удасться, даже на уровне сценариев,
не нужны были в этой ситуации никакие документы. Следователь сказал, что был, и он считает его ихним, всё достаточно.
Позже, а сейчас то точно, несколько бумажек бы сделали, для подтверждения. А тогда только то, что к преступлению отношение имеет,
как доказательство для суда.

Ножи сами по себе, нисколько. Тут в чистом виде пословица подходит, "потерявши голову, по волосам не плачут".
Так как следствие считало, что всё там просто, то и описание соответствующее, и юридически всё менее бумажно, тогда имело право быть.
А если к ножу, то "голова потеряна", когда спирт выпит не известно кем. И даже если Темпалов действительно спросил, и был уверен, что нож ГД,
то сразу определить, кто им пользовался невозможно, а шансы на глупость преступников есть всегда. На отпечатки он должен был этот нож забрать.

А я и не говорил, что это вы. Но раз с чего-то процитировали мне, то, что я и без вас знал, значит не читали, что я уже на счёт этого говорил,
повторил ещё раз.

Опять не поняли. Следствие считало, что "верблюдов" там вообще не было, и вот здесь, без протоколов, опросов достаточно было.
Плюс внутренняя убеждённость, которая и сейчас имеет значение. И хоть бумаг намного больше, и ещё на стадии доследственной,
фиг вы следком заставите работать, если нет явных признаков преступления. А на не явные, у них есть внутреннее убеждение.
Та же самая презумпция виновности, самого потерпевшего, и "стихийной силы". В суд природу не потащишь, так что
и с доказательствами её виновности не заморачивались.
Хотя конечно, как и везде, исключения бывают, и им всегда, от начальства больше достаётся.
Вот если хотело Васю посчитать за него, то тогда да, обязаны делать протоколы.

Вот тут, подозрение на "верблюдов", так что, как положено бы оформили. Только, в очередной раз, все варианты других версий,
у них появились только после облома с погодой, и не настолько явные. Да и даже когда манси пытались привлечь, то ножи тоже
никакого значения не имели. По ним ведь снаружи, а значит своим резали. А тот, что в Палатке открытый, типа Темпалов опросом подтвердил, что он ГД.
А раз изнутри, то только сами Дятловцы. Вот такая железная логика.
Если юридически по опознаниям, то там только одно можно, это экспертиза вещдока, который по следствию имел значение,
но самим вещдоком не являлся, это о Палатке.
Тут без всяких, вещдок должен быть приобщён к УД, специальным постановлением.
Только ничего эта Палатка не даёт нам, ничего эти разрезы не доказывают.

Сюда же можно было и вещи отправленные на ФТЭ, но там Иванов отписался, что типа они к делу отношения не имеют,
да и нам не выгодно, от этой экспертизы отказываться.

Отредактировано энсон (25-04-2020 16:58)

обнаружение нескладного ножа с последней четверкой либо где-то на маршруте вырубка-настил/вырубка-кедр/настил-кедр закрывала вопрос о присутствии посторонних. т.к. тогда настил делал кто-то из ГД (хотя бы по бумаге). Без инструмента вопрос оставался бы открытым.

По мне, в их состоянии, потеря ножа это банальность, никаких проблем следствию это не создавало.
Да не считал он тот нож чем-то важным и влияющим на что-то. Не надо много ума что бы, если считаешь что-то уликой,
повысить её легитимность, показав кому-то. И просто упомянув, в присутствии такого-то. А у него вообше не понятно, кем обнаружен.
Вообще он не заморачивался, к ножу только молодые пихты привязал, только почему-то у костра. Настиловские то точно не  у Кедра были.
Одежду тоже просто резали, а если бы считал нож важным, то упомянул бы, что этим ножом.
Да, для следствия этот нож мог быть плюсом, типа разрезов изнутри. Только опять же как и там, он никак не может доказать, что чужих не было.
Найденный нож, Иванов сразу привязал срезанным деревьям, только на основании, что кто если не они. Он даже простейшего эксперимента
не провёл, можно ли им вообще что-то порубить.

Чем подтвердил?

Да своим словом, установил что принадлежал группе, а кому, видимо без разницы, было важно что не чужим.
Не вытащим отсюда ничего, как докажешь, что про ножи в УД придумано. Ответ будет, нет оснований не доверять следствию.

Дед как-то умудрился раскрыть дело, хотя на первый взгляд чистое самоубийство было.

Я и сказал, что исключения бывают. Но вот что умудрился, не соглашусь, это просто нормальная работа профессионала. Левша-Правша,
это банальность, даже в книгах упомянутая.

А архив его хоть какой-нибудь сохранился? Если даже УПК уже другой был, всё равно близко к тому времени.

энсон, вопрос - а не будет ли по ст4 ч1 УПК закрывать дело по поводу финок превышением? ведь Тибо, Колеватов и Кривонищенко на тот момент не были обвиняемыми.

Вот только прежде чем стать обвиняемым, человек обязан получить статус подозреваемого.

энсон, а вас ничего не смущает в части 4 статьи 182 УК РСФСР?

энсон, вот именно, изготовление и сбыт. Т.е. за 1 нож на скамье подсудимых могло находиться до 3-х человек - изготовитель, продавец и покупатель (владелец).

Энсон, к тому, что формально, найдя финские ножи, следак должен был возбудиться по этому поводу. Закрывать/не возбуждать дело в отношении Тибо, Колеватова и Кривонищенко за фактом их смерти имел право, но вот выяснить "путь ножа" должен был.

Для тех, кто передал мастеру полосу металла, материал для рукоятки - максимум, это хищение соц. собственности.

энсон

Закон есть закон. Другое дело что не любит следствие заниматься явными "висяками".

Они только свои дупы спасали - дело было тухлое.
А неполное служебное пришить можно было, было бы желание. А то и в нархоз определить, если не лагерь. Все зависело от того, какую команду получил проверяющий.

Доказать надо было, что я знал, куда пойдет металл.

Я же  вам написал, что все обвинения в адрес Токарева опроверг  Кириллл Карасик.
Прочтите хотя бы статью: "О пистолете ТТ и "плагиате" в оружейном деле" на сайте: https://topwar.ru/19583-o-pistolete-tt- … -dele.html
У нас в России не считают плагиатом пистолет ТТ. Это у вас там, за кордоном, всякие обвинения в адрес российских конструкторов придумывают.
И о ноже норвежского типа тоже есть объяснения. Например, в статье: "Норвежский охотничий нож - прототип легендарной финки НКВД".
https://www.svarklinok.ru/novosti/138-n … finki-nkvd
Прототип легендарной финки НКВД.
https://zen.yandex.ru/media/id/5c8de69d … 00add03968
А на форуме: "О ножах по русски" в разделе "Старенький "норвежец" описаны и выставлены  многие типы норвежских ножей. https://rusknife.com/topic/795-старенький-норвежец/
Так что, ваши доводы ни по шведскому ножу, ни по Браунингу не подтверждаются. А потому, явлляются обыкновенной клеветой в адрес советских оружейников.

Отредактировано Alekseй (22-05-2020 21:25)

Не надо якать и придумывать обвинения. Кирилл Карасик все объяснил для таких, как вы фуфлогонов.
Он написал: "И можно было бы говорить действительно о полной схожести оружия, если бы не несколько «но». "
А дальше идет перечень этих "но". И его выводы: "Таким образом, допустимо сказать, что Токарев взял за основу разработки Браунинга и адаптировал их под другие требования, в чем-то улучшив, в чем-то ухудшив,...." Идентичности нет. Все переработано. Идентичность Браунингу -это вы выдумали.

"Браунинг разработал пистолет именно с этой схемой работы автоматики, уже без запирающих отдельных деталей, правда в серию это оружие пошло только после его смерти. А там уже и Глоки и СИГи подтянулись. Но если чуть-чуть переместиться по шкале времени назад, то можно увидеть, что точно по такой же схеме компания Webley & Scott в 1908 году начала разработку своего пистолета, а в 1910 году он уже производился. Сейчас поясню, что произошло. Компания Webley & Scott модифицировала схему работы автоматик Браунинга, существенно упростив ее, в последующем через много лет Браунинг воспользовался схемой модернизированной компанией Webley & Scott. Ну, и расскажите мне теперь, кто, у кого и в каком месте тут что украл?"

Alekseй, не  тормози, где лично я обвинял Токарева в плагиате? Скриншот приведи, а потом обзывай фулогоногом. Либо скринот, либо - извиняйся. Ты и так, написал кучу хрени, которую не доказал документально. Кстати, что такое финский нож ИРК, можешь фото аутентичное привести? И по поводу "финки НКВД" - тебе уже фото того же Холбмерга привели, не увидеть внешнюю схожесть может только слепой или идиот. А где ты откопал нациков и фашиков в Первую Мировую?

Я написал, что у него используется схема Браунинга, как и в Кольте. Но это не дает права обвинять его в плагиате, т.к. тот же УСМ у ТТ не просто отличается, а совершенно другой, нежели в Кольте или у "Браунинга"  обр 1903 года или ХП. Если ты, как инженер, не понимаешь, что схожие решения создают схожий внешний вид - мне жаль. Система запирания ствола свободным затвором с расположением возвратной пружины вокруг ствола диктует свою форму затвора, поэтому затворы "Вальтера" №8, ПП, ППК, "Браунинга" обр1910 года, "Макарова" и других, где возвратная пружина будет вокруг ствола - будут схожи. Но это не плагиат, особенно в те времена. Так и тут, Токарев воспользовался системой запирания, которая была разработана Браунингом с размещением возвратной пружины под стволом, что делало затвор характерной формы, как и у того же Радома-35 из Польши. Более того, у Кольта есть такая модель  Pocket Hammerless, вот фото:

Характерной формы затвор, но система запирания там - свободный затвор, просто из-за того, что возвратная пружина размещена под стволом, затвор передней частью идентичен затворам ТТ, Кольта 1911, Браунинга 1903, ХП, Радома-35.

Это в нынешнее время "Глок" подал в суд на "Смит-Вессон" за его пистолет "Сигма" и выиграл дело, тогда было немного проще.

Ольга, проблема в том, что Алексей не анализирует ни что ему пишут, ни что он выкладывает.

сергани, мы говорим о де-юре. А то, что творилось де-факто и так известно.

сергани, де-юре должен был копать т.к. как в статье говорится? Незаконное изготовление, сбыт, хранение и ношение. Т.е. за один нож можно посадить 3-х - один - сделал, второй - продал, третий - носил. А то и больше, если срок давности не вышел. Но тут дело "Тухлое" - те, кого можно было допросить - мертвы, а "висяк" возбуждать никто не будет - плохо для служебной кармы.

Алексей, вот вам отрывок из интервью Долычей. Тут вам и про то, как номера на самоделках выбивали для легализации, и про свинокол из штыка к маузеру.

сергани, обычно по оружейной статье копают глубоко, если есть перспектива. А так - обнаружили - изъяли - экспертиза - либо извините товарищ, ППсники идийоты, либо "рассказывайте" - суд - приговор. В случае "рассказывайте", если человек сдает всех и вся, будут копать дальше, играет в Зою Космодемьянскую - он и пойдет в единственном числе. Хотя, в теории, следствие должно принять все меры для раскручивания цепочки. На практике - хрен вам, если товарищ "не колется", то проводить ради 1 ствола ОРМ для выявления "откуда-куда-зачем" не будут, хотя там и работы часто на пару недель - установить круг знакомых, понаблюдать и все.

Отредактировано Starhunter (06-06-2020 23:36)

сергани, я уже про это писал - если следствию не выгодно "возбуждаться", оно и не будет, хотя формально - обязано. Причины могут различные. От интуиции "пятой точки" до "приказ сверху".

Сергани, вот только не один фиксед не был нормально опознан.

сергани, в нарушение закона раздал? Без опознования? Обрати внимание - финка Колеватова не опознается, возвращается отдельной бумагой...

Я хотел бы только одну (пока) важную мысль сейчас заострить: Иванов появился на Перевале не для того, чтобы возбуждаться. Напротив, его прислали туда для того, чтобы угомонить уже возбудившегося Темпалова.
И если бы следствие нашло, к примеру, предлагаемый тобой "Вальтер" или аналог, то: 1) сделать морду топором и не заметить находку (как с "обмоткой") не получилось бы и 2) повесить ствол на туристов с лету и внагляк тем паче не удалось бы.
Вот тогда порожняк про стихийную силу и глупость студентов пришлось бы отложить и пришлось бы копать. Там, где копать не хотелось и не разрешали.
Поэтому все вещи, найденные (и не найденные) на Перевале следствие изначально определяло как вещи ГД. Без исключений. И без тщательного и добросовестного изучения.  При котором могли открыться нежелательные (для следствия) подпробности.
И да, при этом все нежелательные моменты были нежелательны только для следствия - ничего криминального в отношении кого-либо из туристов или всей группы найти и даже придумать прокурорские не могли. Поэтому и копать "финскую" тему Иванов не хотел и не мог: именно он оказался бы крайним.

Отредактировано сергани (11-06-2020 14:08)

Только сейчас и здесь, в наше позорное и никчемное время.
А тогда и там даже ангажированные прокуроры не стали бы мутить такую пустышку. Обнаружение любого подозрительного предмета, похожего на оружие или являющегося таковым - стопудовое основание для Иванова сотоварищи ставить лагерную шоблу в соответствующую позу. Повсеместный шмон, проверка документов и всей текучки.
Впрочем, ничего экзотического там найти вряд ли получилось бы. Карабин, наган, что-нибудь из охотничьих стволов - да.

Наган - штатное оружие вохр. Поэтому прокуратура первым (и вторым, и третьим) делом с такой находкой попнулась бы к куму.

Еще раз: это не то время, не то место и не тот случай, чтоб свердловской прокуратуре мутить свои игрушечные мутки. Для Иванова сотоварищи было жизненно важно не оказаться крайними в этом глушняке. Никаких других интересов, тем более таких затейливых и чужеродных (для прокурорских), у Льва Никитича не было и быть не могло. Никаких предъяв Золотареву, кем бы он ни был, Иванов выставить не мог и не хотел мочь.
Не царское это дело политикой заниматься.

Безусловно. Но тогда и там первыми и самыми обоснованными подозреваемыми могли и должны были стать те, кто имел отношение к лагерному контингенту. Искать "эхо войны" в шпионской упаковке - это не для свердловской прокуратуры. И уж тем более не для ивдельской.
И Темпалов, и Иванов не могли не понимать, что туристов убили. Убили простые и понятные для прокурорского соображения существа.
Практически родные.

Таки да, мысль о том, что "менты" везде и всегда возбуждаются на колюще-режущие - бесспорна. Однако есть у них более эрогенная точка: всегда и везде первым и главным подозреваемым в правоохранительном сознании был, есть и будет уже состоявшийся преступник.
И не только у правоохранителей такой ход мысли. Примечательно, что ивдельский персек  отправил на поиски "заблудившихся" туристов ивдельского прокурора.
Целого прокурора - шарики надувать. Без всяких на то очевидных причин.
Значит (и по другому никак) у персека были не совсем очевидные причины так сделать. Отправить прокурора он мог (и должен), если у него была информация о присутствии "посторонних" определенного свойства.
Лагерная составляющая - там и тогда - была доминирующей и в сознании, и в материальной действительности.
Неудивительно, что Темпалов начинает теребить хакимовских. Удивительно, что информация об этом осталась в подчищенном деле.

Исходя из всех этих соображений, можно сделать один очевидный вывод: Иванов до последнего отбрыкивался от ножей и никакой криминальной подоплеки по ним он допустить не мог. Категорически.
"Нашел" и "пришил" к делу "финский нож Кривонищенко" Лев Никитич от полной безнадеги.

Обратился бы с просьбой к лагерной составляющей, проверить лагерную составляющую? И ждал бы результата? Такие романтики если и были в райкомах, то только задолго до конца 50-х.
Темпалову не ставили задачи проверить "лагерную составляющую" - руки коротковаты. Темпалова послали разбираться с обстоятельствами гибели туристов, о которой в райкоме знали  "до того как".

И?
Каким образом это обстоятельство должно было понудить первого секретаря райкома использовать для выяснения обстоятельств гибели туристов не районную прокуратуру, а специализированную? Какое отношение райком имел к этим "абсолютно разным ведомствам"?
Я так полагаю, что если бы туристы ГД отбывали срок законным образом в определенных местах и погибли бы, т.с. в процессе, то да, у персека (и не только) были бы основания (хотя мне и непонятно какие) подергать спецпрокуратуру и вообще.
Ну, а нет - так нет. Даже Темпалова-то посылать - слишком много, поскольку никаких внятных оснований не предлагается.
Туристическая группа не соблюдает график движения - и сразу целый прокурор?!
Нигде не жмет?
И Василия Ивановича отправляют проверять не "лагерную составляющую", не ихнее хозяйство и повседневную жизнь - Темпалов должен выяснить обстоятельства гибели туристической группы в уральских горах. Которые, обстоятельства, почему-то вызвали беспокойство первого секретаря райкома.

Отредактировано сергани (27-07-2020 13:07)

Жесть 

Сколько он зарезал, сколько перерезал....

Хабар, а вот за такую швайку можно было срок схлопотать. Просто местным Анискиным, если деревенские не бузили - и на фиг не нужны были "палки" по ХО. Менталитет-с.

Впечатляет. Но вопросов больше, чем удовлетворения. Какие материальные объекты стали основой реконструкции?

Что именно интересует?
Габариты рукоятки пытался высчитать по фото, но ракурс неудобный.
Клинок - от штыка К-98.

1. Колющие удары наносятся без проблем.
Вот фото пехотного ножа, тоже нет развитых выемок/упоров

2. Длина клинка у ножа Кривонищенко была 15-17 см, тоже не мало.
3. Почему у Кривонищенко не могла быть переделка штыка в нож, тем более, что переделка не из игольчатого штыка, а клинкового.