Саша КАН написал(а):"Кровь быстро свернулась и стерлась снегом.
Не порез это, что бы быстро свернуться, и после сворачивания она прилипнет к мясу, не стерётся она снегом, видно это всё будет.
И да, скорее всего тогда этой ране значения не придавали, не с чего было, майские ещё под снегом, а значит скрывать свёрнутую кровь
не было ни какого смысла. А вот описывать такое эксперт обязан, не зависимо от того, что он про это думает.
Саша КАН написал(а):Здесь не понял твою мысль. Как это прижизность не играет роли?
Так я же написал почему, попробую ещё раз. Смысл разбираться в прижизненности первично в том, что бы отрезать чужих. Не просто так
ведь натуралисты пытаются оспорить эксперта, по рёбрам и черепу, ведь тогда чужаки отрезаются напрочь. А здесь в том и разница,
что посмертность никак не может отрезать чужаков. А ведь даже при твоём подходе, база любого сценария, был там ещё кто, или нет.
Именно в этом, без разницы при жизни, или уже после, рана получена.
Или название темы.
Типа:
"Рана Георгия. Если посмертно, то каким образом?"
Так и не понимаешь, конкретика у авторов. А у любого автора первично-были чужие или нет.
Вот этот вопрос и есть главный.
Володя, если мои 3-4 варианта "без посторонних" - чушь, то как назвать полное отсутствие твоих вариантов "с посторонними"?
Так как хочешь называй. Ты опять забыл, что сценарии мне не интересны, мне важно определить круг возможного, твои варианты, по мне,
в этот круг не входят. И ещё не понимаешь, что доказательство посторонних, по мнению многих, а особенно родственников, может заставить
власти шевелиться, в этом и есть главный смысл, и этого вопроса, и темы посторонних по УД.
Цель у нас одинаковая, всё таки понять, что там произошло, но вот стратегия противоположная.
Ты идёшь расширяя варианты, что бы только потом выбрать более подходящий. Я же сразу отрезаю то, что считаю не возможным.
Предложи, для примера хоть одну логическую модель / эпизод нанесения Раны чужаками
Конкретика мне не интересна, а если просто, то чужие тела таскали как попало, включая солдат по техногенщикам, вот при таскании за ноги,
руки будут в нужном положении. Обо что не знаю, и не считаю важным. А таскание возможно, ведь то что Юры найдены у Кедра, никак
не доказывает, что они здесь и умерли. Вот своим тащить к Кедру, полная не адекватность.
- простейший обыденный момент (случайное нажатие машинистки на рычаг перевода строки) - это чушь
Не передёргивай, во первых не один, а два подряд, и к тому же ещё проблемы с медициной, и даже с русским языком, в этом месте.
И машинка почему то того же типа, что и в прокуратуре.
Ты бы на таких совпадениях, если бы они под твоё попадали, поболее меня бы придумал.
... Сечение проволоки не известно . Если натянулась, содрала кожу, порвалась, упала и затерялась - тоже неплохо
Только явное не подходящее уж не пихай, медь и алюминий, никаким вариантом не пройдёт. Стальная возможна, вот только обдир был по
всей тыловой части ладони, и даже сбоку.
... Соскоблить кожу можно и верхней (не острой) кромкой клинка
Соскоблить кожу невозможно, только эпидермис. Скальпировать тупым предметом возможно, вот только чем тупее предмет,
тем большая сила нужна, а это опять надо притягивать, что эксперт кровоизлияний не увидел.
В мае Иванову было не до описания браслета.
Раз уж Темпалов забыл нож вписать в протокол... Скорее всего, тоже самопальный
Иванову вообще на всё серано было, только вот часы до морга дошли. И своим, ты обвиняешь эксперта в грубом, а главное бессмысленном,
нарушении инструкций. Редкость тогда браслеты, если вообще были, такое он обязан был отметить.
Пластик на морозе мог затвердеть
Пластик то тут при чём, тогда даже китайцы из него ничего такого не делали.
