Анна Русских написал(а):Прочла несколько страниц.. ВОПРОСОВ ПО ВЕРСИИ ОЧЕНЬ МНОГО:
1. Почему погибли все?! Упавшее дерево могло причинить вред только максимум 2-3 туристам.. т к дерево падает не плашмя, а валится от ствола к веткам. Дерево, упавшее на палатку с людьми в Болгарии убило только 1 женщину. И зачем в книге приведено множество примеров с травмами людей, которые стояли в момент падения дерева.
2. почему большинство туристов оказались раздеты и полураздеты? Как дерево сквозь палатку могло в клочья разодрать кальсоны?? Оторвать обшлаг рукава свитера (Зины?).
3. Если от геологического взрыва упало дерево - то упавших деревьев должно быть множество, никак не одно. Поисковики не отмечали в округе сплошь поваленные деревья. И воронки от взрыва не наблюдалось. Почему геологи по рации сразу не вызвали вертолет с медиками?
... Отредактировано Анна Русских (28-04-2022 20:10)
Алилуйя!
Наконец-то, Всевышний услышал мои мольбы!
Хоть кто-то, из авторов версий, сподобился на комментарий, относительно версий своих коллег.
Признаться, я уже начал подозревать весь этот отряд "лириков" - в творческой педерастии.
Мол, весь мир красот, для них сузился до размеров собственного очка...
Вот посмотри:
- есть три автора замечательных версий - "лирики" Игорь Б., Константинов и Владимир П.
- они же - авторы, не менее замечательных расчетов МП, то есть "физики"
- казалось бы, и физики, и лирики должны служить одному общему делу - Реконструкции ДТ
А что получается на деле:
- все трое лириков знать не хотят о версиях друг друга
- все трое физиков "рвут жопы" за 3-5 метров своих расчётных МП, оспаривая единоличное первенство ... Зона МП
- и все они, как будто, понятия не имеют, что в любом механизме есть определённая погрешность (допуски и посадки)
Невозможно по снимкам-1959 заявлять о точности в 50 см...
Невозможно ни одну версию считать доказанной...
И что тогда остаётся Читателю? - это признать, что все трое врут!
Подрывает доверие и маниакальная "скромность" Игоря Б. и Владимира П..
Ведь, наряду с другими известными псевдонимами (Ракитин, Пискарева, Павлов и тд) - их, вживую никто и никогда "не видел и не слышал"...
Спрашивается: что мешает им легализоваться?
И какова мера их ответственности за свои публикации?
Можно ли, вообще, считать работу документальной, если сам автор является анонимом?
...
И вот результат - ни ДТ-сообщество, ни СМИ, так до сих пор и не приняли:
- святая святых - основных мест Происшествия (МП и МЧ)
- ни одной из 10-12 готовых полноценных версий
- никого из авторитетных экспертов, взращенных на форумах
Между тем, проблема сего хаоса, легко решилась бы простейшим совместным коммюнике:
- вся троица заявляет о точности своих расчетов МП, в плюс-минус 5 метров и вводит понятие "зоны МП"
- вся троица заявляет об альтернативности своих сценариев и вводит понятие "Критерии качества версий" ... ссылка
- непримиримые лебедь, рак и щука, наконец, перезапрягаются и начинают тянуть телегу исключительно, в одном направлении
...
К сожалению, не минула сия чаша и авторов книги "1079", которые, за многолетнее пребывание в теме, ни разу не высказались ни о МП, ни о Подсвечнике, ни о существующих версиях. Да, судя по книге, даже примерно не представляют, где находился Лабаз...
Короче, нарциссизм в нашем деле - это удавка на собственном горле...
Будешь любоваться только своим выкладками - петля затянется...
А проявишь интерес к работам чужим, Читатель присмотрится и к твоим...
Увы, пока это уразумели лишь Ольга Веденеева и Анна Русских...
Вывод напрашивается пока неутешительный:
Да, физики (сборщики и аналитики БДТ) и лирики (авторы полноценных версий) - это золотой фонд ДТ-сообщества.
Именно на них и зиждется весь феномен ДТ...
Но и без их консолидации в плодотворный коллектив единомышленников - этот феномен неминуемо превратится в пыль!
.
...
Теперь, непосредственно о книге Павлова и Теодоры.
То, что там много уникального вклада в БДТ - это хорошо.
То, что его обилие мешает восприятию самой версии - это плохо.
В идеале нужно было бы выпускать две книги.
Причём первую - непременно в электронном виде.
Ведь без ссылок на первоисточник, весь "вклад" считается, как "взятый с потолка"... Цитата из воздуха - это не документ...
...
Аня, когда мы наконец, начнём радоваться чужим идеям?
Ну положи руку на сердце: идея поваленного дерева - это просто супер-догадка!
Одна секунда реализации закона Ньютона и ... объяснение, буквально половины БДТ!
Ведь дерево, как потенциальный виновник трагедии:
- может обладать любой "нужной" массой и формой кроны
- может падать под любым нужным углом и с нужной скоростью
- может нанести абсолютно любые повреждения тел и одежды, отмеченные в СМЭ
- включая обожжение от поваленной печки
- упавшее дерево, при амортизации, может подпрыгнуть и ударить повторно
- при этом, обломанные при первом ударе, сучья, могут проткнуть и порвать, что угодно
И таких поваленных дерев в Уральских горах полно! - в скалистой почве, корни не могут проникнуть глубже одного метра и толком закрепиться за грунт...
- здесь Денис Мильков, вроде на втором ручье, примерно в 150 м от Кедра (фото из нашей экспы-2012)
По крайней мере, таких дерев на Перевале много больше, чем зэков-извращенцев и бульдозерных секретарей обкома...
... Да, у идеи есть недостаток - палатка найдена на голом склоне.
Да, палатку должен кто-то перетащить на МП.
Равно, как и забросить четыре трупа в Проталину на МЧ.
И не просто так, а при наличии серьезного мотива и определенных полномочий.
Но и эту задачу авторы версии решают с блеском!
Они генерируют вторую идею экстра-класса:
- геологический поиск урановых месторождений, связанный со взрывными работами
- которые и провоцируют падение дерев, а следовательно, указывают на вину организаторов работ, как косвенных убийц
- у которых появляется естественное человеческое желание - оградить себя от подозрений
- у которых есть солидные полномочия (властные функции) для капитальной инсценировки картины Происшествия
Всё это - главные плюсы книги "1079".
А теперь о главных минусах.
.
Недостатки версии Павлова & Теодора.
а)
На кой хрен авторы книги "закладывают Лабаз" на МП? - это ведь чушь собачья!
Ведь тогда инсценировщикам приходится переносить за 2 км ещё и содержимое Лабаза.
Эта идея-фикс просто подрывает авторитет "а-ля Павлова", как многолетнего исследователя и архивариуса ДТ!
б)
Мотив инсценировки в книге обозначен удивительно, как слабо.
Ивдельские власти сами не знают - виноваты они или нет, но все равно организуют спектакль ... который как раз и может усугубить их вину...
В частности, за укрывательство... которое рано или поздно все равно всплывет - ведь количество осведомлённых лиц в книге - просто не поддаётся подсчету.
В этой связи, напутствие авторам версии:
- приписать геологам прямую вину - мол, осмотрели местность в трёх километрах от эпицентра взрыва, увидели несколько поваленных дерев и все лежат в сторону от эпицентра... включая древо, оказавшееся на палатке ... поняли, что несчастный случай - на их совести
- включить секретаря райкома Проданова (?) в число соучастников преступления - мол, геологи были против поспешных взрывных работ, не убедившись в их полной безопасности..., но чиновник настоял на "подарке к Съезду"... а далее ещё и организовал инсценировку, уговорив Темпалова на подтасовку первичных следственных мероприятий
- сократить до минимума число свидетелей и исполнителей спектакля, у которых должен быть железный мотив - помалкивать о содеянном до конца жизни
- малое число поваленных деревьев на фото поисков объяснить тем, что их сами же поисковики и распилили - на дрова для нужд лагеря
в)
К сожалению, я так и не врубился, зачем авторы версии "отправляют" несколько трупов в морг? - где их раздевают и моют... А потом вновь доставляют на Перевал...
Что мешает просто:
- закинуть битую Четвёрку в Проталину и обрушить ее берега?
- имитировать Костёр у Кедра и подтащить туда небитые трупы Двойки?
- тела Тройки обшмонать и оставить на Склоне? - ровно там, где их и нашли геологи
- и все это проделать до 6 февраля, когда Темпалов и начал было стряпать липовое УД
- сомнительные показания Солтер (через третьи уста) - отнести в пятой степени достоверности
г)
Зачем дурачить Читателя предположением, что следы оказывается были от ног с обувью? - да ещё вели вверх...
Ну смысл-то какой от этой абракадабры? - если следы в носках могли легко сымитировать сами инсценировщики, сняв ботинки с лыжами, а потом вновь надев...
д)
Самый дешевый литературный приём абсолютно во всех книгах на тему Перевала - это заумное словоблудие, с целью: умышленно увести Читателя от описания событий, непосредственно на Перевале:
- от карты и места Происшествия,
- от конкретных телодвижений героев драмы
- от большинства "неудобных" нюансов и Странностей БДТ
е)
... уточнить/дополнить
Отредактировано Саша КАН (01-05-2022 14:59)
- Подпись автора
Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: http://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79
