Реконструкция драмы на Перевале Дятлова

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Разрезы, Разрывы и Проколы Палатки

Сообщений 31 страница 60 из 221

31

Часто встречаются версии, в которых раненых в палатке уносят на вырванных кусках ската платки.
Судят по грубой схеме, что этих кусов ткани нет и не нашли. Никто не задумывается, что это схема дыр, а не полностью оторванных полотен ткани. Мне, кроме того, что не считаю, что были тяжело раненные в палатке, ещё не понятно и это  видение, что на палатке отсутствуют большие куски ткани. Посмотрев на фото самой платки с подвешенными надорванными местами , вижу только одно, что все отвороты ткани по своей площади вполне накрывают площадь дыр. Ну, может, какой мелкий лоскуток отсутствует, что нельзя разглядеть в складках достоверно. Но вся ткань палатки присутствует на фото.
Откуда же тогда мнение, что есть пропавшие большие вырванные куски и что на них эвакуировали раненых? Очередная выдумка воображения?

0

32

Недостающие фрагменты присутствовали при разборе палатки , иначе бы разговору было бы...
- Такие прорехи на момент обнаружения Палатки дали совсем другой эффект , возможно  не требовалось бы  использовать ледоруб.
- Обнаруженные прорехи не оставили бы надежду рвать Палатку 26-го  " в надежде"...
-  Недостающие куски чем то заинтерсовали следствие,но вот какое ?
-

0

33

Эвиг написал(а):

Посмотрев на фото самой платки с подвешенными надорванными местами , вижу только одно, что все отвороты ткани по своей площади вполне накрывают площадь дыр. Ну, может, какой мелкий лоскуток отсутствует, что нельзя разглядеть в складках достоверно. Но вся ткань палатки присутствует на фото.

Это спецу-Ольге надобно  просмотреть

0

34

ЯНЕЖ написал(а):

Это спецу-Ольге надобно  просмотреть

В данном случае не требуется прояснения фотки фотошопом, так как здесь важнее не ясность и качество мелких деталей, а оценка площади дыр и отвёрнутых подвешенных тканей от этих дыр. Это легко оценить невооружённым глазом, скорее глазомером. Но, кто особо не склонен к такой оценке, можно даже измерить площади дыр и отвёрнутых тканей. Там даже видны по краю отворотов совпадения линий отрыва с линиями отрыва на дырах.

Потому достаточно просто самому посмотреть непредвзято. Потомучто, как показывает раздутость дела Дятлова, в нём очень много выдумки вопреки в упор присутствующему факту. Разве так сложно оценить площадь дыр и подвешенных отворотов ткани, чтобы это оставлять на исследование высокому специалисту по дырам? Это задачка по геометрии для средних классов школы, доступно любому, у кого глазомер не развит.

Отредактировано Эвиг (02-09-2018 11:02)

0

35

Эвиг написал(а):

Сегодня 11:01

На сей момент только имеющиеся кадры нельзя интепретировать двояко, от них и "пляшем "

0

36

adelauda_glasha написал(а):

Эти две фотографии родные, всё остальное, что есть в сети - монтажи.

Глаша, какие фото фейковые? Я не смог найти разреза возле дальнего торца. Где он?

0

37

Alekseй написал(а):

Глаша, какие фото фейковые? Я не смог найти разреза возле дальнего торца. Где он?

Он только на рисунке Чуркиной.
https://i.imgur.com/SrRpaXDm.png
Кстати, у меня тоже мелькала мысль, что эксперт палатку не видела.

"Родные" эти два.
https://i.imgur.com/rkMUDW2m.png
https://i.imgur.com/jmSNraOm.png

В сети есть монтаж, выполненный Коськиным и Цыганковой, надеюсь, из благих побуждений.
https://i.imgur.com/V8wV1UUm.png

Отталкивались от палатки Бартоломея, которая (вроде бы) была у дятловцев, сшитая из двух, благополучно сгинувшая как вещдок в 80-х при прорыве горячей трубы в подвале прокуратуры Свердловска.
https://i.imgur.com/FSYbgfIm.png
https://i.imgur.com/i0rh90mm.png

0

38

adelauda_glasha написал(а):

Он только на рисунке Чуркиной.

Кстати, у меня тоже мелькала мысль, что эксперт палатку не видела.

Глаша, а у меня  такая мысль не мелькает, потому что в экспертизе палатки имеется фототаблица, на фото которой, сфотографированы разрезы №1,№2 и №3, и царапины от ножа. Под каждым фото стоит подпись Чуркиной. А под рисунком  с измененной схемой разрезов и разрывов подписи никакой  нет. Хотя, все тексты под фото и под рисунком палатки выполнены одним почерком. Кто фотографировал разрезы и печатал  фото не известно. Неужели, сама Чуркина? Подписывала готовые материалы в фототаблице скорее всего Чуркина. Но, где доказательство того, что она и фото делала и рисунок?
Кроме того, в акте исследования указано, что туристическая палатка была предоставлена на исследование в беспорядочно-скомканном виде.
"Для воссоздания обстановки, близкой к обстановке места происшествия, данная палатка при помощи и консультации туриста Юдина Ю. была натянута и укреплена в таком виде, как она обычно разбивается туристами на привале (см. примерную схему № 1)". Получается, что палатка на исследование предоставлялась.  Где представлялась палатка на экспертизу, и где проводилась экспертиза, в г. Ивдель, или в г. Свердловск, в акте не указано. И в Заключении экспертизы Чуркина написала: "В туристической палатке группы Дятлова на правом скосе полотна, образующего крышу, три повреждения длиной примерно  32, 89, и 42 см. /условно обозначенные № 1, 2, 3/ возникли как результат воздействия каким-то острым оружием /ножом/, т.е. являются разрезами. Все указанные разрезы нанесены с внутренней стороны из палатки."
Следовательно, Чуркина экспертизу проводила, палатку видела, разрезы видела. На вопросы следователя она ответила полностью. А фото и рисунки она не делала. Ей для фототаблицы были предоставлены готовые материалы, которые были подготовлены сотрудниками Свердловской судебно-медицинской экспертизы, при участии студентов поисковиков, и следователя Иванова. Сомневаюсь, что Чуркина или Возрожденный кроме исследований, еще и фото делали и рисунки, и фото проявляли.  Так что, вопрос о том, что Чуркина видела или не видела палатку отпадает. Однозначно, видела.  А вопрос: Кем был изменен рисунок с нанесенными на нем разрезами и разрывами возникает. Хотя, точнее, он возник давно. Поэтому, точнее будет: не возникает, а остается.

0

39

Alekseй,  именно дотошность эксперта в оформлении экспертных материалов и заставляет меня думать, что Чуркина палатку не видела - не отмечен шов от сшивки палаток, а палатка Дятлова состояла из двух.
То есть мы имеем фото палатки отдельно, а экспертизу отдельно.
Или как бесконечно уважаемый мной участник на другом ресурсе предполагает наличие двух разных палаток.

Отредактировано adelauda_glasha (16-04-2020 17:45)

0

40

Если палатку  привезли на экспертизу  . То её  обязательно  должны  сфотографировать  . Но в экспертизе  стоят фотки из Ленинской комнаты  и рисунки  .
Можно  с уверенностью сказать . Что раз нету фото палатки  С Экспертизы .
То фото разрезов  это  фотки  из той же  Ленинской комнаты  . Приобщенные к экспертизе

Перекур
Представим себе что  Рисунки  делала не Чуркина  . Но подпись под экспертизой её  . А значит  она  отвечает  .
Спрашивается  . Куда она смотрела ?
Если рисунок  палатки  Перевернут . Почему не  поправила ?  Не заставила переделать .

Ответ  прост как  дважды два .
Она палатку  в глаза не видела . А уж темболее под микроскопом .

Откуда же взялся Перевернутый рисунок  ?
И опять легко  ответить .
Он  срисован с Фото палатки  из Ленинской комнаты  .

Всем известно  что в УД стоит Перевернутое фото палатки  . Его Чуркиной  и привезли . В место  самой палатки .
Именно поэтому  нет фоток с экспертизы .
А рисунок  ошибочен .

Чуркина  при всём  желании не могла  Поправить  рисовальщика . Так как  палатку  в живую не видела .

Не смотрела она в микроскоп  . Иначе увидела бы что разрез в  89 см  . Сделан СНАРУЖИ  а не изнутри  . 
О чём  нам сообщил Шаравин .

Шаравину  брать на себя  лишнее нет надобности . Он сообщает  то что было .
А вот Чуркина  выполняла заказ следователя Иванова . Которому было необходимо  . Чтоб все разрезы  были именно  Изнутри  .

Почему  вы Алексей  вдруг  поверили в экспертизу  ?  Что вам там правдивого написано .
Почитайте меня или эту тему  на Тайне  .
Там только  ленивый не пнул Чуркину .
Описали  столько  ошибок что  Чуркина  в гробу переворачивается .

Вы Алексей  в место  заявлять о правельности экспертизы . Сначала разберитесь  с ней до тонкости  . Найдите хоть  один факт что экспертиза проводилась на самом деле . А не делалась на коленке по фоткам из Ленинской комнаты  .

Кстати .
Если палатка пришла к эксперту то он обязан её  сфотографировать  .
Но так как  этого не сделали .
То мы можем  смело  утверждать . Что и фото разрезов  сделаны также  в Ленинской комнате  . А уже потом приобщенны к экспертизе .

Если внимательно  читать  экспертизу  . То просто поражаешся . Насколько  она безграмотна .
Неужели  Чуркина  столь тупа ?

Однако  поняв что самой палатки  на экспертизе  НЕ БЫЛО  . Сразу  понимаешь  что именно  такой экспертиза и должна быть .. С ошибками , казусами и глупостью эксперта .

Вы Алексей  в защиту экспертизы хотите выступить ?
Тогда соберите все Ошибки . И разъясните нам как мы заблуждаемся .
Пока у вас одни эмоции  . По принципу  .
Я в экспертизу Верю . Потому что - ВЕРЮ .
Согласитесь  что это тупой подход к вопросу . Вам бы почитать  побольше  . Получить  правдивую информацию  .

Надеюсь вы так и поступите . А за одно почитайте и другие  моменты ГД .
А то я подозреваю что вы в место  почитать  уже написанное и доказанное . Пытаетесь пойти своим путем . При этом своего опыта у вас маловато  . И сами вы решить такие вопросы не можете .
Так воспользуйтесь . Той информацией что уже есть .
Вам и осталось только  почитать .
Мы для вас это всё  давным давно  разобрали . Обьяснили .
Так что вам напрягать ум мозга совсем не  требуется  .

Кого читать  и где выбирайте сами . Но лучше  меня  всё  равно  никто про экспертизу  не сказал .

0

41

Игорена, аплодисменты.

0

42

adelauda_glasha написал(а):

Alekseй,  именно дотошность эксперта в оформлении экспертных материалов и заставляет меня думать, что Чуркина палатку не видела - не отмечен шов от сшивки палаток, а палатка Дятлова состояла из двух.

Какая еще дотошность? Вы постановление о назначении экспертизы палатки читали?

В Постановлении поставлены только два вопроса:
1. Имеются ли разрезы палатки группы Дятлова?
2. Если имеются разрезы, то сделаны ли они с внутренней стороны или с наружной?

Чуркина на эти вопросы ответила. Вот и вся дотошность.  Никакие другие вопросы перед экспертом не ставились. Самодеятельность эксперта наказывалась, вплоть до уголовного преследования.

Скайт написал(а):

Если палатку  привезли на экспертизу  . То её  обязательно  должны  сфотографировать  . Но в экспертизе  стоят фотки из Ленинской комнаты  и рисунки  .
Можно  с уверенностью сказать . Что раз нету фото палатки  С Экспертизы .
То фото разрезов  это  фотки  из той же  Ленинской комнаты  . Приобщенные к экспертизе

Где и кем делались фотки нигде не указано. А о том, что кто был обязан и говорить не о чем. Никто ничего не делал, согласно своим обязанностям. Все подгоняли под несчастный случай. Что касается пленок и фото, так их и Иванов не делал. Он отдавал пленки на проявку и на печатание фото студентам (комсомольцам). А Чуркина, тем более, никаких проявок пленок и печатания фото не делала по должности. Ей все фото были сделаны неизвестными лицами. Может, и представителями убийц. Доказательств нет никаких. И где делались фото разрезов, тоже нет никаких   сведений и доказательств.

Скайт написал(а):

Представим себе что  Рисунки  делала не Чуркина  . Но подпись под экспертизой её  . А значит  она  отвечает  .
Спрашивается  . Куда она смотрела ?

Скайт написал(а):

Всем известно  что в УД стоит Перевернутое фото палатки  . Его Чуркиной  и привезли . В место  самой палатки .
Именно поэтому  нет фоток с экспертизы .

Если рисунок  палатки  Перевернут . Почему не  поправила ?  Не заставила переделать .

Почерк под рисунком и почерк под фотками разрезов совпадают. Но, под рисунком подписи Чуркиной нет, а под фотками есть.
Никакой рисунок не перевернутый. Никто рисунок не переворачивал. На рисунке разрезы сдвинуты  ближе к входу, а разрыв, который был возле входа, передвинут к дальнему торцу.  Чуркина, если это она делала надписи под фотками и рисунком, могла обратить на это внимание. Но, она не имела права что-то изменять. Единственное, что она могла-это не подписаться под рисунком, что видно из фототаблицы. Она не подписалась под рисунком. Это дает основание считать, что она видела, где в действительности находился разрыв на скате, когда осматривала палатку.

Скайт написал(а):

Не смотрела она в микроскоп  . Иначе увидела бы что разрез в  89 см  . Сделан СНАРУЖИ  а не изнутри  . 
О чём  нам сообщил Шаравин .

Все она видела, и в микроскоп в т.ч. А Шаравин часто ошибается в связи с давностью произошедших событий. Воспоминания поисковиков никакой роли не играют, если они противоречат материалам УД. Это давно надо вам понять.

Скайт написал(а):

Шаравину  брать на себя  лишнее нет надобности . Он сообщает  то что было .
А вот Чуркина  выполняла заказ следователя Иванова . Которому было необходимо  . Чтоб все разрезы  были именно  Изнутри  .

Да ничего никто на себя  не берет. Все это пустая болтовня. Да там и смотреть нечего было. Итак было ясно, без экспертизы, что разрезы сделаны изнутри.

Скайт написал(а):

Почему  вы Алексей  вдруг  поверили в экспертизу  ?  Что вам там правдивого написано .
Почитайте меня или эту тему  на Тайне  .

Да потому, что я прочитал задание следователя, и заключение эксперта.  Комар носа не подточит.

Скайт написал(а):

Там только  ленивый не пнул Чуркину .
Описали  столько  ошибок что  Чуркина  в гробу переворачивается .

Скорее всего, пинали Чуркину придурки.  Нет у нее никаких ошибок.

Скайт написал(а):

Вы Алексей  в место  заявлять о правельности экспертизы . Сначала разберитесь  с ней до тонкости  . Найдите хоть  один факт что экспертиза проводилась на самом деле . А не делалась на коленке по фоткам из Ленинской комнаты  .

Экспертиза делалась с единственной целью: ответить на вопросы следователя. Ответы были даны, согласно заданных вопросов. Где делались фото, нет никаких доказательств. Поэтому,  все разговоры о том, что фото разрезов делались в Ленинской комнате, ничем не подтверждаются, хотя, и не опровергаются. Следовательно, место проведения экспертизы палатки и фотографирования разрезов никакой роли не играют. Это просто пустое балабольство.

Скайт написал(а):

Кстати .
Если палатка пришла к эксперту то он обязан её  сфотографировать  .

Никто ничего никому не обязан. Расследования убийства не производилось. Производилось расследование несчастного случая.  Производить экспертизу палатки никто эксперту не поручал. Поэтому, эксперт не имел права фотографировать то, что ему не положено было фотографировать. Поэтому, в экспертизе палатки имеются только те фото, которые имели отношение к заданным эксперту вопросам.  Если бы Чуркина без разрешения следователя сфотографировала палатку, она была бы осуждена по уголовной статье, за нарушение тайны следствия и производство не порученных эксперту действий.

Скайт написал(а):

Если внимательно  читать  экспертизу  . То просто поражаешся . Насколько  она безграмотна .
Неужели  Чуркина  столь тупа ?

Не знаю, что вы там накопали. но, уверен, что вы накопали то, что никакой роли не играет.

Скайт написал(а):

Вы Алексей  в защиту экспертизы хотите выступить ?
Да пожалуйста, если хотите, чуть позже.

Скайт написал(а):

Я в экспертизу Верю . Потому что - ВЕРЮ .
Согласитесь  что это тупой подход к вопросу . Вам бы почитать  побольше  . Получить  правдивую информацию  .

Это у вас тупой подход и безосновательные выводы.

Скайт написал(а):

А то я подозреваю что вы в место  почитать  уже написанное и доказанное . Пытаетесь пойти своим путем . При этом своего опыта у вас маловато  . И сами вы решить такие вопросы не можете .
Так воспользуйтесь . Той информацией что уже есть .

На Тайне.ли тысячи придурков занимались писаниной. Их никогда не переговоришь, и никогда им ничего не объяснишь. И никогда ничего не перечитаешь. Поэтому, это вы читайте болтунов с Тайна.ли.  Информация по экспертизе заключается в задании на экспертизу и заключение эксперта. А все остальное-пустая болтавня.

Скайт написал(а):

Мы для вас это всё  давным давно  разобрали . Обьяснили .
Так что вам напрягать ум мозга совсем не  требуется  .
Кого читать  и где выбирайте сами . Но лучше  меня  всё  равно  никто про экспертизу  не сказал .

Вы только болтать научились. и соревноваться в  краснословии. Вы единственно правильное обнаружили в экспертизе палатки - это то, что разрыв возле входа перенесен ближе к дальнему торцу. И на том остановились. Я это так же обнаружил, давно. Вы напомнили. Но, вы не продвинулись в этом вопросе ни на один дюйм. А следующим вопросом должен был быть следующий вопрос: Что выполнено раньше, разрезы на палатке №1,№2,№3 а потом вырваны куски ткани, или наоборот, сначала вырваны куски ткани, а потом  сделаны вышеуказанные разрезы? если, вам не понятно, что было сделано раньше, предлагаю сделать рамку в уменьшенном масштабе. Вы же плотник. на рамку прибейте ткань, а потом попробуйте вырвать куски ткани так, как указано на рисунке из экспертизы Чуркиной. Уверен, что у вас ничего не получится. Можете всю тайну.ли пригласить. Там умников хватает. Может у кого-то с тайны.ли получится. Только, я уверен, что ни у кого не получится. Можете взять видеокамеру, и заснять, как вы ткань вырываете, после полученных разрезов. чтобы было видно, насколько вы тупые.
А я  для себя выводы сделал, что в дальнем торце разрыва не было. Он был возле входа. И разрезы №1,№2,№3 на палатке никто не делал, пока не были вырваны два прямоугольных куска ткани. Получается, что из палатки никто не выпрыгивал, как ужаленный. А это значит, что все эти выпрыгивания из палатки являются ничем иным, как обыкновенным враньем. Остаются только маленькие разрезы и царапины, которые естественно сделаны изнутри. И наконец, я скажу:
Если бы Ты, Игорена, поменьше себя нахваливал, а побольше занимался  доказательствами, то давно бы разгадал  загадку: Кто убил группу Дятлова?

Отредактировано Alekseй (17-04-2020 03:59)

0

43

Alekseй написал(а):

Какая еще дотошность? Вы постановление о назначении экспертизы палатки читали?
1)
В Постановлении поставлены только два вопроса:
1. Имеются ли разрезы палатки группы Дятлова?
2. Если имеются разрезы, то сделаны ли они с внутренней стороны или с наружной?
Чуркина на эти вопросы ответила. Вот и вся дотошность.  Никакие другие вопросы перед экспертом не ставились. Самодеятельность эксперта наказывалась, вплоть до уголовного преследования.
______________________

2) Он отдавал пленки на проявку и на печатание фото студентам (комсомольцам).
______________________

3) Почерк под рисунком и почерк под фотками разрезов совпадают. Но, под рисунком подписи Чуркиной нет, а под фотками есть.

_______________________

4)  Все она видела, и в микроскоп в т.ч.
______________________

5)  Да ничего никто на себя  не берет. Все это пустая болтовня. Да там и смотреть нечего было. Итак было ясно, без экспертизы, что разрезы сделаны изнутри.

_______________________

6)  Да потому, что я прочитал задание следователя, и заключение эксперта.  Комар носа не подточит.

___________________________

7)  Экспертиза делалась с единственной целью: ответить на вопросы следователя. Ответы были даны, согласно заданных вопросов.


Alekseй,  давайте пойдем по пунктам:

1) Почему я говорю о дотошности эксперта Чуркиной?
Тщательные замеры разрывов-разрезов, выполненый рисунок с тщательнейшим отмечанием краев поврежденной ткани палатки, с указанием плетения нитей, подтверждение повреждений материалами из учебника криминалистической экспертизы (такой есть).

Что заставляет меня думать что эксперт палатку не видела?
Отсутствие обозначения шва от сшивки полотен. Мало того, что его нет, полотна отличались по цвету.

_____________________

2) Студенты получили от Иванова проявленную плёнку для печати фотографий. Интерью Биенко.

_____________________

3) В "нашем" УД половины подписей нет.

_______________________

4) Тут Вы сами себя опровергаете, то видела, то не видела....

_____________________

5) Как можно без микроскопа разобраться в направлении разрывов-разрезов?
Палатку рубили, она была засыпана снегом, её отряхивали,  скаты и боковины дёргали, чтобы достать лыжи для проводников, в ней лазили СиШ, Темпалов, из неё вытаскивали вещи, её укладывали комом, её волоком тащили к вертолёту. Воля ваша, но без микроскопа направление волокон не разобрать. Если вы не тетя Нюра, конечно.
_____________________

6) и 7) Иванов проводил следственные действия согласно положению УПК на 1959 год. А вот в какое дело ушли настоящии экспертизы с фотографиями.... ?

0

44

Глаша - Вы умница . Точные вопросы и мысли .
Конечно  это всё  по женскому варианту .
( Тут делаем скидку на красоту ). Но суть правельная .

Конечно  же Чуркина  видать не видала палатки .
И опять ( очередной пример ) .
Смотрим рисунок . А там ( Черным по белому  ) Мы видим растяжки с борта палатки  .
Участники  на Тайне   ( давным давно  ) указали . Что палатка  так не крепилась ( устанавливалась ) .
И сразу  вопрос .
Откуда рисовальщик взял подобное  ?

Как я понимаю . Рисовали с  НАТУРЫ .
Смотрит на палатку и срисовывает .

Но зачем  он пририсовывает лишнее ?
Это же Экспертиза а не вольное художество

Перекур .

0

45

Для новичков и Алексея поясню .
В экспертизе  стоит  рисунок  . Где нарисованы растяжки  палатки  .
С длинны палатки  . Сами найдите рисунок .
Нам с вами известно из УД . Что палатка не имела продольных растяжек . На всю длину  .
Хотя-бы  потому что не имела  петель по длине  палатки в тех местах что нарисовано  .
Чуркина  пришла в Экспертизу  не с  улицы  .
Она закончла профильный Университет .
Она в этом деле . Главный эксперт .

Пусть не она рисовала рисунки  . Но главный именно  она .
Ей принесли рисунки  . Она палатку  видела .
А тут Мрак и Мракобесие .
И разрезы не в той стороне . И растяжки  вновь придуманные .

Но тетя Чуркина спокойно прикладывает к своему  тексту эту Отсебятину .
При этом зная . Что НАРИСОВАНО неправельно . Ведь она лично  видела палатку  . Держала в руках и даже смотрела на неё  в микроскоп .

Алексей мне говорит . Что указав это у меня не все дома .
Хотя я считаю что в Экспертизе  ПОДОБНОЕ недопустимо .

Представим что эксперт Ошиблась . И вот вы Алексей  уже едите в Столыпинском вагоне . На севера России . ( валить лес ) .
Мы с вами и другие  отлично  знаем .  . Что вы не убивали .
Но Чуркина  показала неправду . Показала вымысел
Так что сидеть вам не пересидеть .

При этом вы Алексей  скажете . Что Экспертиза ПРАВЕЛЬНАЯ  . И то что я был в это время За Границей ничего не  значит .
сужденные .

Раз тетенька Чуркина  написала . Значит . Так и было .
И вот уже по этапу . Едет ваша Мама и Отец . А вы все равно  Согласны .
В тюрьме сидит жена . Дети в приюте .
Но вам даже в голову не прейдет . Что Эксперт Чуркина  ошиблась . А вы незаконно

0

46

Я хвалю себя сам . И это нормально  . Так как есть за что .
Вот вы Алексей  пишете что Именно  я нашел
. Что именно  я  указал на то что Рисунки  перевернуты .
А вы люди добрые . Что слепые . Что ли .

Десятилетия Стоят эти рисунки  . А вы молчком молчите .
Тот же Аклексей пишет . Типа , я давным давно  до этого додумался .

И сразу  пример  .
Я написал что СиШ  резали палатку  . Привёл  факты , аргументы  .
Саша КАН тут же встретился с Шаравином и тот Признался что . Разрез в 89 см делали именно  они . ( смотри видео  КАНа )

Потом написать конечно  проще . Это дело не хитрое .
Но где ваши Супер мысли зафиксированы .

И сразу  ответ .
- Я давно  порешал .

И видимо так обрадовался . Что несколько лет  бухал .

Первый не тот кто Придумал , Открыл .
А тот кто Узаконил свое открытие .

Так что идите Алексей лесом . По холодку . На три известных буквы . Со своим .
Я решил это Давно .
Ваших откровений нигде не  записано . Априписать ( теперь  ) . Себе самому изобретение Таблицы Умножения . Любой психобольной  может .

0

47

Игорена, я от Вас балдею.
Всё на одном дыхании.

__________________

https://i.imgur.com/GwAiYKam.png

Так, рассуждаем вслух.
По рисунку Вы, Игорена, предполагаете, что длинный вертикальный разрез находился со стороны входа, а малые у торца?
И длинный разрез был сделан ледорубом в руках Шаравина, сначала зацепив (пробив) дырку в ткани, а потом потянув на себя?
Но в этом случае он не был бы ровным, как на рисунке. :dontknow:

0

48

Скайт написал(а):

Я хвалю себя сам . И это нормально  . Так как есть за что .

Скайт, ты вцепился в ПРИМЕРНУЮ СХЕМУ палатки и несешь бог весь что.
Там даже снизу приписка для особо одаренных "ПРИМЕРНАЯ СХЕМА палатки Дятлова".

Скайт написал(а):

Нам с вами известно из УД . Что палатка не имела продольных растяжек . На всю длину  .
Хотя-бы  потому что не имела  петель по длине  палатки в тех местах что нарисовано  .

А нам известно, что петли для продольной растяжки были. И не одна петля.
Вы, Игорена, опять занимаетесь крючкотворчеством.

adelauda_glasha написал(а):

Так, рассуждаем вслух.

Глаша, что вам мешает открыть акт экспертизы и самой понять, что Чуркина к РАЗРЕЗАМ (подчеркиваю это) относит ТРИ повреждения ската палатки острым орудием (ножом).
Остальные повреждения к разрезам она не относит.

Заключение

В туристической палатке группы Дятлова на правом скосе полотна, образующего крышу, три повреждения длиной примерно 32, 89, и 42 см. /условно обозначенные № 1, 2, 3/ возникли как результат воздействия каким-то острым оружием /ножом/, т.е. являются разрезами.
Все указанные разрезы нанесены с внутренней стороны из палатки.

Печать
Эксперт
СТ. НАУЧН. СОТРУДНИК Чуркина - подпись /ЧУРКИНА/

0

49

Скайт написал(а):

Для новичков и Алексея поясню .

Высказывание собеседника из палаты №6

В экспертизе  стоит  рисунок  . Где нарисованы растяжки  палатки  .
С длинны палатки  . Сами найдите рисунок .
Нам с вами известно из УД . Что палатка не имела продольных растяжек . На всю длину  .
Хотя-бы  потому что не имела  петель по длине  палатки в тех местах что нарисовано  .
Чуркина  пришла в Экспертизу  не с  улицы  .
Она закончла профильный Университет .
Она в этом деле . Главный эксперт .

Пусть не она рисовала рисунки  . Но главный именно  она .
Ей принесли рисунки  . Она палатку  видела .
А тут Мрак и Мракобесие .
И разрезы не в той стороне . И растяжки  вновь придуманные .

Но тетя Чуркина спокойно прикладывает к своему  тексту эту Отсебятину .
При этом зная . Что НАРИСОВАНО неправельно . Ведь она лично  видела палатку  . Держала в руках и даже смотрела на неё  в микроскоп .

Алексей мне говорит . Что указав это у меня не все дома .
Хотя я считаю что в Экспертизе  ПОДОБНОЕ недопустимо .

Представим что эксперт Ошиблась . И вот вы Алексей  уже едите в Столыпинском вагоне . На севера России . ( валить лес ) .
Мы с вами и другие  отлично  знаем .  . Что вы не убивали .
Но Чуркина  показала неправду . Показала вымысел
Так что сидеть вам не пересидеть .

При этом вы Алексей  скажете . Что Экспертиза ПРАВЕЛЬНАЯ  . И то что я был в это время За Границей ничего не  значит .
сужденные .

Раз тетенька Чуркина  написала . Значит . Так и было .
И вот уже по этапу . Едет ваша Мама и Отец . А вы все равно  Согласны .
В тюрьме сидит жена . Дети в приюте .
Но вам даже в голову не прейдет . Что Эксперт Чуркина  ошиблась . А вы незаконно

Игорена, ты совсем придурок, что ли? Я считал тебя наполовину умалишенным, после твоих клоунских выступлений. А теперь считаю полным. Чуркина в этом УД является самой мелкой сошкой. Ей на какие вопросы надо было ответить, на такие она и ответила. Базарить в экспертизе ей никто права не давал. И не важно, где она палатку осматривала, в г.Ивдель  или в г. Свердловск. Она сделала замеры, все, как положено. За все остальные не совпадения рисунка она ответственности никакой не несла. И рисунок этот не известно кем делался, или печатался, как в книге рисунки печатались в те времена, или с кальки переносился на бумагу через подсветку через стекло. Роли это никакой не играет. Чуркина не спокойно прикладывала рисунок, возможно так же с дрожащими от страха коленями, так же, как и Иванов собирал липу в это, так называемое  УД. Я даже Иванова не обвиняю, потому что он был подчиненным, а не руководителем. Даже от него ничего не зависело. Ты же не знаешь, как все происходило, а мелешь, что в голову взбредет, потому, что за твой понос тебе ничего не грозит. А Чуркиной грозила смерть за ее любое самовольное движение.

Вся эта экспертиза нужна была только для того, чтобы Иванов мог написать в Постановлении о закрытии УД: "..как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы."
Ну и где они эти разрезы? Вранье, самое настоящее, которое продолжается до настоящего времени. Через разрез №1 человек не пролезет, а не то, что вся группа. А разрезы №2 и №3 были выполнены после того, как ткань была вырвана в двух местах. если. раньше сделать разрезы. то прямоугольные куски ткани вырвать не получится. А к дальнему торцу на схеме перенесен разрыв, а не разрез. Этот разрыв выполнен Шаравиным. Иначе, они (СиШ) не смогли бы попасть в палатку. А если Шаравин и куски ткани вырвал, то и разрезы №2 и №3 его рук дело, естественно. Единственный недостаток в этот вопросе то, что нет никакого доказательства того, что это сделал Шаравин. Поэтому, вопрос о том, кто вырвал куски ткани, а затем сделал разрезы №2, и №3 остается недоказанным. Но, в любом случае, куски ткани вырывались снаружи, а разрезы №2 и №3 делались изнутри человеком стоящим снаружи и держащим нож лезвием вверх. Но, ты же даже не заикнулся о том, что  на палатке не было никаких разрезов, через которые дятловцы могли покинуть палатку. Ты этот вопрос разбирай, а не к завязочкам и петелькам привязывайся. А мой отец на Урале в сталинские времена побывал, а мама как декабристка к нему уезжала, а потом отец с фашистами воевал. А ты, молокосос, понятия видно не имеешь, кто такие фашисты. И туда же лезешь в собеседники, свои дурные мысли выкладывая на форум. От тебя требовалось только одно, доказать, что никаких разрезов на скате палатки не было, через которые дятловцы могли выйти. И все эти кино-шоу, показывающие выскакивающих из палатки через разрезы дятловцев. являются враньем, по чьему-то заказу выполненному.
Но, ты вместо того, чтобы доказать истину, пошел на поводу у тех, кто лжет уже 60 лет. Ну что ж. Дело твое. Бог не фраер, он все видит, и тебя, иуду, не пропустит мимо своего внимания.

Скайт написал(а):

Я хвалю себя сам . И это нормально  . Так как есть за что .

Высказывания все того же психбольного из палаты №6

Вот вы Алексей  пишете что Именно  я нашел
. Что именно  я  указал на то что Рисунки  перевернуты .
А вы люди добрые . Что слепые . Что ли .

Десятилетия Стоят эти рисунки  . А вы молчком молчите .
Тот же Аклексей пишет . Типа , я давным давно  до этого додумался .

И сразу  пример  .
Я написал что СиШ  резали палатку  . Привёл  факты , аргументы  .
Саша КАН тут же встретился с Шаравином и тот Признался что . Разрез в 89 см делали именно  они . ( смотри видео  КАНа )

Потом написать конечно  проще . Это дело не хитрое .
Но где ваши Супер мысли зафиксированы .

И сразу  ответ .
- Я давно  порешал .

И видимо так обрадовался . Что несколько лет  бухал .

Первый не тот кто Придумал , Открыл .
А тот кто Узаконил свое открытие .

Так что идите Алексей лесом . По холодку . На три известных буквы . Со своим .
Я решил это Давно .
Ваших откровений нигде не  записано . Априписать ( теперь  ) . Себе самому изобретение Таблицы Умножения . Любой психобольной  может .

Я об этих разрезах и разрывах высказал свое мнение на форуме Хибина-файлы несколько лет тому  назад. Где ты тогда был,  я не знаю. Ты на форумах появляешься, чтобы себя похвалить, и кого-то обгадить, за одно. Нашелся тогда противник такого мнения под ником Владимир Анкудинов. Может, знаешь такого? К нему обращайся. Он тогда  на счет взрывов написал, которые ему приходилось исследовать, и в результате которых разрывы ткани проходили по прямой, не зависимо от имевшегося поперечного разреза.  Я с В. Анкудиновым,  естественно, не согласился. И вообще, посчитал его высказывания о втором УД  не серьезными.  К тому же, о нем и о его судах свое мнение  высказал В. Борзенков. Поэтому, разговор на эту тему с В. Анкудиновым на том и закончился в те годы. К твоему сведению, я себе ничего не приписываю. Пожалуйста доведи этот вопрос до конца. Сделай рамку 30х80 см. Закрепи на ней ткань. Это будет скат палатки. Нанеси на этом скате разрезы, и пусть любой из авторов версий попробует вырвать после разрезов прямоугольные участки ткани. Я уверен, что никто этого сделать не сможет. И 100 версий отпадут. Останется только одна версия. И она будет только твоей. А я буду только рад за тебя. И ни на какое авторство я не претендую. А вообще Игорена, я с придурками, и с лицами искажающими действительность, не общаюсь. Мне их высказывание по барабану. Но, тебе я дал пояснения. Потому, что еще считаю, что ты заблуждаешься, в отличии от аферистов, пытающихся исказить действительность, высказывая свои мысли  с территории враждебных России государств. Выводов не сделаешь, туда тебе и дорога, куда меня ты послал.

Отредактировано Alekseй (18-04-2020 14:44)

0

50

Alekseй, Вы опять разбушевались.

Хорошо, следую за Вашей мыслью.
......Этот разрыв выполнен Шаравиным. Иначе, они (СиШ) не смогли бы попасть в палатку....

Вход в палатку был не завален, зачем СиШ надо было полосовать палатку ледорубом?
По воспоминаниям  ...мы боялись увидеть трупы...   а если бы были живые? Ледорубом добить?
Не бьются показания.
___________________

Просьба.
Не задевайте, пожалуйста, В.Анкудинова.

Глаша.
_________________
Р.S.    А Ваш Борзенков конкретно уникум  ;)

Отредактировано adelauda_glasha (18-04-2020 15:10)

0

51

Alekseй написал(а):

Чуркина в этом УД является самой мелкой сошкой. Ей на какие вопросы надо было ответить, на такие она и ответила. Базарить в экспертизе ей никто права не давал. И не важно, где она палатку осматривала, в г.Ивдель

Это всё так.
https://www.pskov.kp.ru/daily/26603.4/3618460/
https://i.imgur.com/iF70NAp.jpg

- Евгений Васильевич, правда ли, что вы делали экспертизу палатки вместе с Генриеттой Чуркиной (ее имя упоминается в уголовном деле, - Ред.)?.

- Да, это правда.

- Но в протоколе экспертизы нет вашей фамилии. Почему вы не подписывали документ?

- Я тогда только поступил на работу, поэтому был помощником. (Евгений Васильевич закончил учебу в 1957 году и был распределен в Научно-исследовательскую криминалистическую лабораторию, где Чуркина работала с 1954 года, - Ред.)

- А где проводили экспертизу - в Ивделе или Свердловске?

- В Свердловске. В Ивдель никто не ездил.

- Вы вдвоем делали экспертизу? Может быть, всем отделом или как было принято тогда?

- Нет. Делали вдвоем, но контролировал процесс начальник нашей лаборатории Кретов.

- А вы не помните свои ощущения от той экспертизы? Вы устанавливали, что частично были разрезы, а частично разрывы. Может быть, вы определяли, каким именно ножом они были сделаны?

- Нет, не определяли. Это вообще трудно сделать, почти невозможно. Решался только вопрос – это разрез или разрыв. Плюс Чуркина еще смотрела, с какой стороны был разрез – снаружи или изнутри.

- А какие-нибудь следы на ткани палатки – кровь, остатки взрывчатых веществ – не определяли?

- Нет. Мы отвечали только на те вопросы, которые были в постановлении. А там было конкретно сказано - оценить характер разрезов.

- И как были сделаны разрезы - внутри или снаружи?

- Состояние краев разрезов говорило о том, что разрезали полотно с внутренней стороны.

- А в этом деле не проводилась дактилоскопия? Не снимали отпечатки с ножей, предметов?

- По крайней мере, в нашей лаборатории этого не делали.

- У вас и Генриетты Елисеевны были какие-нибудь предположения, что там, на перевале, случилось?

- Ну, конечно, были. Но мне не хочется об этом говорить, что мы тогда думали.

Alekseй написал(а):

разрезы №2 и №3 делались изнутри человеком стоящим снаружи и держащим нож лезвием вверх.

Или сидящим внутри, и не факт, что кем - то из ГД.
(Правда изнутри косые резы делать более напряжно, чем снаружи, внутри проще резать по вертикали, сверху вниз.)

0

52

adelauda_glasha написал(а):

Alekseй,  давайте пойдем по пунктам:

1) Почему я говорю о дотошности эксперта Чуркиной?
Тщательные замеры разрывов-разрезов, выполненый рисунок с тщательнейшим отмечанием краев поврежденной ткани палатки, с указанием плетения нитей, подтверждение повреждений материалами из учебника криминалистической экспертизы (такой есть).

В том, что эксперт выполняет задание по Постановлению следователя никакой дотошности нет. Исследование палатки на предмет разрезов входило  задание следователя. Других заданий следователь не давал. Никакие швы и петельки исследовать эксперту не нужно было. Это ваши пожелания исследовать палатку. Иванов такого задания Чуркиной не давал, и тем более, определять цвет ткани, или срисовывать палатку, которая  не могла быть установлена.  Замерить разрезы в удаленном режиме в то время не имел возможности ни один эксперт. То, что Чуркина осматривала палатку не подлежит никакому сомнению. И в акте исследования и на фототаблицах указаны все необходимые размеры.  Без исследования палатки  и  без замеров разрезов не возможно указать размеры разрезов. Следовательно, Чуркина палатку осматривала, исследовала. А все высказывания о том, что Чуркина палатку не исследовала, являются вымышленными, имеющими цель исказить и без того искаженные материаллы УД.
А дальше пошла афера со стороны adelauda_glasha.

adelauda_glasha написал(а):

2) Студенты получили от Иванова проявленную плёнку для печати фотографий. Интерью Биенко.

Полнейшее вранье. Фактически Биенко получил от Иванова не проявленную пленку.
"С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко. Ее надо было срочно проявить, и я проявил ее за ночь в своей квартире и отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от утренних веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях. Правда, немного поторопился, плохо промыл бумагу, и теперь фотографии пожелтели.
- Удивительно! Почему Иванов доверил проявить пленку вам, студенту, а не специалистам-криминалистам?
- Не знаю. Наверное, он мне доверял...." https://www.stav.kp.ru/daily/26098/2996133/

adelauda_glasha написал(а):

3) В "нашем" УД половины подписей нет.


Подписей Чуркиной нет там, где она не хотела подписываться. А там, где хотела, там ее подписи есть.

adelauda_glasha написал(а):

4) Тут Вы сами себя опровергаете, то видела, то не видела....
_____

5) Как можно без микроскопа разобраться в направлении разрывов-разрезов?
Палатку рубили, она была засыпана снегом, её отряхивали,  скаты и боковины дёргали, чтобы достать лыжи для проводников, в ней лазили СиШ, Темпалов, из неё вытаскивали вещи, её укладывали комом, её волоком тащили к вертолёту. Воля ваша, но без микроскопа направление волокон не разобрать. Если вы не тетя Нюра, конечно.

А это уже полный бред аферистки. Я и намека не давал на то, что Чуркина не видела палатку или не использовала микроскоп.
Обычное дело, если аферисту не удается намухлевать подтасовкой, он идет внаглую, приписывая противнику то, что противник никогда в жизни не говорил.
Ну, а раз выявилась аферистка, то и беседовать с ней больше не о чем. Беседуйте дальше с ушастым нянем по имени Игорена.

adelauda_glasha написал(а):

6) и 7) Иванов проводил следственные действия согласно положению УПК на 1959 год. А вот в какое дело ушли настоящии экспертизы с фотографиями.... ?

Иванов проводил следственные действия не согласно УПк 1929 года, а согласно получаемым им заданий.  И никаких других  настоящих или не настоящих экспертиз он не делал. А если бы попытался делать какие-то еще экспертизы или фото, то и его бы сбила или переехала машина так же, как и всех неугодных перезжает.
В общем, с аферистами я бесед не веду. Поэтому, мелите  муку дальше с Игореной.

Отредактировано Alekseй (18-04-2020 15:32)

0

53

Ольга написал(а):

Или сидящим внутри, и не факт, что кем - то из ГД.
(Правда изнутри косые резы делать более напряжно, чем снаружи, внутри проще резать по вертикали, сверху вниз.)

Ольга, спасибо за информацию.  Теперь буду знать, что экспертиза палатки делалась в Свердловске. По поводу разрезов скажу следующее: Разрезы №2 и №3 можно было сделать и изнутри палатки, если бы не одно но. Это одно "но" заключается в следующем: Разрез №2 упирается почти в середину  края вырванного куска ткани. А это значит, что разрез №2 невозможно выполнить не вырвав перед этим тот кусок ткани, к которому подходит этот разрез. И это значит, что сначала был вырван кусок ткани, а потом сделан разрез ножом. Для каких целей и кем вырывался кусок ткани, мне пока не понятно.  Для чего делался разрез ножом мне понятно- для того, чтобы расширить проем.  Не зависимо от того, Шаравиным эта ткань вырвана, или еще раньше кем, сначала произошел вырыв ткани, а потом разрез торца проема, получившегося после вырыва ткани. Тоже самое и с вырывом второго куска ткани происходило, и с разрезом №3. Если палатка стояла, то мало вероятно, что кто-то смог бы вырвать куски ткани. Палатка должна была лежать. А вырывы тканей у лежащей палатки могли произойти по разным причинам. Такими причинами могли стать:
1.Освобождение из палатки раненых в ночь произошедшей трагедии. Или.
2.Вытаскивание из палатки от 2-х до 4-х трупов на следующий или последующий день, после случившегося случая, приведшего к гибели от 2-х до 4-х членов ГД. Или.
3. Разрывы и разрезы палатки СиШ, если это они повырывали куски тканей, а потом порезали палатку. При этом, не понятно, куда делись куски ткани, и зачем их надо было отрывать.

Про разрез №1 я молчу, потому, что мне он не понятен пока. Но, ясно одно, что в разрез №1 группа вылезти не могла.
Получается, что и других разрезов, через которые группа могла выйти, не было.

Отредактировано Alekseй (18-04-2020 16:09)

0

54

Alekseй, ошибка моя, не Биенко, Бычкова, виновата, исправлюсь  ;)

Полностью скопировала Вам мой предыдущий коммент:

Это воспоминания В.Бычкова.

http://www.uralstalker.com/journal_comments/263/ :

О прокуроре Л.Н. Иванове и дятловцах.

Вернувшись из похода, мы узнали о трагедии. К тому времени нашли ещё не всех погибших, только у кедра и на склоне. Снаряжали очередные поисковые группы. Так я познакомился с С. Согриным – мы с ним ходили в так называемый «городок чекистов» , на какой-то склад, где нам выдали два рюкзака различного походно-альпинистского снаряжения.
На следующий день Е. Чубарев сказал мне, что нас ждут в областной прокуратуре по адресу ул. Малышева, 2б. Кроме нас с Женей был приглашён Юра Юдин, тот, который, сойдя с маршрута из-за болезни, избежал горестной участи. Нас встретил Л.Н. Иванов. Он представился, привёл нас в фотолабораторию и объяснил задание: мы должны напечатать как можно больше фотографий с плёнок участников погибшей группы с тем, чтобы раздать снимки семьям погибших, а также своим друзьям и членам турклуба УПИ. На наш вопрос: «зачем?», Лев Никитич сказал странную, как нам показалось, фразу: «Кое-кто хочет представить, что случившееся – результат неправильного руководства и распрей в коллективе».
В фотолаборатории было знакомое нам оборудование: увеличитель, ванночки, красная лампа, пинцеты. Лежали бумажные пачки проявителя и закрепителя, а также пакеты с фотобумагой формата 9х12. Ю. Юдин с нами работал не долго, только первый прогон всех плёнок. Мы же печатали фотографии два полных дня.
На некоторых плёнках вслед за походными фотографиями шли кадры трупов, сделанные теми, кто находил погибших. Эти кадры мы не размножали во многих экземплярах, так – два - три. К сожалению, в моей памяти не осталось и кадров, о которых пишет в своей статье В. Якименко. Ни я, ни Женя Чубарев не обратили на них никакого внимания, для нас они были – «испорченными» кадрами.
На снимках были походные будни. Вот они, радостные, позируют на привале. Вот идут под рюкзаками. На последних фотографиях видно, как, уже в сумерках, они выравнивают площадку и ставят палатку.
Женя Чубарев взял себе целый комплект, включая трупы, я ограничился четырьмя фотографиями, на которых были запечатлены знакомые мне люди в самых радостных позах. Остальные снимки Ж. Чубарев передал в турклуб .
____________________

Из текста ясно -  студенты плёнок НЕ проявляли, печатали с ранее проявленных. Работа по печатанию фотографий велась в неназванной фотолаборатории в течении двух дней.
Плёнки передавались Ивановым с напутствием: ....Лев Никитич сказал странную, как нам показалось, фразу: «Кое-кто хочет представить, что случившееся – результат неправильного руководства и распрей в коллективе».....
.....В фотолаборатории было знакомое нам оборудование: увеличитель, ванночки, красная лампа, пинцеты. Лежали бумажные пачки проявителя и закрепителя, а также пакеты с фотобумагой формата 9х12. Ю. Юдин с нами работал не долго, только первый прогон всех плёнок. .....
Ну и плёнки, вестимо, соответствовали нужному сценарию о дружном и опытном студенческо-комсомольском коллективе туристов.

Ну и первым на них попался Ватсон (с)

....на снимках были походные будни. Вот они, радостные, позируют на привале. Вот идут под рюкзаками. На последних фотографиях видно, как, уже в сумерках, они выравнивают площадку и ставят палатку....

___________________________________________________________

2) Повторюсь, Вы с экспертизой Чуркиной начинаете сами себе противоречеть. Но мысль Вашу я поняла - Вы не сомневаетесь, что эксперт палатку видела, но отвечала исключительно на вопросы следствия, оттого мы сейчас и вынуждены гадать на кофейной гуще.
Вы пишите:   .... Никакие швы и петельки исследовать эксперту не нужно было. Это ваши пожелания исследовать палатку. Иванов такого задания Чуркиной не давал, и тем более, определять цвет ткани....
Понимаете, при поступлении вещдока на экспертизу, перед началом, эксперт в обязательном порядке описывает состояние (и внешний вид)  вещдока, отчасти это надо для прикрытия собственной задницы. Проза жизни. Далее проводиться само исследование.

_______________________________________

3) Сами Вы аферист!  ;) будете обзываться - поставлю в угол на горох. Позапрошлогодний.

Отредактировано adelauda_glasha (18-04-2020 16:39)

0

55

Alekseй написал(а):

Про разрез №1 я молчу, потому, что мне он не понятен пока. Но, ясно одно, что в разрез №1 группа вылезти не могла.
Получается, что и других разрезов, через которые группа могла выйти, не было.

Я вот в этом месте тоже в недоумении..
Группа могла покинуть палатку:
- через вход, но тогда они выбирались из нее ползком, потому как, если не изменяет память, были расстегнуты две нижние пуговицы.
Полог торчал наружу (в нормальном состоянии он заправлен во внутрь), следовательно, большая доля вероятности, что часть группы покинула палатку через вход.
- через разрез. (????? Какой?)

Что-то мне видится такая картина.
Группа была под принуждением "выгнана из палатки", дальше сплошные но...
- Но, тогда тот (те), кто принудил группу покинуть палатку сам должен был попасть в палатку, что бы сделать разрезы изнутри..
- Но, при этом он (они) должны были "втянуть" полог из простыни вовнутрь палатки.. (Хотя.. покидая палатку, могли и вытянуть наружу)
- Порезав палатку (приведя ее в негодность), решили (решил), что этого мало, поэтому, вырвал два куска..
- Но, это бред, потому что даже таким образом испорченная палатка, при наличии одеял, которыми можно было "залатать пробоины", вполне рабочая модель..
- но, если он (они) решили изначально уничтожить группу, смысл приводить палатку в негодность?

Короче, не складывается пазл ни в какую сторону.

0

56

adelauda_glasha написал(а):

Но мысль Вашу я поняла - Вы не сомневаетесь, что эксперт палатку видела, но отвечала исключительно на вопросы следствия, оттого мы сейчас и вынуждены гадать на кофейной гуще.

Чуркина не могла выходить за пределы своей компитенции.
Не дело эксперта строить версии и догадки.
Следователь ставит конкретные вопросы, Чуркина как эксперт на эти вопросы отвечает.

Имеются ли разрезы палатки группы Дятлова?
    Если имеются разрезы, то сделанные ли они с внутренней стороны или с наружной?

Производство данной экспертизы поручено ст.эксперту-криминалисту Чуркиной Г. Е. с высшим юридическим образованием и стажем экспертной работы с 1954г.

Чуркина на эти вопросы вполне ответила.

0

57

adelauda_glasha написал(а):

эксперт в обязательном порядке описывает состояние (и внешний вид)  вещдока,

Нет, обязательно описывать всё, надо было только при экспертизе трупа. При других, обязательно ответить на вопросы,
добавить можно было, только то, что эксперт считал имеющим, хотя бы косвенное, отношение к этим вопросам, или обстоятельствам дела.
Не было в обязанности эксперта проверять чья эта палатка, и значит не было и смысла описывать её цвет, пошив, и вставки.
Даже размеры указаны только имеющие значение для разрезов. По боковинам вопросов нет, с ними и не стали заморачиваться.

....
1 "С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко. Ее надо было срочно проявить, и я проявил ее за ночь в своей квартире и отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от утренних веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях.

2 Из текста ясно -  студенты плёнок НЕ проявляли, печатали с ранее проявленных.

А вот так, если использовать всё, а не выборочно.
Если есть желание, отвечайте по плёнкам там.

Фотоаппараты

Отредактировано энсон (18-04-2020 20:03)

0

58

adelauda_glasha, энсон, полнота описания внешнего вида предмета, отправленного на исследование, лежит на эксперте. Поэтому Чуркина как могла описать палатку полностью со всеми отличительными признаками, так и остановиться только на разрезах.

0

59

habar написал(а):

(Хотя.. покидая палатку, могли и вытянуть наружу)

Вход в палатку был открыт, и из него высовывались простыни, служившие пологом.

habar написал(а):

- Но, тогда тот (те), кто принудил группу покинуть палатку сам должен был попасть в палатку, что бы сделать разрезы изнутри..

Вполне осуществимо, если в палатке к этому времени уже никого не было.

habar написал(а):

решили (решил), что этого мало, поэтому, вырвал два куска..

Куски ткани из ската проще выдирать, когда палатка уже завалена, а сам скат лежит горизонтально, и на твёрдой подложке.

habar написал(а):

- через разрез. (????? Какой?)

Все разрезы косые! Для выхода через скат было бы достаточно одного вертикального разреза, от и до. Есть там хоть один такой?

habar написал(а):

большая доля вероятности, что часть группы покинула палатку через вход.

Да, самая большая вероятность, что через вход. В этом случае, ларчик открывается довольно просто - никто не покидал палатку через разрезы в скате.

habar написал(а):

это бред, потому что даже таким образом испорченная палатка, при наличии одеял, которыми можно было "залатать пробоины",
но, если он (они) решили изначально уничтожить группу, смысл приводить палатку в негодность?

Чтобы изобразить аварию группы Дятлова.

0

60

энсон написал(а):

Нет, обязательно описывать всё, надо было только при экспертизе трупа. При других, обязательно ответить на вопросы,
добавить можно было, только то, что эксперт считал имеющим, хотя бы косвенное, отношение к этим вопросам, или обстоятельствам дела.
Не было в обязанности эксперта проверять чья эта палатка, и значит не было и смысла описывать её цвет, пошив, и вставки.
Даже размеры указаны только имеющие значение для разрезов. По боковинам вопросов нет, с ними и не стали заморачиваться.

....
1 "С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко. Ее надо было срочно проявить, и я проявил ее за ночь в своей квартире и отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от утренних веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях.

2 Из текста ясно -  студенты плёнок НЕ проявляли, печатали с ранее проявленных.

А вот так, если использовать всё, а не выборочно.
Если есть желание, отвечайте по плёнкам там.

Фотоаппараты

Отредактировано энсон (Вчера 18:03)

Энсон, разрешите, на Ваш коммент здесь отвечу. Воспоминания В.Бычкова более информативны, и заслуживают доверия.
Он не входит в чило медиазвезд ТГД, ему не надо ничего придумывать.

habar написал(а):

Чуркина не могла выходить за пределы своей компитенции.
Не дело эксперта строить версии и догадки.
Следователь ставит конкретные вопросы, Чуркина как эксперт на эти вопросы отвечает.
Чуркина на эти вопросы вполне ответила.

habar,  всё так. Чуркина вопросы получила, ответила.
Но при исследовании вещдока в обязательном порядке описывается его внешний вид и состояние.
Примерно: от ...  получена на экспертизу...  палатка (и идёт описание). После полного описания вещдока начинаются сами исследования.
Пример: на экспертизу поступил лоскут с вопросом о принадлежности к штанам. Эксперт пишет - получен лоскут синего цвета, с неровными краями,  размер/рисунок (фотографии по протоколу проведения скэ.  Описание лоскута следователю в экспертизе надо? Его связка штаны-лоскут интересует.
Другое дело, в Москву мог уйти более подробный акт кр.экспертизы, а в дело подшит другой вариант.

Отредактировано adelauda_glasha (20-04-2020 04:10)

0