Оскорбление это категория субъективная. Кому-то это кажется оскорблением, кому-то нет. Я написал один из вариантов почему обвинение дятловцев в собственной гибели может восприниматься оскорбительным.
Саша КАН написал(а):Обязанность оппонента - привести конструктивные недостатки версии, указать конкретные нестыковки и несоответствия БДТ.
Хорошо.
1. Ваша версия основывается на том что ночевка в палатке при -20 была смертельной.
Это опровергается опытом других туристов, которые без проблем проводили такие ночевки. Сам поход был запланирован для проведения именно такой ночевки, и из вашего основного утверждения получается что он изначально планировался как самоубийство, но согласно материалам дела группа была полностью готова к проведению похода, в том числе с холодной ночевкой.
Таким образом, главное положение версии можно считать опровергнутым, и как следствие опровергнутой всю версию в целом, поскольку данное положение является по сути её фундаментом.
2. Отъем одежды (или запрет доступа к ней) одними участниками у других является агрессией и противозаконным действием. Жертвы этой агрессии имели право обороняться, в том числе с применением физической силы, при этом они имели двухкратное численное превосходство. Но почему-то отказались от этого, подчинились унизительным приказам и покинули палатку без одежды в сильный мороз и при сильном ветре чтобы уйти на 1.5 км для разжигания костра. Такое поведение является полным безумием и не могло быть сделано адекватными людьми. Отъем одежды был уголовным преступлением, то есть тоже безумием - за преступление можно было ответить по закону, а не только получив по морде.
Любая версия любого преступления должна всеми способами избегать нерационального поведения жертвы. Иначе жертв маньяков можно обвинить в том что они сами себя забили ножом - и сразу одним махом раскрыть все преступления, заодно оставив преступников на свободе чтобы совершать новые. Неадекватность жертвы нужно доказывать очень строго, а не просто потому что она теоретически могла сама причинить себе смерть, поскольку в любом преступлении жертва практически всегда могла причинить себе травмы сама, и таким образом на жертву вину можно свалить всегда и без каких-либо умственных усилий. Та легкость с которой вы приписываете безумие жертвам является методологической ошибкой. Это позволяет легко найти объяснение случившемуся, но объяснение совершенно бесполезное и не имеющее ничего общего с истиной (хотя, как я понял из других ваших высказываний, вы её и не ищите, но тем только хуже). Их безумие должно быть обосновано отдельно от полученных ими на месте проишествия травм. Например если бы за дятловцами уже были замечены подобные случаи ранее, то это могло бы дать основания предполагать что и в этот раз они причинили себе вред сами.
3. В Версии есть внутреннее логическое противоречие:
- Утверждается что в палатке выжить было нельзя. Поэтому туристы уходят из палатки чтобы разжечь костер.
- Эти же туристы решают устроить убежище в овраге ручья, чтобы спастись от холода, которое в принципе не могло быть лучше чем палатка из которой они ушли с той же целью.
Таким образом получается что туристы покинули палатку чтобы пережить ночь в пещере у ручья - в заведомо более худших условиях. Если они поняли что у костра нет достаточной защиты от холода, то они должны были вернуться в палатку, т.к. она в любом случае давала бы лучшее укрытие чем любое которое они могли сделать сами.
Данное противоречие еще раз бьет по фундаменту Версии - утверждению что в палатке была неминуемая смерть от холода. Решение туристов, что можно выжить в пещере, противоречит их же решению, что в палатке выжить было нельзя.
4. Травмы четверки в ручье не могли быть образованы обвалом снега.
Судя по характеру травм, они были нанесены предметом, который:
- Был твердым.
- Имел ограниченную поверхность.
- Двигался с высокой скоростью.
Снег падающий с высоты 1 метр не подпадает ни под одно из этих определений. Такие травмы теоретически могли быть причинены глыбами льда падающими с высоты многоэтажного дома. Но там не было ни глыб льда, ни многоэтажного дома, ни резкого перепада высот, который мог бы сыграть его роль. Эти травмы являются опровержением всех естественных версий, т.к. получить их в той достаточно ровной местности в порядке несчастного случая было невозможно. Помочь может только джокер версия-строения: безумие жертв, с помощью которого можно придумать что одна половина туристов перебила дубинами другую, а потом замерзла. Но я уже отметил выше что разработка версий таким способом является методологически ошибочной.
5. У Зины на попе были иголки, что видно на фотографии её трупа и свидетельствует о том что она была возле Кедра. Это не соответствует предположению Версии что она погибла не достигнув Кедра.
6. В эпизоде 3 сказано что Зина сбрасывает вещи в угол палатки, после чего в эпизоде 4 вещи оказываются разбросанными по палатке. Это противоречит материалам Дела согласно которым вещи были на своих местах.
7. В эпизоде 6 сказано что Георгий делает 2-3 разреза чтобы выйти из палатки. Это противоречит фотографии палатки, которая разрезана и разорвана многократно на всём своём протяжении. Для того чтобы выйти из палатки её не надо было резать - для этого есть выход, а если кто-то решил выйти через разрез, то количество таких разрезов могло быть в разы меньше.
8. Предполагается что Кривонищенко и Дорошенко отогревали углями, отчего у них появились ожоги на ногах и руках. Такие ожоги характерны для самостоятельных попыток согреться у костра, а не выполняемых другими людьми. Как можно отогревать людей углями в полевых условиях - непонятно.
9. Утверждается что моржи были убеждены что остальные ушли на верную гибель. Это еще одно противоречие: разные люди диаметрально противоположным образом оценивают одну и ту же реальность (обращаю внимание - дело не просто в разной оценке реальности, а в диаметральной противоположности этой оценки). Одни ушли в надежде на спасение, другие уверены что это верная гибель. После чего, в эпизоде 8, Рустем, ранее уверенный в том что остальные ушли на верную гибель, сам уходит из палатки в надежде на спасение. Еще позже, Игорь и Зина (тоже из уверенных что остальные ушли на верную гибель) покидают палатку.
10. Игорь, Зина и Рустем покидают палатку с удивлением обнаружив что они замерзли, как будто органы чувств прекращали действовать какое-то время перед этим, что является невозможным. Помимо этого они покидают палатку не одевшись. Чтобы набросить на себя верхнюю одежду не обязательно иметь хорошо работающие пальцы, но они покидают палатку замерзшие и без верхней одежды - еще одно нереальное безумие.
Пункты 1, 2, 3 и 4 каждый по отдельности опровергают Версию полностью.
Отредактировано helkone (10-01-2018 05:38)
- это массовые иголки пихты/ели под Кедром !!!
- это просто иголки от кедра, но все четырежды переломаны и случайно ни одной не сохранилось.т.к. девушка много передвигалась в последствии !!!
- теоретичнски все кедровые иголки отвались (см. п .2)
