anna_pycckux написал(а):

Подшлемники возвращены семьям: Кривонищенко, Колеватова, Слободина и Дубининой... Среди неопознанных - 2 подшлемника..
https://sites.google.com/site/hibinaud/ … ania-vesej
Значит методом исключения - зеленый подшлемник принадлежал Дятлову, либо Дорошенко, Тибо, Золотареву или Зине.
Зина была в головном уборе. Золотарев - так же.
Остается Дятлов или Дорошенко... Около костра сидел Дорошенко.. значит скорее всего - ему.
В этом случае моя версия, что все ребята выходили одетыми,  а одежда с них была сорвана - подтверждается. Не будет же Дорошенко выходить из палатки в кальсонах и подшлемнике.
Кстати, что такое подшлемник и как он выглядит?

Отредактировано anna_pycckux (22-03-2018 19:32)

helkone написал(а):

Я не знаю что такое полуверсии (предполагаю что версии событий в районе палатки и в районе костра соответственно, но не уверен).

Кстати, давно хотел написать об этом. В дятловедении принято брать отдельные куски трагедии и пытаться восстановить их. Восстановить что было возле палатки, что возле кедра, что возле настила, что на спуске. И всё это по-отдельности. Занимаются этим многие и годами. Так вот, это ошибка. После продумывания по-отдельности что было у палатки, что у Кедра, а что в ручье, часто получается так что эти три картины не стыкуются уже между собой, несмотря на то что каждая из них изолированно выглядит хорошо продуманной. Собирать надо сразу всю картину, а не по частям. Например, восстановить что происходило возле палатки, игнорируя поведение туристов возле костра, в полной мере невозможно.

Это всё вопросы методологии.

Опровергнуть это я не могу. Так быть могло. Может быть даже так, что опровергнуть это невозможно.

Но здесь всё опять упирается в методологию. И всё что Вы расписали является её нарушением. Вы полностью ушли в свободную фантазию. Да, Ваша фантазия могла иметь место. Но точно так же могла и другая, и вариантов таких рассказов бесконечно много. И чем Ваша история лучше чем другая, например фантазии Ракитина про шпионов? Почему должна быть выбрана именно она, а не другая из тысяч возможных? Методологически правильно выбирать самый минималистичный вариант, это аналог бритвы Оккама. Ваш вариант минималистичным не является, а является набором далеко идущих предположений, слабо связаных с УД. Так могло быть в реальности, а могло не быть. У нас нет никаких данных ни подтвердить это, ни опровергнуть.

А, ну да. Я всё время забываю что Вы не расследование ведете, а пишете сценарии. Я не против, но я всё время это забываю. Это моя вина. Я пришел в дятловедение за выяснением истины, а не писать детективы, поэтому автоматически считаю что другие пришли за тем же. Но это явно не так, и я постоянно забываю про это, наверное потому что не хочу в это верить. А потом оказывается что я только разрушаю. Да, детективы я могу только разрушить, как и любые литературные произведения на тему гибели группы Дятлова. Простите. Наверное мне лучше уйти из дятловедения. Мои цели изначально совсем не те что у дятловедов.

Да ладно, забудьте. Там нет и капли литературности.

На создание версии ушло 3 недели. 2 февраля 2017 я "посмотрел" сквозь сон передачу про группу Дятлова по ТВ. Потом полез в интернет искать что там было, где в Википедии прочитал ту дезу которая и ввела меня в заблуждение будто тут какая-то большая загадка. Дальше нашел сначала Ракитина, потом уголовное дело. Версию разрабатывал сделав себе правило, что если в течение трех дней не придумаю ничего нового, то выложу её на форум. Каждый день приходил к новым выводам, всё больше дополняя её. Где-то к 27 февраля новые выводы прекратились и список пунктов перестал расти. Подождал 3 дня и выложил на Тайну.ли. Модерация на других форумах (рассматривал перевал1959 и хибинафайлы) была признана неадекватной, поэтому на них я размещать не стал.

Написана она была изначально в том виде в котором и выложена - в виде пунктов. Писалась в Word, если это имеет значение. Никакой переработки перед выкладыванием на форум не производилось. Это и есть рабочий материал, его финальная версия. Разница только в том что хронология была изначально в конце, а не в начале, да и на форуме в начало я поместил её уже потом.

Да, изначально было предположение что мотивом была ненависть. И этот вывод был сделан одним из последних при разработке версии, если не последним, незадолго до публикации. Сейчас, после прочтения некоторых обрядов манси, я не исключаю что это могло быть и ритуальное убийство. Но когда я работал над версией я о манси не знал почти ничего, поэтому тогда ритуальный характер убийства обосновать не мог, да и предположить тоже (я не знал как можно отличить простое убийство от ритуального). Надо будет добавить это туда, но мне всё лень.