habar написал(а):Сразу в помойку все варианты, предполагающие вырывание норы в снегу.
ЯНЕЖ написал(а):Вы правы - туристы не лемминги , что бы так просто в норе, в снегу , раздетыми-разутыми устраиваться в снегу .
Согласна. Если пихтовые стволы - составляющая убежища, то они бесполезны для обустройства норы из - за своих габаритов.
Снеговую нору устилают более мелким и мягким лапником, только они и пройдут по размерам в отверстие убежища подобного типа.
Поэтому, тут более вероятна яма в виде траншеи. В этом случае стволы будут выполнять логичную функцию перекрытия/потолка убежища.
Но одних стволов мало. Где лапник? Даже если стволы - потолок убежища, в качестве перекрытия, а где верх этой "крыши"?
Чтобы была теплозащита сверху, от ветра и снега, стволы надо бы покрыть пихтовыми и еловыми лапами.
И на низ, в качестве пола - обязателен лапник, если ты разут и раздет, и это святое в подобной ситуации.
Поэтому, если ГД предполагали рыть траншею, а стволы использовать в качестве потолка, то убежище ими так и не было постоено,
а кучка стволов - только заготовка и ничего более. Опять же, как весомый аргумент, отсутствие лапника. Что им мешало, параллельно
с рубкой стволов, наломать достаточное количество лапника. Одно другому не могло мешать.
Вы точно уверены, что был надув с той стороны берега ручья, к которому прилегал настил?
Можно ли обозначить такой берег понятием достаточно "крутой", соответствующий условиям образования снежного надува в этом месте?
https://yadi.sk/d/WHlFlrvczgE8t/IMG_2053.jpg
Если так, то настил и был настилом, под естественным снеговым "навесом". Не хватало только костра, в шаговой доступности от такого естественного укрытия.
ЯНЕЖ написал(а): Первое что надо деллать при наличии костра - добиться его максимального эффекта и не отходить от него, пока эффект не достигнут - иначе смерть
Если есть возможность перебазирования - то только с костром и костер на перовом месте.
Если начали зарываться - то костер рядом оборудовается.
Вот. Это и есть самое главное: алогичная ситуация. Раздетые строят убежище без предварительного разведения второго костра,
чтобы окончательно околеть от холода, ковыряясь в снегу, на ветру и на морозе. Получается неадекват.
Другой вариант. Приступили к постройке убежища, когда ещё горел костёр у кедра. И вместо того, чтобы развести второй костёр в шаговой доступности
от места работ по строительству убежища в овраге, каждый раз мотались по сугробам за 60 м от места настила, растрачивая последнее тепло и последние силы
на периодично повторяющиеся перебежки туда и обратно. И в этом варианте прослеживается неадекват ситуации.
Поэтому я и начинала вот с этого предположения: Модели убежища/ночлега
