Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии » Форум Ольги Литвиновой » Анализ вещей на фигуранте Игоре.


Анализ вещей на фигуранте Игоре.

Сообщений 101 страница 190 из 190

101

Albert написал(а):

Не очень понял замысла - надо дополнять список вопросов или отвечать на них?
Напишу, как понял. Если в списке есть вопрос 22, значит можно ставить вопросы не только об одежде. И авторам версий видимо на них нужно отвечать.

Замысел прост: дополнить список вопросами по одежде, посмертной и из палатки, и обуви Игоря. Всё, что так или иначе, касается его вещей.
Да, согласна, что вопрос 22 не вполне конкретный и не совсем вписывается в этот "вещевой" вопросник. Поэтому уберу.

Albert написал(а):

В отношении Игоря, я полагаю, авторы должны ответить ещё на такие вопросы:
- Какие есть признаки, факты, указывающие, что Игорь, кроме как прямого перехода от палатки к месту гибели, был где-то ещё?
- Какие есть свидетельства активности Игоря от момента покидания палатки до момента гибели, а именно оказывал ли он кому-нибудь помощь, или принимал ее от кого-то и т.п?
- Можно ли обвинить Игоря в "потере управления" группой, какие есть тому свидетельства?
- Входил ли Игорь в "подгруппу на склоне"? Какие есть следы существования этой подгруппы, совместная деятельность, взаимопомощь и т.д.?
- Выполнил ли Игорь долг руководителя, погиб ли он с чистой совестью? Мог ли он что-то сделать и не сделал для спасения группы?

Альберт, спасибо за отличные дополнения к моим вопросам. Жаль, что они напрямую не имеют отношения к вещам Игоря, но я вас сама сбила с толку последним вопросом, виновата.

102

Свернутый текст

Резюме от автора статьи.  - Черновик -

Походная экипировка - одежда и обувь Игоря.

Одежда и обувь Игоря, как и туристская экипировка других участников ГД, была предназначена для преодоления маршрута лыжного похода – 59.
Походный гардероб Игоря можно условно разделить на две категории, в соответствии с его назначением: на ходовую одежду и обувь, и стояночную.
Примерный комплект ходовой одежды и обуви Игоря, предназначенный для длительного передвижения по маршруту, состоял из следующих вещей:

- трикотажной, шерстяной лыжной шапки;
- брезентовой штормовой куртки;
- мехового жилета;
- полушерстяного  свитера;
- рубашки – ковбойки: Анализ вещей на фигуранте Игоре. ;
- штормового комбинезона;
- двух нижних лыжных брюк на резинках: Анализ вещей на фигуранте Игоре.
- лыжных ботинок: Анализ вещей на фигуранте Игоре.
- других, более мелких предметов одежды:
  шарфа, маски, варежек, рукавиц, тёплых чехлов для обуви, и запаса носков.

Вторая верхняя одежда - кожаная меховая куртка на молнии, предназначалась для стоянок, отдыха и ночлега, а вторым комплектом его походной обуви были тёплые суконные ботинки.
Эта обувь для Игоря была стояночной, использовалась им во время отдыха и сна: Анализ вещей на фигуранте Игоре.
В зимних походах, кроме стояночной верхней одежды и сменной обуви, для ночлега и отдыха после напряжённого ходового дня, туристы брали с собой обязательный запасной свитер,
тёплое бельё, дополнительные тёплые носки, варежки и шапку, которые согревали во время сна и спасали от замерзания.
Но об остальных стояночных вещах Игоря в протоколах УД нет достаточной информации. Мы, например, не можем точно знать, имелся ли у Игоря в походе дополнительный тёплый свитер.
И только лишь в предположительной форме можем считать, что свитер у Игоря был один, поскольку поверх свитера Игорь одевал свой меховой жилет, который и был вторым,
отличным утеплителем для тела, под тонкой штормовкой.
Игорь в этом же свитере и штормовом комбинезоне, за год до трагического похода – 59:

https://i.imgur.com/V9j9rKR.jpg

Игорь в самодельной маске на одном из последних фото ГД, и в походе на Приполярный Урал:

https://i.imgur.com/1uvZVR5l.jpg

Игорь в своей повседневной ходовой экипировке, в жилете, в тёплой лыжной шапке, шарфе и в рукавицах из грубого сукна:
(фото для просмотра можно увеличить, само по себе оно довольно большого формата)

https://i.imgur.com/pwdC0HNl.jpg

На этом фото он одет в обычную брезентовую штормовку с двойной застёжкой, для защиты от попадания влаги внутрь, и четырьмя карманами – нагрудными, и нижними внутренними,
в которых было удобно носить карты и блокноты. Под штормовкой виден расстёгнутый меховой жилет, свитер и штромовые брюки.
На брюках имелся «фартук» на лямках, с внутренними карманами. Внизу, на манжетах штанин, имелись тонкие затяжные ремешки.
К поясу, с помощью карабина и верёвочки, крепился перочинный нож.

Стояночная обувь Игоря, обнаруженная в лабазе.

Упоминания о стояночной обуви Игоря содержатся в нескольких протоколах УД: их обнаружение в лабазе, при процедуре предварительного опознания в Ивделе,
и при возврате родственникам в Свердловске. Тёплые ботинки Игоря были опознаны поисковиками – студентами Блиновым и Слобцовым, Юдиным и родственниками в Свердловске,
при выдаче на руки его личных вещей:

1. Обнаружение в лабазе, в верховьях Ауспии. Из Протокола осмотра лабаза(УД 1, 9):

При раскопке лабаза обнаружено: ... пара тёплых ботинок.. Со слов Блинова, теплые ботинки принадлежали Дятлову.

2. Ивдель. Из Протокола осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия(УД 1, 13):

Предположительно И. Дятлову принадлежат: ... ботинки тёплые, обнаружены в лабазе.

3. Свердловск. Из Протоколов опознания вещей(УД 1, 236):

Дятлову Игорю принадлежат следующие вещи:
1. Безрукавка меховая,
2. Куртка кожаная меховая.
3. Свитр синий, бумажный.
4. Варежки черные замшевые.
5. Ботинки черные, суконные.

Игорь - единственный из ГД, имевший в походе самую удобную стояночную обувь – суконные боты, тёплые, лёгкие и более компактные,
чем менее удобные в походах традиционные валенки. Так как нет ни одного походного фото Игоря, обутого в стояночные ботинки,
можно лишь по описанию, и фото подобной обуви тех лет, составить примерное представление о его стояночной обуви из лабаза:

https://i.imgur.com/aKDRZfJl.jpg

Раз суконные ботинки Игоря в протоколах УД обозначаются как тёплые, значит они были с войлочными стельками и утеплены изнутри войлочной подкладой.
Это достаточно удобная и тёплая обувь для стоянок и ночлега: Анализ вещей на фигуранте Игоре.
Правда, не совсем понятен мотив, по каким причинам эта крайне необходимая для ночлегов обувь,
была обнаружена не в брошенной палатке, а в лабазе, среди оставленных ГД продуктов и вещей, перед подъёмом на перевал, и предположительно, в день разыгравшейся трагедии.
Что для Игоря могло послужить достаточно весомым обоснованием для того, чтобы оставить свою тёплую стояночную обувь в лабазе?
Можно предположить несколько вариантов для объяснения причины этого, на первый взгляд, странного поступка.

Самое простое объяснение – в лабаз были опущены промокшие накануне ботинки. Но влажные суконные ботинки - это не промокшие валенки,
с которыми надо хорошенько повозиться, чтобы нормально высушить в походных условиях. Поэтому намокание суконной обуви не может считаться
достаточным обоснованием для того, чтобы оставлять удобную стояночную обувь в лабазе.

Ещё одно объяснение: ботинки могли быть оставлены в лабазе из - за непригодности их дальнейшего использования в походе:
порвались, обгорели при сушке, прокололась или треснула резиновая подошва и т. д.. Но если бы на ботинках имелись дефекты или повреждения,
кем - нибудь, да и был бы этот факт отмечен в протоколах, из тех кто осматривал при опознании эти ботинки.
Но в любом случае, даже испорченную обувь, если она по каким - то причинам стала непригодной для передвижений на стоянке,
по прежнему можно было использовать во время ночлегов в палатке, как обувь для сна. Поэтому и эту причину можно считать достаточно маловероятной.

И третий вариант, которого придерживается автор этой статьи: Игорь решил оставить ботинки в лабазе, чтобы максимально облегчить вес своего рюкзака.
Ведь ему предстояло, помимо обычного груза, при подъёме на перевал, нести на себе ещё и притороченный сверху рюкзака узел не особо компакто свёрнутой палатки.
В тот последний короткий переход, палатака, перед выходом с Ауспии, не сворачивалась штатным образом, поскольку во второй половине дня, 1 февраля,
ГД рассчитывала на переход в малую дистанцию, и запланированную ночёвку на склоне. Но как раз при таком варианте объяснения, всё - таки имеет смысл
рассмотреть и совокупность первого и третьего вариантов, как единой причины. Имеется ввиду вероятность существенного увлажнения/намокания суконных ботинок в случае,
если 1 числа Игорь в первой половине дня, всё - таки пользовался ими на стоянке и при рытье лабазной ямы.
Я уже упоминала, что на ботинках сверху было сукно, а внутри - тёплая войлочная подклада, и войлочные стельки.
Сукно, но особенно толстый войлок(он производится из натуральной овечьей шерсти) очень хорошо впитывают влагу. При этом такая обувь, если она влажная,
становится значительно тяжелей. И вряд ли Игорь пренебрегал такими существенными обстоятельствами. Ведь он прекрасно осознавал,
что ему предстоит переход на перевал по незнакомой местности и нетронутому снегу, причём с крутизной подъёма и отнюдь не по накатанной прямой.
При этом, надо будет "на ходу" ориентироваться в незнакомой местности и учитывать изменения погоды при постепенном подъёме на "верха".
И пройти весть этот путь ему прийдётся не только с рюкзаком на плечах, весом примерно в 25 - 27 кг, но и дополнительным,
очень даже существенным грузом восьмиместной палатки. Поэтому не удивительно, для него вес буквально каждой вещи в рюкзаке, имел значение.
Видимо он и посчитал вес тех ботинок(возможно и утяжелённых от влаги, если он ими пользовался на стоянке на Ауспии 1 февраля) -
лишним балластом при дальнейшем восхождении на перевал под двойным весом, и рюкзака и палатки:

https://i.imgur.com/hxc9Xw4.jpg

Ну а в чём же Игорь собирался спать на ночёвках, оставив свою удобную стояночную обувь в лабазе?
Мне, например, на память приходит один из ранее прочитанных уроков выживания - если нет запасной стояночной обуви, то во время холодных ночлегов,
утеплить свои нижние конечности можно любыми тёплыми вещами - сначала надеть на них достаточное количество тёплых носков, затем поплотнее обмотать ноги любым
доступным утеплителем(для этих целей очень подходил его меховой жилет), и после этого засунуть их, на всё время сна, в любой пустой рюкзак.

Обстоятельства перемещения поисковиками меховой куртки Игоря после обнаружения палатки, как места происшествия.

1. Вечером, 26 февраля, поисковики Слобцов и Шаравин, первыми обнаружившие полузасыпанную снегом пустую палатку ГД, принесли в лагерь изъятые,
при её первичном беглом осмотре, некоторые личные вещи пропавших туристов. Из протокола допроса Слобцова(УД 1, 299):

26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет.. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги, примерно 800 руб.

Через много лет, первый поисковик Борис Ефимович Слобцов, дополнит обстоятельства обнаружения вещей в палатке ещё несколькими подробностями,
об изъятии и осмотре обнаруженной в палатке куртки с деньгами и документами в кармане:
https://yadi.sk/d/rFLiH5-47QJts

На входе в палатку штормовка висела. Как оказалось, Дятловская. В кармане металлическая коробка из под монпансье. А в ней деньги, билеты..
Взяли с собой несколько предметов, чтобы не влетело нам от ребят за «фантазии». Коробку, фляжку со спиртом, фотоаппарат, еще что-то. На лыжи – и ходу вниз.

Из интервью Брусницина:
http://infodjatlov.narod.ru/Brusn.doc

У меня есть фотографии, плюс альбомчик. Там у меня в общем то по числам – уже точно расписано, вот что ценно…что, когда произошло в период спасательной операции…
Когда они заглянули в разрезанную палатку, обнаружили там штормовку Дятлова. Проверили карманы и нашли коробочку из под леденцов, документы и деньги.
...взяли оттуда всё самое ценное, что было на поверхности, ..и с этим грузом спустились в наш лагерь, где мы стояли. Мы были уже там, группа вся собралась.

Так чью же верхнюю одежду обнаружили студенты - поисковики: куртку или всё - таки штормовку Игоря? Или штормовку Рустема, ведь куртки в этом походе у него на было?

В карманах извлечённой из палатки куртки были обнаружены документы(вероятно паспорт) и крупная сумма денег в металлической коробке из – под леденцов.
Но позже, и на теле Рустема, в его посмертной одежде найдут и паспорт, и его собственные деньги. Если бы это была его куртка, то ни денег,
ни документов обнаружено бы там не было, поскольку они хранились у Рустема при себе, в кармане ковбойки, предусмотрительно застёгнутом на булавку(УД 1, 96):

Ковбойка имеет левый накладной карман, застегнутый на английскую булавку. В кармане обнаружено:паспорт на имя СЛОБОДИНА Рустема Владимировича,
деньги - 310 рублей /сто, 4 х 50 и 10 рублей/, авторучка с чернилами.

На самом деле, обнаруженная поисковиками в кармане куртки крупная сумма денег – это совместные денежные средства всей группы, которые хранилась у Игоря
как у руководителя похода в специальной металлической коробке:

https://i.imgur.com/aAgzWDWm.jpg

А вот что на самом деле обнаружили у Игоря в штормовке  - список содержимого карманов штормовки и штормовых брюк Игоря, найденных позже, уже при капитальном разборе палатки(УД 1, 13):

В карманах штормовки и штормовых брюк Дятлова И. обнаружено: очки в роговой оправе, в футляре серого цвета, записная книжка на имя Дятлова с фотокарточкой З. Колмогоровой,
нож перочинный с карабином на веревочке, дольки чеснока, компас, маска, веревочки, проволока, резинка к лыжам.

2. Моё примечание по тексту Протокола допроса Слобцова(УД 1, 299), на которое нам всем стоит обратить особое внимание:

У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги, примерно 800 руб.

В тексте допроса им упоминается грудной карман куртки, приписываемой Рустему.
Но "грудным карманом" называют внутренний потайной карман, пришитый на уровне груди с изнанки изделия. Обычно в такие потайные карманы кладут деньги или документы.
Но на штормовых куртках внутренние потайные карманы не предусмотрены. Поэтому куртка, висевшая на уцелевшей стойке палатки, не могла быть туристской штормовкой.
Согласно протоколам опознания вещей из УД и походным фото – 59, нам известно, что у каждого участника похода ГД, в личном снаряжении
имелось по два предмета верхней одежды: ходовая и запасная/стояночная. Из верхней походной одежды, одновременно и куртка и штормовка имелись у Игоря.
Рустем в походе так же носил штормовку, но вот куртки у него не было - его второй верхней одеждой была телогрейка.
Поэтому упоминаемая в тексте допроса куртка с грудным карманом, могла принадлежать только Игорю, а не Рустему.

3. Проанализировав радиограммы - 59, записи из тетради Масленникова, протоколы допросов поисковиков из материалов УД, можно в предположительной форме
составить наиболее вероятную хронологию обнаружения и самовольного изъятия из палатки первыми поисковиками, личных вещей туристов, перенос в лагерь,
и их последующее частичное возвращение на ранее обнаруженное ими место происшествия.

Начнём с цитаты из Протокола допроса Атманаки(УД 1, 214):

Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп побывавших здесь накануне.
Никаких других следов а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки,
который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне.
Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи, разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра.
Детального осмотра палатки не производили, т.к. объясняли, что боялись увидеть в ней своих товарищей.

Это значит, что после обнаружения и беглого обыска палатки, в результате которого из неё выпал и откатился на 15 м вниз по склону рулон киноплёнки,
Слобцовым и Шаравиным были изъяты и уложены в один из рюкзаков туристов ГД:

- металлическая коробка с общественными деньгами и паспорт с проездными билетами группы, обнаруженные во внутреннем кармане меховой куртки Игоря;
- его полевая сумка с картами, письмами, блокнотами и ост. документами;
- три фотоаппарата ГД;
- дневник, изъятый из штормовки Рустема;
- и та самая, злополучная фляга со спиртом.

Все эти вещи, в качестве доказательства обнаружения палатки ГД, были доставлены ими в лагерь поисковиков вечером 26 февраля.
Подробное перечисление изъятого содержимого из палатки, но без упоминаний о перемещениях и манипуляциях с флягой спирта,
было зафиксировано в рукописном Протоколе осмотра места происшествия от 27 февраля, и с подписью Темпалова(УД 1, 5 /оборот/ - 6),
почерком одного из понятых - корреспондентом Ю. Яровым:

https://i.imgur.com/cylAarYl.jpg

Свернутый текст

К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками поискового отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.
Приобщается к протоколу следующее:
1. Фотоаппарат "Зоркий" со штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат №488797, Заснято 34 кадра;
2. Фотоаппарат "Зоркий" №486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван;
3. Фотоаппарат "Зоркий" №55149239. Заснято 27 кадров;
4. Наручный компас;
5. Железнодорожные и автобусные билеты;
6. Полевая сумка;
7. Фонарик электрический;
8. Две железные банки с нитками и т.д.;
9. Деньги Записная книжка Слободина,
     деньги и письмо профкома в горторготдел;
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей:
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января;
12. Протокол маршрутной комиссии;
13. Письмо на имя Дятлова;
14. Маршрутная книжка № 5, в количестве трех экземпляров;
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей;
16. Командировка на имя Дятлова;
17. Карты, кальки и фотокопии в количестве 9 штук;
18. Проект похода;
11. Сопроводительное письмо от профкома института;
12. Паспорт на имя Дятлова.

Хочу обратить особое внимание на то, что показания Масленникова из протокола допроса УД, не всегда соответствуют реальной картине расположения некоторых улик на месте происшествия – 59.
Например, им не точно описано расположение вещей ГД, обнаруженных первыми поисковиками вне палатки. Из Протокола допроса Масленникова(УД 1, 68):

У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лыж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка.

Но Слобцов и Шаравин видели в 15 м ниже палатки только несколько мелких вещей ГД(шапки и тапочки), примерно в одном метре от следов. Но каких - либо других крупных вещей -
курток, или штормовок, вне палатки ими обнаружено не было. Из Протокола допроса Слобцова(УД 1, 299):

От палатки, по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар,
также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы…

Поэтому меховая куртка, с деньгами в кармане, никак не могла находиться одновременно в нескольких местах: висеть внутри, на уцелевшей стойке палатки,
и лежать вне её, на расстоянии 15 м вниз по склону. Всё дело в том, что Масленников был руководителем объединённой группы поисковиков по розыску пропавшей тур. группы,
но детально и вплотную он тогда не занимался палаткой и обнаруженными в ней, и возле неё вещами, о чём сам и предупредил следствие в Протоколе допроса(УД 1, 68):

28.02.59 была осмотрена палатка Дятлова… Больше всего у палатки занимался Брусницын, который расскажет о расположении вещей в ней лучше меня.
Учитывая, что у палатки находился прокурор т. Темпалов и достаточное число людей, я ушел вниз, к поисковой группе, т.к. нужно было активизировать розыск людей.

Масленников видел вещи и палатку, в лучшем случае, не ранее второй половины дня 27 - го числа, а возможно, что и 28 - го, когда картина расположения вещей в палатке,
и возле неё, уже была неоднократно нарушена, поскольку место происшествия, после 26 - го, больше напоминало проходной двор, а имущество ГД было уже частично разобрано и перемещено.
* * *
И в заключении, ещё раз поразмышляем о первоначальном расположении меховой куртки в палатке, ещё до того, как студенты - поисковики разрушили первоначальную картину места происшествия.
Из интервью Б.С. Слобцова:
http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_2.html

БС: Можно считать, что куртка была внутри привязана. И находилась внутри палатки.
ВБ: Там якобы была дыра, которая была заткнута курткой. Утверждают, что это была вставлена в дыру куртка Дятлова. Не помните такого?
БС: Мы же считали, что вот это была куртка Дятлова, вот по той коробке, и по тем документам, которые там нашли. Там были документы Игоря. А чья она была на самом деле, мы не знали.
ВБ: Понятно. А рваный кусок с этой стороны, и куртку Вы не раскапывали?
БС: У меня все эти годы было убеждение, что куртка Дятлова была у входа, не в дыре, и не где - то еще. И когда мы покопались, мы притащили кроме этого, еще фляжку со спиртом..

Считаю, что его многолетнее убеждение, о местонахождении меховой куртки Игоря, было абсолютно правильным. Крупная сумма денег в палатке, могла быть обнаружена только в одежде Игоря,
ведь деньги и паспорт Рустема, чуть позже, были найдены на самом погибшем, в кармане ковбойки. Кроме того, в этом походе, куртки у Рустема не было.
Но куртка была у Игоря, во внутреннем кармане которой, поисковики и обнаружили крупную сумму "общаковых" денег ГД.

Ну а как же тогда быть с ещё одним вариантом метонахождения куртки Игоря - из цитаты Информации о походе гр. Дятлова( УД1, 34)?

При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка.

Действительно, что же на самом деле могло быть обнаружено в той дыре, при раскопке палатки 28 - го числа, если эта же меховая куртка, вместе с деньгами в кармане,
ещё вечером 26 - го числа была обнаружена первыми поисковиками прицепленной к единственной уцелевшей стойке у входа в палатку?
Ведь точно известно, что она была единственной меховой курткой, оставшейся в палатке после ухода ГД.
Но в палатке оставались ещё две меховые вещи, кроме куртки - меховые жилеты Игоря и Юры, один из них и мог быть обнаружен в дыре при раскопке палатки, других вариантов просто нет.
Этот меховой жилет, вдавленный в снег склона, изнутри палатки, и частично торчавший из дыры - косвенное доказательство,
указывающее на происходившую внутри борьбу, в условиях очень ограниченного пространства палатки.

Состояние одежды Игоря на момент события и выхода из палатки.

Факты из материалов УД свидетельствуют о том, что начало ЧП застало группу в палатке, за переодеванием и подготовкой к ночлегу на склоне:
под палаткой были разложены лыжи, рюкзаки, частично расстелены одеяла и ватники.
Можно с большой долей вероятности предположить, что Игорь, перед ЧП, уже успел переодеться, или заканчивал процесс переодевания вместе с остальными туристами.
Это предположение основывается на фактах обнаружения в палатке всех вещей его ходовой экипировки. В палатке осталась вся верхняя одежда  Игоря  – штормовка
и меховая куртка, позже обнаруженная первыми поисковиками прицепленной к стойке, возле уцелевшего входа. Остались и более мелкие тёплые вещи – лыжная шапочка,
маска, шарф и рукавицы, тёплые бахилы и ходовая обувь. Но до начала происшествия Игорь успел снять штормовые брюки - комбинезон и меховой жилет. Эти вещи так же были обнаружены,
спустя почти месяц, в пустой и повреждённой палатке. Предположительно, и исходя из того количества его вещей, позже обнаруженных на месте происшествия,
ЧП застало Игоря в свитере, ковбойке, двух нижних лыжных брюках, без головного убора, верхней тёплой одежды, и в одних носках, при очень различной степени утепления ног.
В этой одежде(и в чужой безрукавке), которая была обнаружена на теле погибшего, и начинался его старт от палатки, во время трагических событий, закончившийся в самом внизу спуска со склона,
в небольшом подлеске деревьев и кустарников.
Флажок в районе обнаружения Игоря, до устья Первого Ручья примерно 300 м:
https://www.youtube.com/watch?v=4qpJi6iNWF0

https://i.imgur.com/ZGCaDO9l.jpg

https://i.imgur.com/cdrS2sIl.jpg

https://i.imgur.com/dmx1IJll.jpg

103

Ольга написал(а):

Это значит, что после обнаружения и беглого обыска палатки, в результате которого из неё выпал и откатился на 15 м вниз по склону рулон киноплёнки,
Слобцовым и Шаравиным были изъяты и уложены в один из рюкзаков туристов:

- меховая куртка Игоря, в которой лежала коробка с общественными деньгами и паспорт с проездными билетами группы;
- его полевая сумка с картами, письмами, блокнотами и ост. документами;
- три фотоаппарата;
- дневник, изъятый из штормовки Рустема;
- фляга со спиртом.

Интересен набор изъятого с МП СиШ.....т.е нельзя сказать, что ими было взято наиболее ценное из близкого, .... того, что было расположено у входа. ...увы, но в этом явно просматривается некая определенная нацеленность....и потом если не под протокол изъято это, откуда известно, что это был исчерпывающий список....

Ольга написал(а):

Все эти вещи, в качестве доказательства обнаружения палатки ГД, были доставлены ими в лагерь поисковиков вечером 26 февраля. Утром 27 – го,
чтобы не получить нагоняй от следствия за свою самодеятельность, обратно в палатку были возвращены рюкзак, куртка и фляга с запахом спирта.
Остальное - деньги, сумка с документами и фотоаппараты поисковики в палатку вернуть не решились, эти ценные вещи ими негласно было переданы в руки Масленникову.
В его тетради, от 27 февраля, появляется первое упоминание о принесённых в лагерь вещах из палатки:

откуда такое предположение мне не понятно......тетрадь начинается с 27-го числа....палатку нашли 26-го....протокол осмотра начинается с костра, 27-го, как бы без посещения МП (протокол, касающийся МП датирован только 28-ым), ... к протоколу осмотра костра от 27-го приобщены материалы, изъятые неизвестно кем, и неизвестно как (исчерпаемость перечня изъятого/приобщенного под большим вопросом )......соответственно в подбрасывании чего либо назад в палатку не было никакого смысла, .... достаточным было передать все это Масленникову, а тот уже оформит все как полагается..(т.е. картинку  МП следствию формировал именно Масленников по своему усмотрению)...опять же с учетом того, что дело было взято на контроль ставки  и 29 февраля уже было сформировано  достаточно развернутое по деталям спецсообщение МВД РСФСР(которое, формировалось соответственно  28-го ).....можно сделать вывод, что, могло иметь место соответствующее поручение: найти палатку не позднее означенной даты, соответственно тем же заданием требовалось срочно предоставить исключительно документы, (что и изымали СиШ).....и документы должны были в первую очередь представляться именно в обком(точнее комиссию обкома).....а потом уже всем остальным включая следаков, которые на месте палатки проявляются лишь 28-го...кстати, личным присутствием представители комиссии обкома, насколько я понимаю,  в эти дни на месте трагедии не обозначаются, соответственно есть тот кто им ведет оперативный доклад....я полагаю этот кто то - Масленников

Отредактировано Alsfex (11-05-2019 03:38)

104

Alsfex написал(а):

и потом если не под протокол изъято это, откуда известно, что это был исчерпывающий список

Из Протокола осмотра места происшествия нам известно - сначала были изъяты из палатки вещи и документы, которые к этому времени,
вечером 26 февраля, уже успели негласно побывать в лагере, и только позже были приобщёны(не все, конечно) к Протоколу осмотра места происшествия(УД 1, 5 /оборот/ - 6):

https://i.imgur.com/dBwhhIzl.jpghttps://i.imgur.com/Mitlyi4l.jpg

Alsfex написал(а):

..могло иметь место соответствующее поручение: найти палатку не позднее означенной даты,
соответственно тем же заданием требовалось срочно предоставить исключительно документы(что и изымали СиШ)..
...соответственно в подбрасывании чего либо назад в палатку не было никакого смысла

Задание у поисковой группы Слобцова было одно - обнаружить последнюю стоянку пропавшей тур. группы, и в случае обнаружения,
сообщить о положительном результате поисков дальше по инстанциям. Всё.
Не было у них задания ковырятся в палатке и нарушать первоначальную картину расположения улик на месте происшествия.
И, тем более, изымать эти улики с места происшествия, и тащить этот самовольный конфискат с собой в лагерь. И распивать спирт, а это такая же улика,
самовольно изъятая и уничтоженная, с места происшествия.
Вещественными доказательствами признаются любые предметы:
- которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;
- на которые были направлены преступные действия;
- деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
- иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Предметы, указанные и перечисленные выше, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу,
о чем выносится соответствующее постановление.

105

Ольга написал(а):

И куртка с деньгами, изначально висевшая внутри, на уцелевшей стойке палатки,

Описание то ли Ивановым, то ли Темаловым в УД.

Вход в палатку был открыт и из него высовывались простыни, служившие пологом. При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка

106

habar написал(а):

Описание то ли Ивановым, то ли Темаловым в УД.

При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка

Нет, первоначальное расположение куртки было таким(УД 1, 299):

26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет.. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги

Я, в первую очередь, ориентируюсь на показания первых поисковиков, а не на описания Масленникова, Иванова и Темпалова.
Палатка была обнаружена 26 - го, и только два человека могли видеть истинную картину расположения
вещей внутри палатки, перед тем как её собственными руками(по незнанию, конечно), исказить и разрушить. Шаравин:

Дело поисков было совершенно неорганизованным. Перед нами не было инструктажа, как нам себя вести, когда мы чего найдем.
Мы даже не смогли сообразить, что не надо ничего трогать. Ни разрубать палатку, ни топтаться вокруг нее.
Да и когда следователь вел разбор вещей в палатке, он тоже не очень дотошно там изучал.
Просто стоял в стороне и записывал, а несколько человек разбирали вещи и всё затоптали там.

Поэтому. Все остальные описания и показания - это игра в испорченный телефон, поскольку Масленников и Темпалов оказались на месте происшествия не ранее 27 февраля,
а Иванов и того позже - 1 марта. Судите сами - Масленников(УД 1, 68):

27.02.59 г. меня назначили начальником объединенного штаба поисковых групп и направили к высоте "1079". Вечером у этой высоты был разбит поисковый лагерь на 36 человек.

Темпалов осматривал палатку 28 февраля, когда там побывало и потопталось уже достаточное количество народа(УД 1, 310):

27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079..
28.02.59 г. мною, в присутствии понятых, была осмотрена палатка туристов.

Иванов прилетел на место происшествия гораздо позже:
https://taina.li/forum/index.php?topic=4130.0

Во время полета на перевал 01.03.1959 познакомились с прокурором Л. Н. Ивановым. Время полёта прошло в разговорах незаметно. Обсуждаемая тема, понятное дело, была одна

И ещё раз о расположении куртки в палатке, из интервью Б.С. Слобцова:
http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_2.html

БС: Можно считать, что куртка была внутри привязана. И находилась внутри палатки.
ВБ: Там якобы была дыра, которая была заткнута курткой. Утверждают, что это была вставлена в дыру куртка Дятлова. Не помните такого?
БС: Мы же считали, что вот это была куртка Дятлова, вот по той коробке, и по тем документам, которые там нашли. Там были документы Игоря. А чья она была на самом деле, мы не знали.
ВБ: Понятно. А рваный кусок с этой стороны, и куртку Вы не раскапывали?
БС: У меня все эти годы было убеждение, что куртка Дятлова была у входа, не в дыре, и не где - то еще. И когда мы покопались, мы притащили кроме этого, еще фляжку со спиртом..

107

Резюме от автора статьи.  Часть первая.

Походная экипировка - одежда и обувь Игоря.

Одежда и обувь Игоря, как и туристская экипировка других участников ГД, была предназначена для преодоления маршрута лыжного похода – 59.
Походный гардероб Игоря можно условно разделить на две категории, в соответствии с его назначением: на ходовую одежду и обувь, и стояночную.
Примерный комплект ходовой одежды и обуви Игоря, предназначенный для длительного передвижения по маршруту, состоял из следующих вещей:

- трикотажной, шерстяной лыжной шапки;
- брезентовой штормовой куртки;
- мехового жилета;
- полушерстяного  свитера;
- рубашки – ковбойки: Анализ вещей на фигуранте Игоре. ;
- штормового комбинезона;
- двух нижних лыжных брюк на резинках: Анализ вещей на фигуранте Игоре.
- лыжных ботинок: Анализ вещей на фигуранте Игоре.
- других, более мелких предметов одежды:
  шарфа, маски, варежек, рукавиц, тёплых чехлов для обуви, и запаса носков.

Вторая верхняя одежда - кожаная меховая куртка на молнии, предназначалась для стоянок, отдыха и ночлега, а вторым комплектом его походной обуви были тёплые суконные ботинки.
Эта обувь для Игоря была стояночной, использовалась им во время отдыха и сна: Анализ вещей на фигуранте Игоре.
В зимних походах, кроме стояночной верхней одежды и сменной обуви, для ночлега и отдыха после напряжённого ходового дня, туристы брали с собой обязательный запасной свитер,
тёплое бельё, дополнительные тёплые носки, варежки и шапку, которые согревали во время сна и спасали от замерзания.
Но об остальных стояночных вещах Игоря в протоколах УД нет достаточной информации. Мы, например, не можем точно знать, имелся ли у Игоря в походе дополнительный тёплый свитер.
И только лишь в предположительной форме можем считать, что свитер у Игоря был один, поскольку поверх свитера Игорь одевал свой меховой жилет, который и был вторым,
отличным утеплителем для тела, под тонкой штормовкой.
Игорь в этом же свитере и штормовом комбинезоне, за год до трагического похода – 59:

https://i.imgur.com/V9j9rKR.jpg

Игорь в самодельной маске на одном из последних фото ГД, и в походе на Приполярный Урал:

https://i.imgur.com/1uvZVR5l.jpg

Игорь в своей повседневной ходовой экипировке, в жилете, в тёплой лыжной шапке, шарфе и в рукавицах из грубого сукна:
(фото для просмотра можно увеличить, само по себе оно довольно большого формата)

https://i.imgur.com/pwdC0HNl.jpg

На этом фото он одет в обычную брезентовую штормовку с двойной застёжкой, для защиты от попадания влаги внутрь, и четырьмя карманами – нагрудными, и нижними внутренними,
в которых было удобно носить карты и блокноты. Под штормовкой виден расстёгнутый меховой жилет, свитер и штромовые брюки.
На брюках имелся «фартук» на лямках, с внутренними карманами. Внизу, на манжетах штанин, имелись тонкие затяжные ремешки.
К поясу, с помощью карабина и верёвочки, крепился перочинный нож.

Стояночная обувь Игоря, обнаруженная в лабазе.

Упоминания о стояночной обуви Игоря содержатся в нескольких протоколах УД: их обнаружение в лабазе, при процедуре предварительного опознания в Ивделе,
и при возврате родственникам в Свердловске. Тёплые ботинки Игоря были опознаны поисковиками – студентами Блиновым и Слобцовым, Юдиным и родственниками в Свердловске,
при выдаче на руки его личных вещей:

1. Обнаружение в лабазе, в верховьях Ауспии. Из Протокола осмотра лабаза(УД 1, 9):

При раскопке лабаза обнаружено: ... пара тёплых ботинок.. Со слов Блинова, теплые ботинки принадлежали Дятлову.

2. Ивдель. Из Протокола осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия(УД 1, 13):

Предположительно И. Дятлову принадлежат: ... ботинки тёплые, обнаружены в лабазе.

3. Свердловск. Из Протоколов опознания вещей(УД 1, 236):

Дятлову Игорю принадлежат следующие вещи:
1. Безрукавка меховая,
2. Куртка кожаная меховая.
3. Свитр синий, бумажный.
4. Варежки черные замшевые.
5. Ботинки черные, суконные.

Игорь - единственный из ГД, имевший в походе самую удобную стояночную обувь – суконные боты, тёплые, лёгкие и более компактные,
чем менее удобные в походах традиционные валенки. Так как нет ни одного походного фото Игоря, обутого в стояночные ботинки,
можно лишь по описанию, и фото подобной обуви тех лет, составить примерное представление о его стояночной обуви из лабаза:

https://i.imgur.com/c2hbU0n.jpg

Раз суконные ботинки Игоря в протоколах УД обозначаются как тёплые, значит они были с войлочными стельками и утеплены изнутри подкладой из шерстяной байки.
Это достаточно удобная и тёплая обувь для стоянок и ночлега, полный разбор этого вида обуви здесь: Анализ вещей на фигуранте Игоре.
Правда, не совсем понятен мотив, по каким причинам эта крайне необходимая для ночлегов обувь, была обнаружена не в брошенной палатке,
а в лабазе, среди оставленных ГД продуктов и вещей, перед подъёмом на перевал, и предположительно, в день разыгравшейся трагедии.
Что для Игоря могло послужить достаточно весомым обоснованием для того, чтобы оставить свою тёплую стояночную обувь в лабазе?
Можно предположить несколько вариантов для объяснения причины этого, на первый взгляд, странного поступка.

Самое простое объяснение – в лабаз были опущены промокшие накануне ботинки. Но влажные суконные ботинки - это не промокшие валенки,
с которыми надо хорошенько повозиться, чтобы нормально высушить в походных условиях. Поэтому намокание суконной обуви не может считаться
достаточным обоснованием для того, чтобы оставлять удобную стояночную обувь в лабазе.

Ещё одно объяснение: ботинки могли быть оставлены в лабазе из - за непригодности их дальнейшего использования в походе:
порвались, обгорели при сушке, прокололась или треснула резиновая подошва и т. д.. Но если бы на ботинках имелись дефекты или повреждения,
кем - нибудь, да и был бы этот факт отмечен в протоколах, из тех кто осматривал при опознании эти ботинки.
Но в любом случае, даже испорченную обувь, если она по каким - то причинам стала непригодной для передвижений на стоянке,
по прежнему можно было использовать во время ночлегов в палатке, как обувь для сна. Поэтому и эту причину можно считать достаточно маловероятной.

И третий вариант, которого придерживается автор этой статьи: Игорь решил оставить ботинки в лабазе, чтобы максимально облегчить вес своего рюкзака.
Ведь ему предстояло, помимо обычного груза, при подъёме на перевал, нести на себе ещё и притороченный сверху рюкзака узел не особо компакто свёрнутой палатки.
В тот последний короткий переход, палатака, перед выходом с Ауспии, не сворачивалась штатным образом, поскольку во второй половине дня, 1 февраля,
ГД рассчитывала на переход в малую дистанцию, и запланированную ночёвку на склоне. Но как раз при таком варианте объяснения, всё - таки имеет смысл
рассмотреть и совокупность первого и третьего вариантов, как единой причины. Имеется ввиду вероятность существенного увлажнения/намокания суконных ботинок в случае,
если 1 числа Игорь в первой половине дня, всё - таки пользовался ими на стоянке и при рытье лабазной ямы.
Я уже упоминала, что на ботинках сверху было сукно, а внутри - тёплая войлочная подклада, и войлочные стельки.
Сукно, но особенно толстый войлок(он производится из натуральной овечьей шерсти) очень хорошо впитывают влагу. При этом такая обувь, если она влажная,
становится значительно тяжелей. И вряд ли Игорь пренебрегал такими существенными обстоятельствами. Ведь он прекрасно осознавал,
что ему предстоит переход на перевал по незнакомой местности и нетронутому снегу, причём с крутизной подъёма и отнюдь не по накатанной прямой.
При этом, надо будет "на ходу" ориентироваться в этой незнакомой местности и учитывать изменения погоды при постепенном подъёме на "верха".
И пройти весть этот путь ему прийдётся не только с рюкзаком на плечах, весом примерно в 25 - 27 кг, но и с дополнительным,
очень даже существенным грузом восьмиместной палатки. Поэтому не удивительно, что для него вес буквально каждой вещи в рюкзаке, имел значение.
Видимо он и посчитал вес тех ботинок(возможно и утяжелённых от влаги, если он ими пользовался на стоянке на Ауспии 1 февраля) -
лишним балластом при дальнейшем восхождении на перевал под двойным весом, и рюкзака и палатки:

https://i.imgur.com/hxc9Xw4.jpg

Ну а в чём же Игорь собирался спать на ночёвках, оставив свою удобную стояночную обувь в лабазе?
Мне, например, на память приходит один из ранее прочитанных уроков выживания - если нет запасной стояночной обуви, то во время холодных ночлегов,
утеплить свои нижние конечности можно любыми тёплыми вещами - сначала надеть на них достаточное количество тёплых носков, затем поплотнее обмотать ноги любым
доступным утеплителем(для этих целей очень подходил его меховой жилет), и после этого засунуть их, на всё время сна, в любой пустой рюкзак.

Расположение меховой куртки Игоря на месте происшествия, во время обнаружения палатки.

1. Вечером, 26 февраля, поисковики Слобцов и Шаравин, первыми обнаружившие полузасыпанную снегом пустую палатку ГД, принесли в лагерь изъятые,
при её первичном беглом осмотре, некоторые личные вещи пропавших туристов. Из протокола допроса Слобцова(УД 1, 299):

26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет.. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги, примерно 800 руб.

Через много лет, первый поисковик Борис Ефимович Слобцов, дополнит обстоятельства обнаружения вещей в палатке ещё несколькими подробностями,
об изъятии и осмотре обнаруженной в палатке куртки с деньгами и документами в кармане:
https://yadi.sk/d/rFLiH5-47QJts

На входе в палатку штормовка висела. Как оказалось, Дятловская. В кармане металлическая коробка из под монпансье. А в ней деньги, билеты..
Взяли с собой несколько предметов, чтобы не влетело нам от ребят за «фантазии». Коробку, фляжку со спиртом, фотоаппарат, еще что-то. На лыжи – и ходу вниз.

Из интервью Брусницина:
http://infodjatlov.narod.ru/Brusn.doc

У меня есть фотографии, плюс альбомчик. Там у меня в общем то по числам – уже точно расписано, вот что ценно…что, когда произошло в период спасательной операции…
Когда они заглянули в разрезанную палатку, обнаружили там штормовку Дятлова. Проверили карманы и нашли коробочку из под леденцов, документы и деньги.
...взяли оттуда всё самое ценное, что было на поверхности, ..и с этим грузом спустились в наш лагерь, где мы стояли. Мы были уже там, группа вся собралась.

Так чью же верхнюю одежду обнаружили студенты - поисковики: куртку или всё - таки штормовку Игоря? Или штормовку Рустема, ведь куртки в этом походе у него на было?

В карманах этой висевшей куртки были обнаружены документы(вероятно паспорт) и крупная сумма денег в металлической коробке из – под леденцов.
Но позже, 5 марта, на теле погибшего Рустема, в его посмертной одежде найдут и паспорт, и его собственные деньги. Если бы это была его куртка, то ни денег,
ни документов обнаружено бы там не было, поскольку они хранились у Рустема при себе, в кармане ковбойки, предусмотрительно застёгнутом на булавку(УД 1, 96):

Ковбойка имеет левый накладной карман, застегнутый на английскую булавку. В кармане обнаружено:паспорт на имя СЛОБОДИНА Рустема Владимировича,
деньги - 310 рублей /сто, 4 х 50 и 10 рублей/, авторучка с чернилами.

На самом деле, обнаруженная поисковиками в кармане куртки крупная сумма денег – это совместные денежные средства всей группы, которые хранилась у Игоря,
как у руководителя похода, в специальной металлической коробке:

https://i.imgur.com/aAgzWDWm.jpg

А вот что на самом деле обнаружили у Игоря в штормовке  - список содержимого карманов штормовки и штормовых брюк Игоря, найденных позже, уже при капитальном разборе палатки(УД 1, 13):

В карманах штормовки и штормовых брюк Дятлова И. обнаружено: очки в роговой оправе, в футляре серого цвета, записная книжка на имя Дятлова с фотокарточкой З. Колмогоровой,
нож перочинный с карабином на веревочке, дольки чеснока, компас, маска, веревочки, проволока, резинка к лыжам.

2. Моё примечание по тексту Протокола допроса Слобцова(УД 1, 299), на которое нам всем стоит обратить особое внимание:

У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги, примерно 800 руб.

В тексте допроса им упоминается грудной карман куртки, приписываемой Рустему.
Но "грудным карманом" называют внутренний потайной карман, пришитый на уровне груди с изнанки изделия. Обычно в такие потайные карманы кладут деньги или документы.
Но на штормовых куртках внутренние потайные карманы на уровне груди не предусмотрены, их там не было. Поэтому куртка, висевшая на уцелевшей стойке палатки, не могла быть туристской штормовкой.
Согласно протоколам опознания вещей из УД и походным фото – 59, нам известно, что у каждого участника похода ГД, в личном снаряжении
имелось по два предмета верхней одежды: ходовая и запасная/стояночная. Из верхней походной одежды, одновременно и куртка и штормовка имелись у Игоря.
Рустем в походе так же носил штормовку, но вот куртки у него не было - его второй верхней одеждой была телогрейка.
Поэтому упоминаемая в тексте допроса куртка с грудным карманом, могла принадлежать только Игорю, а не Рустему.

3. Проанализировав радиограммы - 59, записи из тетради Масленникова, протоколы допросов поисковиков из материалов УД, можно в предположительной форме
составить наиболее вероятную хронологию обнаружения и самовольного изъятия из палатки первыми поисковиками, личных вещей туристов, перенос в лагерь,
и их последующее частичное возвращение на ранее обнаруженное ими место происшествия.

Начнём с цитаты из Протокола допроса Атманаки(УД 1, 214):

Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп побывавших здесь накануне.
Никаких других следов а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки,
который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне.
Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи, разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра.
Детального осмотра палатки не производили, т.к. объясняли, что боялись увидеть в ней своих товарищей.

Это значит, что после обнаружения и беглого обыска палатки, в результате которого из неё выпал и откатился на 15 м вниз по склону рулон киноплёнки,
Слобцовым и Шаравиным были изъяты и уложены в один из рюкзаков туристов ГД:

- металлическая коробка с общественными деньгами и паспорт с проездными билетами группы, обнаруженные во внутреннем кармане меховой куртки Игоря;
- его полевая сумка с картами, письмами, блокнотами и ост. документами;
- три фотоаппарата, принадлежавших кому - то из ГД;
- дневник, изъятый из штормовки Рустема;
- и та самая, злополучная фляга со спиртом.

Все эти вещи, в качестве доказательства обнаружения палатки ГД, были доставлены ими в лагерь поисковиков вечером 26 февраля.
Подробное перечисление изъятого содержимого из палатки, но без упоминаний о перемещениях и манипуляциях с флягой спирта,
было зафиксировано в рукописном Протоколе осмотра места происшествия от 27 февраля, и с подписью Темпалова(УД 1, 5 /оборот/ - 6),
почерком одного из понятых - корреспондентом Ю. Яровым:

https://i.imgur.com/cylAarYl.jpg

Свернутый текст

К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками поискового отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.
Приобщается к протоколу следующее:
1. Фотоаппарат "Зоркий" со штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат №488797, Заснято 34 кадра;
2. Фотоаппарат "Зоркий" №486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван;
3. Фотоаппарат "Зоркий" №55149239. Заснято 27 кадров;
4. Наручный компас;
5. Железнодорожные и автобусные билеты;
6. Полевая сумка;
7. Фонарик электрический;
8. Две железные банки с нитками и т.д.;
9. Деньги Записная книжка Слободина,
     деньги и письмо профкома в горторготдел;
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей:
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января;
12. Протокол маршрутной комиссии;
13. Письмо на имя Дятлова;
14. Маршрутная книжка № 5, в количестве трех экземпляров;
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей;
16. Командировка на имя Дятлова;
17. Карты, кальки и фотокопии в количестве 9 штук;
18. Проект похода;
11. Сопроводительное письмо от профкома института;
12. Паспорт на имя Дятлова.

Хочу обратить особое внимание на то, что показания Масленникова из протокола допроса УД, не всегда соответствуют реальной картине расположения некоторых улик на месте происшествия – 59.
Например, им не точно описано расположение вещей ГД, обнаруженных первыми поисковиками вне палатки. Из Протокола допроса Масленникова(УД 1, 68):

У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лыж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка.

Но Слобцов и Шаравин видели в 15 м ниже палатки только несколько мелких вещей ГД(шапки и тапочки), примерно в одном метре от следов. Но каких - либо других крупных вещей -
курток, или штормовок, вне палатки ими обнаружено не было. Из Протокола допроса Слобцова(УД 1, 299):

От палатки, по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар,
также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы…

Поэтому меховая куртка, с деньгами в кармане, никак не могла находиться одновременно в нескольких местах: висеть внутри, на уцелевшей стойке палатки,
и лежать вне её, на расстоянии 15 м вниз по склону. Всё дело в том, что Масленников был руководителем объединённой группы поисковиков по розыску пропавшей тур. группы,
но детально и вплотную он тогда не занимался палаткой и обнаруженными в ней, и возле неё вещами, о чём сам и предупредил следствие в Протоколе допроса(УД 1, 68):

28.02.59 была осмотрена палатка Дятлова… Больше всего у палатки занимался Брусницын, который расскажет о расположении вещей в ней лучше меня.
Учитывая, что у палатки находился прокурор т. Темпалов и достаточное число людей, я ушел вниз, к поисковой группе, т.к. нужно было активизировать розыск людей.

Масленников видел вещи и палатку, в лучшем случае, не ранее второй половины дня 27 - го числа, а возможно, что и 28 - го, когда картина расположения вещей в палатке,
и возле неё, уже была неоднократно нарушена, поскольку место происшествия, после 26 - го, больше напоминало проходной двор, а имущество ГД было уже частично разобрано и перемещено.
* * *
И в заключении, ещё раз поразмышляем о первоначальном расположении меховой куртки в палатке, ещё до того, как студенты - поисковики разрушили первоначальную картину места происшествия.
Из интервью Б.С. Слобцова:
http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_2.html

БС: Можно считать, что куртка была внутри привязана. И находилась внутри палатки.
ВБ: Там якобы была дыра, которая была заткнута курткой. Утверждают, что это была вставлена в дыру куртка Дятлова. Не помните такого?
БС: Мы же считали, что вот это была куртка Дятлова, вот по той коробке, и по тем документам, которые там нашли. Там были документы Игоря. А чья она была на самом деле, мы не знали.
ВБ: Понятно. А рваный кусок с этой стороны, и куртку Вы не раскапывали?
БС: У меня все эти годы было убеждение, что куртка Дятлова была у входа, не в дыре, и не где - то еще. И когда мы покопались, мы притащили кроме этого, еще фляжку со спиртом..

Считаю, что его многолетнее убеждение, о местонахождении меховой куртки Игоря, было абсолютно правильным. Крупная сумма денег в палатке, могла быть обнаружена только в одежде Игоря,
ведь деньги и паспорт Рустема, чуть позже, были найдены на самом погибшем, в кармане ковбойки. Кроме того, в этом походе, куртки у Рустема не было.
Но куртка была у Игоря, во внутреннем кармане которой, поисковики и обнаружили крупную сумму "общаковых" денег ГД.

Ну а как же тогда быть с ещё одним вариантом метонахождения куртки Игоря - из цитаты Информации о походе гр. Дятлова( УД1, 34)?

При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка.

Действительно, что же на самом деле могло быть обнаружено в той дыре, при раскопке палатки 28 - го числа, если эта же меховая куртка, вместе с деньгами в кармане,
ещё вечером 26 - го числа была обнаружена первыми поисковиками прицепленной к единственной уцелевшей стойке у входа в палатку?
Ведь точно известно, что она была единственной меховой курткой, оставшейся в палатке после ухода ГД.
Но в палатке оставались ещё две меховые вещи, кроме висевшей на стойке куртки - меховые жилеты Игоря и Юры, один из них и мог быть обнаружен в дыре при раскопке палатки, других вариантов просто нет.
Этот меховой жилет, вдавленный в снег склона, изнутри палатки, и частично торчавший из дыры - косвенное доказательство,
указывающее на происходившую внутри борьбу, в условиях очень ограниченного пространства палатки.

Состояние одежды Игоря на момент события и выхода из палатки.

Факты из материалов УД свидетельствуют о том, что начало ЧП застало группу в палатке, за переодеванием и подготовкой к ночлегу на склоне:
под палаткой были разложены лыжи, рюкзаки, частично расстелены одеяла и ватники.
Можно с большой долей вероятности предположить, что Игорь, перед ЧП, уже успел переодеться, или заканчивал процесс переодевания вместе с остальными туристами.
Это предположение основывается на фактах обнаружения в палатке всех вещей его ходовой экипировки. В палатке осталась вся верхняя одежда  Игоря  – штормовка
и меховая куртка, позже обнаруженная первыми поисковиками прицепленной к стойке, возле уцелевшего входа. Остались и более мелкие тёплые вещи – лыжная шапочка,
маска, шарф и рукавицы, тёплые бахилы и ходовая обувь. Но до начала происшествия Игорь успел снять штормовые брюки - комбинезон и меховой жилет. Эти вещи так же были обнаружены,
спустя почти месяц, в пустой и повреждённой палатке. Предположительно, и исходя из того количества его вещей, позже обнаруженных на месте происшествия,
ЧП застало Игоря в свитере, ковбойке, двух нижних лыжных брюках, без головного убора, верхней тёплой одежды, и в одних носках, при очень различной степени утепления ног.
В этой одежде(и в чужой безрукавке), которая была обнаружена на теле погибшего, и начинался его старт от палатки, во время трагических событий, закончившийся в самом внизу спуска со склона,
в небольшом подлеске, среди деревьев и кустарников.
Флажок в районе обнаружения Игоря, до устья Первого Ручья примерно 300 м:
https://www.youtube.com/watch?v=4qpJi6iNWF0

https://i.imgur.com/ZGCaDO9l.jpg

https://i.imgur.com/cdrS2sIl.jpg

https://i.imgur.com/dmx1IJll.jpg

108

Колоссальный труд и во благо, Ольга, спасибо.
Меня в одежде Игоря занимает более всего один элемент - тот самый х/б гольф на левой ноге.  То, что в тонком носке неудобно и холодно ходить по снегу (и даже сидеть в неотапливаемой палатке) - это понятно, тут не о чем спорить. Но мне кажется, что важнее другой недостаток х/б гольфа в таких условиях - у него не было встроенной резинки. И на ногах Игоря не было традиционных (и хотя бы каких-либо) приспособлений для удержания носка на ноге. С правой ногой вопросов нет - шерстяной поверх х/б - конструкция традиционная и устойчивая. А вот с левой ноги гольф слетел бы на третьем десятке шагов по снегу. До той березки он совершенно точно не дошел бы.
Дятлов должен был остановиться и закрепить гольф. Либо потерять его.
Ни то, ни другое однако не случилось.

109

сергани написал(а):

Колоссальный труд и во благо, Ольга, спасибо.
Меня в одежде Игоря занимает более всего один элемент - тот самый х/б гольф на левой ноге.  То, что в тонком носке неудобно и холодно ходить по снегу (и даже сидеть в неотапливаемой палатке) - это понятно, тут не о чем спорить. Но мне кажется, что важнее другой недостаток х/б гольфа в таких условиях - у него не было встроенной резинки. И на ногах Игоря не было традиционных (и хотя бы каких-либо) приспособлений для удержания носка на ноге. С правой ногой вопросов нет - шерстяной поверх х/б - конструкция традиционная и устойчивая. А вот с левой ноги гольф слетел бы на третьем десятке шагов по снегу. До той березки он совершенно точно не дошел бы.
Дятлов должен был остановиться и закрепить гольф. Либо потерять его.
Ни то, ни другое однако не случилось.

И вам спасибо.
Разбор по "носочному вопросу" почти готов. Возможно, что уже сегодня я его сюда добавлю, в продолжение анализа посмертной одежды Игоря.

110

Оль, отлично, но ты уже меня знаешь, у меня без "но", очень редко бывает.

Ольга написал(а):

- его полевая сумка с картами, письмами, блокнотами и ост. документами;
Все эти вещи, в качестве доказательства обнаружения палатки ГД, были доставлены ими в лагерь поисковиков вечером 26 февраля.

Полевая сумка, это уже вторая серия, Атманаки 27.

в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами,

Он конечно косноязычен, и нет явного перехода от описания вчерашних, чужих действий, к своим сегодняшним. Но сумка в контексте, это явно свои действия,
и значит она была ещё в Палатке, в дальнем правом.

Ольга написал(а):

- металлическая коробка с общественными деньгами и паспорт с проездными билетами группы, обнаруженные во внутреннем кармане меховой куртки Игоря;

Да, скорее всего, перечисленное было в куртке Игоря, но деньги были его личные.
Вряд ли бы следствие ошиблось на 270 рублей, семье Игоря как раз 970 рублей отдали.
Общак был в банке с плёнками, 700 рублей однозначно к ней привязаны.
2 том стр 49 (лист 42) 975р в чём, 700р в банке.

А с самой курткой, есть вариант давний, что её в лагерь приносили, а потом вернули.
Но непонятно, с чего было её возвращать, на 15 метров от палатки, что обратно то не сунуть.
Мой тоже далёк от идеала, но и не хуже. Из куртки 26 достали перечисленное, а саму её не стали закидывать обратно, а оставили,
может на Палатке, может рядом.
Вечером и ночью 26, перед похолоданием 27, было усиление ветра, вполне допускаю, что в порывах до 15 м/с. Ну а дальше по твоей части,
могло её додуть на 15 метров вниз? Какая примерно масса могла быть у неё?

111

энсон написал(а):

Да, скорее всего, перечисленное было в куртке Игоря, но деньги были его личные.
Вряд ли бы следствие ошиблось на 270 рублей, семье Игоря как раз 970 рублей отдали.
Общак был в банке с плёнками, 700 рублей однозначно к ней привязаны.
2 том стр 49 (лист 42) 975р в чём, 700р в банке.

Энсон, я на память уже ничего не помню. Поэтому, сомневаюсь, что Игорь носил металлическую банку в нагрудном кармане. Там и магазинов не было. Зачем ему деньги в металлической банке в нагрудном кармане носить? Чтобы не обокрали, что ли? Если, общак, 700р., был в банке с пленками, тогда где находились   971 рубль. 271 рубль выдали отцу Игоря в прокуратуре, а 700р. Иванов написал в профком УПИ, чтобы выдали из оприходованных от Гордо 700р. (Карандашом написано 46 на нескольких листах. Наверное это  страница.

Саша КАН написал(а):

еще 91 шт.

)
Слобцов написал, что в нагрудном кармане куртки было 800р. 171р. не хватает.

112

Alekseй написал(а):

Приобщается к протоколу следующее:
9. Деньги Записная книжка Слободина деньги и письмо профкома в горторготдел.
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей."

В протоколе осмотра МП Темпалов указывает деньги два раза, а банку один раз.
Следовательно, банок было не две, а одна, а денег 700+800 из протоколов допроса.
Почему-то Темпалов записную книжку Слободина упомянул, а сколько денег он приобщает,  не написал.  Но, тем не мене, отцу Игоря выдали 971 р.
Как хочешь, так и считай. И все следствие такое.

113

Энсон, Ольга, ну вот еще:
У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги "примерно" 800 руб.
Получается, что Слобцов деньги в кармане куртки не считал. Или считал, да забыл. Поэтому он назвал "примерно 800р." А фактически должно было быть 971р. Если так, тогда сходится. И тогда это второй  аргумент, что куртка была Дятлова, а не Слободина. Первым остается аргумент: второй куртки в ГД не было. Поэтому висевшая у входа куртка не могла быть курткой Слободина. Это была куртка Дятлова.

Отредактировано Alekseй (06-02-2020 23:43)

114

энсон написал(а):

Да, скорее всего, перечисленное было в куртке Игоря, но деньги были его личные.
Вряд ли бы следствие ошиблось на 270 рублей, семье Игоря как раз 970 рублей отдали.
Общак был в банке с плёнками, 700 рублей однозначно к ней привязаны.
2 том стр 49 (лист 42) 975р в чём, 700р в банке.

Да, увидела:

https://i.imgur.com/0iCJXFQl.jpg

975 рубл. - в чём? - (в кармане той самой куртки). Значит это те личные деньги Игоря, которые 26 - го нашёл Слобцов.
700 руб в банке - (общие)

энсон написал(а):

А с самой курткой, есть вариант давний, что её в лагерь приносили, а потом вернули.
Но непонятно, с чего было её возвращать, на 15 метров от палатки, что обратно то не сунуть.

Я тоже в этом логики не вижу.
Раз уж забросили назад в ведро, ту самую пустую флягу из - под спирта, где она и лежала всё это время полной, пока её не забрали в лагерь,
то чего ради и куртку заодно назад не вернуть, на своё место.

энсон написал(а):

Мой тоже далёк от идеала, но и не хуже. Из куртки 26 достали перечисленное, а саму её не стали закидывать обратно, а оставили,
может на Палатке, может рядом.
Вечером и ночью 26, перед похолоданием 27, было усиление ветра, вполне допускаю, что в порывах до 15 м/с. Ну а дальше по твоей части,
могло её додуть на 15 метров вниз? Какая примерно масса могла быть у неё?

Ну вот смотри. УД 1, 326:
Дятлова Р.А. осмотев предъявленное снаряжение, заявила, что ее брату – Дятлову Игорю принадлежат следующие вещи:
1. Безрукавка меховая,
2. Куртка кожаная меховая.

Примерный вес такой куртки будет в пределах 4 - х кг, но это при современных технологиях изготовления изделий из кожи.
Но раньше то всё было более примитивным в этом плане, а чем грубее и толще кожа, тем больше вес изделия.  Думаю, что куртка Игоря могла весить от 5 - ти до 6 - ти кг.
Но самое смешное, что раньше в этом же тексте, что ты прочитал, только в черновике, у меня было написано совсем по другому:

После обнаружения и беглого обыска палатки, в результате которого из неё выпал и откатился на 15 м вниз по склону рулон киноплёнки,
Слобцовым и Шаравиным были изъяты и уложены в один из рюкзаков туристов ГД:
- меховая куртка Игоря, в которой лежала коробка с деньгами и паспорт с проездными билетами группы;
- его полевая сумка с картами, письмами, блокнотами и ост. документами;
- три фотоаппарата;
- дневник, изъятый из штормовки Рустема;
- и та самая, злополучная фляга со спиртом.
Все эти вещи, в качестве доказательства обнаружения палатки ГД, были доставлены ими в лагерь поисковиков вечером 26 февраля.
Подробное перечисление изъятого содержимого из палатки, но без упоминаний о перемещениях и манипуляциях с рюкзаком, курткой и флягой спирта,
было зафиксировано в рукописном Протоколе осмотра места происшествия, за подписью Темпалова(УД 1, 5 /оборот/ - 6).
Но о том, что 27 – го, опомнившиеся студенты принесли назад и просто так бросили куртку возле палатки, не может быть и речи.
Раз рюкзак и пустая фляга были ими возвращены именно внутрь палатки, где чуть погодя, прекрасно засёк подозрительный запах спиртного
прокурор Темпалов(не подозревая об истинных причинах его возникновения), то и куртка таким же образом вернулась в палатку на своё первичное место обнаружения.
Никто не собирался совершать ещё одну глупость и беспечно бросать её возле палатки, на открытом и продуваемом склоне.

Только я всё это снесла из текста - насчёт перемещения куртки в базовый лагерь и обратно, как логически достаточно маловероятное событие.

энсон написал(а):

Полевая сумка, это уже вторая серия, Атманаки 27.

в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами,

Он конечно косноязычен, и нет явного перехода от описания вчерашних, чужих действий, к своим сегодняшним. Но сумка в контексте, это явно свои действия,
и значит она была ещё в Палатке, в дальнем правом.

Да, теперь мне понятно, что полевую сумку по любому надо отминусовать из этого списка.
У Атманаки и правда все действия описаны вперемежку - свои, чужие, как и по датам, он там всего намешал. Но вот это точно имеет отношение к действиям Слобцова и Шаравина -
из - за последней фразы, что боялись увидеть своих товарищей(УД 1, 214):

Никаких других следов, а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки, который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне.
Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра.
Детального осмотра палатки не производили, т.к. объясняли, что боялись увидеть в ней своих товарищей.

Вспомни известный рассказ Слобцова: они боялись так, что слишком долго возле палатки не задерживались, "ноги - в лыжи, и ходу вниз". Но тогда к этим мелким разбросанным вещам,
которые собрали в рюкзак, куртка никак относится не может. И получается так, что 26 - го в лагерь они забрали:
- металлическую коробку с деньгами(971 р), обнаруженную во внутреннем кармане меховой куртки Игоря;
- три фотоаппарата, принадлежавших кому - то из ГД;
- дневник, изъятый из штормовки Рустема;
- и флягу со спиртом.
И ведь ничего из этого вообще не перечислено в его протоколе допроса, и даже изложено так, и настолько коротко, что не понять, что они не только деньги увидели, но и забрали их с собой.
Не говоря про остальное, что они ещё на самом деле тогда притащили в лагерь. А ведь он три раза приходил к следователю, этот протокол переписывать:

Свернутый текст

26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. Со мной был студент Шаравин.
Из палатки вещи доставали 27 и 28 февраля 1959 года. При этом присутствовали студенты Брусницын и другие.
Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка,
в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки.
У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу.

Alekseй написал(а):

сомневаюсь, что Игорь носил металлическую банку в нагрудном кармане. Там и магазинов не было.

Так никто особо и не шоркался в своих куртках на маршах, или чтобы сходить в лес, дров для костра нарубить. Куртки использовались на начальном этапе похода - в поезде, в гостинице, в столовую сходить,
купить хлеба, продуктов, там где ещё была какая - то цивилизация. А дальше - всё, в полевых условиях в ход шли вещи попроще - штормовки, ватники.
А куртки, у кого они были, только как бивачную одежду, использовали в основном для сна.

Alekseй написал(а):

Зачем ему деньги в металлической банке в нагрудном кармане носить? Чтобы не обокрали, что ли?

А зачем всех заставляли в походах коробки со спичками обязательно оборачивать в герметичную клеёнку, чтобы не просто так, и без ничего, по карманам валялись?

Alekseй написал(а):

В протоколе осмотра МП Темпалов указывает деньги два раза, а банку один раз.
Следовательно, банок было не две, а одна

Банок было несколько. https://i.imgur.com/cylAarY.jpg
8. Две железные банки с нитками и т.д.;
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей.

А та, которая Игоря, из кармана куртки - коробочка металлическая, покрытая жёлтой краской:

https://i.imgur.com/u4DceUbl.jpg

Alekseй написал(а):

второй куртки в ГД не было. Поэтому висевшая у входа куртка не могла быть курткой Слободина. Это была куртка Дятлова.

У ГД, в совокупности, было три меховых куртки. Но в палатке осталась только одна - Игоря. Остальные две нашлись в мае, на телах четвёрки из оврага.

115

Ольга!
Очень здорово. Прекрасный и убедительный анализ. Спасибо.

Как всегда бывает, у меня есть пара замечаний или советов, считайте как хотите. Они не касаются личных вещей туристов. Тут Вам нет равных на дятловедческом горизонте и я принимаю все ваши выкладки практически на слово.
Но вот что касается реконструкции СОБЫТИЙ, т.е. действий, тут я бы немного подискутировал. Разумеется не с целю уколоть. Помогут Вам мои разглагольствования или нет, решайте сами.

1) Очень критически доверяйте показаниям Атманаки, особенно в той части, где он говорит с чужих слов или проявляет свои аналитические способности. Да, он один из самых опытных туристов среди поисковиков. Но аналитик он откровенно слабый. Я уже разбирал частично его показания, касающиеся обстановки вокруг кедра.

Теперь вот Вы инициировали разбор его показаний относительно палатки. Пойдём по фразам. 

Начнём с цитаты из Протокола допроса Атманаки(УД 1, 214):

Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп побывавших здесь накануне.
Никаких других следов а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки,
который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне.
Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи, разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра.
Детального осмотра палатки не производили, т.к. объясняли, что боялись увидеть в ней своих товарищей.

1. Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп побывавших здесь накануне.
Ну ведь болтовня откровенная. КАК он смог выделять ПАРЫ следов поисковиков?! Натоптали люди на небольшом пятачке, никаких ПАР там видно не было. Эта фраза в принципе не важная, но дает представление об "аналитических" способностях говорящего.

2. Никаких других следов а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки, который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне.
В одной фразе здесь ДВА аналитических прокола:
- на рисунке Слобцова (Шаравина) следы начинались в паре метров от дыры
- по показаниям Слобцова на расстоянии метра от дыры валялись тапочки (мн.ч.) от разных пар шапочки (мн.ч.) и другие мелкие вещи (мн.ч.), т.е не менее ШЕСТИ легких тряпочных вещиц.
- Атманаки "логически" решил, что рулон пленки выкатился из палатки НАКАНУНЕ и укатился на 15 метров. Как это происходило с ЕГО точки зрения? Шаравин или Слобцов заглядывает в палатку через вход или дыру, а в это время оттуда выкатывается(!) рулон пленки и катится вниз. Шаравин (Слобцов) говорит - хрен с ним, найдем завтра, некогда мне за всякой хренью бегать и продолжает шарить по палатке?!
Да аккуратист Слобцов НИКОГДА бы такого не допустил. Он собрал ВСЕ вещи, находившиеся ВНЕ палатки. Кроме конечно ледоруба и лыж.
Вывод: Атманаки не разговаривал с сопляком Слобцовым, но высказаться таки решил.

3. Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи, разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра.
Опять "аналитика" от Атманаки. Не собирал никто разбросанные вещи. Этих вещей там "валялось" на 9 рюкзаков. В ОДИН рюкзак Слобцов сложил те самые вещицы, что валялись ВНЕ палатки возле дыры. Но Атманаки было западло разговаривать с сопляками студентами, он сам знал все, а что не знал, то вычислял "логически".

4. Детального осмотра палатки не производили, т.к. объясняли, что боялись увидеть в ней своих товарищей.
Ну как это у него по "логике" получается? Осмотра палатки не производили, но рюкзак с разбросанными по палатке вещами организовали. Рюкзак с вещами точно был собран НАКАНУНЕ, т.к. вещи вне палатки Аманаки не видел, куда же делись тапочки-шапочки? Слобцов выдернул из дыры рюкзак и запихал вешицы в него, а потом засунул обратно в дыру. Слышал Атманаки звон, да не знал где он.

А ведь на его показаниях люди строят гипотезы и версии, млин.

= = = =

Это значит, что после обнаружения и беглого обыска палатки, в результате которого из неё выпал и откатился на 15 м вниз по склону рулон киноплёнки,
Слобцовым и Шаравиным были изъяты и уложены в один из рюкзаков туристов ГД:

- металлическая коробка с общественными деньгами и паспорт с проездными билетами группы, обнаруженные во внутреннем кармане меховой куртки Игоря;
- его полевая сумка с картами, письмами, блокнотами и ост. документами;
- три фотоаппарата, принадлежавших кому - то из ГД;
- дневник, изъятый из штормовки Рустема;
- и та самая, злополучная фляга со спиртом.

Все эти вещи, в качестве доказательства обнаружения палатки ГД, были доставлены ими в лагерь поисковиков вечером 26 февраля.

Эта ваша догадка, имхо, верна лишь частично. СиШ не приносили в лагерь рюкзак, иначе бы на след. день его пришлось бы возвращать, чтобы не нарушать отчетность. Поэтому кое-какие находки они либо несли в карманах, либо в своем рюкзаке.

Полевая сумка находилась в дальнем конце, там СиШ не были. Посмотрите рисунок, на нем только вещи, лежавшие у передней стены - печка, ведра, спирт, корейка.
Три фотоаппарата - это послезнание, ошибка, в таком варианте на след. день в палатке не нашли бы ни одного.
Слобцов принес ОДИН ф/а, лежавший снаружи на скате рядом с фонариком, он не мог допустить бардака, чтобы ценные вещи были вне палатке. Всё, что было вне, он либо убрал в палатку (рюкзак), либо унес в лагерь. Кстати еще и поэтому "догадка" о выкатившемся рулоне - глупость.

Таким образом, Слобцов принес: дневник, фотоаппарат, фонарик, флягу. Причем Шаравину он ничего не сказал про фонарик, видимо и про фотоаппарат тоже. Шаравин знал, возможно и нёс, флягу.
Именно этих вещей (кроме фляги) и нет в приведенном вами далее протоколе.

Дневник группы, круглый китайский фонарик и четвертый фотоаппарат Слобцов передал следователю непосредственно, как находившиеся ВНЕ палатки (дневник был в кармане куртки у входа и был принесен как доказательство)

Отредактировано Albert (07-02-2020 10:11)

116

Alekseй написал(а):

Поэтому, сомневаюсь, что Игорь носил металлическую банку в нагрудном кармане.

В чём сомнения то, в том что деньги Игоря. Уж с этим то следствие разбиралось, если бы не тем отдали, от начальства бы точно получили, скандалы никто не любит.
А уж в банке они были, или в просто в кармане, для нас разницы нет. 975 есть в протоколе, и не отдельно же они валялись, у кого то в одежде были. По одежде и вычислили. И при чём тут обокрали, была у него банка для мелочи всякой, с чего бы в ней деньги не носить, например что бы не мять лишний раз. А банка из под леденцов тогда не редкость.

Alekseй написал(а):

В протоколе осмотра МП Темпалов указывает деньги два раза, а банку один раз.

У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги "примерно" 800 руб.

Там банок вообще три. Одна большая с плёнками и 700р. И 2 маленькие, обозваны с нитками. Были деньги в ней, или нет, сейчас значения не имеет.
Главное что 975р, были в одежде, а это только или Рустема, или Игоря, другое невозможно. Вы что думаете, что почти 100 рублей новыми,
если были бы Рустемовские, родственники на тормозах спустили. А 700 это однозначно в банке с плёнками, часть которых однозначно общак,
так что и деньги общак. И вот эту банку в карман не сунешь.
И за чем лишние проблемы придумываете, в протоколе 975, и что, что в допросе 800, там и сказано, примерно.
И с чего Слобцову точно знать, чья куртка висела. А вот следствию это надо было знать,
и не будь она связана с деньгами, может то же бы считало Рустемовской.

Ольга написал(а):

2. Куртка кожаная меховая.

Да, кожанки тяжёлые, лежачую сложно сдуть.

Ольга написал(а):

Только я всё это снесла из текста - насчёт перемещения куртки в базовый лагерь и обратно, как логически достаточно маловероятное событие.

Да, очень странно с ней, рулон то спокойно мог катиться.

117

Так, всё таки на ветер надежда остаётся. Основания.
Первое, само следствие (надоели реверансы, и отрицание фактов) которое просто плохое. А значит, кожаное у них могло значить и кожзаменитель, а он явно легче.
И второе, странно, что Игорь взял как стояночное кожу, тяжёлая она. И весь её плюс, только в не пропускании ветра, а в палатке это не самое нужное.

118

энсон написал(а):

В чём сомнения то, в том что деньги Игоря. Уж с этим то следствие разбиралось, если бы не тем отдали, от начальства бы точно получили, скандалы никто не любит.
А уж в банке они были, или в просто в кармане, для нас разницы нет. 975 есть в протоколе, и не отдельно же они валялись, у кого то в одежде были. По одежде и вычислили. И при чём тут обокрали, была у него банка для мелочи всякой, с чего бы в ней деньги не носить, например что бы не мять лишний раз. А банка из под леденцов тогда не редкость.

Похоже, что деньги в кармане куртки принадлежали Игорю. И куртка принадлежала Игорю. А вот то, что в куртке Рустема мог оказаться паспорт Игоря, тут вообще, не то, что сомнения. Это какая-то глупость, кем-то придуманная. Это какими же нужно было быть тупыми, чтобы обнаружить в кармане куртки паспорт Игоря, да еще билеты группы и говорить после этого, что это куртка Слободина. Ладно бы на другой день, с похмелья. А то ведь, через полтора месяца Слободин подписывается, что висела куртка Слободина. Я считаю, что в куртке ничего, кроме денег не было. Поэтому, СиШ не могли определить, чья это куртка, и никто из группы Слобцова не мог определить, чья это куртка. Тем более, что Игорь был найден в меховом жилете. А меховую куртку Игоря никто из них никогда не видел. Путались они сами, и других запутали.  Если, Игорь меховую куртку одевал только на стоянках, то и в банке деньги могли быть. Роли это, действительно,  не играет. Но, все объяснения взятые из воспоминаний только искажают картину, а не уточняют. Поэтому, я считаю, что все воспоминания для уточнения фактов использовать нельзя, а для распространения сплетен можно. Это и феноменальная зоркость летчика, который смог увидеть палатку за 30 км. 25.02.59г., и  сосны, растущие возле палатки, и банки из под лампосье. В протоколе указано только "примерно 800", а 975 указано на листке бумаги. Мне в протоколе почему-то не попались эти цифры. А 971 я видел, они указаны в письме Иванова в профком УПИ.  Еще, по куртке. Игорь в этой куртке практически не ходил. Морозов не -30, не -40 не было. Поэтому, я не возражаю, что деньги могли быть в банке, а банка в куртке, а куртка в рюкзаке. А на ночь куртка была вывешена возле входа, чтобы закрывать как-то проход, чтобы сквозняки уменьшить. Но, в куртке были только деньги, без банки или в банке, разницы нет. Все остальное в карманах куртки приписано после обнаружения УД. А СиШ не могли определить чья это меховая куртка,  т.к. на Игоре был меховой жилет Юдина, а меховой жилет Игоря был в палатке. Поэтому они посчитали, что в палатке висела куртка Слободина.

энсон написал(а):

Там банок вообще три. Одна большая с плёнками и 700р. И 2 маленькие, обозваны с нитками. Были деньги в ней, или нет, сейчас значения не имеет.
Главное что 975р, были в одежде, а это только или Рустема, или Игоря, другое невозможно. Вы что думаете, что почти 100 рублей новыми,
если были бы Рустемовские, родственники на тормозах спустили. А 700 это однозначно в банке с плёнками, часть которых однозначно общак,
так что и деньги общак. И вот эту банку в карман не сунешь.
И за чем лишние проблемы придумываете, в протоколе 975, и что, что в допросе 800, там и сказано, примерно.
И с чего Слобцову точно знать, чья куртка висела. А вот следствию это надо было знать,
и не будь она связана с деньгами, может то же бы считало Рустемовской.

Я имел в виду упоминание Темпалова. Он один раз указал деньги, и не указал сколько денег, и не указал, что они были в банке из под лампасье.  Второй раз указал 700 р. в банке с пленками.
Остальные банки с нитками и прочем меня не интересовали. Темпалов мог тоже забыть сколько денег и в чем они были обнаружены. Только или Рустема или Игоря не устраивает. Устраивает только одного кого-то. Из анализа Ольги получается, что и деньги Игоря, и куртка Игоря. Если, в куртке больше ничего не было, то устраивает. Хотя, когда СиШ осматривали палатку, они и в карманы куртки могли насовать чего угодно. Однозначный вывод получается, что куртка была Дятлова. Как деньги приходовались, не ясно. Но, еще и Юдину было выдано 250. Возможно и родственникам погибших деньги выдавались. Но, это так же роли не играет. Вопрос о том, чью куртку принесли СиШ поднимался лет 6 назад. Но, он так и остался до конца не выясненным. Потому, что не был проведен доскональный анализ. Поэтому, я Ольге написал, что по куртке вопрос спорный.

119

Ольга написал(а):

У ГД, в совокупности, было три меховых куртки. Но в палатке осталась только одна - Игоря. Остальные две нашлись в мае, на телах четвёрки из оврага.

Какие три куртки. Вопрос был открытым только по куртке, висевшей в палатке. Слобцов в протоколе допроса подписался, что это куртка Слободина. А доказать, что это куртка Дятлова никто так и не смог.
У Тибо или на Тибо была меховая куртка. Но, она и на фото просматривается. Поэтому, по ней вообще вопрос никогда не поднимался. А третья меховая куртка чья? На Семене жилет меховой был и куртка байковая.
На Колеватове " лыжная куртка из черной бумазеи". На ком же это еще была одна меховая куртка, третья? Вот это загадку Вы мне задали, Ольга.

Ольга написал(а):

Банок было несколько. https://i.imgur.com/cylAarY.jpg
8. Две железные банки с нитками и т.д.;
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей.
А та, которая Игоря, из кармана куртки - коробочка металлическая, покрытая жёлтой краской:

Тут, черт ногу сломит с этими банками. В тетрадке записаны три банки. Отцу Игоря была отдана одна банка, за которую он расписался. Это отец Игоря написал, что "коробочка металлическая покрашена желтой краской."
А в тетрадке не написано, какая коробочка какой краской была покрашена. Если, эта коробочка не из тех трех, тогда она четвертая получается. Тогда, вопрос, а кому были отданы остальные три банки, из под ниток и из под пленок, и денег? Я ответа не нашел на этот вопрос. Поэтому считаю, что коробочка, покрашенная желтой краской, это и есть одна из трех коробок, а не четвертая. Хотя, это никакой роли не играет.

Ольга написал(а):

Я тоже в этом логики не вижу.
Раз уж забросили назад в ведро, ту самую пустую флягу из - под спирта, где она и лежала всё это время полной, пока её не забрали в лагерь,
то чего ради и куртку заодно назад не вернуть, на своё место.

Логика тут в том, что принесли, то и унесли. Зачем они ледоруб тащили туда-сюда. Ледоруб могли бы не таскать, потому, что он действительно тяжелый.  А на свое место куртку вернуть не возможно . Снять ее легко, а повесить трудно. Поэтому, Шаравин и Коптелов могли  ее воткнуть в дыру, в которой ее видели и упоминали о ней поисковики. Никто же, ни Коптелову, ни Шаравину вопросов по куртке не задавал. А если бы кто-то задал им вопросы по этой куртке в то время, они бы объяснили.

120

Ольга написал(а):

2. Куртка кожаная меховая.
Примерный вес такой куртки будет в пределах 4 - х кг, но это при современных технологиях изготовления изделий из кожи.
Но раньше то всё было более примитивным в этом плане, а чем грубее и толще кожа, тем больше вес изделия.  Думаю, что куртка Игоря могла весить от 5 - ти до 6 - ти кг.

Ольга, как же он бедолага таскал в рюкзаке такую тяжесть? Тибо хоть на себе носил. Я посмотрел куртки кожаные меховые летные  ВВС 60-х; 70-х годов весят 3 кг. Воинские полушубки, 3, 5 кг.  И почему это куртка Дятлова такая тяжелая? Чтобы ее ветром не сдуло? Так ветра 27.02.59 на фото не видно. И с тапками и с меховой курткой и с штормовкой и с рулоном пленки какая -то неразбериха получается. Бочка 200 литровая могла и на 100 метров скатится. Ей на бок некуда падать. А рулон кататься по склону  никак не может. Он сразу упадет на бок. Как же это Варсеговы не догадались катануть рулон пленки по склону. Там же снег не ровный, заструги не дадут рулону катиться. Для того, чтобы рулон катился, нужен ровная поверхность.

121

Alekseй написал(а):

Ольга, как же он бедолага таскал в рюкзаке такую тяжесть?

Бычков Б. М., участник похода ГД-57, вспоминает:

Путешественники  всегда занимались каким-либо полезным делом….  Не знаю, кто надоумил Дятлова обратиться на метеостанцию с просьбой поручить нам работу по снегоизмерению в местах, где не ступала нога профессионального метеоролога.
И я по просьбе Игоря пошёл на Обсерваторскую горку (раньше улица Бажова называлась Обсерваторской и упиралась, как и теперь, в одноимённую горку), где выслушал короткую лекцию-инструктаж о важности предстоящих исследований и по методике их проведения. Под расписку мне выдали оборудование: тяжеленную бронзовую трубу калибра 100 мм и длиной один метр, а в придачу к ней, массивные рычажные весы. Это оборудование конструировалось, видимо, с расчётом, что его можно сбрасывать с самолёта, и оно останется неповреждённым. Эта труба больше походила на ствол безоткатного орудия – базуки, а не на прибор для полевых испытаний, которые может проводить хрупкая лаборантка метеостанции.                                                               
Полученное оборудование я нёс в общежитие с тайной надеждой, что Игорь откажется его брать с собой. Но мои надежды не оправдались. Забегая вперёд, скажу: воспользовались мы им только один раз, в лесу на склоне Уральского хребта. Попытка оказалась неудачной: глубина снега там была около двух метров, а чтобы сделать все измерения как требовалось, надо было копать окоп до земли, на что у нас не было ни времени, ни  лопат. Самое поразительное, что мы эту трубу не бросили, а протащили весь поход и вернули владельцам!

122

Alekseй написал(а):

В протоколе указано только "примерно 800", а 975 указано на листке бумаги.

800 в допросе Слобцова, в протоколе происшествия 975, пункт 10.

Alekseй написал(а):

А рулон кататься по склону  никак не может. Он сразу упадет на бок.

Когда он упадёт, зависит от ширины плёнки, диаметра рулона, угла склона и первоначальной скорости. Не за чем проблему с плёнкой придумывать. Могла она выкатится, только это возможно и 27 утром, кто там кроме Коптелова и Шаравина ещё побывал, не известно.
Так же не проблема ветром, лёжа, по насту, но это возможно, только если вытащили из Палатки 26.
А масса куртки важна мне, ветер ночью на 27 точно был. И от массы зависит, мог ли он протащить куртку на 15 метров вниз.
3 кило лётная, возможно, но только где бы её Игорь взял, даже совсем старую.

123

энсон написал(а):

И второе, странно, что Игорь взял как стояночное кожу, тяжёлая она. И весь её плюс, только в не пропускании ветра, а в палатке это не самое нужное.

Если кожаная куртка на меху из овчины, а я думаю, что в те времена вряд ли было что - то другое - ассортимент был небогат на выбор, то это не только защита от ветра, но ещё и тепло, комфорт во время сна.
Вот только отечественная выделка кожи в те времена была далека от современной. А если кожа "дубовая" - она довольно тяжёлая, ещё и про вес меховой изнанки не забывай.

Alekseй написал(а):

Какие три куртки. Вопрос был открытым только по куртке, висевшей в палатке. Слобцов в протоколе допроса подписался, что это куртка Слободина. А доказать, что это куртка Дятлова никто так и не смог.
У Тибо или на Тибо была меховая куртка. Но, она и на фото просматривается. Поэтому, по ней вообще вопрос никогда не поднимался. А третья меховая куртка чья?

Может вы меня плохо поняли? Три меховые куртки было у ГД. Первая нашлась сразу и в палатке, та, которую мы сейчас обсуждаем. И две в мае, на телах в овраге: вторая женская - Люды,
третья была на Коле.

Alekseй написал(а):

На Семене жилет меховой был и куртка байковая.

Вы спортивные костюмы носите? Знаете, что такое "мастерка" от спортивного костюма? Это и есть, если называть иначе, спортивная куртка.
Только в такой спортивной куртке вы зимой не пойдёте гулять, и даже в магазин за хлебом в ней не выйдете. Потому что это только на словах она куртка,
но верхней одеждой, как таковой, она являться не может. Так что та коричневая спортивная байковая куртка на пуговицах, на теле Семёна - это не верхняя тёплая одежда, прошу не путать.
Вот образцы спортивных тканевых костюмов 50 - х, спортивная куртка + штаны:
http://www.mintorgmuseum.ru/vocabulary/314/

https://i.imgur.com/AVOwE27l.jpg

И есть воспоминания Е. И. Постоногова о Семене Золотареве:
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/eipost … owke.shtml

..- Как вы одевались для зимних походов? Отличался ли одеждой Семен от других участников? Были ли у него обмотки, бурки, берет?

- На турбазе нам для похода выдавалось все снаряжение и одежда.

Одежда походная была простая: костюмы спортивные байковые, с ворсом, брюки и куртка, широкие, на пуговицах. Свитера, штормовки с капюшоном, рубашки, рюкзаки абалаковские.
Лыжные ботинки с прошитым кантом для креплений. Крепления жесткие, но не такие, как сейчас, а другой конструкции: защелкивались на ремнях на пятке.
Тянулись к переднему креплению. Надо зарисовывать, так не понять.

Обмоток Семен не носил, я их у него ни разу не видел.

Бурки тоже не видел. Возможно, что для похода с самодеятельными туристами из УПИ, он, как и студенты, тоже взял напрокат у кого-то обувь и одежду.

Ни у кого не было ни обмоток, ни унт, ни бурок , в том числе и у Семёна. Все шли в ботинках, полужесткое крепление, костюмы спортивные, х/б с начёсом, штормовка холодная, свитера.
На ногах носки шерстяные, запасные в рюкзаке, тёплые рукавицы.

А теперь сравним описание. У Постоногова:
Костюмы спортивные байковые, с ворсом, брюки и куртка, широкие , на пуговицах.
И из СМЭ, описание куртки на теле Семёна(УД 1, 349):
Коричневая спортивная байковая    куртка     на пуговицах.

Alekseй написал(а):

На Колеватове " лыжная куртка из черной бумазеи".

Про его лыжную куртку можно сказать то же самое. Это не верхняя одежда, это куртка от обыкновенного спортивного костюма из бумазеи, всего лишь как пара к спортивным штанам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бумазея

Бумазе́я — плотная хлопчатобумажная ткань саржевого, реже полотняного переплетения с начёсом на одной, обычно изнаночной, стороне.

Alekseй написал(а):

Логика тут в том, что принесли, то и унесли. Зачем они ледоруб тащили туда-сюда. Ледоруб могли бы не таскать, потому, что он действительно тяжелый.  А на свое место куртку вернуть не возможно . Снять ее легко, а повесить трудно. Поэтому, Шаравин и Коптелов могли  ее воткнуть в дыру, в которой ее видели и упоминали о ней поисковики. Никто же, ни Коптелову, ни Шаравину вопросов по куртке не задавал. А если бы кто-то задал им вопросы по этой куртке в то время, они бы объяснили.

Странная она, эта ваша логика. Куртку было тяжело повесить туда, где она до этого уже висела. Но тогда её вообще никто бы туда не повесил, раз это такая проблема.
Но её то нашли прицепленной к стойке, и никак иначе - значит ничего в этом не было такого уж невозможного. Но не это главное.
Чего мы только не придумываем, про манипуляции с этой курткой. И бросают её поисковики на склоне, и в дыру вдруг берут запихивают.
А разве не проще, просто подойти к палатке(раз уж и так попёрлись флягу на место относить), приподнять часть разрезанного ската и закинуть вовнутрь?
Зачем бросать на видном месте, если палатка и так перед носом уже маячит, или проталкивать в дыру со стороны склона? Кому нужны были подобные глупости?
Флягу они откуда взяли, чтобы унести её в лагерь? Из ведра возле входа. Где её нашёл Темпалов, пустой и с запахом спирта? В том же самом ведре возле входа.
Дальше будем продолжать фантазии про бессмысленное запихивание в дыру, или швыряние в снег, на видном месте, когда до палатки уже рукой подать?
Просто подойди и положи спокойно под разорванный скат, когда пустую флягу назад в ведро возвращаешь, всего и делов - то. И чего уж проще.

Alekseй написал(а):

Ольга, как же он бедолага таскал в рюкзаке такую тяжесть? Тибо хоть на себе носил. Я посмотрел куртки кожаные меховые летные  ВВС 60-х; 70-х годов весят 3 кг. Воинские полушубки, 3, 5 кг.  И почему это куртка Дятлова такая тяжелая?

Ничего такого Тибо на себе не носил, докажите сначала, что он вообще носил в походе эту куртку "из оврага". Никто из близких даже слова не сказал, что у него была в походе какая - то меховая куртка.
При этом роднёй было перечислено из вещей всё, что у него тогда пропало из похода. Зачем спорить, если вы только поверхностно знаете все эти вещевые манипуляции с имуществом ГД.
А то, что меховые куртки тех лет весили 3 кг - это ваше заблуждение.
Неужели вы думаете, что такого типа куртка, как у Игоря, будет весить всего 3 кг? Да не меньше пяти, и я в этом даже не сомневаюсь.

https://i.imgur.com/dGcAeUL.jpg

124

Ольга написал(а):

то это не только защита от ветра, но ещё и тепло, комфорт во время сна.

Но в том то и проблема, что не хуже тепло даёт и фуфайка, а весит значительно меньше.
К тому же, кожаная, это ещё даже к 90-м шик, что бы по походам в ней шастать, если даже потёртая.
И про вес то, я  не забываю, пытаюсь 10 метрам объяснение найти.
Ещё раз прочитал, вчитываясь в каждое слово.

У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лыж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка.
Если читать как написано, то ещё и штормовка в 10-15 лежала.
И почему у Масленникова нет намёка на кожанность куртки, ту, что ты привела, он вряд ли назвал бы меховой, может кожаные были только вставки.

125

энсон написал(а):

800 в допросе Слобцова, в протоколе происшествия 975, пункт 10.

Да в протоколе осмотра МП они прописью написаны, поэтому,  я  не увидел их, искал бегло цифру 975, и не догадался, что Темпалов трижды упоминает слово деньги. И один раз банку и ту с пленками. Это роли не играет. Главное, паспорта Игоря не могло быть в кармане куртки. Иначе СиШ сразу догадались бы, чья это куртка.

Отредактировано Alekseй (08-02-2020 13:36)

126

энсон написал(а):

Когда он упадёт, зависит от ширины плёнки, диаметра рулона, угла склона и первоначальной скорости. Не за чем проблему с плёнкой придумывать. Могла она выкатится, только это возможно и 27 утром, кто там кроме Коптелова и Шаравина ещё побывал, не известно.
Так же не проблема ветром, лёжа, по насту, но это возможно, только если вытащили из Палатки 26.
А масса куртки важна мне, ветер ночью на 27 точно был. И от массы зависит, мог ли он протащить куртку на 15 метров вниз.
3 кило лётная, возможно, но только где бы её Игорь взял, даже совсем старую.

Энсон рулон не мог по той поверхности прокатится.  Там заструги. Он сразу свалился бы на бок. Ширина пленки 35 мм., а диаметр рулона. кто его знает. У Игоря друзья летчики были. Фамилии не помню. Да и вообще, в СССР много чего можно было купить по распоряжению местных властей. И куртки, и дубленки и мебельные гарнитуры тоже. Ветер не мог стащить в одну кучу все вещи. Свое мнение напишу ответом на тот вопрос, который вы задали Ольги в следующем сообщении, и в котором и ответ на него дали.

127

Alekseй написал(а):

Главное, паспорта Игоря не могло быть в кармане куртки. Иначе СиШ сразу догадались бы, чья это куртка.

Тогда мог быть в полевой сумке, с другими бумагами.

Alekseй написал(а):

Энсон рулон не мог по той поверхности прокатится.  Там заструги.

Заструги там были в несколько сантиметров, иначе 27 К и Ш легко на лыжах бы не спустились.
И заструги говорят как раз о малом количестве рыхлого, нет проблем подпрыгнув, и даже если упав, по инерции продолжить движение.
Вот с рыхлым проблем больше. И что вы этим рулоном сказать то хотите, если не выкатился, как он там оказался.

128

Ольга написал(а):

Вот только отечественная выделка кожи в те времена была далека от современной. А если кожа "дубовая" - она довольно тяжёлая, ещё и про вес меховой изнанки не забывай.

Ольга, Вы на полушубок Темпалова на фото возле палатки посмотрите, на швы и на выделку. Такие полушубки в 70-х по спискам выдавались только прокурорам и директорам, ну и секретарям РК ГК и т.д.  Овчина стриженная и выделка высший класс. Такой полушубок, как у Темпалова, в 70-х стоил 120р, а простой полушубок 70р. Для простых 70р, для руководящих 120р. Чем Вам выделка полушубка Темпалова не нравится?
Ольга, Вы в те времена  еще и не родились, возможно. Поэтому, не судите о них так строго.

Ольга написал(а):

Может вы меня плохо поняли? Три меховые куртки было у ГД. Первая нашлась сразу и в палатке, та, которую мы сейчас обсуждаем. И две в мае, на телах в овраге: вторая женская - Люды,
третья была на Коле.

Да конечно не понял. Речь шла о спорной куртке. А про куртку Люды вообще никто и никогда не вспоминал. Путали ее байковую куртку с байковой курткой Семена, лет 6 тому назад, но потом нашли ее в списках вещей из палатки. А про Семена зачем написали? На нем был жилет из овчины. Он же не из похода в овраг попал. Он из палатки в овраге оказался. По куртке Тибо тоже вопросов никогда не возникало.
Вопрос был только один: Чью куртку принесли с собой Сиш?  И почему Слобцов написал, что куртка была Слободина? По Брусницину понятно, он сказал то, что сказал Слобцов. Но, так как с Вашей помощью уже установлено, что куртка принадлежала Игорю, я считаю, что этот вопрос закрыт. А дополнительные вопросы  рассматривать не вижу смысла. Вопрос закрыт.

Ольга написал(а):

Странная она, эта ваша логика. Куртку было тяжело повесить туда, где она до этого уже висела. Но тогда её вообще никто бы туда не повесил, раз это такая проблема.
Но её то нашли прицепленной к стойке, и никак иначе - значит ничего в этом не было такого уж невозможного. Но не это главное.

Повесить куртку можно и на веревочку можно, и на крючок. Тот, кто вешал, тот знал. А тот, кто снимал, не знал. Куртка вешалась изнутри, а снималась снаружи. На место ее уже никто не мог и не хотел повесить. Да и никто не посчитал нужным вешать ее. Это главное.

Ольга написал(а):

Чего мы только не придумываем, про манипуляции с этой курткой. И бросают её поисковики на склоне, и в дыру вдруг берут запихивают.
А разве не проще, просто подойти к палатке(раз уж и так попёрлись флягу на место относить), приподнять часть разрезанного ската и закинуть вовнутрь?
Зачем бросать на видном месте, если палатка и так перед носом уже маячит, или проталкивать в дыру со стороны склона? Кому нужны были подобные глупости?
Флягу они откуда взяли, чтобы унести её в лагерь? Из ведра возле входа. Где её нашёл Темпалов, пустой и с запахом спирта? В том же самом ведре возле входа.
Дальше будем продолжать фантазии про бессмысленное запихивание в дыру, или швыряние в снег, на видном месте, когда до палатки уже рукой подать?
Просто подойди и положи спокойно под разорванный скат, когда пустую флягу назад в ведро возвращаешь, всего и делов - то. И чего уж проще.

Я не знаю, что Вы там придумывали, но, куртку воткнутую в дыру со стороны склона видели поисковики. Я не могу сказать точно, откуда они взяли флягу со спиртом. То, что они ее положили в ведро не является доказательством того, что она в ведре и лежала до этого. Я считаю, что фляге со спиртом не место в ведре, как и металлической банке в нагрудном кармане. Я так понял, если бы фляга со спиртом была бы закопана на 1 метр в снег, они бы ее все равно нашли. У них нюх на спирт был. Под скат совать никто бы не догадался. Это им на колени нужно было вставать. А в разорванную дыру, пожалуйста, и залезть и положить можно все, что уносили.
Скат натянутым через нижние колушки был, да снег на нем был. В квартире легко фантазировать, а возле заваленной палатки сложнее. Вы на фото заваленной палатки посмотрите, и подумайте, как это можно куртку под скат совать?

Ольга написал(а):

Ничего такого Тибо на себе не носил, докажите сначала, что он вообще носил в походе эту куртку "из оврага". Никто из близких даже слова не сказал, что у него была в походе какая - то меховая куртка.
При этом роднёй было перечислено из вещей всё, что у него тогда пропало из похода. Зачем спорить, если вы только поверхностно знаете все эти вещевые манипуляции с имуществом ГД.
А то, что меховые куртки тех лет весили 3 кг - это ваше заблуждение.
Неужели вы думаете, что такого типа куртка, как у Игоря, будет весить всего 3 кг? Да не меньше пяти, и я в этом даже не сомневаюсь.

Ольга, про куртку Тибо я вообще желания не имею что-то обсуждать. Пусть его родственники разбираются. Тибо в походе голым не ходил. И по его куртке никто ни на одном форуме вопросов не задавал.  А куртки и полушубки всякие в СССР не только видел, но и носил. Мне чего ошибаться, если, я знаю, что  5 кг.-это убийственный вес для куртки. Ольга, а Вы возьмите и взвесьте такую куртку, как на фото. Летчики в меховых курках сидят в кабине пилота, а в походе нужно тащить в рюкзаке 5-ти килограммовую куртку.
5 кг. весит бекеша. Но, она едва ли в рюкзак влезет.

https://tvengo.ru/search/odezhda/odezhd … -5591.html
(Вес бекеши примерно 5кг (в зависимости от размера)

129

энсон написал(а):

Тогда мог быть в полевой сумке, с другими бумагами.

Где б он не был, роли не играет. Главное, его в куртке не было. Иначе бы никто не додумался назвать куртку, в которой лежит паспорт Дятлова, курткой Слободина.

энсон написал(а):

Заструги там были в несколько сантиметров, иначе 27 К и Ш легко на лыжах бы не спустились.
И заструги говорят как раз о малом количестве рыхлого, нет проблем подпрыгнув, и даже если упав, по инерции продолжить движение.
Вот с рыхлым проблем больше. И что вы этим рулоном сказать то хотите, если не выкатился, как он там оказался.

Энсон, Вы с рулоном можете произвести любые эксперименты. Рулон пленки, шириной 3,5 см. -это не колобок и не мяч.  Он подпрыгивать не может. Я знаю одно, что никакой рулон пленки не покатится по неровной снежной поверхности, исписанной застругами.
Да очень просто он там оказался, как и все остальные вещи.

энсон написал(а):

непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка.

Вот она и отгадка на выдуманную кем-то загадку.
Ну ладно, тапки занесло снегом, их откапывали. Какой-то тапок мог выглядывать из под снега. Шаравин и Коптелов пошли к палатке первыми. Потом поступила радиограмма. чтобы их догнали. Не могу сказать кто, но кто-то готовил палатку к обследованию. Поэтому, вещи, которые были возле палатки были собраны в одно место в сторону, чтобы можно было очищать снег вокруг палатки и с палатки. Эти вещи  кем то запомнились. То ли Масленниковым, то ли Темпаловым. И с этого все пошло. Ни тапки, ни рулон пленки, ни куртка, ни штормовка, первоначально не могли находится в стороне от палатки на 10-15 метров. Их туда перенесли при подготовки палатки к очистки ее от снега и очистки от снега территории вокруг палатки.

Отредактировано Alekseй (08-02-2020 15:39)

130

Alekseй написал(а):

Путали ее байковую куртку с байковой курткой Семена, лет 6 тому назад, но потом нашли ее в списках вещей из палатки.

Не было у Люды никакой байковой куртки в походе, там и путать нечего. А раз повторяете чью - то глупость, то дайте ссылку на УД, в каких списках вещей нашли, якобы её, байковую куртку из палатки.

Alekseй написал(а):

А про Семена зачем написали?

Да потому что вы число курток пытаетесь множить ещё и на Семёне и на Саше. То, что на них было одето, не являлось тёплыми куртками в прямом смысле слова.
Они были одеты в куртки от спортивных костюмов, а это не верхняя тёплая одежда, так что не стоило мне перечислять их одежду на телах, я и так прекрасно знаю, в чём они были обнаружены в овраге.

Alekseй написал(а):

По куртке Тибо тоже вопросов никогда не возникало.

По куртке Тибо, и по куртке на теле Тибо? Вопросов у вас не возникало, потому что вы никогда и не пытались вникать в вопрос идентификации куртки с тела Коли Тибо.
Он в походе из верхней одежды имел штормовку, жилет и ватник. Куртку тоже ему припишем до кучи? Никаких несоответствий не замечаете по этому списку его личного снаряжения?

Alekseй написал(а):

Я не знаю, что Вы там придумывали, но, куртку воткнутую в дыру со стороны склона видели поисковики.

Какие именно поисковики? Первые поисковики? Нет, первые не видели, почитайте УД.
Те поисковики, которые находились возле палатки 27 - 28 - го февраля -  видели куртку, воткнутую в дыру? Нет, не видели, почитайте УД.
Темпалов или Масленников видели куртку, воткнутую в дыру? Нет, не видели, почитайте УД.
А тогда откуда эти сведения про куртку, якобы засунутую в дыру палатки? Об этом написано в отчёте московских мастеров, Бардина и Шулешко, лист УД 34.
А когда прилетели на поиски из Москвы Бардин и Шулешко?..  Точно известно, что не ранее 3 марта. Так видели они на самом деле, то, о чём написали - куртку в дыре палатки,
если сами заявились уже к шапочному разбору, а не тогда, когда раскапывали эту палатку, 28 числа? И что, дальше будем продолжать обсуждать эти глупости, про куртку, засунутую в дыру палатки?

Alekseй написал(а):

Это им на колени нужно было вставать. А в разорванную дыру, пожалуйста, и залезть и положить можно все, что уносили.
В квартире легко фантазировать, а возле заваленной палатки сложнее. Вы на фото заваленной палатки посмотрите, и подумайте, как это можно куртку под скат совать?

Так же, как пустую флягу возвращали в ведро - подняли часть разодранного в клочья ската, со стороны спуска, и положили вовнутрь.
И можно подумать, что вы не сидите и не пишите из квартиры.
Мне в корне претят эти дятловедческие замашки, что если ответить нечем, то обязательно надо многозначительно потыкать в сторону дивана.

Alekseй написал(а):

5 кг. весит бекеша. Но, она едва ли в рюкзак влезет.

https://tvengo.ru/search/odezhda/odezhd … -5591.html
(Вес бекеши примерно 5кг (в зависимости от размера)

Эта бекеша какого года рождения? На бирочку то хоть обратили внимание? Дата выпуска декабрь 1983 года. Если найдёте такое же изделие ещё более поздней даты изготовления, лет на 20,
так она ещё меньше весить будет, неужели так и не дошло. Вы мне лучше дайте ссылку на кожаное меховое изделие не ранее 60 - х годов изготовления, тогда и будем разговаривать.
А ваша ссылка на 84 - год к этой теме никакого отношения не имеет.

131

энсон написал(а):

И почему у Масленникова нет намёка на кожанность куртки, ту, что ты привела, он вряд ли назвал бы меховой, может кожаные были только вставки.

По этой описи из аэропорта, она меховая кожаная:

https://i.imgur.com/lvlyLae.jpg

Есть упоминание о ней у Григорьева.
https://yadi.sk/a/ghlsSTyN3Ve2nC/5af3c1 … d40ee153f3

https://i.imgur.com/udiG0itl.jpg

Расшифровано, как "отор. меховая куртка Дятлова".
https://www.proza.ru/2013/11/21/1184

132

Ольга написал(а):

Не было у Люды никакой байковой куртки в походе, там и путать нечего. А раз повторяете чью - то глупость, то дайте ссылку на УД, в каких списках вещей нашли, якобы её, байковую куртку из палатки.

Ольга, я исправлю ошибки, которые я допустил вчера, пока Вы мне еще вопросов не накидали. Говорят, утро вечера мудренее.
6 лет прошло и спутать было не мудрено.  Я посмотрел Постановление Иванова о прекращении производства расследования уголовного дела, и с него  начал исправлять.   Иванов написал: ", хуже одета Дубинина-ее куртка из искусственного меха и шапочка оказались на Золотареве". С этого и пошли разборки на Хибине. Было выяснено, что на Золотареве была его байковая куртка. А у Дубининой не было куртки из искуственного меха, и байковой куртки не было. В Протоколе осмотра вещей, обнаруженных на МП записана штормовка светлая (лист 14). Это я уже не по памяти написал.

Ольга написал(а):

Да потому что вы число курток пытаетесь множить ещё и на Семёне и на Саше. То, что на них было одето, не являлось тёплыми куртками в прямом смысле слова.
Они были одеты в куртки от спортивных костюмов, а это не верхняя тёплая одежда, так что не стоило мне перечислять их одежду на телах, я и так прекрасно знаю, в чём они были обнаружены в овраге.

Да ничего я не пытался множить. Это Вы  написали, что меховых курток было 3. Одна висела в палатке, и две в овраге.  Поэтому, я написал, что на Семене меховой жилет, и спросил, на ком третья меховая куртка?

Ольга написал(а):

По куртке Тибо, и по куртке на теле Тибо? Вопросов у вас не возникало, потому что вы никогда и не пытались вникать в вопрос идентификации куртки с тела Коли Тибо.
Он в походе из верхней одежды имел штормовку, жилет и ватник. Куртку тоже ему припишем до кучи? Никаких несоответствий не замечаете по этому списку его личного снаряжения?

  Не замечаю. Для меня разницы нет, меховая куртка была на Тибо, или меховой жилет, а сверху штормовка. Это роли не играет на раскрытие УД.

Ольга написал(а):

У ГД, в совокупности, было три меховых куртки. Но в палатке осталась только одна - Игоря. Остальные две нашлись в мае, на телах четвёрки из оврага.

Это Вы написали. Не я.   А я ответил, что по куртке Тибо вопросов не возникало не только у меня, а у всех, кто участвовал в обсуждении вопросов на форуме Хибина. Меня вообще такие вопросы по одежде не интересуют. Кто-то написал, что у Тибо пропал меховой жилет. Ну и ладно. Пропал и пропал. Это разве какую-то роль играет в раскрытии убийства ГД? Тибо мог ходить в меховом жилете, а сверху штормовку одевать. Написали, что на нем меховая куртка, мне разницы нет от этого. Меховая куртка или штормовка, поверх мехового жилета. От этого ничего не меняется. Уделять внимание на детали одежды никто на Хибинах вопросом не задавался. Кому это надо, я не знаю.

Ольга написал(а):

Так же, как пустую флягу возвращали в ведро - подняли часть разодранного в клочья ската, со стороны спуска, и положили вовнутрь.
И можно подумать, что вы не сидите и не пишите из квартиры.
Мне в корне претят эти дятловедческие замашки, что если ответить нечем, то обязательно надо многозначительно потыкать в сторону дивана.

Ответить есть чем. а вы не замечаете. что это у вас да еще у энсона частенько применяются дятловедческие замашки. а я замечаю.  Вас бы заставить поднимать  скат палатки, занесенный снегом и внизу натянутый, вот тогда б Вы поняли, почем фунт лиха. Не поднимешь его так, как Вы рассказываете. Палатка была установлена на лыжных палках. вверху к стойке были прикреплены растяжки. А низ палатки прикреплялся к оттяжкам. Палатка была заглублена см. на 40. Поэтому не видно палок, выполнявших роль анкера. Для крепления оттяжек на земле по углам и возможно в середине ската с наклоном от палатки забиваются колышки. а т.к. палатка устанавливалась на снегу. то в качестве анкеров были применены лыжные палки. их не видно. потому что они находились на уровне снежного покрова. а под палаткой было метра полтора. вдоль ската внизу  проходит шнур. к которому привязываются оттяжки. два вырванных куска ткани не доходят до этого шнура. разрыв .дыра. дошел до шнура и уперся. там никак не возможно поднять низ ската. только через разрыв все можно засунуть в палатку. Ведра стояли около входа, там, где на скате поперечный разрыв. Пустую фляжку в ведро положить, засунувшись в разрыв, никаких проблем не составляет. И куртку туда же засунуть можно. А повесить куртку не возможно. А я на стуле сижу за компьютерным столом, и прежде чем писать из квартиры, я пол Севера объехал. И не просто объехал, а жил на Севере и работал.  И  снега, морозы, полушубки и куртки мне знакомы не из интернета. Да и старший брат, отец, родственники и знакомые мои в СССР жили, не за границей. Видел я и куртки и полушубки.   Мне с Вами про полушубки рассуждать, только время терять.  Я по куртке, которая висела, написал, что по ней вопрос спорный. А по остальным вещам это Вы почему-то вопросы стали задавать. Я не отрицаю, что по вещам я знаком на 2 с плюсом. Я и запоминать ничего по вещам не собирался, и  вопросы обсуждать по ним  не собирался.

Ольга написал(а):

Какие именно поисковики? Первые поисковики? Нет, первые не видели, почитайте УД.
Те поисковики, которые находились возле палатки 27 - 28 - го февраля -  видели куртку, воткнутую в дыру? Нет, не видели, почитайте УД.
Темпалов или Масленников видели куртку, воткнутую в дыру? Нет, не видели, почитайте УД.
А тогда откуда эти сведения про куртку, якобы засунутую в дыру палатки? Об этом написано в отчёте московских мастеров, Бардина и Шулешко, лист УД 34.
А когда прилетели на поиски из Москвы Бардин и Шулешко?..  Точно известно, что не ранее 3 марта. Так видели они на самом деле, то, о чём написали - куртку в дыре палатки,
если сами заявились уже к шапочному разбору, а не тогда, когда раскапывали эту палатку, 28 числа? И что, дальше будем продолжать обсуждать эти глупости, про куртку, засунутую в дыру палатки?

В этом тоже никакой разницы нет, откуда Бардин и Шулешку узнали, что куртка торчала из дыры в палатке. Все поисковики жили в палатке, и обсуждали вопросы в ней. Об этом доходчиво писал Григорьев.
И Бардин и Шулешко узнали от поисковиков, а может и от Масленникова и Темпалова, что куртка Дятлова была обнаружена в дыре. Первыми к палатке вернулись Шаравин и Коптелов. Они все принесли, что было унесено, и куртку тоже. Куртку это кто-то из них воткнул в дыру. Потом они ушли по следам.  Они к палатке в тот день больше не подходили, потому что были шокированы найденными трупами. После них, все кто подходил к палатке видели куртку торчащую из дыры. А потом и куртка и штормовка и все остальные вещи оказались в 12-15 метрах от палатки. Кроме поисковиков, их туда положить больше не кому было. Аксельрод тоже не видел установленную палатку. Но, он сделал заключение, что палатка установлена правильно. В УД есть лист 34. Его нельзя выбрасывать. Просто нужно рассудительно увязать все события, а не крошить все, что под руку попадется.

Ольга написал(а):

Эта бекеша какого года рождения? На бирочку то хоть обратили внимание? Дата выпуска декабрь 1983 года. Если найдёте такое же изделие ещё более поздней даты изготовления, лет на 20,
так она ещё меньше весить будет, неужели так и не дошло. Вы мне лучше дайте ссылку на кожаное меховое изделие не ранее 60 - х годов изготовления, тогда и будем разговаривать.
А ваша ссылка на 84 - год к этой теме никакого отношения не имеет.

Ольга, в СССР все производилось по ГОСТу. Вы фильмы СССРовские видели про войну? Какие полушубки были во время войны, такие были и после войны. У меня больше времени нет Вас убеждать. Я Вам написал: посмотрите полушубок на Темпалове. Вот тут ГОСТ от 1971 года: https://allgosts.ru/13/340/gost_4432-71
Где-то должен быть ГОСТ и 1950 и 1940 года. У меня времени нет искать его.  Я знаю одно, что в СССР десятилетиями ничего не менялась. А Российская империя всегда славилась своими мехами, выделкой и качеством. Это потом СССР отстал от мировых нормативов  по качеству.
Вот тут еще про меха СССР написано.
https://ussrvopros.ru/sovetskaya-zhizn/ … sli-v-sssr

Отредактировано Alekseй (09-02-2020 10:44)

133

Ольга, вот здесь еще о полушубках военного времени можно прочесть и фото посмотреть:
https://forma-odezhda.ru/encyclopedia/z … 940-45-gg/
А здесь о Ярославской кожевенной фабрике:
http://shubenki.ru/optovikam/

134

Ольга написал(а):

По этой описи из аэропорта, она меховая кожаная:

Так что у него всё-таки было. Основное у всех меховая, кожа как дополнительное. Бекеша упомянутая, то же ближе к дублёнке, странно её курткой называть.
Может у Григорьева самое точное, отороченная меховая, а отороченная кожей.

Alekseй написал(а):

Ни тапки, ни рулон пленки, ни куртка, ни штормовка, первоначально не могли находится в стороне от палатки на 10-15 метров. Их туда перенесли при подготовки палатки к очистки ее от снега и очистки от снега территории вокруг палатки.

Чем же они мешали очищать территорию, находясь внутри Палатки. Ладно, убрать снег с самой палатки, но с чего на 10 метров вокруг. И с чего, 28 уже очищать территорию передумали,  куча с вещами точно ближе 10 метров.

135

энсон написал(а):

Может у Григорьева самое точное, отороченная меховая, а отороченная кожей.

Возможна и не совсем верная расшифровка сокращённого слова. Нет там "т", посмотри как её в словах пишет Григорьев, вполне даже разборчиво.

Ещё раз твоё:

энсон написал(а):

Мой тоже далёк от идеала, но и не хуже. Из куртки 26 достали перечисленное, а саму её не стали закидывать обратно, а оставили, может на Палатке, может рядом.

Они же тогда думали, что все живы. Убедившись, что палатка пуста, даже испытали облегчение и радость. А раз считали, что живы, стали бы они оставлять их тёплые вещи вне палатки,
ведь что - то и правда могло снести ветром вниз по склону.

136

Ольга написал(а):

Нет там "т", посмотри как её в словах пишет Григорьев, вполне даже разборчиво.

Понятно, что там  первая О и последняя Р, что между...
И всё таки меховатость у всех преобладает, какая там кожаность была, не понятно.

Ольга написал(а):

А раз считали, что живы, стали бы они оставлять их тёплые вещи вне палатки,

Тут как раз поступить могли как угодно, даже попытку взять куртку с собой, не могу исключить, здравый смысл в 20 и 50 лет сильно отличается, по себе знаю.

Отредактировано энсон (09-02-2020 18:55)

137

Ещё раз покопалась в УД, перечитала показания поисковиков, которые относятся к началу поисков, обнаружению, осмотру и раскопке палатки.

энсон написал(а):

Тут как раз поступить могли как угодно, даже попытку взять куртку с собой

Правильная мысль, но ведь гораздо проще, вместо куртки, в качестве доказательства взять с собою в лагерь более лёгкую и менее объёмную штормовку.
Это есть в протоколе допроса Брусницина: "В лагерь ими были принесены три фотоаппарата, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарик, найденный у палатки, и флягу спирта."

Ещё раз поразмышляла над показаниями Масленникова, о его варианте обнаружения куртки Игоря и чей - то штормовки рядом мелкими вещами Дятловцев, в 10 - 15 м ниже расположения палатки.
К середине дня 27 - го, Масленников уже был на поисках, но видел ли он куртку и штормовку, лежащими возле тех мелких вещей, в 10 - 15 м ниже расположения палатки?
Есть такие же противоречивые показания у Чернышова: "На верху палатки якобы лежал электрический фонарик китайского производства, и фотоаппарат, но я этого не видел."
Чернышов упоминает о найденном Слобцовым фонарике на скате 26 - го числа, но добавляет при этом ещё и фотоаппарат. Но ведь это всего лишь изложение той информации расположения вещей
которое он сам не видел, а узнал от первых поисковиков. Поэтому у Чернышова, неосознанно искажённая собирательная информационная картина расположения вещей
в протоколе выдаётся сразу одним предложением - и о фонарике на скате, и о фотоаппарате из палатки.
Похоже, что и у Масленникова в протоколе допроса присутствует тот же самый информационный винегрет из услышанного от первых поисковиков. Вот как это "звучит" в показаниях Слобцова:
"на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки, и другие мелкие предметы."
Ниже палатки он увидел только разбросанную вещевую мелочь, в то время как куртка и штормовка однозначно находились в это время внутри палатки.
У входа висела, как потом выяснилось, куртка Игоря, с 975 - ю рублями во внутреннем кармане, а рядом лежала, с дневником в кармане, штормовка Рустема.

Основываясь на показаниях Брусницина и Атманаки, получается следующая картина изъятия вещей из палатки 26 - го числа, Слобцовым  и Шаравиным.
Они прорыли плотный снег, порубили скат со стороны спуска, сунулись в палатку. Сначала наткнулись на куртку Игоря, висевшую у входа. Думаю, что её даже не отцепляли от стойки,
а всего лишь осмотрели карманы, во внутреннем нашлась та самая сумма личных денег Игоря, о которых упоминает в протоколе допроса Слобцов.
Но чья это куртка с деньгами, они знать не могли, потому как паспорт Игоря лежал отдельно, а не так как я раньше думала, основываясь на поздних воспоминаниях Б. Слобцова.
Паспорт Игоря нашли только на следующий день, а 26 - го он всё ещё лежал в полевой сумке Игоря, в самой глубине палатки. А вот штормовку Рустема, о которой упоминает Брусницин,
видимо опознали сразу, по дневнику в кармане. С этими доказательствами СиШ возвращаются в лагерь - с ледорубом, деньгами из куртки, штормовкой Рустема(с дневником в кармане),
фотоаппаратами, фонариком и флягой спирта.
На следующий день, скорее всего утром, пустая фляга возвращается в палатку. К середине дня на поисках появляется Масленников, ему передаются остальные вещи, взятые накануне вечером из палатки.
Отчитываясь Масленникову о расположении вещей 26 числа, Слобцов мог сначала описать обнаружение мелких вещей в 15 м ниже палатки, затем
перейти на описание того, что они увидели внутри палатки - про меховую куртку, в которой нашли крупную сумму денег, и тут же добавить, что рядом лежала ещё и штормовка.
Масленников, повторяя в протоколе ранее услышанную информацию от Слобцова, мог как и Чернышов, неумышленно исказить истинное расположение этих вещей и предметов,
которые при обнаружении палатки, находились не рядом, а в совершенно разных местах. Как в показаниях Чернышова фотоаппарат оказался лежащим на скате рядом с фонариком,
так и у Масленникова, обнаружение куртки и штормовки ошибочно отнесено не к нахождению их в палатке, а причислено, по совокупности, к мелким вещам ГД, которые лежали в отдалении, и на 15 м ниже самой палатки.

Состояние палатки на следующий день после обнаружения и вмешательства первых поисковиков. То, что на самом деле мог увидеть Масленников 27 - го числа(из протокола допроса Атманаки):
"заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник.).
Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней."

В показаниях Атманаки, из того, что он увидел 27 - го числа, нет ни слова о куртке или штормовке вне палатки, в поле зрения только одеяла и ватники, выглядывающие через разрывы ската, да накануне, 26 - го,
откатившийся от палатки рулон киноплёнки. И дыра в скате, с торчащей меховой курткой, в это время ещё не обнаружена, её увидят только на следующий день, 28 - го, когда начнут раскапывать палатку.

Основываясь на показаниях Лебедева, Атманаки, и отчёте московских мастеров, 27 - го числа был проведён повторный осмотр палатки, в то время, когда Масленников уже присутствовал на поисках.
У Атманаки: "Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение.
В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки,
в дальнем правом углу нашли
полевую сумку с документами группы,
коробку с пленками и деньгами,
фотоаппарат и несколько мелких предметов
, все было уложено в
рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь.
Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи, разбросанные по палатке и собранные вместе, во время осмотра."

Список изъятого из палатки 27 - го, можно дополнить показаниями из отчёта московских мастеров: "В дальнем конце палатки были найдены:
сумка с картами и документами и
фотоаппарат Дятлова,
банка с деньгами,
дневник Колмогоровой.

Тут же лежали штормовки Дятлова и Колеватова."
Вот и нашлась штормовка Игоря - её обнаружили только 27 - го числа, и в самом дальнем конце палатки. Ещё одно доказательство того, что на стойке висела именно его куртка, а не штормовка.
Список документов из полевой сумки Игоря, обнаруженные 27 - го числа, во время повторного осмотра палатки, и переданных в руки Масленникову:

https://i.imgur.com/JyyDw0Fl.jpg

Свернутый текст

"В полевой сумке Дятлова обнаружены следующие документы:
1) Девять посад.билетов Свердловск-Богословск на 23/1
2) Проект похода (со всеми деталями)
3) Маршрутная книжка №5 (3 экз - 1 подп. Уфимцев)
4) Протокол маршрутной комиссии 1 экз
5) Карты: Лист Р-39, 40 (Сыктывкар, Ханты-М), часть карты Ивдельского лесничества, несколько фотокарт, 3 кальки с карт лесничества
6) Дневник (вычеркнуто: группы) Колмогоровой 24/1 и 30/1, 31-го нет
7) Письмо профкома УПИ в Горторготдел (Слободин, Гордо, Ищенко)
8) Письмо профкома УПИ ко всем сов. и общ. организациям - о содействии группе Дятлова (Слободин,/Ищенко, Гордо)
9) Паспорт Дятлова."

Теперь ищем все вышеперечисленные вещи и документы в общем списке из протокола Темпалова, и в остатке получаем как раз то, что было принесено в лагерь 26 - го числа:
"К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками поискового отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.
Приобщается к протоколу следующее:
1. Фотоаппарат "Зоркий" со штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат №488797, Заснято 34 кадра;
2. Фотоаппарат "Зоркий" №486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван;
3. Фотоаппарат "Зоркий" №55149239. Заснято 27 кадров;
4. Наручный компас;

5. Железнодорожные и автобусные билеты;
6. Полевая сумка;
7. Фонарик электрический;
8. Две железные банки с нитками и т.д.;
9. Записная книжка Слободина,
    деньги и письмо профкома в горторготдел;
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей:

11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января;
12. Протокол маршрутной комиссии;
13. Письмо на имя Дятлова;
14. Маршрутная книжка № 5, в количестве трех экземпляров;
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей;
16. Командировка на имя Дятлова;
17. Карты, кальки и фотокопии в количестве 9 штук;
18. Проект похода;
11. Сопроводительное письмо от профкома института;
12. Паспорт на имя Дятлова."
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ещё раз вернусь к тексту отчёта московских мастеров, из Обстоятельства гибели Группы Дятлова(УД 1, 34):
"Состояния самой палатки дают следующую картину.
Палатка была почти засыпана снегом. Из снега торчал один конек палатки со стороны входа. Вход в палатку был открыт и из него высовывались простыни, служившие пологом.
При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка."

Дыра в скате, со стороны склона, с торчащей из неё, условно говоря, меховой вещью, была обнаружена не ранее, чем была раскопана сама палатка.
А когда была проведена капитальная раскопка палатки? Читаем в протоколе допроса Атманаки:
"На второй день были организованы поисковые группы, а я с прокурором Темпаловым, и с ним человек до 10 ушли на раскопку палатки.
В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом и как были расположены вещи удалось рассмотреть только при откапывании ее".

Второй день поисков, при обнаружении места происшествия - это 27 февраля, и повторный, беглый осмотр палатки.
Следующий день, когда наконец - то палатку раскопали, для составления протокола осмотра, в присутствии Темпалова - 28 февраля.

https://i.imgur.com/MIkJVTrl.jpg

А до этого никто даже и не подозревал о той дыре под снегом, с торчащей из неё какой - то меховой одеждой.
К этому времени, личные деньги Игоря из кармана меховой куртки, обнаруженные Слобцовым, уже приобщены к протоколу Темпалова. Опознана штормовка Рустема.
Нашлась и штормовка Игоря, в дальнем конце палатки, рядом с его полевой сумкой и штормовкой Саши Колеватова. Какие ещё меховые вещи, до 28 - го числа, присутствовали в нераскопанной палатке?
Вот список меховых вещей ГД, из камеры хранения аэропорта Ивделя, найденных в палатке, а там всего две позиции по меховым вещам, два жилета и одна куртка :

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/44486.jpg

В палатке находились меховые жилеты Юры Дорошенко и Игоря Дятлова. Один из них и был найден в дыре разорванного ската, вдавленным в снег со стороны слона.
Причём перепутать меховую куртку с меховым жилетом было и не мудрено. Читаем объяснение у Григорьева, участника разбора всех вещей Дятловцев, обнаруженных на месте происшествия:
https://www.proza.ru/2013/11/21/1184
"Вещи еле растащили. Смерзлось."
И чуть более поздняя запись:
"Мы с Вишневским А.М. и Плетневым Ник. Фед., утром 3 марта переписывали вещи погибших, которые лежали в кладовой аэродрома. Они были все смерзшиеся, переваленные снегом."
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И есть поправка. Те деньги Игоря, 975 р, скорее всего не хранились в металлической коробке, а лежали в кармане куртки сами по себе.
В протоколе Темпалова нет ни слова о том, что они были обнаружены в какой - либо металлической коробке: https://imgur.com/cylAarY
Та металлическая коробочка, покрытая жёлтой краской, упомянутая в списке вещей возврата родственникам Игоря, из 2 - го тома УД,
раз о ней нет упоминаний в списке протокола Темпалова, скорее всего была найдена не в кармане куртки, с деньгами внутри, а отдельно, и в его рюкзаке.

138

Ольга написал(а):

Приобщается к протоколу следующее:

А где Дневник группы, еще один фотоаппарат и еще один фонарик?

139

Ольга написал(а):

так и у Масленникова, обнаружение куртки и штормовки ошибочно отнесено не к нахождению их в палатке, а причислено, по совокупности, к мелким вещам ГД, которые лежали в отдалении, и на 15 м ниже самой палатки.

У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лыж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка.

Ещё раз цитата, с разбором.
«Тут же» это у него где. Весь радиус в 15 метров от Палатки. Или привязка к тапкам и носкам, или всё-таки к палатке.
Ещё и слово «непосредственно» он как то странно использует. За 50 лет его семантика не изменилась, и значит, без посредника, напрямую.
Непосредственно у палатки- грамотно. Если бы до этого речь шла о чём-то более дальнем, вот тогда 10-15 это близко и непосредственно нормально.
Но у него сначала о вещах, которые действительно непосредственно у Палатки, а потом о большем расстоянии.
Похоже, с вероятностью 95, куртка вообще палатку не покидала.

И кроме твоего варианта, что это "глухой телефон", я ещё допускаю проблемы, с правильным выражением своих мыслей у Масленникова.

140

энсон написал(а):

И кроме твоего варианта, что это "глухой телефон", я ещё допускаю проблемы, с правильным выражением своих мыслей у Масленникова.

Сама память работает по принципу "испорченного телефона". Иными словами, воспоминания редактируют память.
В остальном - по тексту моего сообщения, как я поняла, ты со мной согласен.

Albert написал(а):

А где Дневник группы, еще один фотоаппарат и еще один фонарик?

Вообще - то, в этой теме меня гораздо больше интересует фактология обнаружения вещей Игоря, в частности, его куртки, штормовки и мехового жилета.
Остальной анализ обнаружения вещей в палатке, с 26 - е по 28- е февраля, только как сопутствующий, но и его тоже никак не обойдёшь.

1. Насколько я знаю, в УД отсутствует какая - либо информация об обнаружении общего дневника группы, так же, как отсутствуют в материалах дела внятные факты обнаружения их БЛ.
Есть только это:
https://www.proza.ru/2013/11/21/1184
"Во многих рюкзаках блокноты, но чистые или с записями разных формул, телефонов, адресов. Эти записи сделаны еще в институте.
Только в рюкзаке Зины Колмогоровой сохранился дневник.
Несколько дневников еще там, на месте гибели забрал прокурор Темпалов."

2. Три фотоаппарата, которые были принесены в лагерь 26 февраля(УД 1, 5 /оборот/ - 6):

"Приобщается к протоколу следующее:
1. Фотоаппарат "Зоркий" со штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат №488797, Заснято 34 кадра;
2. Фотоаппарат "Зоркий" №486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван;
3. Фотоаппарат "Зоркий" №55149239. Заснято 27 кадров"

А это тот самый, ещё один фотоаппарат(УД 1, З4), обнаруженный во время вторичного осмотра палатки, 27 февраля:
"В дальнем конце палатки были найдены:
сумка с картами и документами и
фотоаппарат Дятлова,
банка с деньгами,
дневник Колмогоровой.
Тут же лежали штормовки Дятлова и Колеватова."

https://i.imgur.com/z7fo4Ih.jpg

3. Про какой именно, ещё один фонарик, вы спрашиваете? Про тот, который был найден в процессе поисков погибших, и ВНЕ палатки?

https://i.imgur.com/NR8O0lEl.jpg

141

Ольга написал(а):

1. Насколько я знаю, в УД отсутствует какая - либо информация об обнаружении общего дневника группы

Общий дневник группы - это не миф. Его копия имеется в УД, лист.21. Этот дневник не был найден на склоне или в лесу. Он находился в палатке.
На т.н. рисунке Шаравина Дневник группы обозначен прямоугольником в левом верхнем углу входа в палатку, я так понимаю, что в кармане куртки, висевшей у входа.
Но именно дневник из этой куртки/штормовки и был принесен Слобцовым в лагерь поисковиков. Т.е. Дневник группы принес Слобцов. Поэтому его и нет в Перечне вещей, изъятых из палатки. Его уже не было в палатке в момент составления Перечня.

Ольга написал(а):

А это тот самый, ещё один фотоаппарат(УД 1, З4), обнаруженный во время вторичного осмотра палатки, 27 февраля:
"В дальнем конце палатки были найдены:
сумка с картами и документами и
фотоаппарат Дятлова,
банка с деньгами,
дневник Колмогоровой.

Но, в Перечне фигурируют: и сумка, и банка, и дневник Колмогоровой. А фотоаппарата якобы нет! Так не бывает. Он должен быть и, имхо, есть в перечне. Его видели при составлении Перечня, значит ф/а в дальнем конце палатки - один из трех перечисленных.
В Перечне нет четвертого фотоаппарата. Значит - четвертого фотоаппарата не было в палатке во время составления Перечня.
Где же он был при составлении Перечня? Он уже был в лагере. Его накануне принес Слобцов вместе с Общим дневником группы.

Ольга написал(а):

Про какой именно, ещё один фонарик, вы спрашиваете? Про тот, который был найден в процессе поисков погибших, и ВНЕ палатки?

После бегства группы на месте последней стоянки оставалось, насколько мне известно, два фонарика - китайский круглый и фонарик жучок (он есть в ивдельской описи). Один из них, без уточнения какой именно, фигурирует в перечне, т.е. второго фонарика на месте стоянки не было. Значит второй - накануне в лагерь унес Слобцов, других вариантов нет. Поскольку все сходится к тому, что Слобцов унес в лагерь китайский фонарик, который находился снаружи на скате, значит в Перечень был включен жучок.

Получается, что ни одна из значащих вещей, унесенных накануне Слобцовым, а именно Дневник, фотоаппарат и фонарик в Перечень не попали. Что я и пытаюсь показать. Таким образом Ваши выводы о вещах, принесенных Слобцовым, не верны.

Были две группы значимых вещей дятловцев:
1. Вещи, принесенные Слобцовым - Общий дневник, фотоаппарат, фонарик и др. не существенное
2. Вещи, вошедшие в официальный Перечень, куда не попало то, что накануне принес Слобцов.

142

Albert написал(а):

Таким образом Ваши выводы о вещах, принесенных Слобцовым, не верны.

Альберт! При всём моём уважении к вам, но давайте не будем мешать всё в одну кучу.
Мои последние выводы: Анализ вещей на фигуранте Игоре. , которые вы считаете не верными, основаны на цитатах из протоколов УД.
Плюс использование записей из блокнота Григорьева, которые он вёл будучи сам участником поисков, в том самом 59 - м году.
У вас - другое. Вы свои выводы строите, основываясь только на схеме М. Шаравина, которая была им нарисована в 1998 году.
Так что так. И поэтому мои выводы никак не опровергаются вашими.

143

Albert написал(а):

Общий дневник группы - это не миф.

Офигеть, пока надеюсь, что это у вас не преднамеренно, а не специальная демагогия.
Начать с банальности, походя сказав, что этого кто-то не знает, и под это втирать свои фантазии.
Где про миф хоть у кого-то. Русским языком написано у Ольги, что нет в УД ничего, когда и где был найден общий дневник, и это факт.
И 1-го уж точно он не мог быть у Игоря, начиная с того, что ответственная Зина, а он писал 31.

На т.н. рисунке Шаравина Дневник группы обозначен прямоугольником в левом верхнем углу входа в палатку

Наконец-то дошло, при чём тут Шаравин. Вот это вы и должны были с самого начала приводить, а не я, а вы ещё меня в приплетании обвинили.
И нет у вас больше ничего, за то, что принесли именно общий. Куртки было две, так что
принести могли и Рустемовский, что есть у Лебедева.
И то, что не устраивает, в упор не хотите видеть. В тетради Масленникова «группы», исправлено на Колмогорову, так что это вообще мог быть тот,
что мы сейчас называем неизвестным, только Шаравин об этом знать не мог, и через 40 лет считал что он группы.
И опять если кто-то сказал, что с вашей фантазией не сходится, у того конечно проблемы с памятью, или честностью.
У Лебедева.
дневник (кажется, Слободина)
Общий дневник с последней записью Игоря, давно известен. Так же однозначно, что всё что принесли, вечером  поисковики прочитали.
Так насколько надо иметь проблемы, даже не с памятью, а с обычными человеческими качествами, что бы через 2 месяца забыть
эту последнюю запись своих товарищей, и то, что это писал Игорь. Так что надо намного существеннее, чем ваши фантазии.

144

Ольга написал(а):

Альберт! При всём моём уважении к вам, но давайте не будем мешать всё в одну кучу.
Мои последние выводы: Анализ вещей на фигуранте Игоре. , которые вы считаете не верными, основаны на цитатах из протоколов УД.
Плюс использование записей из блокнота Григорьева, которые он вёл будучи сам участником поисков, в том самом 59 - м году.

Удивительное совпадение! Я тоже за то, чтобы не мешать все в одну кучу. Вот Вы процитировали меня:
"Таким образом Ваши выводы о вещах, принесенных Слобцовым, не верны."
Вроде бы ясно написано, я веду речь ТОЛЬКО о выводах, касающихся вещей, принесенных Слобцовым. А Вы почему-то(?) распространяете мое сомнение на ВЕСЬ Ваш анализ вещей Игоря. Зачем? Разве это не есть то самое "смешивание в кучу", против которого Вы вроде как выступаете?
Покажите, ГДЕ я сомневался в Вашем анализе? Я прекрасно знаю ваш стиль работы с материалами и никогда не сомневаюсь в выводах по фактической части. Мне и в голову не приходит их перепроверять.

Но Вы сами вставили в тему о вещах Игоря фразу:
Теперь ищем все вышеперечисленные вещи и документы в общем списке из протокола Темпалова, и в остатке получаем как раз то, что было принесено в лагерь 26 - го числа,
которая вызвала мое законное сомнение, потому что касалась некоторой реконструкции хода поисковых работ, мимо которой я не мог пройти. Согласен, что в данной теме похождения СиШ это офтоп, поэтому не буду дальше распространяться на эту тему, хотя Вы не правы и мне есть что сказать :)

145

Анализ материалов УД об обстоятельствах обнаружения меховой куртки Игоря на месте происшествия, это уже третье по счёту редактирование, согласно самым последним поправкам и уточнениям из общего обсуждения:

Свернутый текст

1. Вечером, 26 февраля, поисковики Слобцов и Шаравин, первыми обнаружившие полузасыпанную снегом пустую палатку ГД,
принесли в лагерь изъятые, при её первичном беглом осмотре, некоторые личные вещи пропавших туристов.
В протоколе допроса Слобцова(УД 1, 229) упоминается про грудной карман куртки, приписываемой Рустему:
"У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги, примерно 800 руб."
На эту мелкую, но существенную деталь стоит обратить особое внимание, потому что "грудным карманом" называется внутренний потайной карман, пришитый на уровне груди с изнанки изделия.
Обычно в таких потайных карманах носят деньги или документы. Но на штормовых куртках внутренние потайные карманы на уровне груди не предусмотрены, следовательно куртка,
висевшая на уцелевшей стойке палатки, не могла быть туристской штормовкой.  Согласно протоколам опознания вещей из УД и походным фото – 59, нам известно,
что у каждого участника похода ГД, в личном снаряжении имелось по два предмета верхней одежды: ходовая и запасная/стояночная.
Из верхней походной одежды, одновременно и куртка и штормовка имелись у Игоря. Рустем в походе так же носил штормовку, но куртки у него не было, а его второй верхней одеждой была телогрейка.
Значит куртка, обнаруженная висящей у входа в палатку, могла быть курткой Игоря, а не штормовкой Рустема.
В кармане куртки поисковиками была обнаружена крупная сумма денег, примерно 800 р.
Сопоставляя список изъятых поисковиками из палатки вещей и ценностей, в период с 26 - го по 27 - го февраля, из Протокола осмотра места происшествия(УД 1, 6),
и сумму личных денег, впоследствии выданных родным Игоря(УД 2, 46), приходим к однозначному выводу, что обнаруженная куртка из палатки,
в кармане которой хранилась крупная сумма денег, могла быть только курткой Игоря:

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/44836.jpg

2. Хочу обратить особое внимание на то, что показания Масленникова из протокола допроса УД, не всегда соответствуют реальной картине расположения некоторых улик на месте происшествия – 59.
Например, им не точно описано расположение вещей ГД, обнаруженных первыми поисковиками вне палатки. Из Протокола допроса Масленникова(УД 1, 68):
"У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лыж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка."
Но Слобцов и Шаравин видели в 15 м ниже палатки только несколько мелких вещей ГД(шапки и тапочки), и примерно в одном метре от следов. Но каких - либо других крупных вещей -
курток или штормовок, вне палатки, ими обнаружено не было. Из Протокола допроса Слобцова(УД 1, 299):
"От палатки, по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5 - 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар,
также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы.."

Поэтому меховая куртка, с деньгами в кармане, никак не могла находиться одновременно в нескольких местах: висеть внутри, на уцелевшей стойке палатки,
и лежать вне её, на расстоянии 15 м вниз по склону. Всё дело в том, что Масленников был руководителем объединённой группы поисковиков по розыску пропавшей тур. группы,
но детально и вплотную он тогда не занимался палаткой и обнаруженными в ней, и возле неё вещами, о чём сам и предупредил следствие в Протоколе допроса(УД 1, 68):
"28.02.59 была осмотрена палатка Дятлова… Больше всего у палатки занимался Брусницын, который расскажет о расположении вещей в ней лучше меня.
Учитывая, что у палатки находился прокурор т. Темпалов и достаточное число людей, я ушел вниз, к поисковой группе, т.к. нужно было активизировать розыск людей".

Масленников видел вещи и палатку не ранее второй половины дня, 27 - го числа, а возможно, что и 28 - го, когда картина расположения вещей в палатке,
и возле неё, уже была неоднократно нарушена, поскольку место происшествия, после 26 - го, больше напоминало проходной двор, а имущество ГД было уже частично разобрано и перемещено.
К середине дня 27 - го, Масленников уже был на поисках, но видел ли он куртку и штормовку, лежащими возле тех мелких вещей, в 10 - 15 м ниже расположения палатки?
Есть такие же противоречивые показания у Чернышова: "На верху палатки якобы лежал электрический фонарик китайского производства, и фотоаппарат, но я этого не видел."
Чернышов упоминает о найденном Слобцовым фонарике на скате 26 - го числа, но добавляет при этом ещё и фотоаппарат. Но ведь это всего лишь изложение той информации расположения вещей
которое он сам не видел, а узнал от первых поисковиков. Поэтому у Чернышова, неосознанно искажённая собирательная информационная картина расположения вещей
в протоколе выдаётся сразу одним предложением - и о фонарике на скате, и о фотоаппарате из палатки. Вероятно, что и у Масленникова в протоколе допроса присутствует тот же самый
информационный винегрет из услышанного от первых поисковиков. Вот как это описано в показаниях Слобцова:
"на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки, и другие мелкие предметы."
Ниже палатки он увидел только разбросанную вещевую мелочь, в то время как куртка и штормовка однозначно находились в это время внутри палатки.
У входа висела, как потом выяснилось, куртка Игоря, с 975 руб. во внутреннем кармане, а рядом лежала, штормовка Рустема, с записной книжкой в кармане.
Основываясь на показаниях Брусницина и Атманаки, получается следующая картина изъятия вещей из палатки 26 - го числа, Слобцовым  и Шаравиным.
Они прорыли плотный снег, порубили скат со стороны спуска, сунулись в палатку. Сначала наткнулись на куртку Игоря, висевшую у входа. Думаю, что её даже не отцепляли от стойки,
а всего лишь осмотрели карманы, во внутреннем нашлась та самая сумма личных денег Игоря, о которых упоминает в протоколе допроса Слобцов.
Но чья это куртка с деньгами, они знать не могли, потому документы Игоря лежали отдельно. Паспорт Игоря нашли только на следующий день, а 26 - го он всё ещё лежал в его полевой сумке,
и в самой глубине палатки. В качестве доказательства, в лагерь забрали не меховую куртку, а более лёгкую и менее объёмную штормовку, о которой упоминает Брусницин в протоколе допроса:
"В лагерь ими были принесены три фотоаппарата, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарик, найденный у палатки, и флягу спирта."
Вещи и ценности, которые Слобцовым и Шаравиным, в качестве доказательства обнаружения палатки ГД, были доставлены в лагерь поисковиков вечером 26 февраля:
- деньги в сумме 975 р, обнаруженные во внутреннем кармане меховой куртки Игоря;
- три фотоаппарата "Зоркий", принадлежавших ГД;
- записная книжка и штормовка Рустема;
- эл. фонарик, найденный на скате;
- фляга со спиртом;
- ледоруб.
На следующий день, скорее всего утром, пустую флягу возвращают в палатку. К середине дня на поисках появляется Масленников, ему передаются остальные вещи,
взятые накануне вечером из палатки. Отчитываясь Масленникову о расположении вещей 26 числа, Слобцов мог сначала описать расположение мелких вещей в 15 м ниже палатки, затем
перейти на описание куртки, висящей внутри палатки, в которой нашли крупную сумму денег, и тут же добавить, что рядом лежала ещё и штормовка.
Масленников, повторяя в протоколе ранее услышанную информацию от Слобцова, мог как и Чернышов, неумышленно исказить истинное расположение этих вещей и предметов,
которые при обнаружении палатки, находились не рядом, а в совершенно разных местах. Как в показаниях Чернышова фотоаппарат оказался лежащим на скате рядом с фонариком,
так и у Масленникова, обнаружение куртки и штормовки ошибочно отнесено не к нахождению их в палатке, а причислено, по совокупности, к мелким вещам ГД,
которые лежали в отдалении, и на 15 м ниже самой палатки.

Состояние палатки на следующий день после обнаружения и вмешательства первых поисковиков. То, что на самом деле мог увидеть Масленников 27 - го числа(из протокола допроса Атманаки):
"заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник.).
Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней."

В показаниях Атманаки, из того, что он увидел 27 - го числа, нет ни слова о куртке или штормовке вне палатки, в поле зрения только одеяла и ватники, выглядывающие через разрывы ската,
да накануне, 26 - го, откатившийся от палатки рулон киноплёнки. И дыра в скате, с торчащей меховой курткой, в это время ещё не обнаружена, но её увидят на следующий день 28 - го,
когда будет произведён капитальный раскоп палатки.

3. Основываясь на показаниях Лебедева, Атманаки, и отчёте московских мастеров, 27 - го числа был проведён повторный осмотр палатки, в то время, когда Масленников уже присутствовал на поисках.
У Атманаки: "Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение.
В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки,
в дальнем правом углу нашли
полевую сумку с документами группы,
коробку с пленками и деньгами,
фотоаппарат и несколько мелких предметов
, все было уложено в
рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь.
Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи, разбросанные по палатке и собранные вместе, во время осмотра."

Список изъятого из палатки 27 - го, можно дополнить показаниями из отчёта московских мастеров: "В дальнем конце палатки были найдены:
сумка с картами и документами и
фотоаппарат Дятлова,
банка с деньгами,
дневник Колмогоровой.

Тут же лежали штормовки Дятлова и Колеватова."

Вот и нашлась штормовка Игоря - её обнаружили только 27 - го числа, и в самом дальнем конце палатки.
Ещё одно доказательство того, что на стойке висела именно куртка, а не его штормовка.

Список документов из полевой сумки Игоря, обнаруженные 27 - го числа, во время повторного осмотра палатки, и переданных в руки Масленникову:

https://i.imgur.com/JyyDw0Fl.jpg

"В полевой сумке Дятлова обнаружены следующие документы:
1) Девять посад.билетов Свердловск-Богословск на 23/1
2) Проект похода (со всеми деталями)
3) Маршрутная книжка №5 (3 экз - 1 подп. Уфимцев)
4) Протокол маршрутной комиссии 1 экз
5) Карты: Лист Р-39, 40 (Сыктывкар, Ханты-М), часть карты Ивдельского лесничества, несколько фотокарт, 3 кальки с карт лесничества
6) Дневник (вычеркнуто: группы) Колмогоровой 24/1 и 30/1, 31-го нет
7) Письмо профкома УПИ в Горторготдел (Слободин, Гордо, Ищенко)
8) Письмо профкома УПИ ко всем сов. и общ. организациям - о содействии группе Дятлова (Слободин,/Ищенко, Гордо)
9) Паспорт Дятлова."

Теперь ищем все вышеперечисленные вещи и документы в общем списке из протокола Темпалова, и в остатке получаем как раз то, что было принесено в лагерь 26 - го числа:

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/t75632.jpg

"К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками поискового отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.
Приобщается к протоколу следующее:
1. Фотоаппарат "Зоркий" со штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат №488797, Заснято 34 кадра;
2. Фотоаппарат "Зоркий" №486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван;
3. Фотоаппарат "Зоркий" №55149239. Заснято 27 кадров;
4. Наручный компас;

5. Железнодорожные и автобусные билеты;
6. Полевая сумка;
7. Фонарик электрический;
8. Две железные банки с нитками и т.д.;
9. Записная книжка Слободина,
    деньги и письмо профкома в горторготдел;
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей:

11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января;
12. Протокол маршрутной комиссии;
13. Письмо на имя Дятлова;
14. Маршрутная книжка № 5, в количестве трех экземпляров;
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей;
16. Командировка на имя Дятлова;
17. Карты, кальки и фотокопии в количестве 9 штук;
18. Проект похода;
11. Сопроводительное письмо от профкома института;
12. Паспорт на имя Дятлова."

4. И всё же, что за вещь торчала в дыре разорванного ската палатки? Из текста Обстоятельства гибели Группы Дятлова(УД 1, 34):
"Состояния самой палатки дают следующую картину. Палатка была почти засыпана снегом. Из снега торчал один конек палатки со стороны входа.
Вход в палатку был открыт и из него высовывались простыни, служившие пологом.
При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка."

Дыра в скате, со стороны склона, с торчащей из неё, условно говоря, меховой вещью, была обнаружена не ранее, чем была раскопана сама палатка.
А когда была проведена капитальная раскопка палатки? Читаем в протоколе допроса Атманаки:
"На второй день были организованы поисковые группы, а я с прокурором Темпаловым, и с ним человек до 10 ушли на раскопку палатки.
В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом и как были расположены вещи удалось рассмотреть только при откапывании ее".

Второй день поисков, при обнаружении места происшествия - это 27 февраля, и повторный, беглый осмотр палатки.
Следующий день, когда наконец - то палатку раскопали, для составления протокола осмотра, в присутствии Темпалова - 28 февраля.

https://i.imgur.com/MIkJVTrl.jpg

А до этого никто даже и не подозревал о той дыре под снегом, с торчащей из неё какой - то меховой одеждой.
К этому времени, личные деньги Игоря из кармана его меховой куртки, обнаруженные Слобцовым, уже приобщены к протоколу Темпалова. Опознана штормовка Рустема.
Нашлась и штормовка Игоря, в дальнем конце палатки, рядом с его полевой сумкой и штормовкой Саши Колеватова.
Какие ещё меховые вещи, до 28 - го числа, могли находиться в нераскопанной палатке?
В списке вещей ГД, из камеры хранения аэропорта Ивделя, есть всего две позиции по меховым вещам, два жилета и кожаная куртка Игоря:

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/41736.jpg

Оказывается при разборе палатке были обнаружены меховые жилеты Юры Дорошенко и Игоря Дятлова. Один из них и был найден в дыре разорванного ската, вдавленным в снег со стороны слона.
Причём перепутать меховую куртку с меховым жилетом было и не мудрено. Читаем объяснение у Григорьева, участника разбора всех вещей Дятловцев, обнаруженных на месте происшествия:
https://www.proza.ru/2013/11/21/1184
"Вещи еле растащили. Смерзлось."
И чуть более поздняя запись:
"Мы с Вишневским А.М. и Плетневым Ник. Фед., утром 3 марта переписывали вещи погибших, которые лежали в кладовой аэродрома. Они были все смерзшиеся, переваленные снегом."
Меховой жилет, вдавленный в снег склона, изнутри палатки, и частично торчавший из дыры - может быть косвенным доказательством,
указывающим на происходившую внутри борьбу, в условиях очень ограниченного пространства палатки.

Окончание главы Резюме от автора статьи. Черновик.

Анализ основных нюансов посмертной одежды для ответа на вопрос, был ли Игорь у кедра.

Нет достаточно обоснованных аргументов и доказательств в пользу того, что Игорь сумел дойти с оставшейся группой вниз до кедра.
Состояние его посмертной одежды не подтверждает предположения о том, что Игорь успел побывать у кедра, а затем погиб при попытке обратного подъёма на склон.
Невнимание к одежде и утеплению конечностей, при спуске от палатки и до кедра, можно объяснить воздействием сильнейшего стресса, чувством опасности.
Но по прибытию к кедру, туристы начинают совершать вполне осмысленные рациональные действия - собирать топливо и заниматься розжигом костра.
Это говорит о том, что первичная, наиболее сильная волна стресса уже миновала, а значит внизу уже была возможность оправить одежду, занятся оптимально возможным утеплением тела и ног.
И будь Игорь у кедра, у него бы имелся некоторый запас времени для того, чтобы перед обратным броском на склон, застегнуть и привести в порядок свою одежду,
или утеплиться за счёт одежды остающихся внизу товарищей. Но состояние посмертной одежды на последнем фото обнаружения тела Игоря, говорит как раз об обратном -
что после ухода от палатки и до момента гибели, Игорь не совершал никаких видимых манипуляций с одеждой, которые бы предполагали самые простые действия
по утеплению тела и ног при продолжительном пребывании на холоде. Он так и не застегнул на все пуговицы ковбойку, не расправил закатанный манжет свитера,
не заправил одежду под лыжные брюки, и что самое странное - не уделил внимания носкам и не перераспределил их так, чтобы имелся более равномерный баланс
в утеплении обеих стоп. Но ведь основная проблема с теплопотерями, у большинства из погибших, была напрямую связана с отсутствием обуви, так как в первую очередь
сильнейшее воздействие холода проявлялось именно на разутых ногах, от неизбежного и постоянного контакта со снегом.

https://i.imgur.com/gIkEq47l.jpg

Кроме того, имеется ещё несколько косвенных подтверждений того, что Игорь не дошёл до кедра. На одежде Игоря отсутствуют следы деятельности у костра,
не обнаружилось ни одного следа от ожогов на его посмертной одежде. Не найдено и других специфических повреждений или разрывов, по которым бы можно было судить
о его какой - либо деятельности у кедра, работе по добыванию дров, или лазанью на кедр.

Но если всё - таки допустить вероятность присутствия Игоря у кедра, и рассматривать его обратный подъём к палатке с точки зрения разумности планирования действий
спустившейся вниз группы, то при таком варианте событий возникает множество существенных противоречий. У Коли в валенке болтался объёмный комок вязанного шерстяного носка,
который не только хорошо ощущался под стопой, но и скорее всего, даже мешал при передвижении. Но почему с Игорем так и не поделились этим лишним "шерстяным сокровищем"?
А в его положении ещё и жизненно необходимым, для утепления почти что голой левой стопы. Может как раз потому, что у кедра Игоря не было?
Очень и очень сомнительна вероятность того, что руководителя группы смогли отпустить в обратный переход без шапки, обуви, или, хотя бы, без дополнительной пары тёплых носков,
или обмоток, сделанных из одежды. Тело Игоря обнаружили на расстоянии около 300 - х м от кедра. Если шёл назад, от кедра на склон, то почему так быстро погиб,
преодолев слишком малую дистанцию из всего намеченного пути наверх. В таком случае, в каком физическом состоянии он должен был уходить от кедра?
И получается довольно абсурдная ситуация: Игорь двигался от кедра и группы более утеплённых товарищей, уже на той стадии замерзания, при которой наступает
сумеречное состояние сознания, и с серьёзными обморожениями конечностей. Поэтому на целесообразность обратного пути наверх человека, с наименее утеплёнными стопами,
ставит крест наличие обуви у других, гораздо теплее одетых туристов, которые бы имели больше шансов и физических возможностей, и с меньшим риском для здоровья,
осуществить задачу по обратному восхождению наверх.

На теле Игоря была обнаружена чужая расстёгнутая меховая безрукавка - единственный спорный нюанс его посмертной одежды. Конечно, есть несколько вариантов предполагаемых событий,
объясняющих, каким образом к нему могла попасть эта чужая тёплая вещь после начала ЧП, учитывая, что его собственный меховой жилет так и остался лежать в брошенной палатке.
Но по совокупности всех вышеперечисленных аргументов и доказательств, автор этой статьи предлагает самое простое, как наиболее правдоподобное объяснение: Игорь успел одеть
чужой жилет в самом начале ЧП, ещё в палатке, как первую попавшуюся под руку тёплую меховую вещь.

Все странности "носочного вопроса" Игоря.

Посмертная степень утепления ног Игоря из СМЭ(УД 1, 121):

"На правой ноге одет шерстяной белый носок, под ним хлопчато-бумажные коричневого цвета носки,
на левой ноге хлопчато-бумажный носок коричневого цвета, типа гольф."

Правая нога утеплена тремя слоями носков, они надеты в той же последовательности, как и положено в лыжных походах - под тёплым носком толстой вязки ещё две пары х/б носков.
Странность заключается в отсутствии такого же количества носков на левой ноге. На ней лишь тонкий х/б гольф, который не способен защитить стопу от воздействий холода и снега.
Это означает, что у Игоря была самая слабая теплоизоляция ног, по сравнению со степенью утепления ног остальных погибших.

1. Прежде всего удивляет отсутствие шерстяного носка на левой ноге Игоря. Потерять такой носок невозможно, потому что качественно вязать нормальную тугую резинку
на шерстяных носках и в те времена умели так, чтобы они надёжно держались на ногах и не спадали. Даже фото нашлось, таких же шерстяных белых носков ручной вязки Игоря,
с высокой и крепкой резинкой, подобных тому единственному носку, который был обнаружен на его правой ноге и описан в СМЭ погибшего:

https://zen.yandex.ru/media/uralstalker … 00b19c5ec5

Свернутый текст

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/35297.jpg

Но тогда почему левая стопа оказалась совершенно не утепленной и раздетой до тонкого гольфа, и где второй от пары, верхний шерстяной носок с левой ноги Игоря?
Чтобы ответить на этот вопрос, пришлось "искать" подходящий белый, непарный шерстяной носок на телах других погибших,
начиная от Зины с Рустемом, двойки Юр и заканчивая четвёркой в овраге. А так же среди тех вещей, которые были обнаружены во время поисков
возле костра и в районе кедра. Но ничего подходящего не нашлось, потому что на остальных телах все шерстяные носки были парными, или тёмных цветов.
Оставалось обратить внимание на то количество шерстяных носков, которые находились в палатке.
В Свердловске, после всех процедур опознания и разбора вещей родственниками погибших, остались неопознанными(УД 1, 257):

10. Носки шерстяные старые 9 штук.
11. Носки вигоневые 6 штук.
12. Носки простые 7 штук.

В итоге, после пересчёта оставшихся носков из палатки, один шерстяной носок так и остался без своей пары. Это значит, что второй тёплый носок Игоря
остался внутри палатки, он просто не успел его одеть, как Рустем свой валенок. Это самое простое объяснение и есть наиболее верное:
от палатки Игорь уходил с таким же неравномерным утеплением ног и разным количеством носков, и в том же составе, как и в описании наружного осмотра его СМЭ.

2. Чей след - отпечаток босой ноги зарисован в тетради Масленникова? Если Игорь с самого начала так и передвигался по склону от палатки:
имея на правой ноге три слоя носков, а на левой один тонкий гольф, то это мог быть след левой разутой стопы Игоря.

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/t56052.jpg

Но нельзя исключать, что след "с пальцами" мог принадлежать кому - нибудь другому из ГД, например Георгию, тело которого раздетым и босым было впоследствии обнаружено под кедром.
Пришлось разбираться и с носками Юр, более подробный "носочный" анализ двойки под кедром здесь: Анализ вещей на фигуранте Игоре., и здесь: Анализ вещей на фигуранте Игоре.
Из тех носков, что у Юр остались на ногах и тех, которые нашли при поисках в окрестностях костра и кедра, в общей сумме получилось достаточное количество пар на двоих,
чтобы считать, что оба уходили от палатки одетыми не менее, чем в 3 слоя носков каждый. Это значит, что отпечаток стопы с пальцами не мог принадлежать кому - то из двойки Юр.
Примечательно, что в тетеради Масленникова зарисована только левая стопа, на которой хорошо различимы пальцы.
И к этому рисунку отпечаток левой стопы Игоря, из - за более чем слабого утепления ноги, тоже подходит больше остальных, как самого разутого из девятерых.

3. Это фото, по колено заснеженных ног Шуры, после экспериментального прохождения дистанции склон - кедр - склон, подтверждает правило самого рационального хождения
по глубокому снегу без обуви - штанины должны быть заправлены в носки, во избежание проникновения снега как под штанины, так и внутрь самих носков.
https://taina.li/forum/index.php?topic=14194.0

Шура прошел туда и обратно + поработал наверху и все носки были нормальными. А вот его носки после ночных походушек:
http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/95390.jpg

Но на последнем фото обнаружения тела Игоря, мы видим, что штанина верхних брюк на его правой ноге так и осталась не заправленной под тёплый носок.
Согласно материалам УД, тело Зины, обнаруженное ближе всех к палатке, было занесено слоем снега всего в 10 см, а сам погибший Игорь, при обнаружении даже был частично виден из - под снега.
Это объясняется тем, что снег с горы постоянно сдувался ветрами, поэтому его количество, выпавшее и оставшееся  на склоне и в безлесной зоне, за 27 дней не превысило 10 - 20 см.
При таких условиях, передвижение с незаправленными в носки верхними штанинами было возможно только по склону, где глубина снега была незначительной, и по прочному
ветровому насту, который выдерживал вес человека и не проваливался при ходьбе. Поэтому последний аргумент, о бездействии Игоря в плане предотвращения попадания снега в носки,
более остальных указывает на то, что при передвижении от палатки вниз по склону, он так и не дошёл до зоны глубокого снега.

4. Когда мы смотрим на фото обнаружения тела Игоря, и видим оголённый низ голени, сползший до щиколотки борт гольфа, и его торчащий мысок,
мы невольно додумываем себе, что раз гольф сполз с ноги, то это из - за того, что в то время х/б носки и гольфы ещё не выпускались с добавлением
эластичных волокон, поэтому они не имели резинок и не так плотно облегали ногу, как современные.
Фото из похода на Тянь - Шань группы из УПИ с участием старшего брата Игоря, Мстислава Дятлова. Это самое начало 50 - х. В те времена
туристы решали проблему сползания безрезиночных носков довольно просто, десятисантиметровые ластики и верхняя часть паголенков натягивалась поверх всех штанин:

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/41595.jpg

Разобраться, была ли резинка на гольфе Игоря в 58 - м году, нам поможет настоящий раритет тех времён - Товарный Словарь под редакцией И. А. Пугачёва
(собрание в 12 - ти томах, годы издания с 1956 по 1961).
Пример гольфа(том 7, издание 58 г), изготовленного по ГОСТу 8541 - 57 "Чулочно - носочные изделия, вырабатываемые на круглочулочных автоматах":

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/t81129.jpg

Как видим, гольфы тогда имели совершенно иное товарное наименование. Они считались получулками, с пояснением, что это укороченные,
не доходящие до колен чулки на резинке. Вот список классификаций трикотажных товаров(том 9, 59 г) тех времён. В перечень изделий, из чулочно - носочной группы товаров,
входила отдельная подгруппа "Спортивные чулки и гетры", иначе говоря(учитывая пояснения из 7 тома), в эту подгруппу изделий входили спортивные гольфы на резинках и гетры.

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/t65344.jpg

Конечно, в то время при изготовлении подобных трикотажных изделий ещё не использовалась современная эластомерная нить.
Резинка на гольфах представляла собой переплетение х/б пряжи и резиновых нитей сечением 0,6 и 1 мм. Эти резиновые нити имели ещё одно название - "резиновые жилки".
Теперь мы точно знаем, что носки и гольфы с резинками к концу 50 - х уже производились, конечно не такими эластичными как современные, но вполне пригодные для того,
чтобы нормально удерживаться на голенях, не сползая вниз. Поэтому на посмертном фото Игоря, с места обнаружения, мы видим не "упавший" на голеностоп край мягкого
трикотажного ластика, а торчащее над голеностопом круглое колечко упругой резинки.
Но тогда по какой причине гольф Игоря, в конечном итоге, всё - таки оказался сильно сползшим с ноги, с голени на щиколотку?
Найти ответ можно на этом же фото, при сравнении расположения на обеих голенях штанин верхних лыжных брюк.
Левая штанина, в отличии от той, что на правой голени, примёрзла приподнятой снизу вверх, обнажая манжет на резинке нижних лыжных брюк,
и присобравшись ниже колена в несколько складок. При этом становится очевидным, что до этого в гольф была заправлена только штанина нижних брюк.
Поэтому штанина верхних брюк могла задираться к колену только с одной целью -  для того, чтобы она не мешала стягивать верх гольфа
со штанины нижних брюк, с области голени и на стопу.
По какой - то причине, незадолго до смерти, замерзая возле берёзы, Игорь задирал вверх левую штанину, и пытался стащить с ноги свой гольф:

https://i.imgur.com/uucHO8X.jpg

5. На последнем фото тела Игоря ясно видно, что тёмный гольф на удивление чист, без следов заснеженности или смёрзшейся в панцирь ледяной чешуи.
Но хождение по склону, при постоянном контакте ноги со снегом, привело бы к намоканию тонкого трикотажного полотна гольфа.
Ведь по сути, он никак не защищал стопу от холода, не удерживал тепло стопы, что вызвало бы неизбежное таяние, а затем и налипание частиц снега на поверхность гольфа.
При каких физических условиях, гольф при хождении по снегу, мог продолжительное время оставаться сухим и чистым?
Другая странность в том, что несмотря на хождение по снегу, мысок тонкого гольфа не был смят, и сохранил заострённую форму.
Моё объяснение этих странностей следующее. В первом случае, увлажнение гольфа не произошло из - зауже развившейся тканевой гипотермии его нижних конечностей,
которая характеризуется расстройством кровообращения, побелением кожи, её похолоданием и потерей чувствительности:

Суть отморожения определяется снижением тканевых температур, происходящим в периоде общей и местной тканевой гипотермии.
Тяжесть поражения оказывается прямо пропорциональной времени действия низких температур.
Но расстройство обмена веществ, кровообращения и клеточного питания, начинается при температуре тканей гораздо выше нуля.
И наиболее выраженные изменения наступают на участках, наиболее поверхностно и дистально расположенных, т. е. в тех местах,
где наблюдалось самое дли­тельное и максимальное понижение температуры тканей.
Установлено, что охлаждение конечностей сопровождается замедлением, а затем и прекращением кровообращения.
Это замедление констатируется уже с приближением температуры тканей к +30°, и совершенно прекращается при температуре +4° - +11°.
Полное прекращение кровообращения в тканях наступает при +10° тканевой температуры, а значительное его расстройство наблюдается уже при +19°.

("Общие вопросы военно-полевой хирургии (раны, отморожения, ожоги)"  Т. Я. Арьев)

Это и есть ответ на вопрос, почему гольф остался чистым.
Игорь спускался от палатки с уже переохлаждёнными стопами, когда температура их кожного покрова не превышала + 15 градусов,
и снег на поверхности гольфа уже не таял, что и позволило ему, при передвижении по склону, оставаться относительно сухим и незаснеженным.
Заострённая форма мыска объясняется довольно просто. При спускании гольфа с голени на щиколотку, видимо были попытки его сдёргивания вниз, ухватившись за самый кончик мыска.
Если внимательно приглядется, то на фото видно, что гольф был приспущен не только с голени, но и со стопы и с пальцев так, что его острый кончик мыска оказался пуст,
впоследствии он таким и подмёрз, сохранив заострённую форму.

146

Ольга написал(а):

Игорь спускался от палатки с уже отмороженными стопами

Резкий вывод... Хотя вот босоногость большей части группы - тогда б была понятной.
Не могли обуться в свои лыжные ботинки. И возможно и валенки? Например - Рустем.

А где успели получить? В ходе предыдущей попытки подняться на перевал? Или еще где?
То что не отписали - в дневниках: нормально. Просто картина обморожения - она ж не сразу начинает быть страшной.
Света Шметтер ведь все же своим ходом дошла до 41-го после попадания в воду и только потом уже не могла ходить до рева.

Оля, смотри что есть. Эта серия книг, которую выпускали именно для туристов. Как передача ценного опыта. Посмотри дату выхода в свет: 1958 год

http://geolmarshrut.ru/upload/iblock/553/55310a65210e6d4d8503809ecf61cdc8.jpg

http://geolmarshrut.ru/antologiya/?ELEMENT_ID=1195

"...— Давайте обувь сушить, — прерывает Дима. — Чтобы ничего, даже волглого не было. Особенно носки, стельки.
Он прав. Я вспоминаю слова одного геолога, говорившего, что ни при каком морозе не будет обморожения ног или рук, если следить за обувью и варежками. Обморожение происходит только от невнимательного отношения к одежде и обуви. Достаточно не высушить носки, оставить их влажными — ноги замерзают даже при небольшом морозе. При сухих носках ногам только больно бывает, а если размяться, попрыгать, сразу все пройдет. А вот когда носок и стелька волглые, никакими движениями не согреешься. Отсюда и закон «сухих ног», или на туристском языке закон «сухих стелек», именно стелек, потому что носки-то каждый высушит, а про стельки иногда забывают. От обморожения конечностей спасает качество теплых вещей, а совсем не количество. Две пары толстых шерстяных носков и сухие войлочные или суконные стельки в свободных ботинках, поверх которых одеты матерчатые чехлы, гарантируют тепло ногам. Шерстяные варежки и кожаные рукавицы надежно предохраняют руки...."

Они ушли с Ауспиишной стоянки - просушившись. Костер и печка.
Получается - палатка поставлена на пути с Отортена?

П.С. Б.А.Мясоедов - это вот он
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28717&page=3
https://www.econ.msu.ru/departments/museum/

Отредактировано Почемучка (09-03-2020 17:30)

147

Почемучка написал(а):

Резкий вывод... Хотя вот босоногость большей части группы - тогда б была понятной.
Не могли обуться в свои лыжные ботинки. И возможно и валенки? Например - Рустем.

А где успели получить? В ходе предыдущей попытки подняться на перевал? Или еще где?

Очень долго пишу эту статью по Игорю, да ещё с большими перерывами.. Очень сложной оказалась тема. Настолько сложной, что я даже сама не ожидала, что такое может быть.
Я и раньше считала, что Игорь не спускался с группой до кедра, когда гораздо меньшее знала.  А теперь уверенности только прибавилось, что через березняк он шёл один, но от палатки, а не от кедра.
И спускался он со склона гораздо позже остальных, и в этом есть у него и у Зины много похожего: Анализ вещей на фигуранте Зине.
О ногах то он так и не позаботился, хотя бы имеющиеся носки на ногах перераспределить, чтобы не в одном х/б левой ногой по снегу шлёпать. Так ничего же не было сделано с ногами, даже самого элементарного -
с правой ноги на левую один носок переодеть. Абсолютный ноль по заботе о подмерзающих ногах! В этом безразличии к одежде есть некоторое сходство с Зиной - девушка шла от палатки по склону со спущенными до крестца штанами.
Вот и спрашивается, кто им помешал, одной подтянуть до талии штаны и застегнуть застёжки, чтобы на бёдра не сползали. А другому, носок с правой ноги переодеть на левую.
Передвигаться по склону, уже не обращая внимание на холод, состояние одежды и приличия, они могли только в таком состоянии, или уже близко к такому:
http://sudebnaja.ru/termicheskaya-travm … denie.html

Мы все были в состоянии такого угнетения, что едва узнавали друг друга. Все шли в угрюмом молчании. Зрение и мышечная сила ослабевали до такой степени, что трудно
было следовать своему направлению и сохранять равновесие. Человек падал к ногам своих товарищей, которые даже не оборачивались, чтобы на него поглядеть.
Смерти этих несчастных предшествовали бледность лица, идиотизм, трудность речи, потеря зрения.
В таком состоянии некоторые шли более или менее долго, поддерживаемые товарищами. Люди шатались как пьяные, слабость прогрессивно увеличивалась,
пока они не сваливались; их тут же охватывало оцепенение, переходящее в летаргический сон, и через некоторое время они умирали.

И ещё немного о моральном аспекте. Как в одном гольфе его умудрились бы отпустить на обратный переход? В этом случае, не то, что дополнительные носки потребовались бы,
а комплект валенок, не больше и не меньше. А кто считает, что его могли обратно на склон выпихнуть с одной голой ногой, так такое могут придумать только те, кто не учился в советской школе, и не в нашей стране воспитывался.
Или кто - то считает, что Игорь был самоубийцей, и сам таким отправился к палатке "за орденами"? Чтобы остальные в катастрофической ситуации остались без поддержки руководителя группы?

Почемучка,  я вот уже цитировала не раз, но опять повторю слова очень уважаемого мной Анатолия Емельяшина, с которым я согласна от первой до последней строчки:

Ведь они могли выжить. А не выжили, костер вот разжечь не смогли в лесу. Укрытие построить не построили, разбрелись кто куда. И это сильнейшая и опытная группа.
Состоящая почти из одних руководителей, имеющих большой опыт зимних походов. Только ли природа виновата в их смерти? Я так не думаю. Им словно кто-то помешал выжить.
Именно кто-то, а не что-то.

148

Ольга, отлично.

Ольга написал(а):

самое простое, как наиболее правдоподобное объяснение: Игорь успел одеть
чужой жилет в самом начале ЧП, ещё в палатке, как первую попавшуюся под руку тёплую меховую вещь.

Может ещё проще. Надо проверить. Но у меня в памяти, что жилет на Игоре оставлен Юдиным, так что мог считаться общаковским.
Но передал он его вроде Саше. Это к тому, что подгоняя под размеры, или по другим причинам, ещё до событий, прошёл обмен,
на время похода. Так что возможно, Игорь его надел как свой, ещё до события.

Ольга написал(а):

("Холодная среда и работа в условиях холода". Документ из ИПС "Кодекс")

Лучше выложить более медицинское. Обморожение можно получить и на плюсе, а значит
без опускания до ноля температуры кожи. И если снег минус 20, то легко его, температурой в +10 не растопишь, скорее нога отдаст тепло до минуса,
несколько подняв температуру снега, с которым контактирует.

Логика с низкой температурой есть, но я бы расширил. Он мог спускаться уже со спазмированными сосудами на ступне, и температурой +15.

Отредактировано энсон (10-03-2020 05:41)

149

Ольга написал(а):

И ещё немного о моральном аспекте. Как в одном гольфе его умудрились бы отпустить на обратный переход?

Справедливо.
Но непонятно, что мешало группе помочь своему товарищу сразу, во время движения по склону вниз? Возможности для этого у туристов были, не заметить "потерю бойца" под березкой отряд как бы не должен.
Как так могло получиться?

150

Ольга написал(а):

В этом безразличии к одежде есть некоторое сходство с Зиной - девушка шла от палатки по склону со спущенными до крестца штанами.

Оля, а давай посмотрим с моей стороны. Может эта тема с незастегнутостью - это эхо выхода по нужде из палатки?
А потом события замелькали с чудовищной скоростью и привести в порядок себя - было уже не главное?

Ольга написал(а):

Ведь они могли выжить. А не выжили, костер вот разжечь не смогли в лесу. Укрытие построить не построили, разбрелись кто куда. И это сильнейшая и опытная группа.
Состоящая почти из одних руководителей, имеющих большой опыт зимних походов. Только ли природа виновата в их смерти? Я так не думаю. Им словно кто-то помешал выжить.
Именно кто-то, а не что-то.

А давай тоже посмотрим с другого угла. Мы с тобою уже толклись на эту темку и ссылку я давала.
Но ты прочитала мимо. Очень мимо одну важную вещь.
http://www.uralstalker.com/pdf/us/2018/ … x.html#p=4
https://i.yapx.ru/GinB4.png

В этом случае - тройка Дятлов, Бартоломей и Хан: остались живы просто волей проведения. Поразгуляйся ураганный ветер на подольше - от них в палатке-мешке было то, что от группы КуАИ в 1973 году.

Три ходовых дня по неизвестной местности по картам в голове Игоря - без печки, спальных мешков и вопрос с пилами и топорами ли.
С одной палаточкой, личными вещами и консервами. Они после улета первой тройки - два дня сидели у шахтеров!!! Но всеравно вышли испытать судьбу.

Где были мозги Аксельрода - он прилетел в тот же день  в точку общего сбора и два дня наслаждался мыслью - как весело будет Дятлову? (он оставался на населенке (метеостанция куда был подпрошен летчиками - была с рацией!!!) и его тройка была без угрозы жизни и здоровью)
Не пытаясь передать весть - всё, поход давайте-ка свернем. Я руководитель - идиот... А потом еще три дня что делал? Бегал в синагогу? Свечки ставить еврейским богам?
Если б тройка не дошла в живом виде - где б сидеть Аксельроду?

Оля, не выжить группе Дятлова - помогли неудачные обстоятельства погодно-природные. И надежда на туристского Бога Авоську...

Отредактировано Почемучка (10-03-2020 13:48)

151

Почемучка написал(а):

Оля, а давай посмотрим с моей стороны. Может эта тема с незастегнутостью - это эхо выхода по нужде из палатки?
А потом события замелькали с чудовищной скоростью и привести в порядок себя - было уже не главное?

Штаны имели покрой мешка, их приталивание по фигуре происходило только засчёт затягивания двух боковых застёжек. Не было на них ни пояса, ни резинки, ни даже вытачек.
И нижние штаны были точно такого же покроя, и тоже расстёгнутые по бокам. В том - то и дело, что в таких мешкообразных штанах, если они сползли далеко вниз, долго не проходишь.
Сильно мешать будут ногам, и те и другие, двойная помеха при ходьбе по снегу и пересечённой местности.

сергани написал(а):

Возможности для этого у туристов были, не заметить "потерю бойца" под березкой отряд как бы не должен.
Как так могло получиться?

Так могло получиться, если не вся группа от палатки спускалась одновременно, допустим, трое из девяти шли независимо друг от друга, и в разное время.

энсон написал(а):

Логика с низкой температурой есть, но я бы расширил. Он мог спускаться уже со спазмированными сосудами на ступне, и температурой +15.

Учту, перепишу в уже выложенном черновике.

152

Ольга написал(а):

Сильно мешать будут ногам, и те и другие, двойная помеха при ходьбе по снегу и пересечённой местности.

Так она и не сильно далеко "ушла". По идее - ей единственной были в помощь её штаны, чтоб не быть утащенной ураганом сильно далеко.
Когда ветер в спину - надо часто семенить ногами, включая почаще работу силы притяжения. Тогда - утащит не так сильно.
Сползающие штаны как раз велят семенить...

Оля, ты у нас специалист по СМИ - что у Зины с руками? Есть признаки откапывания снега от входа палатки?

П.С. Оля, следствие всеми силами ума стремилось найти посторонних. Которые посодействовали гибели группы Дятлова.
Не смогло, даже громко тыча на ракеты и ядерный техноген. Мы давно перестали видеть за лесом - деревьев.
От чего даже следствие в виде УД - пытается увести мысль. А мысль простая. О вины туристов и тур. функционеров...
Государству был нужен спортивный туризм. Туристы уточняли карты плохо оттопографированные местности, выполняли задания геологов и гидрометслужб.
В походах ковались выживальщики и супер-разведчики - а война шла ж. Пусть - не открытая. Но холодная и с потерями. СССР - был в ополчении. ополчении другого и неявного рода.
Именно государство спонсировало туризм и видело в нем плюсы. И запрещая одной рукой туризм самодеятельный, оно опять таки другой - его провоцировало.
Вплоть до этикеток - на коробках спичек. А спички - первейший друг туристов...

Отредактировано Почемучка (11-03-2020 13:36)

153

Ольга написал(а):

Так могло получиться, если не вся группа от палатки спускалась одновременно, допустим, трое из девяти шли независимо друг от друга, и в разное время.

Справедливо. Я чуть погодя и сам сообразил (Зоркий Сокол на пятый день увидел...), на чем основано Ваше предположение. Ложки нашлись, но осадочек таки остался: получается, что группа бросила товарища не у березки, а у палатки. Или я нагнетаю?

154

Нашёл.

Навигу по телефону 19.03.2008.
ЮЮ: Нормальная была одежда, как у всех, но Дорошенко, я когда уходил, я отдал ему свою меховую безрукавку.
А они приписали якобы Колеватову, а у него было достаточно своей одежды было, и хорошей.

Возможно на Игоре была эта.

155

энсон написал(а):

Навигу по телефону 19.03.2008.
ЮЮ: Нормальная была одежда, как у всех, но Дорошенко, я когда уходил, я отдал ему свою меховую безрукавку.
А они приписали якобы Колеватову, а у него было достаточно своей одежды было, и хорошей.

Возможно на Игоре была эта.

Владимир, похоже, что Юрия Ефимовича всё - таки подвела память, учитывая давность лет. По УД, у Юры была в походе меховая безрукавка, взятая в Свердловске напрокат у студента Гайнутдинова:

Лист 240
Протокол опознания вещей № 5 г. Свердловск, 30 марта. Прокурор-криминалист прокуратуры Свердловской области, мл. советник юстиции Иванов, сего числа в присутствии понятых:
Юдина Юрия Ефимовича, студента УПТ, гр. И-480 и Хамовой Галина Николаевны, УПИ, гр. С-344, предъявил Кострулину Виктору Николаевичу, Студенту УПИ,
гр. Р-463 личное снаряжение Дорошенко Ю.Н., которое как предполагается принадлежит Дорошенко. Кострулин В.Н., осмотрев предъявленныое снаряжение,
завил, что его товарищу Дорошенко Ю.Н. принадлежат следующие вещи:
1. Телогрейка синяя.
2. Шапка пыжиковая, которая была взята у Кострулина.
3. Безрукавка меховая, которая была взята у Гайнутдинова Фарида, гр. Р-463.

Поэтому очень даже возможно, что эта в походе была общей, как в первом варианте твоего объяснения.

Почемучка написал(а):

Так она и не сильно далеко "ушла". По идее - ей единственной были в помощь её штаны, чтоб не быть утащенной ураганом сильно далеко.
Когда ветер в спину - надо часто семенить ногами, включая почаще работу силы притяжения. Тогда - утащит не так сильно.
Сползающие штаны как раз велят семенить...

Точно, из - за пары спущенных штанов далеко уйти от палатки она никак не могла:
https://www.proza.ru/2013/11/21/1171

Одну вообще нашли недалеко от палатки.

Почемучка написал(а):

Оля, ты у нас специалист по СМИ - что у Зины с руками? Есть признаки откапывания снега от входа палатки?

Некоторые ссадины на фалангах могли быть получены от трения об снег и наст:

https://i.imgur.com/ATzhlMal.jpg

По аналогу повреждений на этом фото: https://imgur.com/aHrYNOt , Травмы ГД.

сергани написал(а):

Я чуть погодя и сам сообразил (Зоркий Сокол на пятый день увидел...), на чем основано Ваше предположение.

Предположение основано на том, что судя по состоянию посмертной одежды, начиная от старта от палатки и до места гибели в зоне редколесья, Игорь не совершил даже самых
элементарных действий по утеплению тела, не пытался защитить от воздействия снега и холода разутую ногу. О том, что он таким возвращался от кедра на склон, не может быть и речи.
Вот вам ещё один пример того, что Игорь даже не пытался хоть как - то утеплиться уже имеющейся одеждой. На ч/б фото цветом выделено расположение на теле расстёгнутой меховой безрукавки.
Спрашивается, можно ли по фото определить, Игорь замёрз в расстёгнутой безрукавке, или это уже дело рук поисковиков, после обнаружения и раскопки тела?

https://i.imgur.com/m1c3KF5.jpg

Так вот, весь правый борт безрукавки сдвинут ПОД тело Игоря, до упора и насколько позволяла его ширина. Он лежит на нём, придавив весом тела.
Но при этом, в том месте, где правый борт безрукавки полностью "ушёл" под бок и спину, возле правого предплечья, снег с тела ещё не очищен, он вообще не тронут, так же как у плеча, шеи и затылка.
Значит это посмертное расположение безрукавки на теле, и вмешательство поисковиков здесь не при чём. Замерзал Игорь в расстёгнутой безрукавке.
А поскольку в СМЭ не отмечено повреждений мягких матерчатых пришивных петель, и пуговицы на безрукавке все целы и на месте, значит не было попыток возле берёзы сдёргивания пуговиц из петель уже негнущимися пальцами.
Получается, что от самой палатки Игорь так и шёл, в расстёгнутой безрукавке.

сергани написал(а):

получается, что группа бросила товарища не у березки, а у палатки. Или я нагнетаю?

Вы - нет. Это прокурор Иванов, нагнетал всем в 59 - м, про невиданный ураган, который разбросал людей, но пощадил палатку, и про непреодолимую силу, которая не позволила развести нормальный костёр,
но заставила людей до исподнего раздеваться на морозе. Хотя и в то время, у поисковиков уже возникали вполне здравые мысли:
УД 1, 217

Непонятным является вопрос о том, почему были раздеты Кривонищенко и Дорошенко, ибо в зимних походах, да еще в условии холодной ночевки не принято раздеваться до такой степени.
Возможно, что несчастье произошло либо в момент переодевания (вечер или утро), либо они были раздеты позднее, т.к. версия о том, что они могли растерять одежду во время бега или ходьбы малореальна.

Можно даже доказать, что на кедр оба лазали уже будучи раздетыми.
Сергани, если уже устали от разбирательств с ножами ГД, то на форуме есть общая универсальная тема  Что произошло на Перевале? ,
в которой можно высказывать любые мысли и личное мнение по поводу произошедших событий на Перевале.

156

Ольга написал(а):

Владимир, похоже, что Юрия Ефимовича всё - таки подвела память, учитывая давность
лет.

Поэтому очень даже возможно, что эта в походе была общей, как в первом варианте твоего объяснения.

Так я это как раз к этому варианту, что было на Игоре, и как там оказалось.
Возможно, и может он действительно передал Саше, как у Иванова. Воспоминания перечитал, показания, а про осмотр вещей
5 марта не подумал, по-другому вопрос залез, а это там и оказалось.

На трупе Дятлова И. была обнаружена одежда, перечисленная в акте вскрытия трупа: жилет меховой, обшитый синим сатином. Ю. Юдин заявил, что этот жилет принадлежит ему и 28/I-59 г. передан им С. Колеватову.

157

Ольга написал(а):

Некоторые ссадины на фалангах могли быть получены от трения об снег и наст:

Т.Е. от работы руками в виде откапывания.

Оля, ей было чем быстро утеплить руки чтоб копать не голыми руками? Вроде нет? Рукава короткие, носки с ног - не годится.

А на руках Дятлова - вроде углядели порезы. Тот кто неловко держал нож в неловком положении и темноте. Когда резал палатку, заваленную снегом посередине и превратившуюся в в два тесных помещения с передвижением только ползком.

Оля, он был виноват - что взял её в такой сложный по душевным переживаниям поход. Он же ж не слепой - и рекорд по сборке печки: это у всех на глазах.
Спасая её - он теряет чувство предвидения дальнейших осложнений и больших проблем для всей группы.

Отредактировано Почемучка (12-03-2020 13:23)

158

Ольга написал(а):

Вот и спрашивается, кто им помешал, одной подтянуть до талии штаны и застегнуть застёжки, чтобы на бёдра не сползали. А другому, носок с правой ноги переодеть на левую.
Передвигаться по склону, уже не обращая внимание на холод, состояние одежды и приличия, они могли только в таком состоянии...

Тут дело не в личном состоянии каждого. Дело в том, что группе кровь из носу надо было быстро добраться до леса. Игорь и Зина были очень ответственными членами группы и понимали, что любая их задержка для приведения в порядок одежды, затормозит ВСЮ группу, т.к. их бы не бросили. Вот они и двигались "как есть", стараясь своими неустроенностями, своим "состоянием" не причинять вред всему коллективу.

159

Почемучка написал(а):

Он прав. Я вспоминаю слова одного геолога, говорившего, что ни при каком морозе не будет обморожения ног или рук, если следить за обувью и варежками. Обморожение происходит только от невнимательного отношения к одежде и обуви. Достаточно не высушить носки, оставить их влажными — ноги замерзают даже при небольшом морозе. При сухих носках ногам только больно бывает, а если размяться, попрыгать, сразу все пройдет. А вот когда носок и стелька волглые, никакими движениями не согреешься. Отсюда и закон «сухих ног», или на туристском языке закон «сухих стелек», именно стелек, потому что носки-то каждый высушит, а про стельки иногда забывают. От обморожения конечностей спасает качество теплых вещей, а совсем не количество.

Все время пытался найти объяснение в своем видении "Почему дятловцы так быстро отморозили ноги?".
Эксперимент Шуры не добавил ясности, а в моем понимании, более запутал этот вопрос.
Нисколько не умоляя эксперимент Шуры.
Изначально условия были разные.
Шура шел по склону при хорошем минусе, носки его оставались сухими.
Дятловцы шли по снегу напитанному водой. От того и "следы - столбики" сформировались надолго, превратившись по сути в настоящий лед (воспоминания Карелина), от того и носки у них были мокрыми, от того и ноги быстро поморозили.
Если принимать во внимание, что температура в ночи стала резко падать, то и картина складывается без белых пятен.

Ольга написал(а):

И ещё немного о моральном аспекте. Как в одном гольфе его умудрились бы отпустить на обратный переход? В этом случае, не то, что дополнительные носки потребовались бы,
а комплект валенок, не больше и не меньше. А кто считает, что его могли обратно на склон выпихнуть с одной голой ногой, так такое могут придумать только те, кто не учился в советской школе, и не в нашей стране воспитывался.

Не задолго до смерти, когда уже ног не чувствуешь, он не мог не заметить сползших и потерянных носков?

Ольга написал(а):

Можно даже доказать, что на кедр оба лазали уже будучи раздетыми.

У меня была такая мысль, но я не стал ее озвучивать из за момента.
1. Раздетыми на кедр они могли лазить только по принуждению.
Сначала принуждение к раздеванию, затем принуждение к поднятию на кедр и оставаться на кедре пока не свалились обмороженными..
Значит их кто-то заставил раздеться, затем заставил залезть на кедр и сидеть там до самой смерти.
Это похоже на месть - наказание.
Где дятловцы могли заработать подобную карму?
Логика подталкивает только к участку маршрута  "41-й - Второй Северный".
Так как все это нельзя никак обосновать, то....

Отредактировано habar (13-03-2020 06:52)

160

habar написал(а):

У меня была такая мысль, но я не стал ее озвучивать из за момента.
1. Раздетыми на кедр они могли лазить только по принуждению.
Сначала принуждение к раздеванию, затем принуждение к поднятию на кедр и оставаться на кедре пока не свалились обмороженными..
Значит их кто-то заставил раздеться, затем заставил залезть на кедр и сидеть там до самой смерти.
Это похоже на месть - наказание.
Где дятловцы могли заработать подобную карму?
Логика подталкивает только к участку маршрута  "41-й - Второй Северный".
Так как все это нельзя никак обосновать, то....

Я мучила уже эту тему. Вот почитайте. Местный движок режет ссылку. Я дам с пробелом. В начале адреса - обратите внимание. Пробел удалите и читайте.

ht tps://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=10&tema=72&start=0

На 41-Песеном могла появиться только ДАЕРМ... на Золотареве.

А вот связь я вижу - совсем иную. Как версия. Людочка кому-то там глазки постоила. Дневник это отразил. Потом эту партию обитателей поселка лесорубов могли отправить куда-нить типа Базы Ильича.
Это очень недалеко от склона ХЧ. Парень мог просто под настроение на пару с кем-нить сбегать - на новую встречу. Ну такой деревенский прикол. Молодо - безбашенно.
Представьте - сбегали они расконвоированные - но попали только на трупы. Вот это-то и было задачей Чернышева - выяснить прикладывали или нет руку зэки к этой гибели.

Отредактировано Почемучка (13-03-2020 12:49)

161

Почемучка написал(а):

А вот связь я вижу - совсем иную. Как версия.

Как версия. Дятловцев наказали суровые мужики с 41-го.
Их путь знали в подробностях, Дятлов сам обсуждал детали с Огневым.
Поэтому могли не идти по следам группы, могли сразу перехватывать их в районе Холат Чахля.
Вопрос "За что?".

162

habar написал(а):

Как версия. Дятловцев наказали суровые мужики с 41-го.
Их путь знали в подробностях, Дятлов сам обсуждал детали с Огневым.
Поэтому могли не идти по следам группы, могли сразу перехватывать их в районе Холат Чахля.
Вопрос "За что?".

Исключено. Никому не было выгоды от их разоблачения. Шестерок во все времена - пачками клали на плаху.
Без разбору - кто там им накомандовал. И следствие прям мучилось в поисках злобных посторонних. Это устроило бы все стороны как подарок.

163

А следствие работало в том направлении?
Есть хоть один документ?

164

habar написал(а):

А следствие работало в том направлении?
Есть хоть один документ?

А нафиг тогда огненные шары?

Вот смотрите. У нас есть во втором томе - переписка мамы Семена Золотарева с Л.Н.Ивановым. По поводу фотоаппарата сына, который он ей обещал выслать.
Обещал - значит была встреча. Где - в его кабинете. Когда ей и стало известно об этом фотоаппарате, что он найден на теле её как бы сына. Ей не от кого это узнать больше. Только от Иванова.
Состояние тела и дальнейшие подробности из СМИ - сильно требуют процедуры опознания трупа, коим надо считать Семена Золотарева.
Значит мама Семена была опрошена именно на этот повод. Где этот лист в УД? Он не мог показывать ей фотоаппарат или рассказывать о нем - без протокола.
И мать Семена именно потому и напоминает об обещанном, потому что это - должно быть отражено в документах УД. Она там чего-то видимо подписывала.
И такая немалая переписка - как раз вот на её зафиксированном где-то праве на возврат фотоаппарата с трупа сына.

Ну так вот у нас и пример того. Насколько - имеющееся дело раздербанено. Потом собрано и сшито. Или действительно - есть более полный второй комплект УД.
Где видимо - все недостающие нам протоколы и пр.

Отредактировано Почемучка (13-03-2020 19:13)

165

Почемучка написал(а):

Оля, ей было чем быстро утеплить руки чтоб копать не голыми руками? Вроде нет? Рукава короткие, носки с ног - не годится.

У Зины рукава на верхнем свитере не были короткими, их длины бы хватило натянуть на запястья и тыл кисти до суставных косточек. Да что - то она этим не воспользовалась.
Ну и маска на груди, при случае, могла бы сгодиться для натягивания на правую кисть. Если бы, конечно, она про неё вспомнила.

Почемучка написал(а):

А на руках Дятлова - вроде углядели порезы. Тот кто неловко держал нож в неловком положении и темноте. Когда резал палатку, заваленную снегом посередине и превратившуюся в в два тесных помещения с передвижением только ползком.

Был у него порез через всю ладонь у основания пальцев. Но только не на правой руке, в которой держат нож, когда требуется что - то разрезать, а на левой.
Но такие резаные раны могут локализовываться на левой ладонной поверхности при схватывании лезвия ножа.
Но у него не только левая ладонь разрезана, но и манжет свитера, на той же самой левой руке, но только с противоположной стороны - со стороны тыла.
Это работа специально выполнена для будущей статьи по травмам Игоря на его кистях, вы только посмотрите, как интересно получается:
на левом фрагменте видно, что этот разрез на трикотаже - косой, он под углом, поэтому по диагонали пересекает столбики трикотажной вязки. А это сто процентов не разрыв, а именно разрез.
Причём абсолютно "свежий", а значит однозначно, что был взрезан уже под берёзой - вязка вообще не раскрошилась на петли, или отдельно торчащие нити:

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/33036.jpg

habar написал(а):

Все время пытался найти объяснение в своем видении "Почему дятловцы так быстро отморозили ноги?".
Эксперимент Шуры не добавил ясности, а в моем понимании, более запутал этот вопрос.
Нисколько не умоляя эксперимент Шуры.

Недавно Алексей пытался обратить внимание на разницу современных носков, в которых экспериментировал Шура, и тех носков - 59, которые были на погибших:
Шура Алексеенков, Московская обл.

1) плотные трекинговые носки (синтетика, 70гр/пара)
2) рыхлые трекинговые носки (синтетика, 85гр/пара)
3) простые носки (х/б + синтетика, 50гр/пара)
Верхние две пары из списка - специальные воздухопроницаемые, "дышащие" носки. Задача таких трекинговых носков(термоносков) - регулировать температуру,
от плюсовой до минусовой, и отводить влагу от кожи. И конечно, носки дятловцев в этом случае, в разы и по всем статьям проигрывают таким, по качеству и особенностям изготовления.
Если в противовес, то я там же приводила пример  с прохождением дистанции в 1 км по снегу, в одном х/б носке "советских" времён, эквивалентный по качеству одинокому гольфу Игоря с его левой ноги.

На одну ногу я надела хлопчатобумажный носок и шерстяной самовязный носок.
Вигоневого, конечно же, не нашла. На другой ноге оставила только хлопчатобумажный носок; специально нашла в своих старых запасах из тех, что были куплены в советский период.
Температура на улице была 10 градусов мороза.. Что показала практика.
Хлопчатобумажный носок отечественного производства остался целым. На обеих ногах носки полностью промокли и покрылись снеговой «чешуей».

habar написал(а):

Дятловцы шли по снегу напитанному водой. От того и "следы - столбики" сформировались надолго, превратившись по сути в настоящий лед (воспоминания Карелина), от того и носки у них были мокрыми, от того и ноги быстро поморозили.

Ещё в прошлом году специально спрашивала у Владимира насчёт температуры на перевале, на самое начало февраля - 59. Так был ответ, что максимальная на то время, не поднималась выше - 5,
и откуда тогда взяться воде со снегом. Или я что - то упустила, в плане предполагаемой погоды, на время перехода группы вниз по склону?

habar написал(а):

Не задолго до смерти, когда уже ног не чувствуешь, он не мог не заметить сползших и потерянных носков?

Виталик, раз такое спрашиваешь, значит ты не читал моего недавнего разбора носков Игоря. Верхний, тёплый, пара к тому, что был одет на правую ногу Игоря, остался в палатке.
Не мог такой потеряться - самовяз с высокой резинкой, да и был он натянут на нижние штаны, а такое сооружение фиг потеряешь в снегу глубиной в 20 см.

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/51644.jpg

А гольф, однозначно был на резинке. А резинка гольфа была натянута поверх нижних штанов. Все доказательства в моём черновике к статье, см. на несколько сообщений выше.

habar написал(а):

У меня была такая мысль, но я не стал ее озвучивать из за момента.
1. Раздетыми на кедр они могли лазить только по принуждению.
Сначала принуждение к раздеванию, затем принуждение к поднятию на кедр и оставаться на кедре пока не свалились обмороженными..
Значит их кто-то заставил раздеться, затем заставил залезть на кедр и сидеть там до самой смерти.
Это похоже на месть - наказание.

Если загнали раздетыми на дерево, то почему обязательно в наказание? А если с целью помочь побыстрее замёрзнуть, двум молодым и крепким парням.
Но, я предполагаю, что была попытка раздеть ещё одного, помимо двойки Юр.
Отрезок пути "41-й - Второй Северный" ничего не даёт, кроме траты личного времени на скурпулёзные разбирательства их маршрута после выхода из "мест цивилизации".
Но дело, конечно, твоё - надо тебе это, или нет.

166

Ольга написал(а):

Ещё в прошлом году специально спрашивала у Владимира насчёт температуры на перевале, на самое начало февраля - 59. Так был ответ, что максимальная на то время, не поднималась выше - 5,
и откуда тогда взяться воде со снегом. Или я что - то упустила, в плане предполагаемой погоды, на время перехода группы вниз по склону?

Не знаю, какая была температура во время спуска группы, только по воспоминаниям Карелина, который пинал "следы - столбики" это был практически лед. То, что следы продержались полтора месяца - только подтверждает его слова.
Иными словами, под действием давления ног членов группы дятлова снег при спрессовывании  образовывал воду, которая связала кристаллы и образовались полу ледяные следы - столбики.
Часть воды впитывали носки.
Когда мы катаем снежную бабу или лепим снежки, мы делаем то же самое. За счет давления на снег, мы заставляем выделяться воду, за счет которой снег уплотняется. Чем больше давление и чем выше температура снега, тем больше воды, тем плотнее снежок.
Тем быстрее промокают рукавицы. На морозе снежки лепить не получится. И рукавицы остаются сухими.
Такое состояние снега возможно при температуре близкой к 0 градусов (плюс-минус несколько градусов)
На самом деле эксперимент с носками нужно было ставить именно в таких условиях.

Ольга написал(а):

Если загнали раздетыми на дерево, то почему обязательно в наказание? А если с целью помочь побыстрее замёрзнуть, двум молодым и крепким парням.

Это и есть наказание.

Ольга написал(а):

Отрезок пути "41-й - Второй Северный" ничего не даёт, кроме траты личного времени на скурпулёзные разбирательства их маршрута после выхода из "мест цивилизации".
Но дело, конечно, твоё - надо тебе это, или нет.

Хорошая тренировка мозгов, профилактика Альцгеймера. )))
В моем возрасте - актуально..))

167

Разрезы рукавов свитера интересны. Согласна,что свежие. Считаю, что Игорь был связан не только по ногам, но и по рукам. Можно ли предположить, что разрезы обшлагов сделаны при срезании связывающего материала с запястий?

168

Ольга написал(а):

Был у него порез через всю ладонь у основания пальцев. Но только не на правой руке, в которой держат нож, когда требуется что - то разрезать, а на левой.
Но такие резаные раны могут локализовываться на левой ладонной поверхности при схватывании лезвия ножа.
Но у него не только левая ладонь разрезана, но и манжет свитера, на той же самой левой руке, но только с противоположной стороны - со стороны тыла.
Это работа специально выполнена для будущей статьи по травмам Игоря на его кистях, вы только посмотрите, как интересно получается:
на левом фрагменте видно, что этот разрез на трикотаже - косой, он под углом, поэтому по диагонали пересекает столбики трикотажной вязки. А это сто процентов не разрыв, а именно разрез.
Причём абсолютно "свежий", а значит однозначно, что был взрезан уже под берёзой - вязка вообще не раскрошилась на петли, или отдельно торчащие нити:

На манжете свитера - это распозшийся шов. Рукав перекручен - поэтому расползшийся шов так смотрится.
Оля, если Игорь схватывал нож - то он должен неизбежно порезаться. Кровь. Одежда в пятнах крови.
Этого в СМИ - не отмечено. По порез - почитай еще. В части глубины. Он образовался в палатке. Игорь подбирал хват и возможность разкромсать палатку в неудобной позе.
От этом - у Чуркиной. Она отмечает несколько попыток. Представь себя приплюснутой в мешке и в темноте. Фонарик - почти в зубах. Одной рукой (правой получается) надо подтянуть скат на натяжение.
Правой рукой никак резать. Надо резать сверху вниз. А ты ничком на этом боку - на правом.
Ты ж правша? Представь эту картину...

Отредактировано Почемучка (16-03-2020 13:17)

169

Почемучка написал(а):

На манжете свитера - это распозшийся шов. Рукав перекручен - поэтому расползшийся шов так смотрится.

Рукава свитера на теле без перекосов. Если конкретно по левому, то сбоку по его ровной вязке это хорошо определяемо.

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/48356.jpg

Почемучка написал(а):

Оля, если Игорь схватывал нож - то он должен неизбежно порезаться. Кровь. Одежда в пятнах крови.
Этого в СМИ - не отмечено.

Есть другое. Свежая кровь, на губах и правой кисти, запёкшаяся незадолго до смерти.

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/29146.jpg

https://i.imgur.com/9vNWTGo.jpg

Елена Д. написал(а):

Разрезы рукавов свитера интересны. Согласна,что свежие. Считаю, что Игорь был связан не только по ногам, но и по рукам. Можно ли предположить, что разрезы обшлагов сделаны при срезании связывающего материала с запястий?

Разрез манжета только на левом рукаве, он один, но показан был с двух ракурсов. Абсолютно свежий, трикотаж ведь полотно не прочное, особенно если крупной вязки.
А если рез по трикотажу именно по косой, так по идее, расползтись должно повреждённое полотно на отдельно торчащие нити практически сразу.

https://i.imgur.com/1UXt385.jpg
(Томилин В. В. Медико - криминалистическая идентификация.)

Из связывания, явное только на левой ноге, из того, что действительно можно доказать.
Я предполагаю, что разрезы на левой ладони и манжете, как и запёкшиеся корки на правой кисти, над кровоизлиянием в подлежащие ткани  - это следствие самозащиты.

170

Ольга написал(а):

Рукава свитера на теле без перекосов. Если конкретно по левому, то сбоку по его ровной вязке это хорошо определяемо.

Прорисуй у тела Игоря линию плеча. И поймешь - что неправа.
В таком размещении на теле - свитер неизбежно перекручивается. А рукава - это ж ваще песня по перекручиванию.
Свитер - не цельновязанный. Так чтоб рукав был вывязан по выкройке. Это выкроено из трикотажного полотна.
Крой не всегда замечательно подбирали по долевой. Потому что это  - не дает экономить полотно и получать больше изделий.
Пока новое - вид вроде норм. Как намочится и поносится - сразу видны огрехи кроя.

П.С. Будь добра - прячь под кат хотя бы. Вырезки из фото.

И да. Подсказка. Найди это повреждение на рукаве - до начала конца. Игорь - не снимает этот свитер практически весь поход и в том числе на населенке..

Ольга написал(а):

Есть другое. Свежая кровь, на губах и правой кисти, запёкшаяся незадолго до смерти.

Безусловно - кровь всегда показатель проходившей борьбы за жизнь. Но Игорь боролся с природныими обстоятельствами.
Он улегся ниже уже пройденного курума. А курум - это не шуточки.

Ольга написал(а):

Разрез манжета только на левом рукаве, он один, но показан был с двух ракурсов. Абсолютно свежий, трикотаж ведь полотно не прочное, особенно если крупной вязки.
А если рез по трикотажу именно по косой, так по идее, расползтись должно повреждённое полотно на отдельно торчащие нити практически сразу.

Тоже ошибочно. Свитер был не новый и значит достаточно скатанный от носки и частого употребления.
Рез по такому полотну мало будет отличаться от резов по крою. Вернее никак.
Не стану поднимать историю возникновения операции оверлога на трикотажных изделиях СССР-ских времен.
Но предлагаю это сделать тебе.  Для твоей же пользы.

Ольга написал(а):

Из связывания, явное только на левой ноге, из того, что действительно можно доказать.
Я предполагаю, что разрезы на левой ладони и манжете, как и запёкшиеся корки на правой кисти, над кровоизлиянием в подлежащие ткани  - это следствие самозащиты.

Не обязательно. Связывание на ноге - может быть последствие попытки Игоря чем-то заменить отсутствие обуви.
Как у Люды. Он бы думал быстрее про такой вариант. То что он не особо одет - на момет обнаружения - как раз в эту сторону заставляет смотреть.
Что-то из одежды на нем пошло возможно в ход. Как и имеющиеся по карманам какие нашлись веревочки.
Он удивительно - самый раздетый из всех покинувших палатку. Всем было в ней не жарко и только одному Игорю норм?
Куда делись обутки Игоря? Унесло ветром. Занесло снегом. И их - никто не искал.

Отредактировано Почемучка (18-03-2020 18:16)

171

Почемучка написал(а):

Свитер - не цельновязанный. Так чтоб рукав был вывязан по выкройке. Это выкроено из трикотажного полотна.
Крой не всегда замечательно подбирали по долевой. Потому что это  - не дает экономить полотно и получать больше изделий.
Пока новое - вид вроде норм. Как намочится и поносится - сразу видны огрехи кроя.

Деталь выкроенного рукава из трикотажного полотна, при сшивании, имеет тенденцию к суживанию от крайних точек оката плеча до самого края манжета,
отчего вязка, в месте соединения краёв, по шву, имеет вид "ёлочки". Здесь перед манжетом вязка ровная, да и видно, что рукав не перекручен с ладонной поверхности
на тыл предплечья. А шов на рукаве внизу, где ему и положено быть, поэтому мы его и не видим.

https://i.imgur.com/t0nLWPMl.jpg

Почемучка написал(а):

Что-то из одежды на нем пошло возможно в ход. Как и имеющиеся по карманам какие нашлись веревочки.

Куда делись обутки Игоря? Унесло ветром. Занесло снегом. И их - никто не искал.

Да, вдавления на ноге это признак длительной компрессии мягких тканей тупым травмирующим предметом, с очень ограниченной поверхностью.
И явно что от верёвки, судя по размерам ссадин, с шириной в зоне контакта от 1 х 0,5 см, до 3 х 2,5 см.
Но куда исчезла верёвка? Вот это очень правильный вопрос. Посмертные вдавления на коже - то остались, а вот верёвка с ноги вдруг куда - то пропала.
Почитаем знатоков.
В. И. Акопов. Судебно - Медицинская экспертиза повреждений тупыми предметами.
стр. 25

На поверхности кожи иногда могут остаться следы, характеризующие индивидуальные признаки травмирующего предмета, которые позволяют провести его
идентификацию. Однако из-за упругости, эластичности и растяжимости кожи на ней редко отображаются характерные признаки предмета. По этой причине кожа,
как объект трасологического исследования, обычно не используется. В таких случаях эксперт устанавливает лишь видовую принадлежность орудия (М. А. Даль,
Г. А. Серватинский, Я. Л. Шрагер, 1975).

С. Д. Кустанович. Судебная трасология. стр. 43

Направление эластических волокон в коже подчинено определенным закономерностям. Эти свойства придают коже специфические с судебно-медицинской точки зрения свойства:
эластичность, способность в определенной мере смещаться без повреждения (сократимость и растяжимость).
Сократимость — это свойство кожи только живого человека.

Раз посмертные вдавления на ноге Игоря остались, и описаны в СМЭ, значит верёвка была снята только после его смерти.
Это только у живого человека кожа эластичная, но не у трупа, с затянутой на ноге верёвкой, до врезаний в кожу.
Верёвку с ноги снимали после смерти Игоря. И это не я придумываю, это факты из судебной медицины.

Почемучка написал(а):

П.С. Будь добра - прячь под кат хотя бы. Вырезки из фото.

Я лицо рамкой закрыла, всё в пределах правил форума.

Почемучка написал(а):

Отлично. 10 баллов по десятибальной шкале. Потому что о резах хорошим и острым ножом рассуждают дилетанты.
Представления не имеющие - что остается на теле, если это тело пытаются этим ножом уничтожать, а тело - пытается сопротивляться.

Это из темы ножей, но касается наших предыдущих сообщений о порезе на левой ладони Игоря, у основания пальцев, со II по V.
Во - первых, каким на самом деле ножом(и чьим ножом), острым или тупым, была повреждена ладонь возле пальцев, мы знать не разумеем.
Во - вторых, не будем слушать дилетантов, ведь достаточно почитать настоящих профи.
В.Н. Крюков, Л.М. Бедрин. Судебная Медицина. Учебник 4е изд - е, 1998 г
стр 187

При защите от нападения резаные раны на теле потерпевшего могут локализоваться на ладонной поверхности (при схватывании лезвия ножа),
или на тыльной стороне кистей (прикрывание части тела), рис. 20:
http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/58996.jpg

Карякин В.Я. Судебно-медицинское исследование повреждений колюще-режущими орудиями. Москва 1966 г

https://i.imgur.com/jiltrL5l.jpg

http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=5876&st=15

https://i.imgur.com/XZEU7RB.jpg

172

Появились новые уточнения по вещам и обуви Игоря.
Таким мог быть тот самый меховой жилет Юры Юдина, облицованный тканью, с мягкими матерчатыми петлями - застёжками:

https://i.imgur.com/aQXSbJ0.jpg

Именно такими были стояночные суконные ботинки Игоря, не на войлочной подкладе, как мы предполагали ранее, а на шерстяной байке.
Конечно, эта поправка какой - то существенной роли не играет, но большая вероятность того, что свои стояночные боты Игорь утеплял толстыми войлочными стельками - остаётся в силе.

https://i.imgur.com/nIfVI3n.jpg

Источник -  Товарный Словарь под редакцией И. А. Пугачёва, том I, 1956 г.

173

Уточнения к последнему черновику авторского анализа.

1.

энсон написал(а):

Лучше выложить более медицинское. Обморожение можно получить и на плюсе, а значит
без опускания до ноля температуры кожи. И если снег минус 20, то легко его, температурой в +10 не растопишь, скорее нога отдаст тепло до минуса,
несколько подняв температуру снега, с которым контактирует.

Логика с низкой температурой есть, но я бы расширил. Он мог спускаться уже со спазмированными сосудами на ступне, и температурой +15.

Нашла и заменила на более медицинское, как обещала:
------------------------------------------------------
В первом случае, увлажнение гольфа не произошло из - за уже развившейся тканевой гипотермии его нижних конечностей, которая характеризуется
расстройством кровобращения, побелением кожи, её похолоданием и потерей чувствительности:

"Суть отморожения определяется снижением тканевых температур, происходящим в периоде общей и местной тканевой гипотермии.
Тяжесть поражения оказывается прямо пропорциональной времени действия низких температур.
Но расстройство обмена веществ, кровообращения и клеточного питания, начинается при температуре тканей гораздо выше нуля.
И наиболее выраженные изменения наступают на участках, поверхностно и дистально расположенных, т. е. в тех местах,
где наблюдалось самое дли­тельное и максимальное понижение температуры тканей.
Установлено, что охлаждение конечностей сопровождается замедлением, а затем и прекращением кровообращения.
Это замедление констатируется уже с приближением температуры тканей к +30°, и совершенно прекращается при температуре +4° - +11°.
Полное прекращение кровообращения в тканях наступает при +10° тканевой температуры, а значительное его расстройство наблюдается уже при +19°."

("Общие вопросы военно-полевой хирургии (раны, отморожения, ожоги)"  Т. Я. Арьев)

Это и есть ответ на вопрос, почему гольф остался чистым.
Игорь спускался от палатки с уже охлаждёнными стопами, когда температура их кожного покрова не превышала + 15 градусов,
и снег на поверхности гольфа уже не таял, что и позволило ему, при передвижении по склону, оставаться относительно сухим и незаснеженным.

2.

энсон написал(а):

Навигу по телефону 19.03.2008.
ЮЮ: Нормальная была одежда, как у всех, но Дорошенко, я когда уходил, я отдал ему свою меховую безрукавку.
А они приписали якобы Колеватову, а у него было достаточно своей одежды было, и хорошей.
Возможно на Игоре была эта.

Есть походное фото Игоря в собственном меховом жилете. Поэтому объяснение обнаружения безрукавки Ю. Юдина на теле Игоря решила оставить прежним:
-----------------------------------------------

На теле Игоря была обнаружена чужая расстёгнутая меховая безрукавка - единственный спорный нюанс его посмертной одежды. Конечно, есть несколько вариантов предполагаемых событий,
объясняющих, каким образом к нему могла попасть эта чужая тёплая вещь после начала ЧП, учитывая, что его собственный меховой жилет так и остался лежать в брошенной палатке.
Но по совокупности всех вышеперечисленных аргументов и доказательств, автор этой статьи предлагает самое простое, как наиболее правдоподобное объяснение: Игорь успел одеть
чужой жилет в самом начале ЧП, ещё в палатке, как первую попавшуюся под руку тёплую меховую вещь.
На основании исследований из отчёта московских мастеров(УД 1, 34), можно сделать вывод о том, что спальные места Игоря и Саши располагались рядом:
"В дальнем конце палатки были найдены: сумка с картами и документами и фотоаппарат Дятлова, банка с деньгами, дневник Колмогоровой.
Тут же лежали штормовки Дятлова и Колеватова."

Позже, при предварительном опознании вещей в Ивделе, Ю. Юдин объяснит, что жилет, обнаруженный на погибшем Игоре,
принадлежит ему, и 28 января, перед сходом с маршрута по причине болезни, был передан им в пользование С. Колеватову(УД 1, 13).
Поэтому есть все основания считать, что в начале ЧП Игорь мог одеть лежавшую рядом с Сашиными вещами меховую безрукавку Ю. Юдина.

Дополнения:

Добавлено объяснение расстёгнутости безрукавки на теле Игоря, и хватит нам уже, при каждой странности в посмертной одежде погибших,
приплетать вмешательство следствия и поисковиков:
---------------------------------------------------
Предположение основано на том, что судя по состоянию посмертной одежды, начиная от старта от палатки и до места гибели в зоне редколесья, Игорь не совершил даже самых
элементарных действий по утеплению тела, не пытался защитить от воздействия снега и холода разутую ногу. О том, что он таким возвращался от кедра на склон, не может быть и речи.

Ещё один пример того, что Игорь даже не пытался хоть как - то утеплиться уже имеющейся одеждой. На ч/б фото цветом выделено расположение на теле расстёгнутой меховой безрукавки.
Весь правый борт безрукавки сдвинут ПОД тело Игоря, до упора и насколько позволяла его ширина. Он лежит на нём, придавив весом тела.
Но при этом, в том месте, где правый борт безрукавки полностью "ушёл" под бок и спину, возле правого предплечья, снег с тела ещё не очищен, он вообще не тронут, так же как у плеча, шеи и затылка.
Значит это посмертное расположение безрукавки на теле, и вмешательство поисковиков здесь не при чём. Замерзал Игорь в расстёгнутой безрукавке.
А поскольку в СМЭ не отмечено повреждений мягких матерчатых пришивных петель, и пуговицы на безрукавке все целы и на месте, значит не было попыток возле берёзы
сдёргивания пуговиц из петель уже негнущимися пальцами. Получается, что от самой палатки Игорь так и шёл, в расстёгнутой безрукавке:

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/t23023.jpg

И ещё кое - что, из списка странностей(а у него их хватает) по посмерной одежде на теле Игоря:

Странности повреждений на рукаве трикотажного свитера Игоря.

На левом рукаве свитера имеются три повреждения, по своим морфологическим признакам схожие с резаными повреждениями трикотажного полотна:

https://i.imgur.com/mPb5UiE.jpg

Каждое из повреждений, под различными косыми углами пересекает петельные столбики его трикотажной вязки:

https://i.imgur.com/tl6N1W1.jpg

Странность этих повреждений заключается в том, что:

- Они представляют собой сквозные разрезы рукава свитера, на тыльной стороне той же руки, на которой в СМЭ Игоря
  описывается линейный порез неправильной формы, через всю ладонную поверхность:
  "В области ладонной поверхности 2-го 5-го пальцев кожная ранка неправильно-линейной формы с ровными краями,
  расположенными поперечно длиннику пальцев, раны поверхностные глубиной до 0,1 (0,2) см."

- Исходя из морфологических признаков колото-резаных повреждений любого текстиля, все три разреза свежие, характеризуются ровностью рассечения петель по краям повреждений,
  без образования выпавших, либо расплетенных нитей.

- По каким - то причинам, описание этих разрезов отсутствует в акте наружного осмотра СМЭ Игоря.

Трикотаж — вязаное полотно или готовое изделие, полученное из одной или нескольких нитей образованием петель и их взаимным переплетением.
Петля является основным элементом структуры трикотажного полотна.
Петли, расположенные по горизонтали, образуют петельные ряды; петли, расположенные по вертикали - петельные столбики.
По способу изготовления, трикотажное полотно свитера Игоря является самым распостранённым - поперечновязаным(кулирным).
В поперечновязаном трико­таже, все петли одного петельного ряда образованы из одной нити, поэтому при повреждении целостности даже одной из них,
он легко распускается в направлении всего петельного ряда. Но все три повреждения на рукаве свитера у Игоря, пересекают трикотажные петли под углом,
а это является одним из самых характерных признаков, отличающий разрезы от разрывов.
Лезвие режущего предмета может пересекать нити петель под любым углом, в то время как при разрыве, линия повреждения будет проходить только вдоль нитей основы.

"Резаные повреждения:
— имеют острые концы и ровные края;
— форма разреза прямая или кривой конфигурации;
— режущая часть орудия пересекает нити в петлях под любым углом."

(Томилин В. В. "Медико - криминалистическая идентификация".)

При совмещении двух фрагментов посмертных фото Игоря, есть возможность рассмотреть повреждение обшлага свитера(обозначенный номером 1) с двух ракурсов.
На левом фрагменте фото хорошо различимы ровные края косого разреза, который по диагонали пересекает столбики крупной трикотажной вязки его свитера:

https://i.imgur.com/rmE1AiU.jpg

Но после нанесения подобных сквозных резаных повреждений, вследствие рассечения целостности петель, трикотажное полотно на поверхности разрезов
должно было разрыхлиться на отдельно торчащие нити от любых механических воздействий, при контакте с телом, предметами и окружающей средой:
"Ткани обладают так называемой осыпаемостью, то есть свойством, характеризующимся тем, что нити по краям повреждений
не удерживаются в переплетении и соскальзывают, образуя свободно лежащие в просвете свободные "мостики", или длинные свободные концы.
Осыпаемость при разрезах больше зависит от свойств ткани и последующих механических воздействий, чем от самого режущего действия клинка.
В повреждениях трикотажного полотна материал может рассекаться вдоль петельных столбиков, вдоль петельных рядов, либо косо.
Важным свойством трикотажа является "распускаемость"
, затрудняющая исследование."

(Томилин В. В. "Медико - криминалистическая идентификация".)

Но в данном случае, с повреждениями текстиля на рукаве Игоря этого не произошло.
Это значит, что все три сквозных разреза свитера были свежими, и есть достаточно большая вероятность того, что эти резаные повреждения были нанесены перед самой гибелью Игоря,
поскольку повреждённая трикотажная вязка на разрезах не успела раскрошиться не только на петли, но даже и на отдельно торчащие нити.

С заключительной частью отредактированного авторского анализа можно ознакомиться здесь: Анализ вещей на фигуранте Игоре.

174

Место обнаружения тела Игоря.

Чтобы иметь представление о наиболее вероятном обнаружении тела Игоря, будет полезно изучить визуализацию ЯНЕЖа, по этой ссылке:

http://pereval1959.icebb.ru/viewtopic.php?id=402#p8081

В работе использован скрин из ролика "Тайна Перевала Дятлова: официальная версия. ПРОКУРАТУРА":
https://www.youtube.com/watch?time_cont … e=emb_logo

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/t763788.jpg

На фото - 59 обнаружения тела Игоря, видны два берёзовых ствола, один в 7 см от его макушки, второй - кривой стволик более молодой берёзки, виден за телом Игоря.

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/942565.jpg

Если их использовать в качестве двух ориентиров, то самое вероятное обнаружение тела Игоря становится возможным ограничить до единственного подходящего места у двух берёз в красном овале.
Берёзы, подходящие по расположению друг относительно друга, на этом участке березняка по ЯНЕЖу, площадью порядка 30 - 40 м, который хорошо просматривается на кадре с Ютуба:

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/194355.jpg

В далёком 59-м, поисковики по своему объясняли положение тела Игоря, почти уткнувшегося головой в ствол берёзы.
Из протокола допроса Г. Атманаки(УД 1, 216 - 218):
"Создавалось впечатление, что человек также пытался идти вверх, судя по положению тела и также тому, что в головах у него была группа деревьев,
в которые он, очевидно, уперся, но которые ему пришлось бы обходить при движении сверху вниз для того, чтобы попасть в то место, где было обнаружено его тело."

"Надо отметить, что все найденные в первый день товарищи лежали строго на одной линии, проведенной от кедра к палатке."
Их логика примерно такая: если шёл от палатки, то благополучно бы обошёл эти берёзы стороной, когда спускался со склона, то обойти деревья ещё не было проблемой.
А вот назад обойти не мог, где упёрся в ствол, там и остался, на остальное сил уже не было. Если двигался от кедра, то мог больше ползти, чем передвигаться, постоянно падая на колени,
так как уже на той дистанции в 300 м, от кедра до берёзы, судя по состоянию одежды и почти голой ноге, должен был находиться в сумеречном состоянии, из - за поражающего фактора прогрессирующей гипотермии.
Всё так, конечно. Однако это является всего лишь одним и единственным фактом, именно "создающим впечатление", но не более того, что Игорь мог в таком состоянии передвигаться от кедра к палатке.
"Вернуться же в палатку от кедра, который расположен в 1,5 км вниз по склону, без обуви невозможно даже самому здоровому человеку." - а это из протокола допроса С. Согрина(УД 1, 334).

Вот что получилось в итоге. А если бы тело Игоря так и осталось в своём первоначальном положении - лежащим в противоположном направлении, и ногами к берёзе,
что более соответствует действительности, судя по травмам, состоянию и повреждениям одежды и степени утепления ног и тела?..
Если бы не было тех фактов из СМЭ, свидетельствующих об изменении положения тел Зины и Рустема, что они изо всех сил перед смерью карабкались к палатке,
то положение тела Игоря относительно берёзы, имело бы доказательное значение, что мог в него упереться только идя снизу. Но так как положение тел погибших изменяли после смерти,
то для всех адекватных исследователей ДТ, этот вопрос остаётся открытым, действительно ли Игорь перед смертью упёрся головой в эту берёзу, так ли это было на самом деле.

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/850359.jpg

175

Ольга, Игорь мог спускаться от палатки, споткнуться, схватиться за ствол берёзки, пытаясь удержаться. Вполне логично.
А Зина?

176

adelauda_glasha написал(а):

Ольга, Игорь мог спускаться от палатки, споткнуться, схватиться за ствол берёзки, пытаясь удержаться. Вполне логично.
А Зина?

Глаша, подождите немного, скоро перейду писать в соответствующую тему о травмах ГД, там и обсудим.
А здесь тема больше про одежду, поэтому я как - то старалась по минимуму обсуждать какие - либо травмы тройки на склоне. Да и эту статью я уже дописала,
а это моя самая последняя и заключительная глава:

Крушение шаблонов вокруг Игоря, как человека и как фигуранта УД.

Среди большинства исследователей ДТ, уже давно бытует множество укоренившихся ошибочных мнений и стереотипов, в корне искажающих
истинную картину трагедии, случившуюся с группой туристов в далёком феврале 59 - го года, на безымянном перевале в горах Северного Урала.
Вокруг трагедии - 59, как и вокруг других загадочных и необъяснимых случаев массовой гибели туристов, за долгие годы исследований,
возникло огромное количество невероятных версий, различных мифов, легенд, фальсификаций и дешёвых неправдоподобных сенсаций.
Причины появления всех этих ошибочных "знаний" и "версий", в свою угоду искажающих факты и улики - 59, а так же нескончаемых вбросов
"сенсационных" ДТ - материалов от СМИ, кроются в разночтениях материалов УД, недостаточном количестве фотодокументов,
путанице в показаниях свидетелей, по причине давности лет, и, увы, благодаря острому дефициту достоверных информационных фактов.
Например, по фигуранту Игорю, у некоторых исследователей и авторов версий, сложились следующие ложные мнения:

Считается, что в дыре ската палатки, обращённого к склону и ближе ко входу, торчала меховая куртка Игоря.

Это предположение считаю самым распостраннённым заблуждением среди исседователей ДТ.
Ведь дыра в скате, со стороны склона, с торчащей из неё, условно говоря, меховой вещью, была обнаружена не ранее, чем была раскопана сама палатка.
Но капитальный раскоп палатки был произведён не ранее 28 февраля, для составления протокола осмотра в присутствии прокурора Темпалова.
А к этому времени, личные деньги Игоря из кармана его меховой куртки, обнаруженные первым поисковиком Слобцовым, уже приобщены к протоколу
со списком документов и ценностей, предъявленых участниками поискового отряда и изъятые из палатки ещё до её личного осмотра Темпаловым.
Иначе говоря, меховая куртка Игоря к тому времени, уже была опознана по содержимому карманов. Но ключевым моментом для данного вопроса является то,
что при капитальном разборе вещей из палатки, были обнаружены смёрзшиеся, и переваленные снегом меховые жилеты Юры Дорошенко и Игоря Дятлова.
Один из них и был найден в дыре разорванного ската, вдавленным в снег со стороны склона.

Куртка Игоря была обнаружена поисковиками в 10 - 15 м от палатки, там же, где лежали ещё несколько мелких вещей, принадлежавших участникам ГД.

И это не так, поскольку показания поисковиков из протоколов допросов УД не всегда соответствовали реальной картине расположения некоторых улик на месте происшествия – 59.
Сопоставляя список изъятых поисковиками из палатки вещей и ценностей, в период с 26 - го по 27 - го февраля, из Протокола осмотра места происшествия(УД 1, 6),
и сумму личных денег, впоследствии выданных родным Игоря(УД 2, 46), можно прийти к единственному правильному выводу, что обнаруженная куртка из палатки,
в кармане которой хранилась обозначенная в УД крупная сумма его личных денег, могла быть только курткой Игоря. Основываясь на показаниях Лебедева, Атманаки,
и отчёте московских мастеров, 27 февраля была обнаружена штормовка Игоря, причём в самом дальнем конце палатки. Это ещё одно доказательство того,
что на стойке висела именно меховая куртка Игоря, а не его штормовка.

Считается, что левая нога Игоря была катастрофически не утеплена и практически голой по той причине, что он мог потерять
верхний тёплый носок в снегу при спуске со склона, либо при обратном подъёме от кедра к брошенной палатке.

Анализ материалов УД, по обнаружению носков и их фрагментов, в период поисков возле костра и в районе кедра, и на телах остальных погибших,
а так же того количества носков, которые находились в палатке, проведённый автором этой статьи, даёт основание утверждать,
что второй шерстяной носок Игоря оказался в списке неопознанных вещей, после всех процедур опознания и разбора вещей родственниками погибших(УД 1, 257).
Это значит, что второй тёплый носок Игоря, во время ЧП, остался внутри покинутой туристами палатки. Следовательно на склон Игорь уходил
с таким же неравномерным утеплением ног и разным количеством носков, и в том же составе, как и в описании наружного осмотра его СМЭ.
А тот рисунок отпечатка босой ноги на склоне, из тетради Масленникова, был следом левой разутой стопы Игоря:
"В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы."(УД 1, 91)

Чужая меховая безрукавка, обнаруженная на теле Игоря, считается весомым доказательством в пользу того, что он вместе с группой дошёл до кедра.

Судя по посмертному состоянию безрукавки - а она была обнаружена на погибшем полностью расстёгнутой, становится очевидным тот факт,
что начиная со старта от палатки и до места гибели, Игорь не совершал даже самых элементарных действий по утеплению тела, для защиты от воздействия холода и снега.
О том, что он таким возвращался от кедра к палатке, не может быть и речи, по той причине, что внизу у него была возможность, перед обратным броском на склон,
застегнуть и оправить одежду, занятся оптимально возможным утеплением тела и ног. Исходя из исследований отчёта московских мастеров(УД 1, 34),
есть все основания считать, что ещё в палатке, в начале развития трагических событий, Игорь мог одеть лежавшую рядом с вещами Саши Колеватова
меховую безрукавку Ю. Юдина, которая перед его сходом с маршрута был передана для дальнейшего использования во время похода.
Более того, нет никаких оснований считать, что расстёгнутая безрукавка на погибшем - дело рук поисковиков, первыми обнаруживших тело Игоря.
Анализ фото обнаружения погибшего подтверждает очевидное, что вмешательства не было, а целостность застёжек и пуговиц, согласно акту наружного осмотра его СМЭ,
говорит о том, что от самой палатки Игорь так и шёл, в уже расстёгнутой чужой безрукавке.

Тело Игоря было обнаружено лежащим головой по направлению к палатке, что говорит о том, что он погиб на обратном пути от кедра,
при попытке вернуться назад к месту стоянки - к брошенной туристами палатке.

Это достаточно спорное мнение, внушаемое всем исследователям из далёкого 59 - го года. На самом деле, в протоколах допроса поисковики писали,
что только создавалось впечатление, что человек пытался идти вверх, судя по положению тела. Объясняли это тем, что когда спускался со склона,
то обойти деревья ещё не было проблемой. А вот назад обойти не мог, где упёрся в ствол, там и остался, на остальное сил уже не было.
Однако это является всего лишь одним и единственным фактом, и именно создающим впечатление, в пользу предположения о движении от кедра обратно на склон.
Весомых же доказательств у сторонников попытки возвращения тройки от кедра к палатке, и действительно ли имелись такие физические возможности
для обратного броска наверх - увы, как не было, так и нет до сегодняшнего времени. Если бы не было тех фактов из СМЭ, свидетельствующих об изменении положения
тел Зины и Рустема, что они изо всех сил перед смерью карабкались к палатке, то положение тела Игоря относительно берёзы, имело бы доказательное значение,
что мог в него упереться только идя снизу. Но так как положение тел погибших изменяли после смерти, то для всех адекватных исследователей ДТ,
этот вопрос остаётся открытым, действительно ли Игорь перед смертью упёрся головой в эту берёзу, так ли это было на самом деле.
Что касается предполагаемого возвращения Игоря от кедра на склон, то на целесообразность обратного пути наверх человека, с наименее утеплёнными стопами,
ставит крест наличие обуви у других, причём гораздо теплее одетых туристов, которые бы имели больше шансов и физических возможностей,
и с меньшим риском для здоровья, осуществить задачу по обратному восхождению наверх.

Некоторыми исследователями ДТ до сих пор поддерживается миф о том, что Игорь, как руководитель группы,
совершил ряд тактических ошибок и необдуманных решений, которые привели к гибели всех участников похода.

Это давнее ложное утверждение до сих пор благополучно процветает в версиях некоторых современных исследователей.
Возникло оно из материалов УД, и с "лёгкой руки" следователя Иванова, который в далёком 59 - м вёл уголовное дело, по факту гибели туристов ГД.
Конформисту Льву Никитичу, под давлением областного аппарата и партийных органов, было проще и спокойнее  переписать черновик закрытия УД,
добавив в текст перечисление якобы совершённых Игорем тактических ошибок, чем разобраться в истинной причине гибели девятерых молодых людей,
закрыв дело с формулировкой о непреодолимой силе. Но уже давно понятно, что все ошибки Игоря, как руководителя похода,
перечисленные следователем Ивановым, шиты белыми нитками, потому что запланированную остановку на склоне Игорь сделал именно там, где ему это было тактически выгодно.
Из всех туристов - лыжников Свердловска, они первыми проходили этот участок маршрута, поэтому Игорь придавал большое значение той запланированной остановке на склоне,
как наиболее выгодной исходной точке на маршруте, для следующего броска на Отортен, тем самым приобретая небольшой, но необходимый запас времени. Он рассчитывал,
что если повезет с погодой и условиями, они успеют сходить до Отортена и назад, всего за два дня. Вот Игорь экономил время и силы группы на подъём от предыдущей стоянки,
до места на склоне, где можно было сразу оценить текущую погоду, так как с утра 1 февраля они пережидали время, пока поутихнет ветер.
Ночевка у вершины 1079 была предусмотрена, это становится понятным по последней записи Игоря в общем дневнике, отсюда и поздний выход группы на перевал 1 февраля.
Зачем надо было брать с собой на перевал полено, если только они не собирались там останавливаться? Понятно, что именно для ночевки на склоне,
на котором отсутствует возможность раздобыть дрова. Но следующая ночевка под Отортеном, у них безусловно должна была состояться в лесной зоне.
Поэтому, если говорить о приоритетах в значимости целей, то тактические вопросы у Игоря, как у руководителя группы, всегда были на первом месте.
Переходить через перевал лишних 1,5 км, или же разбивать лагерь еще ниже, чем было до этого на предыдущей стоянке, мог только тот человек, который не имел опыта,
представлений о тактике и технике лыжного туризма, и о реальных затратах времени и сил в зимних условиях той местности, через которую проходил намеченный маршрут.

А закончить эту статью хочется только искренними воспоминаниями друзей и товарищей Игоря по турсекции и совместной учёбе в УПИ,
а так же мнением настоящих профессионалов, и ещё раз рассказать о том -

Каким он парнем был..

Игорь был незаурядным, чрезвычайно целеустремлённым человеком, прирождённым лидером, он всегда добивался поставленной цели.
Кроме активного занятия туризмом, увлекался радиотехникой и фотографией, был членом Свердловского радиоклуба.
Ещё со школы, он был активным участником лыжных соревнований, и к началу студенческой жизни уже имел довольно приличный опыт походов.
Он считался опытным туристом, именно его избрали председателем туристической группы УПИ. Он всегда предъявлял высокие требования к участникам походов,
лучших из них учил ходить в связках по склонам, ориентироваться на местности, обустраивать ночевки в холодное время.
Поход Игоря на Отортен, закончившийся трагедией, был последним зачетным походом 3 - ей категории на звание "Мастера спорта СССР".
Всего Игорем было совершено 10 походов, и он имел полное право быть руководителем группы и в этом походе - высшей категории трудности.

"Славка Дятлов долго держался в туризме, своеобразный сердешный парень, влюбленный в радиотехнику, и его брат 15-летний Игорь,
на судьбе которого стоит остановиться отдельно. Не думали мы тогда, беря в поход этого парнишку, что этот поход будет для него роковым,
что он на всю жизнь влюбится в туризм и восемь лет спустя отдаст ему самое дорогое — свою жизнь."

Всеволод Артемьевич Полуянов, ветеран и мастер спорта СССР по туризму. Воспоминания из "Страниц туристской жизни".

"Мы были в походах с ним, в первом большом походе Игоря Дятлова.
Из этого похода наиболее яркие впечатления - как мы с ним плавали с плотом.
На 3 - м пороге Кизира один из трех наших плотов прижало к скале другого берега, и мы с ним переплывали, температура воды была 10-12 градусов,
почему - то из 17 человек нас не выбрали, но мы с ним переплыли. Плот отковыряли с большим трудом и пригнали к нужному месту.
Вот это наиболее яркое впечатление от моего похода с Игорем Дятловым.
Он был молодой зелёный, но буквально через несколько лет превратился в матерого руководителя."

Из выступления Будрина Алексея Дмитриевича на вечере Памяти, посвящённом 50 лет Трагедии, 02.02.09 г.

"Карт у нас действительно не было, но это не значит, что мы шли наугад.
Например, в том же походе на Приполярный Урал, на часть маршрута мы хотели получить карты у Полярно-Уральской экспедиции, но геологи сказали:
«Не можем дать, это секретные карты. Но можем провезти вас по вашему маршруту на самолете». Взяли двоих — Дятлова и Аксельрода.
Там такой сложный рельеф, что и по карте-то запутаешься, а Игорь потом три дня вел нас 50 километров без карты — только по памяти, что он видел с самолета."

Из интервью Петра Ивановича Бартоломея "URA.RU"

"Игорь Дятлов. В жизни ему всё удавалось. Он не знал, что идет в свой последний поход.
Это посмертная распечатка из кассеты фотоаппарата его группы:

https://i.imgur.com/bxjUYDc.jpg

Политехнический гордился своей турсекцией. А турсекция - Игорем Дятловым.
Дятлов был прирожденный лидер, волевой и решительный, настоящий мужик. Попасть в его группу считалось у ребят за честь."

Из выступления Пасынкова Игоря Григорьевича, поисковика - 59, на вечере Памяти, посвящённом 50 лет Трагедии, 02.02.09 г.

"Этих ребят, я по опыту ... когда стало потом в деталях проясняться, что они, да кто они, что умеют, что знают, что было, да что как..
Стало ясно, учитывая их опыт, учитывая их возраст, учитывая всё, молодость даже, скажем так, таких ребят погубить просто так, ну невозможно.
Ну никакими природными условиями. Они не могли сами себя погубить.
Поэтому моё мнение однозначное, это моё собственное мнение. Им помогли умереть. Помогли умереть на этом морозе.
На этом холоде, при помощи этого мороза. Кто - я не знаю. Но я уверен, что так было. Это моя точка зрения. Она была почти сразу.
Когда я только узнал об этом. Уже у меня было достаточно опыта, чтобы что-то понять, а потом утвердилось уже после."

Из выступления на вечере Памяти, посвящённом 50 лет Трагедии, 2.02.09 г.
человека - легенды, одного из корифеев лыжного туризма в Свердловской области, мастера спорта CCCР, заслуженного путешественника России,
Птицына Геннадия Александровича.

177

Ольга написал(а):

Следовательно на склон Игорь уходил
с таким же неравномерным утеплением ног и разным количеством носков, и в том же составе, как и в описании наружного осмотра его СМЭ.
А тот рисунок отпечатка босой ноги на склоне, из тетради Масленникова, был следом левой разутой стопы Игоря.

Соглашусь, но было бы интересно понять как и почему Игорь оказался на склоне в «разукомлектованном» виде, как и Рустем.

Ольга написал(а):

Некоторыми исследователями ДТ до сих пор поддерживается миф о том, что Игорь, как руководитель группы,
совершил ряд тактических ошибок и необдуманных решений, которые привели к гибели всех участников похода.
Это давнее ложное утверждение до сих пор благополучно процветает в версиях некоторых современных исследователей.
Возникло оно из материалов УД, и с "лёгкой руки" следователя Иванова, который в далёком 59 - м вёл уголовное дело, по факту гибели туристов ГД.
Трусоватому Льву Никитичу, под давлением областного аппарата и партийных органов, было проще и спокойнее  переписать черновик закрытия УД,
добавив в текст перечисление якобы совершённых Игорем тактических ошибок, чем разобраться в истинной причине гибели девятерых молодых людей,
закрыв дело с формулировкой о непреодолимой силе. Но уже давно понятно, что все ошибки Игоря, как руководителя похода,
перечисленные следователем Ивановым, шиты белыми нитками.

А тут сильно не соглашусь.
Иванов был в туризме «чайником», а посему не мог иметь своего мнения. Его «мнение» основывается на мнении мастеров альпинистов из Москвы и мнении мастера спорта Масленникова, чьи авторитеты являлись бесспорными.
А они как один отмечали, что хн на склоне - ошибка.
Этой же позиции придерживаюсь и я, со своим скромным опытом.

178

habar написал(а):

Его «мнение» основывается на мнении мастеров альпинистов из Москвы и мнении мастера спорта Масленникова, чьи авторитеты являлись бесспорными.

Нет ничего у москвичей, про ошибку ночёвки на склоне. В след за обкомовскими их слова под себя подгоняешь.
А у Масленникова не сама ночёвка на склоне, а место. С которым он так и не определился, отрог это, как в реале,
или это склон главного хребта. Ага, переваливать у него хребет собрались.

Ладно Масленников в прострации был, не в состоянии нормально мыслить, а Дятловедам то что мешает головой думать,
уже и Гугл позволяет почти там находится. Ага, и левее взяли, на 600 метров, это ещё и километр не пройдя,
их уже так занесло, при чем в гору.
И прошли они в 2 раза больше, чем по Масленникову считали, то же чушь, человек так устроен, что свою работу
преувеличивает, а не преуменьшает.
Остановка на западном отроге, по нему это нормально. Только вот чем этот отрог, лучше северо-восточного, он так и не удосужился объяснить.

А всё началось с того, что он напрочь проигнорил часть записей Игоря за 31. Самолётный ветер у него только в голове,
а тёплый и западный, вообще просвистел. Отсюда и глупости, что Перевал перейти не смогли, который им 31 на фиг не сдался.
И что ГД на 45 градусов в ветре ошибалась. На карту гляньте, какой ветер реально был 31, и какой по мнению Масленникова
1 числа. 31 они точно знали, что под западным отрогом, и ветер был боковой. А в  сказках Масленникова, ветер им мешал перевалить,
а значит они должны считать его практически северным. Только вот если они как с реального места палатки, пытались
перевалить С-В отрог, то ветер был северо-западный.

179

habar написал(а):

Соглашусь, но было бы интересно понять как и почему Игорь оказался на склоне в «разукомлектованном» виде, как и Рустем.

Иногда самое простое объяснение и есть наиболее верное: Игорь перед ЧП уже успел переодеться, или заканчивал процесс переодевания, в том числе менял носки перед предстоящим отдыхом.
Это предположение основывается на фактах обнаружения в палатке всех вещей его ходовой экипировки. Второй тёплый носок Игоря остался внутри палатки из - за того,
что он не успел его одеть(но скорее всего не было такой физической возможности, как и у Зины - застегнуть штаны, это моё субъективное мнение).

habar написал(а):

Иванов был в туризме «чайником», а посему не мог иметь своего мнения. Его «мнение» основывается на мнении мастеров альпинистов из Москвы и мнении мастера спорта Масленникова, чьи авторитеты являлись бесспорными.
А они как один отмечали, что хн на склоне - ошибка.

А где именно они отмечали эти ошибки, конкретно можешь показать?
https://i.imgur.com/331SLh0l.jpg https://i.imgur.com/aVRwpkAl.jpg

https://i.imgur.com/ROA8V1Il.jpg https://i.imgur.com/1WuuC9ul.jpg

Свернутый текст

https://i.imgur.com/b7JAerll.jpghttps://i.imgur.com/GKiUUzFl.jpg
https://i.imgur.com/iCZE6qrl.jpghttps://i.imgur.com/nLFJEiLl.jpg
https://i.imgur.com/J8qG8IGl.jpg

"Ошибки" Игоря собственноручно приписаны Ивановым, среди почеркушек и исправлений майского черновика Постановления о закрытии УД, и после проверки на цензуру вышестоящего начальства.
Партия сказала: надо! Комсомол Иванов ответил: есть!
Остановка на голом Склоне, в 2 км от прежней стоянки
Плановость и есть причина остановки на склоне. Не было никакой "вынужденности".
Она заранее планировалась так же, как и поздний выход на маршрут во второй половине дня 1 февраля.
Об этом случайно проговорился сам Лев Никитич, подготавливая черновик Постановления о закрытии УД:

https://i.imgur.com/1AEAjOh.jpg

После проверки вышестоящим начальством, обоснованные тактические действия группы 1 февраля, как плановые, были вымараны из текста Постановления,
его Иванову пришлось переписывать ещё раз. А в оригинале Постановления на руководителя группы уже "навешали всех собак", так было проще и удобнее для вывода о "непреодолимой силе".

https://i.imgur.com/ziBefPD.jpg

180

За Докладную Записку спасибо,..преинтереснейший многозначительностью документ,  ранее его не видел....теперь хотя бы стало понятно почему в УД копии дневников, нет карт, кроков и остального........кстати вопрос? а КП стали доступны все 15 листов данного приложения? Ведь у Вас выложено только восемь листов. Или остальные 7 не заслуживают внимания?

Отредактировано Alsfex-3 (29-04-2020 01:47)

181

Alsfex-3 написал(а):

За Докладную Записку спасибо,..преинтереснейший многозначительностью документ,  ранее его не видел....теперь хотя бы стало понятно почему в УД копии дневников, нет карт, кроков и остального........кстати вопрос? а КП стали доступны все 15 листов данного приложения? Ведь у Вас выложено только восемь листов. Или остальные 7 не заслуживают внимания?

Alsfex, вот ссылка на саму статью в КП: https://www.stav.kp.ru/daily/26487/3356767/
Это всё, что есть по докладной записке Московских мастеров, но судя по тексту и последовательной нумерации листов, она опубликована полностью.

182

]УД допрос Масленникова.

Я считаю, что группа допустила ошибку в том, что вышла на перевал левее того места, куда им нужно было выйти и подойдя вплотную к вершине "1079" они продолжали двигаться к гребню ее отрог в сторону р. Лозьвы. Это метров на 700 левее нужного им пути. 
Я считаю также, что они приняли этот отрог за подъем на перевал, который им требовался и здесь остановились, т.к. из-под гребня дул сильный ветер, который не позволял им перевалить гребень главного хребта. Надо сказать, что в планы группы Дятлова не входило переваливать в этом месте главный хребет, но они фактически к нему подошли, хотя я считаю, что они об этом не подозревали.

.... 
По моему мнению, намеренно остановиться на ночевку в этом месте, зная о том, что это склон главного хребта, Дятлов не мог. Он очень был осторожным человеком и опытным туристом.

Смысл о чем говорит Масленников.
Дятлов ошибся с направлением и вместо того, что бы перевалить по перевалу в долину Лозьвы, залез на отрог Холат Сяхыл. По мнению Масленникова, намеренно (обдуманно) Дятлов так не мог поступить, только в результате ошибки, так как для осторожного и опытного туриста подобный ход нелогичен.

Ольга написал(а):

А где именно они отмечали эти ошибки, конкретно можешь показать?

В приведенной тобой докладной записке Бардина и Шулешко нет выводов. Изложена исключительно фактология похода и поисков.
До этого и после были иные совещания, где участвовали Масленников, Бардин и Шулешко, которые и составляли "группу опытных туристов-мастеров спорта", на чье коллегиальное мнение опиралась и комиссия горкома КПСС и следователь Иванов.. (В частности, согласно записей в тетрадке Масленникова, они обсуждали причины гибели группы в начале марта)

27.03.59 было было заседание комиссии горкома КПСС с участием Масленникова, на котором сделаны следующие выводы.

По заключению комиссии и опытных туристов — мастеров спорта, утверждается, что установка палатки на склоне горы в условиях безлесья и частых ураганных ветров была совершенно неправильной, а выход туристов из палатки при такой погоде был недопустимым.

http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/tainamarknig/10.jpg

На том заседании Масленников делал краткие наброски в своей тетради выписывая итоги выступающих.. Цитата.

Ермаш: Беспечное отношение к орг-ции таких походов. Палатка ветхая. Надо смотреть прогнозы. Мор. качества группы низки - 3 часа, уст-ли палатку не там, выскочили.
Контроль - преступный: Гордо, ГК ФК

Ермаш -  зав. административным отделом Обкома КПСС - не турист, не поисковик, на перевале не был. На чье мнение он опирался в своем выступлении?
Комиссия в своем заключении прямо ссылается на мнение "опытных туристов — мастеров спорта", что установка палатки на склоне было ошибкой.

P.S Кстати, Иванов тоже был на этой комиссии. Из тетради "стенографии" заседания той комиссии Масленникова.

Иванов: Не надо было направлять в феврале. Ничего сверхестественного не было, группа виновата.

Отредактировано habar (29-04-2020 05:17)

183

habar написал(а):

Смысл о чем говорит Масленников.
Дятлов ошибся с направлением и вместо того, что бы перевалить по перевалу в долину Лозьвы, залез на отрог Холат Сяхыл. По мнению Масленникова, намеренно (обдуманно) Дятлов так не мог поступить, только в результате ошибки, так как для осторожного и опытного туриста подобный ход нелогичен.

Запланированную остановку Игорь сделал именно там, где ему это было тактически выгодно.

Из всех туристов - лыжников Свердловска, они первыми проходили этот участок маршрута, поэтому Игорь придавал большое значение той запланированной остановке на склоне,
как наиболее выгодной исходной точке на маршруте, для следующего броска на Отортен, тем самым приобретая небольшой, но необходимый запас времени. Он рассчитывал,
что если повезет с погодой и условиями, они успеют сходить до Отортена и назад, всего за два дня. Вот Игорь экономил время и силы группы на подъём от предыдущей стоянки,
до места на склоне, где можно было сразу оценить текущую погоду, так как с утра 1 февраля они пережидали время, пока поутихнет ветер.
Ночевка у вершины 1079 была предусмотрена, это становится понятным по последней записи Игоря в общем дневнике, отсюда и поздний выход группы на перевал 1 февраля.
Зачем надо было брать с собой на перевал полено, если только они не собирались там останавливаться? Понятно, что именно для ночевки на склоне,
на котором отсутствует возможность раздобыть дрова. Но следующая ночевка под Отортеном, у них безусловно должна была состояться в лесной зоне.

Поэтому, если говорить о приоритетах в значимости целей, то тактические вопросы у Игоря, как у руководителя группы, всегда были на первом месте.

habar написал(а):

27.03.59 было было заседание комиссии горкома КПСС с участием Масленникова, на котором сделаны следующие выводы.
По заключению комиссии и опытных туристов — мастеров спорта, утверждается, что установка палатки на склоне горы в условиях безлесья и частых ураганных ветров была совершенно неправильной, а выход туристов из палатки при такой погоде был недопустимым.

habar написал(а):

Комиссия в своем заключении прямо ссылается на мнение "опытных туристов — мастеров спорта", что установка палатки на склоне было ошибкой.

Где оно документально зафиксировано, мнение мастеров спорта, кроме голословных ссылок на него, что установка палатки на склоне была ошибкой?
Я например, кроме их докладной записки с личными подписями, ничего более не нашла.

habar написал(а):

P.S Кстати, Иванов тоже был на этой комиссии.

Ну и что, что он был на этой комиссии?
Иванов, как и Ермаш, о котором ты упоминаешь, не были экспертами, а в лучшем случае лишь дилетантами от туризма. Не было у них такого опыта в лыжном туризме,
приближающегося к соизмеримому с Дятловским, ни у одного, ни у другого, чтобы судить о каких - либо его тактических ошибках.

P.S. Переходить через перевал лишних 1,5 км, или же разбивать лагерь еще ниже, чем было до этого на предыдущей стоянке, мог только тот человек,
который не имел опыта, представлений о тактике и технике лыжного туризма, и о реальных затратах времени и сил в зимних условиях той местности, через которую проходил намеченный маршрут.

184

Ольга написал(а):

Запланированную остановку Игорь сделал именно там, где ему это было тактически выгодно.

А я бы малость подправил)))): Запланированную остановку Игорь предполагал сделалть именно там, где ему это было тактически выгодно. ( Планируемая остановка была, действительно в безлесной зоне. Однако в том месте, где была обнаружена палатка, остановка группы была вынужденной.)

Отредактировано Alsfex-3 (29-04-2020 18:17)

185

Ольга написал(а):

Где оно документально зафиксировано, мнение мастеров спорта, кроме голословных ссылок на него, что установка палатки на склоне была ошибкой?

А Масленников разве не мастер спорта?
Об ошибке он говорит в протоколе.

186

habar написал(а):

А Масленников разве не мастер спорта?
Об ошибке он говорит в протоколе.

Про мнение Масленникова уже объяснил Энсон, здесь: Анализ вещей на фигуранте Игоре.

187

Ольга написал(а):

Про мнение Масленникова уже объяснил Энсон, здесь: Анализ вещей на фигуранте Игоре.

Я ссылаюсь на документы, а как конечную истину должен принимать частное мнение Энсона, отбросив документы? ))
Это всего лишь мнение Энсона.
Из двух мнений, Масленникова и Энсона, я конечно же приму мнение Масленникова.

188

habar написал(а):

Я ссылаюсь на документы, а как конечную истину должен принимать частное мнение Энсона, отбросив документы? ))
Это всего лишь мнение Энсона.
Из двух мнений, Масленникова и Энсона, я конечно же приму мнение Масленникова.

Ответил здесь:  Остановка на голом Склоне, в 2 км от прежней стоянки  К этой теме отношение больше имеет.

189

сергани написал(а):

То, что на гетрах, гольфах или носках сильно больно легкая наша промышленность изображала таки встроенную "резинку" (а она это действительно делала и усердно) отнюдь не значило, что эта "резинка" резинила: с ноги такой гетр, гольф или носок сползал ровно так же, как и без "резинки".

сергани написал(а):

А что сползали к чертям собачим с ноги без обуви - так это уж извините.

сергани написал(а):

Плавали, знаем.

На фото погибших парней, носки у некоторых из них там достаточно хорошо видны. Можно ведь рассмотреть и сделать правильные выводы.
Х/б носок Юры, тот который с резинкой, не сполз с ноги даже когда от того носка только одна верхушка осталась,
потому что резинка на нём "резинила" до последнего, на все пять с плюсом.
На фото видно, что от тех х/б носков, после лазания на кедр, по сути остались только "рожки да ножки".
Но резинка с остатками носка - на месте, а значит держалась крепко, даже не смотря на то, что вся нижняя часть носка полностью отвалилась от той самой верхушки,
которая удерживалась на ноге только благодаря резинке.
На левой ноге та же печальная картина, носки порваны, особенно досталось самому верхнему из них.
Но он всё рано не сполз вниз, даже сильно разорванным, а удержался на ноге точно так же, как и тот переполовиненный носок с резинкой, с правой ноги.
Предполагаю, что оба верхних носка были с резинками, поэтому не сползли с ног даже сильно разорванными.
В СМЭ Юры не описаны повреждения кальсон на задних поверхностях голеней. Причём очень заметные повреждения, значительных размеров.
Отсутствие их описания мне не понятно, но оно даёт мне основание считать, что эксперт мог так же пропустить описание и гораздо более мелких деталей одежды,
в том числе при описании носков. Считаю, что носки одинаковы, а повреждения соизмеримы между собой, поэтому полная сохранность и не сползание их остатков
говорит только о том, что у Юры на обеих ногах верхние носки имели резинки.

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/127951.jpg

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/321987.jpg

Теперь рассмотрим носки Рустема, у него 6 пар различных носков было одето, х/б и вигонь. Но нас интересуют самые верхние, тонкие х/б,
по составу идентичные х/б носкам Юры и х/б гольфу Игоря. В этом случае, на фото Рустема видим совсем иную картину, оба х/б носка сползли со стопы,
а край самого верхнего сползшего носка смятый и бесформенный, потому как не имел жёсткого борта с резинкой.

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/955075.jpg

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/534631.jpg

Носок Рустема был обнаружен сползшим вниз на стопу, как и спущенный вниз гольф Игоря, поэтому есть смысл сравнить форму их бортов и пустых мысков.
1. Борта носка и гольфа. В чём разница?
Смотрим и видим совершенно различные формы бортов х/б носка и х/б гольфа.
На носке без резинки борт мягкий, смятый на поверхности тыла стопы и совершенно бесформенный.
На гольфе Игоря борт жёсткий, торчит сам по себе над поверхностью голеностопа, и имеет форму правильного кольца.

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/885947.jpg

Для дополнительной проверки, если "дорисуем" остальную часть борта на гольфе Игоря, то увидим овал или форму кольца.
Это и есть доказательство наличия резинки на гольфе Игоря.

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/422476.jpg

2. Мыски носка Рустема и гольфа Игоря. В чём разница?
Пустой мысок на сползшем х/б носке Рустема совершенно естественной округлой формы. С этим всё понятно, что он сполз сам по себе.
Пустой мысок на х/б гольфе Игоря имеет иную, неестественно заострённую форму. Это очень хорошо заметно даже на более позднем фото транспортировки тела Игоря к останцу:

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/648128.jpg

В чём причина такой необычной, заострённой формы мыска х/б гольфа Игоря?
В том, что гольф тянули за самый край мыска, пытаясь стянуть гольф с нижних брюк, после того, как была приподнята штанина верхних брюк:

http://forumuploads.ru/uploads/001a/7e/41/2/320951.jpg

Левая штанина верхних брюк могла задираться к колену только с одной целью -  для того, чтобы она не мешала стягивать верх гольфа
со штанины нижних брюк, с области голени и вниз на стопу. Причём все эти действия, со штаниной и гольфом, производились уже после того,
как Игорь сел в снег возле берёзы, то есть перед самой смертью. Потому что, в противном случае, если бы он встал и после этого ещё какое - то время передвигался,
острый кончик пустого мыска неминуемо смялся бы, а приподнятая штанина сползла бы вниз, на своё прежнее место.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Есть давно написанный анализ по носкам Игоря, особенно по гольфу на его левой ноге:
Анализ вещей на фигуранте Игоре.
Анализ вещей на фигуранте Игоре.
Пусть этот ответ будет его дополнением.

190

Ольга написал(а):

Х/б носок Юры, тот который с резинкой, не сполз с ноги даже когда от того носка только одна верхушка осталась, потому что резинка на нём "резинила" до последнего, на все пять с плюсом.

Совершенно верно.
Вот только это была не "резинка", а резинка - кусок обычной бельевой резинки, который завязывали поверх носка (гольфа, чулка).
Вот у Люды чулки держали резинки-подвязки на поясе. Прилично, стильно, модно. А кто попроще и в будничной обстановке обходились кусками обычной бельевой резинки, которые завязывали поверх чулков и прикрывали эту интимную подробность, отворачивая верх чулка (гольфа, гетра) - вот так, как это сделал тот лыжник, фото которого я выкладывал https://img-fotki.yandex.ru/get/5901/im … a50f4d2_XL
И когда Возрожденный в 1959 году пишет про носки с резинкой, то пишет он как раз про бельевую резинку, специально завязанную поверх носка. 
Либо носили резинки-подтяжки. Но брать такие в поход - пижонство и моветон.


Вы здесь » Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии » Форум Ольги Литвиновой » Анализ вещей на фигуранте Игоре.