5

Перевал Дятлова. Базовые данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Подшлемник у Костра

Сообщений 1 страница 20 из 20

1

Резерв для Основной статьи

2

Проект Основной Статьи

3

КОМПОНЕНТЫ  БДТ

Полусгоревший Подшлемник у Костра
- тоже своего рода Странность - в том что не востребован
Хотя бы Игорем или Сашей, тела которых были обнаружены с непокрытой головой...
Пусть даже пол-вещицы осталось - всяко лучше чем вообще без головного убора, зимой и длительное время...

Вопросы для обсуждения темы пока такие:

- как Подшлемник в ходе трагедии МОГ оказаться у Костра?
- кому он мог принадлежать?
- как и где мог наполовину сгореть?
- почему оказался НЕ востребован замерзающими туристами?

Нет ли где либо на форумах информации:
- насколько сгоревший
- кому мог принадлежать
- представлялся ли на опознание
- сдавался ли на лыжную базу, друзьям или близким
- есть ли он на походных фото
?



ОБОБЩЕНИЕ  МАТЕРИАЛОВ
, представленных в ходе обсуждения темы (см. ниже)

1.
УД, лист 3:
Уголовное Дело "в картинках". Том 1

...Под кедром в ямке обнаружены следы от костра, о чем свидетельствуют полуобгоревшие сучья. Около костра обнаружен полуобгоревший носок и рубашка-ковбойка. В рубашке деньги - 8 рублей.
Полусгоревший подшлемник зеленоватого цвета...


2.
Инфа от Янежа:
http://s8.uploads.ru/t/fK308.jpg

3.
Подшлемники в походе-1957
(коллаж от Янежа):
http://sh.uploads.ru/t/2FRrV.jpg

4.
Предварительный АНАЛИЗ от Анны:

anna_pycckux написал(а):

Подшлемники возвращены семьям: Кривонищенко, Колеватова, Слободина и Дубининой... Среди неопознанных - 2 подшлемника..https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokoly-opoznania-vesej
Значит методом исключения - зеленый подшлемник принадлежал Дятлову, либо Дорошенко, Тибо, Золотареву или Зине.
Зина была в головном уборе. Золотарев - так же.
Остается Дятлов или Дорошенко... Около костра сидел Дорошенко.. значит скорее всего - ему.

- это, если считать, что именно "наш" полусгоревший подшлемник и был в числе неопознанных и невозвращенных. Что вполне здраво и справедливо
. . .
...
БАНК  ИДЕЙ

1. От Анны:
Подшлемник принадлежал Юре, который в нем и пришел к Кедру. Далее, в свете версии УГ, подшлемник был сорван с Юры чужими людьми и частично обгорел, находясь возле Костра

2. Простейший обобщенный вариант:
Подшлемник принадлежал кому-то из ребят: Юре, Игорю или Саше. Надет был Юрой еще на МП. В ходе ЧП был снят им самим или товарищами (уже после смерти Юры). У Костра оказался случайно, там и обгорел. Остался невостребованным вследствие непригодности, либо выпал из вороха вещей, снятых с Юр...

3.
...

Отредактировано Саша КАН (29-03-2018 08:47)

4

Саша КАН написал(а):

Полусгоревший Подшлемник у Костра

Подшлемники возвращены семьям: Кривонищенко, Колеватова, Слободина и Дубининой... Среди неопознанных - 2 подшлемника..
https://sites.google.com/site/hibinaud/ … ania-vesej
Значит методом исключения - зеленый подшлемник принадлежал Дятлову, либо Дорошенко, Тибо, Золотареву или Зине.
Зина была в головном уборе. Золотарев - так же.
Остается Дятлов или Дорошенко... Около костра сидел Дорошенко.. значит скорее всего - ему.
В этом случае моя версия, что все ребята выходили одетыми,  а одежда с них была сорвана - подтверждается. Не будет же Дорошенко выходить из палатки в кальсонах и подшлемнике.
Кстати, что такое подшлемник и как он выглядит?

Отредактировано anna_pycckux (22-03-2018 19:32)

5

Свернутый текст
anna_pycckux написал(а):

Кстати, что такое подшлемник и как он выглядит?

http://sh.uploads.ru/t/2FRrV.jpg Кадр с похода  февраль-57
http://s8.uploads.ru/t/fK308.jpg

Отредактировано ЯНЕЖ (23-03-2018 08:39)

6

anna_pycckux написал(а):

все ребята выходили одетыми,  а одежда с них была сорвана - подтверждается. Не будет же Дорошенко выходить из палатки в кальсонах и подшлемнике.

Юру раздели до кальсон, когда он был уже мёртв. Срезали ножом одежду его же товарищи, из оставшихся на тот момент в живых, с целью утепления. А из палатки уходили кто в чём был, Рустем вообще в одном валенке ушёл. Второй так и остался лежать в палатке.
В УД ничего нет по этому подшлемнику. Надо посмотреть на форумах, какая есть инфа об этом..

Отредактировано Ольга (28-03-2018 16:22)

7

Ольга написал(а):

Срезали ножом одежду его же товарищи,

Одежда была снята вся целой (целой и осталась на настиле). В крайнем случае могли срезать штаны, но скорее всего их разрезали уже после снятия. А кальсоны не разрезаны а разорваны, и кусков ткани от них не обнаружено.

8

анна
anna_pycckux написал(а):

Подшлемники возвращены семьям: Кривонищенко, Колеватова, Слободина и Дубининой... Среди неопознанных - 2 подшлемника..
https://sites.google.com/site/hibinaud/ … ania-vesej
Значит методом исключения - зеленый подшлемник принадлежал Дятлову, либо Дорошенко, Тибо, Золотареву или Зине.
Зина была в головном уборе. Золотарев - так же.
Остается Дятлов или Дорошенко... Около костра сидел Дорошенко.. значит скорее всего - ему.
В этом случае моя версия, что все ребята выходили одетыми,  а одежда с них была сорвана - подтверждается. Не будет же Дорошенко выходить из палатки в кальсонах и подшлемнике.
Кстати, что такое подшлемник и как он выглядит?

Отредактировано anna_pycckux (22-03-2018 19:32)

Теперь найдите походное фото, где Юра в этом Подшлемнике

Почему в версии УГ этот головной убор, пусть даже полусгоревший, не надевает замерзающий Игорь?

9

Ольга написал(а):

В УД ничего нет по этому подшлемнику

Есть, это лист 3, протокол осмотра места проишествия.

Саша КАН написал(а):

Почему в версии УГ этот головной убор, пусть даже полусгоревший, не надевает замерзающий Игорь?

Да там столько нестыковок что на такие мелочи можно уже не обращать внимания.

10

Ольга написал(а):

Юру раздели до кальсон, когда он был уже мёртв. Срезали ножом одежду его же товарищи, из оставшихся на тот момент в живых, с целью утепления. А из палатки уходили кто в чём был, Рустем вообще в одном валенке ушёл. Второй так и остался лежать в палатке.
В УД ничего нет по этому подшлемнику. Надо посмотреть на форумах, какая есть инфа об этом..

Отредактировано Ольга (Сегодня 16:22)

1. Оля, не забывайте добавлять: ... могли раздеть, могли уйти кто в чем был, на мой взгляд, скорее всего и тд
Здесь все зависит от эпизодов/действий, которые автор той или иной версии приписывает герою

Например, в до сих пор не опровергнутой , легенде ВБС - валенок не остался в палатке, а его туда закинули ВДТ
Факт в данной теме пока только один - см Протокол Уд
Остальное - наши предположения, то есть идеи

2. Итак, вопросы ко всем участникам темы:
- как Подшлемник в ходе трагедии МОГ оказаться у Костра?
- кому он мог принадлежать?
- как и где мог наполовину сгореть?
- почему оказался НЕвостребован замерзающими туристами?

3. Преемственность поколений, изучение опыта предшественников, Быстрый поиск / чёс нужной инфы по дт-форумам - это ЗАЛОГ УСПЕХА любого исследователя Дт
Главное там  - своевременно отделить зёрна от плевел. Чтоб последние не загромождали тему
Не забывайте ссылки копировать сразу - потом можете уже не найти источник

Отредактировано Саша КАН (29-03-2018 13:10)

11

helkone написал(а):

Есть, это лист 3, протокол осмотра места проишествия.

Ну это понятно, иначе как бы мы о нём узнали..

12

Саша КАН написал(а):

БАНК  ИДЕЙ

См. Начало темы

Просьба к участникам обсуждения - привести известные варианты

13

Все таблицы : вещевые, продуктовые, по снаряжению и пр...
Что такое " маска военного образца?
1.  Зина
"Защитная маска военного образца" сушилась на груди Зины. Что  имелось ввиду такое ?
  При подъеме на склон 1-го видим Игоря в самодельной защитной маске,в которой он снялся еще год назад. У Игоря самодельная- у Зины штатная ? Нет, конечно же имелся ввиду подшлемник. И наверняка тот, что ходила в 57 году,коли родственникам их раздали, не сдав на спортскалд УПИ. Не такая уж дорогая вещь, что бы не иметь туристу после войны в личной собственности.
2. Георгий -   подшлемник серый
3. Рустем - "  Подшлемники - 2= подшлемник ,маска" ?
4. Люда - "Подшлемник шерстяной белый"
5. Коля - ...
6.  Семен  -"Маска из байки и зеленого брезента на резинке  "
7. Саша - "     Подшлемник шерстяной серый =подшлемник  "
8. Игорь - маска
9. Юра - ...
10.Юдин -  Маска

Источники  из УД том 1
Лист 257 Г.Свердловск (31 мар 7 - зачеркнуто)
   Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области, младший советник юстиции Иванов сего числа в присутствии понятых ЮЮ, студента УПИ гр. И-480 и Хамовой Галины Николаевны гр. С-344 закончили опознание вещей и установили, что Остались неопознанными:

1. Маски от ветра 7 штук.
...
5. Подшлемники серые 2 штуки.
...


  У Юры и Коли - не оказалось подшлемников  , при условии неопознанных -2.  Семен- самодеятельный, с ним отдельно...
У семерых не оказалось масок - не опознанные семь самодельных масок, при условии : маска=подшлемник ?

Отредактировано ЯНЕЖ (29-03-2018 09:26)

14

helkone написал(а):

Да там столько нестыковок что на такие мелочи можно уже не обращать внимания.

Как раз в мелочах и может скрываться подсказка какого-либо эпизода, а то и всего хода событий на Перевале59

Да, нестыковки в БДТ есть, но мы не знаем - какая из двух не "состыкованных" деталей ближе к истине.
Потому вправе использовать для версий любую из них

Вы же, как будто, намекаете - мол, давайте в таких случаях исключать из рассмотрения сразу обе детали

Хельконе, от вас созидательные  идеи будут? - или сплошь разрушение?

Отредактировано Саша КАН (29-03-2018 09:03)

15

Саша КАН написал(а):

Да, нестыковки в БДТ есть

Я имел ввиду не БДТ, а версию Анны Русских.

Саша КАН написал(а):

Вы же, как будто, намекаете - мол, давайте в таких случаях исключать из рассмотрения сразу обе детали

Я намекал только на несостоятельность версии Анны Русских. Исключать из рассмотрения данные УД я не предлагал, не намекал, не подразумевал и не имел ввиду. Это как раз её идеи такие, например исключить из рассмотрения следы на склоне.

Саша КАН написал(а):

Хельконе, от вас созидательные  идеи будут? - или сплошь разрушение?

Созидательная идея у меня уже была - целая версия объясняющая все факты УД (кроме нарпямую противоречащих друг другу). Других идей от меня почти наверняка никогда больше не будет.

PS
И я не понимаю что я делаю разрушительного. В моем понимании разрушение это например заспамливание дятловедения бредовыми версиями про НЛО или версиями явно противоречащами материалам УД. Расчищение от таких версий в моем понимании это тоже форма созидания. Если же для Вас созидание это генерация бесконечного числа бредовых идей, забалтывание темы и замусоривание истины тоннами лжи, то я в этом плане действительно разрушитель.

Отредактировано helkone (29-03-2018 10:15)

16

helkone написал(а):

Я намекал только на несостоятельность версии Анны
...
Созидательная идея у меня уже была - целая версия объясняющая все факты УД (кроме нарпямую противоречащих друг другу). Других идей от меня почти наверняка никогда больше не будет.

1. Для версии УГ есть соотв тема
2. Несостоятельность версии - это абсолютная невозможность её внедрения в существующие рамки БДТ

3. Как и всякая полная версия, УГ состоит из Посыла (верхней полуверсии) и Нижней полуверсии. Вы про какую часть намекали?
Я так вот наоборот- чувствую в идее Анны рациональное зерно. Если автор сможет достаточно правдиво расписать некоторые, пока сомнительные, эпизоды - получится по-настоящему новый оригинальный сценарий.
Там в Посыле очень важно умело разделить ЧЕТЫРЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ события:

- 3-5 человек из будущей ГД, вели разговоры о чём-то таком, что противоречило советской идеологии, например возможности граждан путешествовать по миру
- вначале ребят заложил Профкомовец Слободин. И тот, кому надо (например куратор КГБ по идеологической работе в ВУЗах ) - ребят вызвал и ПРЕДУПРЕДИЛ,  чтобы прекратили то-то и то-то . Тогда молодые люди стали собираться или вести переписку подпольно. А может и действительно прекратили то, о чем просилось. Просто собирались по своим туристским делам и попутно слушали еврохиты из КВ- приемника Игоря...

- потом студентиков выдал уже свой , стукач из туристского круга, например подчиненный Слободина. Он же - Член Совета профкома УПИ. Который невзлюбил Игоря с первого же совместного похода...
Осведомитель сообщил, что такие-то слушают вражеские голоса и о чём-то шепчутся... В том числе в Походах...Привел несколько козырных цитат...А может подобранные записи или вредные книжицы... И тот, кому надо - счел это уже вызовом зарвавшейся молодёжи.  Что и взбесило куратора. Арест золотой молодёжи (а таковых в ГД было трое) наделал бы много шуму, а продолжение сходок могло стоить ему карьеры.

- Куратор решил действовать на опережение...И придумал темную операцию по ликвидации бузотёров ... Без шума и пыли, без оповещения начальства. Благо полномочия позволяли

...Это схематичный посыл трагедии - какой мне видится идея Анны. Попробуйте хоть что-то опровергнуть - мол никак быть не могло!
И Пусть у Анны пока только тезисы, но наверняка составит ещё более правдоподобную цепочку. У девушки явный литературный талант
И надо не шпынять, а поддержать автора!

4. Впервые слышу о полной версии Хельконе. Давайте её сюда! Как вы заметили, никакой огульной критики здесь нет - только конструктивные замечания и предложения. Примеры - всяческое содействие Следопыта1959 версиям ВладимираП. и Анны Русских

Отредактировано Саша КАН (29-03-2018 18:03)

17

Саша КАН написал(а):

Впервые слышу о полной версии Хельконе.

Где-то читала, что на создание версии у автора ушло два года. Это версия по мотивам ненависти. Я её читала, но, если честно, то не до конца. У меня сложилось впечатление, что версия сначала была разработана в программе XL, а потом преобразована в текст в виде отдельных пунктов.

18

Саша КАН написал(а):

3. Как и всякая полная версия, УГ состоит из Посыла (верхней полуверсии) и Нижней полуверсии. Вы про какую часть намекали?

Я не знаю что такое полуверсии (предполагаю что версии событий в районе палатки и в районе костра соответственно, но не уверен).

Кстати, давно хотел написать об этом. В дятловедении принято брать отдельные куски трагедии и пытаться восстановить их. Восстановить что было возле палатки, что возле кедра, что возле настила, что на спуске. И всё это по-отдельности. Занимаются этим многие и годами. Так вот, это ошибка. После продумывания по-отдельности что было у палатки, что у Кедра, а что в ручье, часто получается так что эти три картины не стыкуются уже между собой, несмотря на то что каждая из них изолированно выглядит хорошо продуманной. Собирать надо сразу всю картину, а не по частям. Например, восстановить что происходило возле палатки, игнорируя поведение туристов возле костра, в полной мере невозможно.

Это всё вопросы методологии.

Саша КАН написал(а):

Попробуйте хоть что-то опровергнуть - мол никак быть не могло!

Опровергнуть это я не могу. Так быть могло. Может быть даже так, что опровергнуть это невозможно.

Но здесь всё опять упирается в методологию. И всё что Вы расписали является её нарушением. Вы полностью ушли в свободную фантазию. Да, Ваша фантазия могла иметь место. Но точно так же могла и другая, и вариантов таких рассказов бесконечно много. И чем Ваша история лучше чем другая, например фантазии Ракитина про шпионов? Почему должна быть выбрана именно она, а не другая из тысяч возможных? Методологически правильно выбирать самый минималистичный вариант, это аналог бритвы Оккама. Ваш вариант минималистичным не является, а является набором далеко идущих предположений, слабо связаных с УД. Так могло быть в реальности, а могло не быть. У нас нет никаких данных ни подтвердить это, ни опровергнуть.

Саша КАН написал(а):

У девушки явный литературный талант

А, ну да. Я всё время забываю что Вы не расследование ведете, а пишете сценарии. Я не против, но я всё время это забываю. Это моя вина. Я пришел в дятловедение за выяснением истины, а не писать детективы, поэтому автоматически считаю что другие пришли за тем же. Но это явно не так, и я постоянно забываю про это, наверное потому что не хочу в это верить. А потом оказывается что я только разрушаю. Да, детективы я могу только разрушить, как и любые литературные произведения на тему гибели группы Дятлова. Простите. Наверное мне лучше уйти из дятловедения. Мои цели изначально совсем не те что у дятловедов.

Саша КАН написал(а):

4. Впервые слышу о полной версии Хельконе. Давайте её сюда!

Да ладно, забудьте. Там нет и капли литературности.

Ольга написал(а):

Где-то читала, что на создание версии у автора ушло два года. Это версия по мотивам ненависти. Я её читала, но, если честно, то не до конца. У меня сложилось впечатление, что версия сначала была разработана в программе XL, а потом преобразована в текст в виде отдельных пунктов.

На создание версии ушло 3 недели. 2 февраля 2017 я "посмотрел" сквозь сон передачу про группу Дятлова по ТВ. Потом полез в интернет искать что там было, где в Википедии прочитал ту дезу которая и ввела меня в заблуждение будто тут какая-то большая загадка. Дальше нашел сначала Ракитина, потом уголовное дело. Версию разрабатывал сделав себе правило, что если в течение трех дней не придумаю ничего нового, то выложу её на форум. Каждый день приходил к новым выводам, всё больше дополняя её. Где-то к 27 февраля новые выводы прекратились и список пунктов перестал расти. Подождал 3 дня и выложил на Тайну.ли. Модерация на других форумах (рассматривал перевал1959 и хибинафайлы) была признана неадекватной, поэтому на них я размещать не стал.

Написана она была изначально в том виде в котором и выложена - в виде пунктов. Писалась в Word, если это имеет значение. Никакой переработки перед выкладыванием на форум не производилось. Это и есть рабочий материал, его финальная версия. Разница только в том что хронология была изначально в конце, а не в начале, да и на форуме в начало я поместил её уже потом.

Да, изначально было предположение что мотивом была ненависть. И этот вывод был сделан одним из последних при разработке версии, если не последним, незадолго до публикации. Сейчас, после прочтения некоторых обрядов манси, я не исключаю что это могло быть и ритуальное убийство. Но когда я работал над версией я о манси не знал почти ничего, поэтому тогда ритуальный характер убийства обосновать не мог, да и предположить тоже (я не знал как можно отличить простое убийство от ритуального). Надо будет добавить это туда, но мне всё лень.

19

Хельконе
helkone написал(а):

Я не знаю что такое полуверсии (предполагаю что версии событий в районе палатки и в районе костра соответственно, но не уверен).

Кстати, давно хотел написать об этом. В дятловедении принято брать отдельные куски трагедии и пытаться восстановить их. Восстановить что было возле палатки, что возле кедра, что возле настила, что на спуске. И всё это по-отдельности. Занимаются этим многие и годами. Так вот, это ошибка. После продумывания по-отдельности что было у палатки, что у Кедра, а что в ручье, часто получается так что эти три картины не стыкуются уже между собой, несмотря на то что каждая из них изолированно выглядит хорошо продуманной. Собирать надо сразу всю картину, а не по частям. Например, восстановить что происходило возле палатки, игнорируя поведение туристов возле костра, в полной мере невозможно.

Это всё вопросы методологии.

Опровергнуть это я не могу. Так быть могло. Может быть даже так, что опровергнуть это невозможно.

Но здесь всё опять упирается в методологию. И всё что Вы расписали является её нарушением. Вы полностью ушли в свободную фантазию. Да, Ваша фантазия могла иметь место. Но точно так же могла и другая, и вариантов таких рассказов бесконечно много. И чем Ваша история лучше чем другая, например фантазии Ракитина про шпионов? Почему должна быть выбрана именно она, а не другая из тысяч возможных? Методологически правильно выбирать самый минималистичный вариант, это аналог бритвы Оккама. Ваш вариант минималистичным не является, а является набором далеко идущих предположений, слабо связаных с УД. Так могло быть в реальности, а могло не быть. У нас нет никаких данных ни подтвердить это, ни опровергнуть.

А, ну да. Я всё время забываю что Вы не расследование ведете, а пишете сценарии. Я не против, но я всё время это забываю. Это моя вина. Я пришел в дятловедение за выяснением истины, а не писать детективы, поэтому автоматически считаю что другие пришли за тем же. Но это явно не так, и я постоянно забываю про это, наверное потому что не хочу в это верить. А потом оказывается что я только разрушаю. Да, детективы я могу только разрушить, как и любые литературные произведения на тему гибели группы Дятлова. Простите. Наверное мне лучше уйти из дятловедения. Мои цели изначально совсем не те что у дятловедов.

Да ладно, забудьте. Там нет и капли литературности.

На создание версии ушло 3 недели. 2 февраля 2017 я "посмотрел" сквозь сон передачу про группу Дятлова по ТВ. Потом полез в интернет искать что там было, где в Википедии прочитал ту дезу которая и ввела меня в заблуждение будто тут какая-то большая загадка. Дальше нашел сначала Ракитина, потом уголовное дело. Версию разрабатывал сделав себе правило, что если в течение трех дней не придумаю ничего нового, то выложу её на форум. Каждый день приходил к новым выводам, всё больше дополняя её. Где-то к 27 февраля новые выводы прекратились и список пунктов перестал расти. Подождал 3 дня и выложил на Тайну.ли. Модерация на других форумах (рассматривал перевал1959 и хибинафайлы) была признана неадекватной, поэтому на них я размещать не стал.

Написана она была изначально в том виде в котором и выложена - в виде пунктов. Писалась в Word, если это имеет значение. Никакой переработки перед выкладыванием на форум не производилось. Это и есть рабочий материал, его финальная версия. Разница только в том что хронология была изначально в конце, а не в начале, да и на форуме в начало я поместил её уже потом.

Да, изначально было предположение что мотивом была ненависть. И этот вывод был сделан одним из последних при разработке версии, если не последним, незадолго до публикации. Сейчас, после прочтения некоторых обрядов манси, я не исключаю что это могло быть и ритуальное убийство. Но когда я работал над версией я о манси не знал почти ничего, поэтому тогда ритуальный характер убийства обосновать не мог, да и предположить тоже (я не знал как можно отличить простое убийство от ритуального). Надо будет добавить это туда, но мне всё лень.

1. Что конкретно отталкивает Хельконе в версии Анны?

2. Посылов много, а нижних полуверсий - единицы
То есть редко кому удаётся построить полный сюжет по событиям на участке Склон -4пл - Овраг -Кедр
Удалось ли это Хельконе? - будьте добры хотя бы краткую схему. Чисто телодвижения туристов и их оппонентов

3. Вообще, без краткой схемы, сейчас любая версия обречена - чем больше там накручено, тем меньше вероятности что кто-то (например Кан) приступит к чтиву, либо дочитает до конца (например Ольга)
Опусам Ракитина и Буянова повезло, поскольку были первыми. Сейчас бы - тут же затерялись в море других нескладушек

4. Все четыре версии Кана лучше ракитинской тем, что любое действо имеет мотив - реальную причину того или иного поступка
У ракитина нет главного - мотива убийства

5. Все ли странности
Странности и нюансы БДТ (список обновлён)
объясняет версия Хельконе?

20

Саша КАН написал(а):

1. Что конкретно отталкивает Хельконе в версии Анны?

Отталкивает это наверное неправильное слово (хотя обвинения Юдина действительно эмоционально отталкивали, что даже меня удивило). Я вижу несоответствия УД, и я писал о них в её теме, добавить мне нечего.

Саша КАН написал(а):

Удалось ли это Хельконе? - будьте добры хотя бы краткую схему. Чисто телодвижения туристов и их оппонентов

http://taina.li/forum/index.php?topic=7911.0 - в начале там есть "краткая хронология" которая на самом деле не краткая, а полная, но в целом она относительно небольшая. "Анализ фактов УД" идет дальше и он уже очень большой.

Саша КАН написал(а):

4. Все четыре версии Кана лучше ракитинской тем, что любое действо имеет мотив - реальную причину того или иного поступка
У ракитина нет главного - мотива убийства

Мотив это как раз второстепенная вещь. Многие убийства совершаются без какого-либо видимого мотива, иногда просто из "хулиганских побуждений."

Саша КАН написал(а):

5. Все ли странности
Странности и нюансы БДТ (список обновлён)
объясняет версия Хельконе?

Трудно сказать. Многие перечисленные странности объясняет. Но некоторые либо не являются странностями (например небитый среди битых в ручье, Коля - был битый тоже), либо не относятся к делу с моей точки зрения (например маршрут ГД).

Саша КАН написал(а):

тем меньше вероятности что кто-то (например Кан) приступит к чтиву, либо дочитает до конца (например Ольга)

Я думаю дочитывание до конца определяется тем к чему изначально склоняется читатель. Сторонник лавины никогда не дочитает криминальную версию, например. Да и даже читать не будет. Дело здесь вовсе не в содержании версии. Я видел что многие люди до конца прочитывают абсолютный бред и он их совершенно не смущает. Дело не в нескладушках.