5

Перевал Дятлова. Базовые данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Освещенность на Перевале 1-2 февраля

Сообщений 1 страница 22 из 22

1

Технические сообщения (3 шт..) - внесены 18.10.2018
в качестве РЕЗЕРВА для Основной Статьи (ОС)

Внимание! - данная ОС ждёт своего автора
Формат Статьи - произвольный
Образец см Анализ вещей на фигуранте Семёне.

Пишите в текущем сообщении - далее обсудим, скомпонуем и перенесём в первые посты темы

Систематизация БДТ- есть КОЛЛЕКТИВНАЯ задача Форума Следопыт1959
Цели и Задачи форума БДТ. Рубрикатор

.

Здесь и далее - фиолетовым цветом выделен справочный / уточняющий / разъяснительный  текст от админа.
Он может быть внесен в любое сообщение темы , с указанием даты внесения (в нижней строке появится "Отредактировано Саша КАН ...")

Отредактировано Саша КАН (18-10-2018 01:19)

2

Типовой проект ОС
Четыре раздела:

ВВЕДЕНИЕ в тему и
ПЕРВОИСТОЧНИКИ
...
...

АНАЛИЗ
от автора ОС
...
...

ВЫВОДЫ
автора Статьи
...
...

ПРИЛОЖЕНИЕ
Дата. Подпись. Авторские права
...
Полезные ссылки
...
Альтернативные Выводы и Доводы
...
Разное
...


.

Внимание!
Первые три сообщения темы будут периодически дополняться:
- следите за обновлениями
- вносите уточнения и замечания
- пишите новые идеи
- размещайте новый материал
- и тд

Отредактировано Саша КАН (18-10-2018 07:33)

3

МАТЕРИАЛ для ОС

СОЛНЦЕ

Борзенков

Глюк о рассвете, закате и сумерках:
http://pereval1959.kamrbb.ru/?razdel=31 … ;start=100

[#] Отправлено: 28.02.2018 21:54, заголовок: АНК пишет: глюк пиш..
АНК пишет:
цитата:   
глюк пишет:

цитата:
Еще раз повторяю (который раз?) по слогам:
........................................­.....
Что будет невозможно без задела. Иногда даже полчаса могут решить успех дела. Боюсь, что это понятно только тем, кто на такое способен решиться.
=============================
Все так, все верно, Владимир Алексеевич. Неоднократно сам прибегал к подобным аргументам в споре с оппонентами. Но... Давайте порассуждаем.     

Только аргументировано, а не как черт на душу положит.

АНК пишет:
цитата:   
Допустим Дятлов действительно не был уверен,что 2 февраля за один ходовой день получиться поднятся на Отортен , оставить записку и спуститься на ночевку в долину Лозьвы. Тогда бы холодную ночевку пришлось сделать где-то в районе Отортена, на подходах к нему. А может быть и не пришлось , как бы карта легла     

Одно дело "был уверен"(с), другое – надо сделать все возможное для того, что бы все получилось. Получится – хорошо, не получится –ну что ж делать. Не корову ж проиграли?
А вот ХН у Отортена наверху 2 ходового дня они бы точно не планировали и не сделали. Обустройство лагеря наверху занимает времени не меньше чем в лесу, а в потемках (по сравнению с лесом) ее не начнешь делать. Да и силы после такого перехода будут не те.
К тому же, это сейчас легко говорить, что там все легко и ясно с ориентированием. А тогда, когда там никто не был это занимало гораздо больше времени, чем просто пройтись, как на прогулке.
В альтернативу получаешь прийти вообще непонятно куда и конец похода. Успешного, по крайней мере.
Есть некоторая разница в рассуждениях за компьютером и на месте, когда надо принимать единственное правильное решение.

АНК пишет:
цитата:   
Согласитесь, пройти 15-16 км по насту без тропежки с облегченными рюкзаками даже при условии, что вначале необходимо набрать высоту и дальше передвигаться тоже с плавным набором высоты группе было вполне по силам.     

Не соглашусь. Добавка 200 м набора высоты, это больше часа потерянного времени (это по минимуму) + дополнительно потраченные силы. А с рюкзаком, да еще когда надо ориентироваться в незнакомой местности – тем более. И набор высоты (неоднократный на хребте), тоже "не совсем плавный".

АНК пишет:
цитата:   
Выйти с утра пораньше а не нежиться под печкой до 10 утра. С вычетом привалов у них в распоряжении было бы не менее 6-7 часов чистого ходового времени. 15, даже пусть с учетом рельефа и не прямолинейности передвижения 18 км делим на 6 часов и получаем среднюю скорость передвижения около 3 км/час.     

Еще раз по слогам:
Регион: Координаты места: 61 градус 45 мин. С. Ш.; 59 градусов 27 мин В.Д.
(пер. Дятлова.) Дата: 02 февраля 1959. Временная зона: GMT +5:00
Сумерки астр 06:53 ; Сумерки гражд 08:42
Восход солнца 09:35 азимут 128
Закат солнца 16:58 азимут 232
Сумерки гражд 17:52 ; Сумерки астр 19:42
Реального светлого времени у них – 5 часов 23 мин. ; для оптимистов – 9 час 07 мин, их которых минимум вечерний час вообще следует исключить, а лагерь (особенно наверху ) следует начать ставить еще за час до того.
Посему на все, про все, имеем максимум 7 часов.
При условии выйти еще до начала того, как в глазу хоть что то просветлеет.
Даже в самом оптимистическом варианте, но реальном(!), имеем 6 часов рабочего времени на переход. Минимум ¼ уйдет на остановки (график 45 +15), остается 4,5 часа ходового времени. На 18 (+ подходы и набор от Ауспии) км пути (а реально несколько больше – до стоянки внизу, на вершине они точно не стали бы останавливаться) приходится идти ок. 5…5,5 км/час, что очень проблематично постоянно и под рюкзаком. И это все без учета погоды. Точнее в случае ее полного идеала.
В реале все это стоит делить на 2. Вот и получается….

АНК пишет:
цитата:   
При варианте, когда погодные условия не позволили бы успеть до наступления сумерек покорить Отортен и спуститься на ночевку в лес, ночевку пришлось бы сделать в гольцах без печки.     

"На гольцах"(с), это где? На ГУХ и в конце хорошего ходового дня? Ну не надо так издеваться над здравым смыслом. Они и на малый то выход (1.02) дров почни не взяли, а догружаться дровами минимум на то, что оставили в лабазе, и тащить это весь день…? Вы что, издеваетесь?

АНК пишет:
цитата:   
На следующий день утром они бы взошли на вершину и возвратились бы назад на подготовленную стоянку в Ауспию.     

Ага, вот так вот: "Взяли бревнышко и весело… весело… я сказал ВЕСЕЛО!... понесли"(с) Ю. Никулин в цирке.
Вы погоду учитываете? Или она у Вас всегда идеальная? Как минимум в один из дней она бы точно хрюкнула. Поэтому и был запас на 3 дня. Получилось бы быстрее – тем лучше, а нет – так что ж голодным и сильно уставшими (это что б на след. день вообще никуда не ходить?) выползать на стоянку, что была 31 января?

АНК пишет:
цитата:   
Все время передвигаясь под горку, за ветром.     

Это где "под горку"(с)? И где это про отсутствие ветра? Вы на карту хоть иногда смотрите? http://kamrbb.ru/gif/smk/sm33.gif

АНК пишет:
цитата:   
И нет необходимости утром после ночевки в лесу под Отортеном вновь карабкаться на хребет . Или вы считаете, что Дятлов после ночевки под Отортеном возвращался бы по Лозьве ?     

Это как бог на душу положит. Все варианты я расписал еще в 2013 году и фонд эти заметки опубликовал в книжке. Впрочем и в инете это много ходило. И ходит(?). http://kamrbb.ru/gif/smk/sm40.gif

АНК пишет:
цитата:   
Я лично так не думаю. Все равно в конце пути для того, чтобы попасть в Ауспию, нужно было переваливать отрог , кроме того по глубокому снегу по берегу Лозьвы передвигаться значительно труднее, нежели по насту. Да еще и не имея запасных лыж.     

При ХМУ на хребте все равно вариантов бы не было… и выбирать бы было не из чего. А лыжи в запас они не брали в расчете что дойдут и на ломаной. 1…2 дня это еще куда ни шло, хотя и держит группу довольно значительно. Это не весь поход…

АНК пишет:
цитата:   
Не приведи господи в каком-то овраге сломать лыжу, это бы могло поставить группу в весьма затруднительное положение.     

Не пережимайте...
Голову прежде всего надо иметь, а просто так, и без авантюризменных замашек лыжи не ломают. Разве что при стечении чрезвычайных ситуаций. Я, вот например, за почти 60 лет в лыжном туризме, этого так и не умудрился сделать. Хотя несколько раз приходилось ремонтировать даже "Бескиды". Но это, как я уже говорил при авантюрных замашках учстников. Кстати, на отремонтированном "Бескиде" (тогда еще окантованном "Туристе") в 1972 году на Кольском (под Элемарайком) Юра Козин (а может теперь и его дети?) до сих пор ходит. Но последние 15 лет, сам, оооочень редко. http://kamrbb.ru/gif/smk/sm12.gif http://kamrbb.ru/gif/smk/sm20.gif

АНК пишет:
цитата:   
Поэтому возникает вопрос : а так ли был необходим и оправдан вечером 1 февраля этот набор высоты с последующей ночевкой без печки ?     

В их варианте, и по соображениям грамотной тактики – весьма. Ночевку без печки они планировали только на ночь с 01 на 02 февраля. Шапкозакидательством (ночевать на 2-й день в таких же условиях) они не страдали. Вся "окантовка" об этом говорит. С учетом мелких, но важных деталей.

АНК пишет:
цитата:   
Или без такой ночевки все же можно было попытаться обойтись , выйдя к Отортену 2 февраля с утра пораньше ?     

Можно, но как говорили в окружении С. П. Королева: "Равносильно освоению космоса: трудно, но теоретически возможно!"(с)

АНК пишет:
цитата:   
Или хотя бы взять с собой дрова , раз уж планировалось останавливаться в безлесье ?     

А оно им было надо? Взять дров для всей ночи – "нужен был самосвал", а для "утром погреть обувь", у них и так было. На имеющейся ночевке. Таскать же дрова весь ходовой день – среди них дураков не было.

http://pereval1959.kamrbb.ru/?razdel=31 … ;start=100

Регион: Координаты места: 61 градус 45 мин. С. Ш.; 59 градусов 27 мин В.Д.
(пер. Дятлова.) Дата: 02 февраля 1959. Временная зона: GMT +5:00

Сумерки астр 06:53 ; Сумерки гражд 08:42
Восход солнца 09:35 азимут 128
Закат солнца 16:58 азимут 232
Сумерки гражд 17:52 ; Сумерки астр 19:42

Реального светлого времени у них – 5 7 часов 23 мин. (поправка от Энсона)
Для
оптимистов – 9 час 07 мин,
из которых минимум вечерний час вообще следует исключить, а лагерь (особенно наверху ) следует начать ставить еще за час до того.
Посему на все, про все, имеем максимум 7 часов.

...

От Хабара:
http://s7.uploads.ru/t/uwApJ.png
.

ЛУНА

От Энсона:

Луна 02.02.59. Восход 4:13. Азимут-126. Видимость-32%.
http://allcalc.ru/node/419


от Хабара:
http://sd.uploads.ru/t/INksA.jpg
...
...

Внимание!
Первые три сообщения темы - это поле для Основной Статьи.
Они будут периодически дополняться / редактироваться за счёт инфы из текущего обсуждения.
А потому:
- следите за обновлениями
- вносите уточнения и замечания
- пишите новые идеи
- размещайте новый материал
- и тд

Отредактировано Саша КАН (18-10-2018 07:35)

4

Здесь и далее - текущее обсуждение темы
...

Коллега Энсон!

По возможности, приведите пожалуйста,
данные по фазам луны
...

Отредактировано Саша КАН (18-10-2018 07:15)

5

Во -первых, ошибка в расчёте, при восходе (по линии горизонта) в 9:30, и закате в 17. Чистое светлое время 7,5 часа.
С учётом моего эксперимента, когда при солнце на -3, при пасмурной погоде можно читать.
Это по минимуму, по 20 минут утром и вечером, получаем 8 часов 10 минут, без проблемного хождения по склону.

Луна 02.02.59. Восход 4:13. Азимут-126. Видимость-32%.
http://allcalc.ru/node/419

6

У меня вот что получилось.
http://s7.uploads.ru/t/uwApJ.png

Правильно ли я понимаю, что если время восхода луны 4:14, то ночь была безлунной?

7

habar написал(а):

У меня вот что получилось.

Правильно ли я понимаю, что если время восхода луны 4:14, то ночь была безлунной?


Да. И даже такая луна, появившись из-за 905, позволяла начать сборы до наступления сумерек, и выйти раньше.
Что  они бы и сделали, не произойди это-"не пойми что".

8

энсон написал(а):

habar написал(а):

    У меня вот что получилось.

    Правильно ли я понимаю, что если время восхода луны 4:14, то ночь была безлунной?

Да. И даже такая луна, появившись из-за 905, позволяла начать сборы до наступления сумерек, и выйти раньше.
Что  они бы и сделали, не произойди это-"не пойми что".

Еще раз, так как не совсем понял...
Луна появилась ТОЛЬКО в 4:14. Значит до этого времени она на небосклоне отсутствовала.
Ночь была что называется "Хоть глаз коли, нихрена не видать.."
О каких сумерках и сборах идет речь?

9

habar написал(а):

Ночь была что называется "Хоть глаз коли, нихрена не видать.."


Во-первых, никакого "хоть глаз выколи",
там при снеге на земле невозможно, на "палочках" (наиболее чувствительные фоторецепторы глаза), темные предметы на белом,
различимы без проблем. Это давно известно разумным теоретикам, и практически подтверждено Шурой.

habar написал(а):

О каких сумерках и сборах идет речь?

Об утренних сборах ГД, если бы не то событие, что мы пытаемся выяснить.

10

энсон написал(а):

Во-первых, никакого "хоть глаз выколи",
там при снеге на земле невозможно, на "палочках" (наиболее чувствительные фоторецепторы глаза), темные предметы на белом,
различимы без проблем. Это давно известно разумным теоретикам, и практически подтверждено Шурой.
habar написал(а):

Я не знаю, в каких условиях был Шура. Может на небе вовсю светила полная луна.
В безлунную ночь на склоне, соглашусь, можно было различить еще какие-то очертания.
Но в лесу, исходя из моего опыта, в безлунную ночь передвигаться можно лишь практически на ощупь.
Лишь какие-то открытые участки можно различить.

Отредактировано habar (09-10-2018 04:37)

11

энсон написал(а):

Во -первых, ошибка в расчёте, при восходе (по линии горизонта) в 9:30, и закате в 17. Чистое светлое время 7,5 часа.
С учётом моего эксперимента, когда при солнце на -3, при пасмурной погоде можно читать.
Это по минимуму, по 20 минут утром и вечером, получаем 8 часов 10 минут, без проблемного хождения по склону.

Луна 02.02.59. Восход 4:13. Азимут-126. Видимость-32%.
http://allcalc.ru/node/419

Пардон, ВАБ и вправду где-то потерял два часа - мне даже в голову не пришло проверять у него  арифметику...
А вот то, что данные с сайтов несколько разнятся - это похуже. В таких случаях один врет, а значит не веришь никому.

Тем не менее, астрономические данные в БДТ нужно вносить.
Так, чтобы авторы версий более не тратили время и не обмишурились, как КАН и ВАБ

Ув. Энсон и Хабар!
Предлагаю внести в ОС обе ваши таблицы.
Лучше в виде сканов прямо с сайта.
Под которым указать ссылку на источник.
Там должны быть:
- координаты одного и того же объекта, например, Останца
- дата
- утр сумерки
- восход с азимутом
- закат с азимутом
- вечерние сумерки

А по ЛУНЕ лучше две даты привести - 1 и 2 февраля, а также
- величина диска: полнолуние, полумесяц или в %, как у Энсона
- крайние азимуты: с какой стороны взошла и куда ушла
...

Можно и более доходчиво представить:
Карту Перевала, а в ней по краям - кружки, символизирующие солнце (красный круг) и луну (желтый)
Которые проставить в крайних положениях.
В кружках или рядом прописать время восхода/захода (для луны ещё фазу)

Под картинкой можно подчеркнуть, что все данные приведены для равнинной местности (ноль метров над уровнем моря)
А на высотах 600-900 метров следует учесть поправки такие-то... Я лично не знаю, какие поправки, но подозреваю, что они несколько расширят временной диапазон освещённости на Склоне х/ч и на хребте самого Перевала 

Таким образом, всего по одной картинке, Читатель сразу врубится - когда, откуда и с какой мощью светили оба  светила, и что могло их загораживать (лес, горы, берега Оврага...)

Отредактировано Саша КАН (10-10-2018 00:04)

12

Как-нибудь так:

https://image.ibb.co/e0n7uU/IMG_2737.jpg
- красные кружки вроде ниже надо опускать
https://thumb.ibb.co/dg5tZU/IMG_2737.jpg

Отредактировано Саша КАН (10-10-2018 00:37)

13

habar написал(а):

Я не знаю, в каких условиях был Шура. Может на небе вовсю светила полная луна.
В безлунную ночь на склоне, соглашусь, можно было различить еще какие-то очертания.
Но в лесу, исходя из моего опыта, в безлунную ночь передвигаться можно лишь практически на ощупь.
Лишь какие-то открытые участки можно различить.

Отредактировано habar (Вчера 04:37)

Ночное зрение, так же как восприимчивость к холоду - у людей разная.
Я например, ночью вообще избегал ездить. Не мог даже примерно  оценивать расстояние до встречных фар... А другим - хоть бы хны...

Возможно, Шура, всю ночь хорошо видел потому, что небо было облачным . Тогда высокие облака отражают свет, который доходит до них от солнца...
А в ясную погоду может и звезды дают какие-то люмены

Короче, наше дело дать астрономическую инфу, а остальное пусть решают авторы версий.
Будь-то:
- могли ли видеть палатку от Кедра
- людей на таком-то расстоянии
- искать дрова
- писать записку
- и тд
...

Меня сейчас более всего интересует - во сколько двое-трое могли тронуться в путь за подмогой на большую землю? - так , чтобы успеть умереть на втором часу после выхода и  на девятом часу после приёма последней пищи.

...Если вышли при первых проблесках луны , в 4.15, в надежде:
- найти/увидеть мп
- встать на лыжи и
- топать до  сумерек 19.42...
то за 15 часов вроде реально - налегке по своей же лыжне добраться до первых людей.
Это был бы настоящий и пока единственный понятный  МОТИВ для возврата к МП...
Но есть загвоздка: поужинать при этом раскладе ребята должны были не ранее 22.00

Отредактировано Саша КАН (10-10-2018 01:14)

14

Как мог.. ))
http://sd.uploads.ru/t/INksA.jpg

Выводы:
Даже при условии чистого неба, в ночь на 2-е февраля как минимум до 4-15 ночь была безлунной и достаточно темной.
В условиях гористой местности появление луны на небосклоне сдвигалось ближе к 5 часам утра.
Луна шла на убыль и с каждым днем процент освещенности луны снижался.

Саша КАН написал(а):

Короче, наше дело дать астрономическую инфу, а остальное пусть решают авторы версий.
Будь-то:
- могли ли видеть палатку от Кедра
- людей на таком-то расстоянии


1. Сомневаюсь, что от кедра можно было ночью увидеть палатку, а вот свет от фонаря и свечи возле палатки - однозначно.

В учебниках по психологии часто встречается утверждение о том, что в безоблачную темную ночь пламя свечи можно заметить с расстояния до 48 км.

Статья в BBC
Я, конечно не такой оптимист, как автор статьи, но расстояние километр - полтора, однозначно.

2. Насчет увидеть людей, в условиях полного безлунния - сильно сомневаюсь, а вот динамику перемещающегося фонарика - однозначно.

Отредактировано habar (11-10-2018 07:46)

15

Хабар, спасибо за схему! - как раз то, что нужно.
Теперь Читатель наглядно видит, что   
при ясном небе:
- в ночь на 2февраля, до 4:15 в зоне Кедр-Овраг могла быть почти полная тьма. Сверху одна чернота и звезды, еле проникающие через верхушки деревьев
- с появлением луны, эта зона не шибко осветилась, ибо луну закрывал сам Перевал и деревья
- но зато Склон стал просматриваться как на ладони, что и заметили дятловцы, залезая на кедр
- в этих условиях туристы могли вполне обоснованно решиться на возврат к палатке. Она легко находилась, даже при заметенных следах
- ну и дальнейший проход от мп к лабазу - до восхода солнца  был бы не так сложен

... Это всё при ясном , то есть чёрном небе
...

А вот
при облачном неб
е, то есть сером - картина могла быть другой:
- до 4:15 полное "размытие" дальних силуэтов и достаточно приемлемое распознавание предметов вблизи, даже в лесу. Что и наблюдалось в эксперименте Шуры
-  в 4:15 взошла луна (вернее полумесяц), но и она, закрытая облаками - освещенность в чаше трагедии могла ничуть не изменить. Идти на поиски Палатки при такой видимости - Тройка могла и не решиться
- ну а реально отыскать брошенную палатку можно было лишь с восходом солнца, в утренние сумерки (8:42 ?)
...

Так что теперь, каждый автор версии, при описании нижних событий после 4:15 утра, просто обязан , предварительно указать: ясным было небо или пасмурным

Отредактировано Саша КАН (11-10-2018 12:00)

16

Вдогонку:
...Ну а версии, где полураздетые люди идут на штурм Палатки
- откуда только что еле унесли ноги
- которую фиг ещё найдёшь без достаточной видимости, то есть до 4:15 утра
- покинув лес с дровами, лапником и укрытием от ветра
- без сверхактуального мотива для возврата
- попутно бросая друг друга на погибель, уже через 300 метров после старта
- и тд
... такие версии можно смело выбрасывать в корзину

П.С.
Крайне нелепым является и обоснование таких версий:
- раз умер головой вверх - значит и перед смертью шёл наверх
- так спешили  за тёплыми вещами для раненных, что сами замёрзли
- возвращенцы  так хотели помочь раненым, что оказать помощь друг другу принципиально отказались

Отредактировано Саша КАН (11-10-2018 12:34)

17

Извиняюсь за ошибку на схеме в дате, ошибся в месяце, читать нужно так. "01,02,59" и "02,02,59".
Все остальное правильно, перепроверил.

Отредактировано habar (11-10-2018 14:39)

18

habar написал(а):

Извиняюсь за ошибку на схеме в дате, ошибся в месяце, читать нужно так. "01,02,56" и "02,02,59".
Все остальное правильно, перепроверил.

Ну тогда и 56 в тексте замени на 59 :)

А в картинке, МП у тебя высоковато уехало.
Вот более точная простановка:
https://preview.ibb.co/hpkqJp/IMG_9407.jpg
- где метки сняты непосредственно с места событий (навигатор Кана 2011-2016)
Правда были неясности, что считать вершиной Х/Ч - там ровная поляна на сто метров. Да и в.905 не имеет пика...

...Собственно, сейчас на Перевале у нас всего пять твёрдых точек, причастных к дятловским делам: Кедр, МЧ , лагерь Масленникова и две Стойки,  символизирующие зону Мп...
Остальные точки - плавающие (лабаз, МК, точное МП, точный Настил, места Текстиля, места обнаружения Тройки, фонарь на Склоне и тд)

Отредактировано Саша КАН (11-10-2018 14:52)

19

энсон написал(а):

Во -первых, ошибка в расчёте, при восходе (по линии горизонта) в 9:30, и закате в 17. Чистое светлое время 7,5 часа.
С учётом моего эксперимента, когда при солнце на -3, при пасмурной погоде можно читать.
Это по минимуму, по 20 минут утром и вечером, получаем 8 часов 10 минут, без проблемного хождения по склону.

Луна 02.02.59. Восход 4:13. Азимут-126. Видимость-32%.
http://allcalc.ru/node/419

1. Данные внёс в первые сообщения темы

2. Что за эксперимент и что означает "-3"?

3. Насколько увеличивают освещенность земной поверхности - Звезды?

4. Зависит ли ночная освещенность объекта от состояния облачности? - типа:
- при ясной ночи - чёрное небо + звезды,
- при пасмурной ночи - серое небо минус звезды

5. Есть ли формула: зависимость освещённости (светового дня) от высоты объекта над уровнем моря?

20

Саша КАН написал(а):

Что за эксперимент и что означает "-3"?


Экперимент доказывающий, что Иванов говоря в закрытии про начало установки палатки в 17 часов, был близок к истине. Только 17 это крайнее время съёмки, этих фото, при самых больших допусках. В это время высота солнца около ноля. Судя по фото полчаса они уже копаются, крайнее время начала установки 16:30. «-3» -высота солнца от горизонта, и на улице почитать книгу ещё возможно.

https://thumb.ibb.co/gjdZAf/image.png

Саша КАН написал(а):

Насколько увеличивают освещенность земной поверхности - Звезды?


Очень мало, но вкупе с солнцем, даже за горизонтом, ночное небо позволяет видеть
в чёрно-белом контрастные предметы. А глубина захода солнца за горизонт, зависит от широты. Поэтому, чем ближе к экватору, тем сумерки короче, и ночи темнее.

Саша КАН написал(а):

Зависит ли ночная освещенность объекта от состояния облачности?


Как и дневная, конечно зависит. Так же зависит от высоты облаков. При низкой облачности света меньше. Но даже тогда, света будет достаточно, что бы разглядеть
На белом снегу тёмный камень. Луна вне облаков, кроме повышения освещённости, увеличивает контраст освещения. А как раз его то сильно не хватает при безлунной ночи,
А если ещё и облачность, то свет только рассеянный. Для глаз это значит, что перепад высот(обрывчик) разглядеть сложно, соответственно нога может провалится в пустоту, которой не ожидаешь. Могу добавить, как относящиеся к Лабазу.
При рассеянном освещении лыжню идущую перпендекулярно взгляду, скорее всего не увидишь. А вот если вдоль взгляда, как бы уходящую вдаль, если пытаешься её искать, особых проблем не будет.
Всё это без учёта позёмка.

Саша КАН написал(а):

Есть ли формула: зависимость освещённости (светового дня) от высоты объекта над уровнем моря?


Для нашей высоты, точно никакой разницы.

21

Энсон, спасибо!
Но все же два вопроса я так и не прояснил - и в прямом и переносном смысле.

1. Мне на даче иногда казалось, что в пасмурную погоду полная тьма наступает несколько позже, чем при ясном небе.
Мол , солнце зашло за горизонт, а облака все ещё освещает - и небо не чёрное, а серое - отчего и на улице светлее.
Так и дятловцев в облачную погоду световой день мог оказаться длиннее, чем говорят таблицы. Скажем на полчаса утром и вечером. Даже в лесу

2. В городе я живу в высотке и абсолютно точно знаю, что наверху рассвет наступает раньше.
Вот и думал, что есть формула. Как никак - высота МП над у.м. = 900 м.
Что и дятловцам сокращало бы тёмное время суток. И позволяло без тьмы  возвращаться к Палатке, на 1-2часа раньше, чем по таблице. По крайней мере - вне леса

Отредактировано Саша КАН (18-10-2018 22:58)

22

Саша КАН написал(а):

Мне на даче иногда казалось, что в пасмурную погоду полная тьма наступает несколько позже, чем при ясном небе.

Иногда могло и не казаться, но не гораздо.
Если объективно, например используя замер экспозиции фотоаппартом, то «гораздо»
Точно не будет. Опять же приходим к разнице прямого и рассеянного освещения.
При ясном небе солнце даёт прямое, контрасное освещение с тенями, а само небо
(аимосфера) рассеивает свет солнца и тоже подсвечивает. При заходе солнца за горизонт, кроме падения освещённости, в ней растёт процент рассеянного света, и света солнца уже не хватает, что бы осветить всё небо. Западная часть гораздо светлее восточной.
Облака ещё более рассеивают свет, и делают его более равномерным по всему небу.
Где солнце зашло, уже так просто, как при ясном небе, не определишь, небо равномерно серое. В отличии от чёрного в при ясном небе. Глазом и мозгом это воспринимается, что темнеет позже.  В реальности фотонов света в зависимости от высоты и плотности облаков может быть немного больше, чем при ясном, при равных условиях, но это будет не долго, чем ниже будет солнце за горизонтом, тем меньше эффект от его подсвечивания облаков.
Это что-то типа этого.Но это при высоком солнце, при закате гораздо слабее.
https://thumb.ibb.co/k9CFi0/1.png

Если по простому. При ясной погоде реальная освещённость чаще всего больше, чем при облачности. У нас этого точно не было, облачность для этого была невысокая, то есть для них стемнело раньше, чем если бы была ясная погода.
А вот задний фон, в виде неба, при облачности всегда светлее, но только не в месте, где солнце зашло.
А утром, если был температурный тип, то часам к 3 было ясно.

Саша КАН написал(а):

В городе я живу в высотке и абсолютно точно знаю, что наверху рассвет наступает раньше.


Это ты из-за бОльшей высоты, можешь заглянуть за горизонт. И плюс ещё отсутствие теней от зданий. Реальная разница, между тем как солнце видно на 1 этаже, при наличии
Свободного обзора, и например на 24, не существенна. Так же и на нашей 1000м, больше на видимость солнца влияет окружающие горы, 905. Конечно, МП раньше выйдет из тени, чем ручей,
Только практического значения, для них это не имело бы. Потому что хоть ещё солнце за горой, и даже для этого места за горизонтом, оно уже освещает небо, и рассеянного света хватает для любых действий, только загорать нельзя.
Вот для луны, разница будет, потому что небо она подсвечивает намного слабее.