Саша, поскольку ты закрыл тему, в которой попросил меня и Янежа высказаться по твоим заявлениям, и в той теме писать нельзя, отвечу здесь в качестве преамбулы, посколку речь так или иначе идет о методологии построения и оценок верий.

Итак, ты заявил:

1. "искать чистую правду, отвечать на вопрос "Как это было?" -  теперь бессмысленно, ибо ничего уже не доказуемо"

2. "С чего вы взяли, что сообщение КАНа написано от имени всех?"

Отвечаю:

Я не собираюсь заниматься буквоедством, это не конструктивно в данном случае, но в исходной фразе нет личных местоимений и глаголов в первом лице, нет вставок типа "по моему мнению", "мне кажется" и т.д., т.е. фраза написана НЕ от первого лица. этого достаточно, чтобы отнести ее к обобщениям.

3. Приведите пример доказательства хоть одной версии или полуверсии

Ну ты загнул! Приведите ему доказательство версии! Спустись на землю.
В нашем любительском расследовании доказывать даже отдельные эпизоды, отдельные детали могут очень не многие. Большинство, такое у меня впечатление, даже не понимает, что такое доказательство, потому что не видит разницу между фактами и чьим-то мнением. Я знаю на этом форуме одного человека - Ольгу, которая на практике умеет доказывать свои выкладки. К ее доказательствам очень трудно придраться. И то, ее выкладки касаются в основном объектной стороны дела. Делать реконструкцию событий она пока не решается, во всяком случае я не видел. Но жду Потому что будет интересно почитать реконструкции от умного человека.
Остальная публика занимается в основном беллетристикой - рассуждениями, мыслями, сомнениями, гипотезами возведенными на песке и т.п.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Теперь мои разглагольствования о версиях, критериях и т.д. и т.п.

Главная ошибка в выборе критериев для засчитывания текста в качестве версии - это постановка на первое место свойства НЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ УД.

Пример каркаса "непротиворечивой версии":

Группа Дятлова по окончании походного дня установила палатку на склоне горы ХЧ. В тот же вечер группа в полном составе покинула палатку и направилась в лес. В лесу туристы разожгли костер и соорудили настил из срубленных верхушек елок. В следствие резкого понижения температуры до минус 30 градусов группа замерзла. Группа столкнулась со стихийной силой, которую не смогла преодолеть.

Эта "версия" не одним словом не противоречит материалам дела.
Можно ли засчитывать приведенный текст в качестве версии? Кто-то скажет "слишком коротко". Но это свойство легко "поправить". Надо добавить в текст "воды" про варианты установок палаток, про горные склоны, статистику замерзаний в горах и прочей мути. Главное - не трогать каркас. Обязательно надо добавить выдержек из УД, страшных фото, показаний свидетелей и ветеранов поисковиков, переписку и т.п. Можно задержаться на личностях туристов, рассказать об их учебе, походах, общественной деятельности. Да что там версию! Книгу можно написать. И книга не будет противоречить материалам дела! Если не трогать каркас версии.
Книга легко превращается в художественную. Надо лишь добавить диалогов, любовных треугольников, конфликтных тем и других "человеческих" аспектов.
Можно превратить книгу в приключенческую повесть, достаточно добавить ПАРАЛЛЕЛЬНУЮ линию. Например, шпионов, группу зачистки и т.п. Добавить информации из сети о подобной публике. Ведь в материалах дела не сказано, что шпионов или группы зачистки не было, То, что не нашли чужих прямых следов компенсируется находками не определенными с принадлежностью, типа обмоток, куска лыжи, следом каблука и пр. Эти находки дают "право" на предположения!

= = = = = 

Поэтому критерии причисления текста к версии должны быть конструктивными, это раз. Критерии должны позволять сравнивать версии между собой, это два. Как на олимпиаде. Версия должна набирать очки или баллы.

Продолжу позже.

Подпись автора

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

Тут как бы дело не только в фактах дела (хотя и в них тоже, вон Анна Русских отрицает следы на снегу, Дмитрий отрицает дату в дневнике), но и, скажем так, в представлении дятловедов о возможном поведении людей и о законах физики. Буянов считает что смертельно травмированные могли идти спокойным шагом и оставить те следы спокойного хода, Саша-КАН считает что манси не могли не выпить спирт, многие считают что преступники обязательно должны были оставить следы на снегу, что манси обязательно должны были расколоться на допросах, Янеж считает что если были бы выстрелы в воздух из ружей то обязательно были бы выброшенные гильзы на месте, многие считают что если бы это было ритуальное убийство то обязательно были бы следы ритуала который они себе сами вообразили, некоторые видят на фотографиях лица убийц, некоторые - фотомонтаж, некоторые говорят что если бы кто-то выгнал туристов из палатки то те обязательно бы оказали ожесточенное сопротивление, некоторые считают что те травмы можно получить падая с метровой высоты, другие пишут что переломы у четверки все посмертные, многие считают что Слободин умудрился замерзнуть по пути с палатки и его спокойно потеряли как ненужного. И это только то что я вспомнил сходу по памяти. Если почитать версии и посты дятловедов, то можно этот список расширить в разы, если не в десятки раз. Тут даже версии снежного человека и НЛО не учитывались.
Проблема этого дела не в самом деле, а в тех кто его исследует. Они не могут договориться даже насчет того могли ли люди с такими травмами пройтись спокойным шагом минимум почти километр. И никогда здесь согласия не будет, и причина не в деле.

Если выбирать факты по большинству проголосовавших, то я думаю почти все факты дела, кроме постановления о закрытии, будут приняты как реальные. Это видно из того как дятловеды оценивают факты дела. Большинство из них принимает большинство фактов. Список отвергаемых фактов у каждого свой и при этом небольшой. Поэтому голоса "против" будут размазываться по всему набору фактов более менее равномерно, и будут в меньшинстве. В среднем если это всё сложить, то получится что практически все факты дела будут приняты большинством голосов. Исключением будет только постановление о закрытии, которое отвергают практически все, кроме лавинщиков и им подобных, но они в меньшинстве.
Это конечно всё предположение, но можно его и проверить при желании. Вот только сделать это технически сложнее чем устроить простой опрос на какой-нибудь хибине. Потому что фактов десятки и по каждому надо будет сделать голосование. Проще всего это сделать специальной веб-страницей где все факты будут изложены сразу всем списком, и можно будет проставить галки прям как в каком-нибудь психологическом тесте (они бывают очень длинные). Движок этого форума скорее всего не даст сделать такое большое голосование, а голосовать по десяткам тем никто не будет.

Если пытаться думать можно выделить всего три направления исследовательского взгляда на трагедию, ...соответственно приверженность направленности определит и выбор версии, и так, я бы нарисовал это как то так:
1. те,  кто свои выводы делает по анализу дневников и фото, т.е. по оценке пути Вижай - МП..........придут к выводу: вмешательство стороннего или даже целой группы;
2. те, кто  оценивает события по происходящему вокруг места палатки (МП)- будут склонятся к приоритету версии естественного направления, т.е. действия непреодолимой силы;
3. те, кто исходит из оценки УД и СМЭ (т.е. оценки травм) - уйдут в доминирующую версию убийство, причем вероятнее с участием государственных структур;

Итого, всего три версии, в разных вариантах деталей))))

Отредактировано Alsfex (29-04-2019 11:53)

Подпись автора

Человека, понимающего тенденции, фактами не запутаешь. (А.Даллес)

Да я понимаю, всяк видит своими глазами....меня учили "инопланетяне", поэтому вижу так: нет тут данных....почти нет, ....все не точно, искажено, додумано, дорисовано, освещено под неправильным углом. .....как быыыы....у любого строения есть фундамент, вот его вериистроители хотябы очертили бы....любую версию можно ужать до одного предложению по ключевому событию(ям), убрав "воду" хотя бы проявится суть.....

Отредактировано Alsfex (29-04-2019 13:50)

Подпись автора

Человека, понимающего тенденции, фактами не запутаешь. (А.Даллес)

Читал....там есть что то? Процедура формирования дела была полностью нарушена, там не о чем говорить....подобного рода нарушения выводят всю доказательную базу из правового поля, подвергая сомнению все материалы дела...

Отредактировано Alsfex (29-04-2019 14:16)

Подпись автора

Человека, понимающего тенденции, фактами не запутаешь. (А.Даллес)

Всегда с симпатией относился к наивности)))).....скажу по другому, если бы палатка была бы местом преступления, к которому были причастны лично Вы,....и я бы "слепил" дело подобным УД ГД образом, то Вы не были бы осуждены, даже если бы суд 1 инстанции был бы ангажирован....потребовалось бы вмешательство надзаконной власти, которой, для принятия решения, вообще можно было и вовсе ничего не писать.

Отредактировано Alsfex (29-04-2019 14:51)

Подпись автора

Человека, понимающего тенденции, фактами не запутаешь. (А.Даллес)

Место палатки обозначается привязкой, её нет....расчёты, реперы, азимуты и прочие данные составляются следствием, или по заданию следствия, а не абы кем, абы на чем....осмотр вещей производится после протокола изъятия....СМЭ под копирку....то,  что Вы называете делом, не более чем папка с документами тех лет....

Подпись автора

Человека, понимающего тенденции, фактами не запутаешь. (А.Даллес)

Вот для этого я предлагаю создать реестр фактов и придерживаться его в своих версиях.
Версии, игнорирующие факты и/или сочиняющие свои, должны проходить с грифом "не соответствие материалам дела".
Потому что основополагающим принципом нашего любительского расследования следует признание всех имеющихся фактов, которые не опровергаются либо иной интепретацией, либо другими фактами.

А бездоказательные сомнения, мнения и утверждения надо просто игнорировать, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, как призыает нас СашаКАН.

Подпись автора

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

видно желание, однако .....правда не совсем понятна Ваша цель..Вы сами хотите разобраться или для народа стараетесь?.......в расследовании трагедии ГД  демократия точно неуместна))))....это как раз тот случай когда мнение одного толкового, будет во сто крат ценнее мнения толпы...... попробую предположить, что одиночка никогда ничего путного по этой трагедии не напишет....для того, чтобы охватить тему максимально широко требуются универсальные знания, а любая универсализация это плохо, обычно она слабее специальных навыков.......поэтому ловите миг удачи и заносите себе в блокнотик любые умные мысли людей располагающих специальными знаниями, умом, мудростью, обладающих пытливым умом и работоспособностью поисковика....скомпилируете их мысли - получите ответ

PS..На данном форуме есть тема Дмитрия Куда нас приведет логика? Анализ фактов. ...Она определенным образом показательна....если откинуть  собственную версию Дмитрия, и оставить только его идею..... то станет очевидным, что вполне возможно создать некую обобщенную версию, подвергая общему обсуждению каждый имеющий значение эпизод

Отредактировано Alsfex (30-04-2019 01:20)

Подпись автора

Человека, понимающего тенденции, фактами не запутаешь. (А.Даллес)