Перевал Дятлова. Базовые Данные Трагедии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Мыльные оперетты на форумах и Ютубе

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

.

Отредактировано Саша КАН (03-11-2020 08:47)

2

МЫЛЬНЫЕ КОРОЛИ
в теме Перевала

Речь пойдёт об ещё одном феномене ДТ - производителях щелочной продукции. А именно, об авторах бесконечных мыльных опер, которые преподносятся публике, как версии ...
Характерные их особенности:
- интригующая преамбула (первое сообщение в теме)
- далее - сплошной длинный текст  без разделения на главы
- без единой иллюстрации
- замалчивание структуры сюжета (краткой схемы версии)
- отсутствие в марафоне финишной ленточки

... Увы, многолетняя практика ДТ-форумов показала:
если автор не способен предьявить публике понятную краткую схему событий, значит он сам не представляет общей картины происшествия..Надеясь, что подсказку даст именно всенародное обсуждение его начальной идеи . 

... На ютюбе таким королём стал Петр Семилетов (хотя с картинками у него все в порядке)...
Ну а на форумах пальму первенства уверенно держит Альберт - Проект версии Альберта
... Который толкает своё «фуфло» уже много лет , а версии как не было - так и нет. Скорее всего, он уже просто вошёл во вкус пожизненной полемики, где без единого вклада в БДТ, ежедневно обозначает свою важность в теме.

... Этим же мыльным путём видимо пошёл и Дмитрий - Куда нас приведет логика? Анализ фактов.
  Безусловно, на ФЗД , подобно Альбертику, он отвлечёт ещё массу умов, заполучит ещё 10000 сообщений, но ... традиционно - все с тем же нулевым результатом!

... Мыловары никогда не напишут рецензии на версии коллег, ибо не видят их в упор.
Они (ранний Семилетов-2012 , автор https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT - опять же не в счёт) никогда не произведут полезного продукта - ни готовых версий, ни статей по компонентам БДТ.
При этом,  сами халявщики будут неизменно использовать чужие наработки, таблицы, схемы и графики.
Не внося ни грамма своего полезного материала, они всю жизнь будут впитывать (типа, анализировать ) чужой: трудо-затратные публикации УД и фото59, фото-видео из экспедиций, репортажи с других ДТ-мероприятий, ветеранские интервью, эксперименты, материалы СМИ и тд

Ну и главный парадокс:
Непостижимым образом, наши Мыльные Короли,
как-то умудряются вовлечь в свою пену целые толпы купальщиков! - которые, не менее таинственным образом , бросают свои собственные конструктивные идеи и включаются в вечный спектакль в качестве массовки...

Отредактировано Саша КАН (01-05-2019 12:56)

3

Саша КАН написал(а):

... Увы, многолетняя практика ДТ-форумов показала:
если автор не способен предьявить публике понятную краткую схему событий, значит он сам не представляет общей картины происшествия..Надеясь, что подсказку даст именно всенародное обсуждение его начальной идеи .

У упомянутых вами, наших уважаемых авторов версий, имеются и краткие схемы событий, и у Альберта, и у Дмитрия. Но такие схемы и читать не интересно.
Цель создания и публикации версии заключается в том, чтобы озвучить аудитории не сухую и краткую схему,
а изложить предполагаемые события с промежуточным и достаточно подробным авторским анализом, основанном и на имеющихся фактах и на косвенных доказательствах.
Возьмите любое, более - менее фундаментальное исследование ДТ: версии Ракитина, Соханского, Каса.
История ДТ настолько запутана и поливариантна, что донести до читателя свою версию в очень кратком изложении не всегда представляется возможным.
Подробно и обстоятельно - в плане изложения серьёзного исследования ДТ - это не есть плохо.
Поэтому, краткое изложение предполагаемых событий, форматом всего в несколько сообщений - оно для тех, кому лениво почитать,
что как раз и требует наш администратор. Ну а подробный, логический анализ - он необходим для настоящих знатоков темы ДТ.

4

Ольга написал(а):

Поэтому, краткое изложение предполагаемых событий, форматом всего в несколько сообщений - они для тех, кому лениво почитать,
что как раз и требует наш администратор. Ну а подробный, логический анализ - он - то и необходим для настоящих знатоков темы.

Совершенно верно!

СашаКАН сам придумал систему изложения версии, начиная с краткого содержания, видимо ему-то как раз лень читать и рецензировать длинные, обстоятельные версии. Он же такой головастый, что сходу, налету понимает все, и что в версии умного, и что ерунда, поэтому априори, заранее может рецензировать то, что даже не читал никогда.

Ни один админ, ни на одном форуме не выставляет таких идиотских требований. Ни паранормальный Главком, ни Галина Никишина на Перевале1959, ни Виталик с Алиной на Тайне.ли. Особо щепетильные и порядочные админы просят разрешения, чтобы опубликовать мою версию. Например Наташа Александрова (на паранормали она "Алекс") в письме попросила разрешения разместить у себя на сайте мою версию (ту, что Саня упорно называет то рассказом, то мыльной оперой, у которой есть полная фабула, от начала и до конца, но он же ее ни разу(!) не прочитал, ни в усеченном варианте, ни в полном, ни в каком). У Натальи есть свой сайт, посвященный всяким загадкам. 

Ему хоть кол на голове теши, он же божий росист, в смысле ему все - божья роса.
Вот на днях он опять полез в бутылку. Но ведь я ему ответил! А сегодня - что? Он не читает ответов, типа сам писатель?

https://i.imgur.com/jorqdE8m.jpg