Ольга, спасибо .....ну тогда маленько порассуждаем
почему Иванов отдал проявку найденных пленок именно Биенко абсолютно понятно....но отдавать должен был фотоаппаратами, а не пленками....не с каждого фотика удалось бы изъять пленку иным образом.......режимы съемки следователем устанавливались по последним настройкам аппарата (по логике вещей их следовало фиксировать непосредственному обработчику, т.е. Биенко)...как было на самом деле не знаю....мог и сам Иванов тупо списать все с первого попавшегося аппарата, но полагаю все же это была деятельность Биенко....ну и соответственно в протоколе и записали 5,6х0,25
с учетом обоюдной заинтересованности материалов группы, наиболее полная коллекция всех напечатанных всех фото были только у Биенко(который, наиболее вероятно их бездумно утратил) и лишь некоторой частью у Иванова
если принять как данность, что кадр "один из последних".....то важно учесть, что у ребят, насколько я понимаю, была бобина с пленкой.....то есть длина пленки отматывалась "на глазок" ......точнее по степени намотки бобины кассеты.....то есть скорее всего в пленках 36 кадров не было....в лучшем случае 34 (соответственно пленка о 34-ёх кадрах вероятнее всего взята не из фотоаппарата, а как полностью отснятая лежала отдельно от камеры).....фиксация пленки на катушке вероятнее всего создавалась вырезанием простейшего треугольника, соответственно крепление пленки прямо скажем хреновое... и она могла уйти на приемную кассету, что не приятно. ...................так вот "последний кадр" это пленка, фактически полностью перевитая на приемный барабан с растянутой по кадрирующей рамке последних двух ......в таком положении последние два получились, а остальное нет....такое возможно если фотоаппарат лежал в воде боком приемной кассетой вниз и пленка в бобине тупо слиплась.
теперь сравним две пары оцениваемых фотографий, выбрав по одной наиболее близких в исходнику:
0. Отметим, идентичность местности обеих фотографий
1. выставим приблизительно одинаковым уровень черного и степень контрастности
2. оценим наводку на резкоcть и ее глубину
наводка на резкость и там и там 5 метров
глубина, в первом случае - 3-7 метров; (ГРИП расчетное 4,18-6,22 м.)
глубина, во втором - 2-10 метров (ГРИП расчетное 3,82-7,25 м.)
3. устанавливаем значение диафрагмы
в первом случае - 3,5 (диафрагма полностью открыта)
во втором - 5,6
4. выдержка
в первом случае - 1/25
во втором - 1/50
Вывод этого рассуждения прост, как черепаха.....первый снимок сделан позже по светлому времени суток (второй - ближе к полудню, первый - на пределе светового дня....скорее всего в "синий час")
на заметку......
а) ребята группы не так часто делали по два снимка подряд, на одной и той же пленке......либо это привычка кого то конкретного, либо именно в таком дубляже присутствовала вполне определенная надобность. (по предположению habara место недостроенного сарая/лабаза манси продублировано ввиду значимости подобного объекта в возможности дальнейшего использования......надобность повтора конкретно этих снимков не совсем понятна)
б) съемки чаще остального велись в момент стоянок и временных остановок, вероятнее всего из за того, что аппараты убирались в рюкзак......скорее всего доступными была одна-две дежурные камеры, висевшие у кого то постоянно(первый снимок должен быть сделан именно такой камерой[как я понимаю камера на шее была только у Золотарева, вполне вероятно что это именно ее кадры])
в) параметры экспозиции устанавливал Игорь на основании показаний экспонометра
г) скорее всего не пленочные/разрозненные кадры осели в архиве Биенко или Иванова
Вывод из этих двух пар фотографий, из их мелких деталей: никак не следует, что ребята шли по последнему отрезку маршрута всего один час......(тут, либо надо признать, что они вышли в непогоду, и в нее же, поперли на восхождение, - что глупо,......либо они в пути находились более значительное время)
PS. Фотография, скрепленная логотипом сайта perevaldyatlova.ru, не соответствует действительному сюжету оригинала; в ней надуманно доработана "забинтованность" центральных лыж:
Отредактировано Alsfex-3 (13-01-2020 02:24)
- Подпись автора
"Случайности не случайны!" (Чжуан-Цзы (мастер Угвей))...."Фактов не существует - есть только интерпретации. " Фридрих Ницше
......ииииии?????........то есть с одной стороны мы наблюдаем действо, на запечатление которого фотографирующий потратил аж целых два кадра (
