Нет, не выходит. Это всего лишь очередной раз доказывает, что медицина не точная наука,
они даже в терминах никак не могут определится. И физическое мышление у них очень слабое.
От законов сохранения энергии и вещества, даже медикам никуда не деться. В упрощённом виде это значит, из ниоткуда ни что взяться не может. Пред и посмертные всегда вплотную к дну ссадины.  И только по мере образования под  коркой нового слоя эпидермиса,
она начинает отделяться от дна ссадины. А для этого нужно кровь и строительные материалы.
А вот это и есть настоящая корка.

Корка это или нет, определяют  теперь, по возможности отделить её от дна ссадины.
То что описано, это высохшее дно ссадины, которое может принять за корку только, человек не понимающий процесс.
Этот учебник курс для обычных медиков, а не специализированный для судебников, упрощённо всё там, вплоть до глупостей. Посмотрите про замерзание и оледенение, есть там парочка.
Обратите внимание на места, где могут якобы образоваться эти посмертные корки? Я то понимаю почему именно в этих местах.
А у нас, на кончике носа такая же ссадина пергаментной плотности размером 2 х 1 см.
С чего-то Крюковцы решили, ещё больше всё запутать, назвав то, что давно называлось «пергаментной плотности», а это именно то, что описано в учебнике, коркой. Это упрощение, что бы показать, что  при высыхании, начальную стадию заживления, или вообще посмертную,  можно принять за корку. А теперь подумайте, для кого это написано, и мог ли дипломированный спец, не знать таких простых вещей, известных ещё до его обучения.

Со спецфорума.

"Романтика" имеющая отношение к срокам.

Хоть трогали, хоть тёрли, до 12 часов ничего, что можно через несколько дней принять за корки на трупе, не будет.
А дальше.
Медицина, это даже близко не арифметическая задачка, что бы можно так посчитать ссадины. Если даже все получены одновременно, это не значит, что через одно время будут выглядеть одинаково. И невозможно установить через 12 или 24 часа, а возможно и позже, появилось то, что описано как корки.

И не пойму, куда ты полез, при чём тут количество ссадин с корками, да хоть одна,
если точно известно, что до полудня 1 числа её не было.
Нам важно время, от получения до смерти.
Ещё раз. 12 часов, это с учётом всех, даже мало реальных факторов.

Следующая грань, 20 часов, это уже, если отбрасывать мало реальные, но всё-таки возможные.

А вот 30 часов, от получения до смерти, это уже практически гарантированное наличие корок, при любой ситуации.

Погода, это физика и математика, а ссадины это биология и физиология. И какой к чёрту статрасчёт, это ты постоянно предлагаешь "вычислять погоду, через среднюю температуру по больнице". У меня конкретно через погоду вокруг, в конкретный день. Или ты статистикой называешь набор фактов для корреляции.
То здесь это возможно.
В медицине такое не прокатит, индивидуальные физиологические особенности слишком большие. И что тебе даст, если даже наберём статистику,
что в среднем через 16 часов, у людей этого возраста, на холоде, большинство СМЭ посчитает что это корка. Простую вещь наконец уже пойми, не возможно узнать, что именно считал коркой конкретный врач в 59.
И снова, какая разница, будет 12-24 или 30, всё это напрочь отметает все абстракции об агональном состоянии, не бывает таких длинных и долгих ползаний по снегу на морозе. 3 часа, и то с большим натягом.

Часть ответа в метеоусловиях.

Когда начинал, выписывал только ссадины, это пропустил и не проверил.

И в оригинале бледносурого, про такой я не слыхал, а вот бледно бурый, на фоне остальных бурых, более похоже на правду.
И если всё-таки ссадина, то почему так не назвал. Я думаю из-за формы, получить такую,
просто ободрав кожу, я не могу представить где и как.

Разница научного подхода, при анализе погоды и медицины, для меня большая и понятная. Для меня однозначно, для медицины такой подход
не правильный.

Для начала "звезда Энсона" рановато, это я не давно обратил на неё внимание, а может уже кто-то раньше заметил, что не вписывается она в простые ссадины.
Раньше я её относил к "области лобного бугра 2 на 1,5 см". И как-то не задумывался, что размер то больше.

Ольга, Луна, Хабар и остальные, если ещё не "сбежали", это
  рядом с ней участок бледно бурого цвета размером 3 на 2, доходящий до правой брови.
Я считаю, имеет большое значение, какие будут варианты.

Наверно, лет за 6 - 8 - 10 общения на форумах ДТ, вполне можно стать "толстокожим", ни на что не реагировать и за любые нападки и провокации молча посылать на фиг или ещё куда подальше.
Но я здесь пишу с марта 2018 - го, у меня "стаж" общения в среде матёрых дятловедов более, чем скромный, поэтому меня пока рановато записывать в категорию нервнобольных пользователей.

Подправила скрипты для шапки форума Следопыт. Теперь там не будет обо мне вообще никакого упоминания, чтобы вы больше не думали, что я люблю лесть и похвалу.

Я считаю, что обо всех возникающих недоразумениях лучше писать не публично, а в закрытом разделе админов.
Или написать своё мнение в разделе модераторов, где за последний месяц вы мне и Энсону задавали много вопросов, а не выставлять подобным образом меня на всеобщее посмешище.

"Ссадины на веках" - вообще - то это моя идея,
но я против подобных лоскутов и обрезков, и об этом я тоже неоднократно писала в закрытом разделе модераторов.

Саша, БДСМ всплыло только как сфера для поиска аналогий для повреждений, а не вариант воздействия на дятловцев.

Пока можно только констатировать, что все четыре направления требуют более подробного изучения.
Идея с выводом времени получения повреждений из статистики по ссадинам потенциально самая перспективная, но замечу, как и Энсон, что она пока ни на чём, кроме интуиции не основана. Но, если бы удалось её обосновать, то она действительно могла бы стать важным ключом к пониманию ДТ. Её стоило бы подтвердить или опровергнуть в первую очередь.

Она мне напоминает скорее не ссадину, а "отпечаток" неправильной формы, причём лежащий в плоскости, расположенной ниже верхней ссадины 2x1,5 см. Да и нижних, похоже, тоже. То есть не только сама "звезда", но и "наслоения" в этой зоне выглядят странно. Возможно, это просто обман зрения. Если же нет, то предположу, например, что это может быть кровоизлияние от статической нагрузки или удара, перпендикулярного поверхности, каким-то предметом, возникшее до ссадин вокруг. Причём само это кровоизлияние тоже двухслойное. Один слой (нижний) - полоса/прямоугольник.  Другой слой (верхний) - правильный четырёхугольник с несколько вытянутыми углами или четырёхугольная звезда. При увеличенном контрасте в центре четырёхугольной звезды можно различить окружность строго в центре. Мне это напоминает след от чего-то типа нестандартной гайки, вроде барашковой, но с четырьмя, а не двумя выступами.

Если аналогия с языком и качелями в детстве, то нет. Там железо, и с большим объёмом,
И сильно промёрзшее. И язык влажный. Здесь тёплое тело, маленький объем, латунь, и не с чего лбу быть влажным. Но даже если бы это было, то была бы ободрана кожа, и цвет был бы просто красно-бурый.
И удар ремнём тоже не подходит, по размеру звезды.
А так же, должны быть внутренние «узоры» пряжечной звезды, их было бы видно
даже на таком фото.

Хоть Саша и не обратил внимания на ролик Максима, но я всё - таки попыталась восстановить справедливость.
И обратилась с жалобой к YouTube Copyright Complaint Submission на автора ролика Максима Юрьева(Максима Ю. Д.).
Сегодня пришёл ответ:

В опережение спекуляции по этому поводу.
Пояснение претензий к Максиму Ю.Д. от Ольги и от меня.
Фрагмент фото Зины в морге.

Первый со скана негатива, находящегося в фонде, и полученного от дочери Иванова. Второй, работа Ольги программой «фотошоп».
Для обывателя в России слово «фотошоп» стало почти синонимом подрисовки, с целью фальсификации.
В реальности, она и подобные программы позволяют улучшать фото, за счёт добавления резкости и регулировки контраста. Это как раз то, что в 80-е в кино было фантастикой.
Например, в сериале «Коломбо» был эпизод, когда за счёт обработки смогли прочитать надпись на бумажке, но тогда это было просто сказка для обывателя.
В «CSI» тоже это, но показано на данный момент фантастично.
Но реальность такова, что технологии, уже даже бытового уровня, и пока не просто «нажатием кнопки», а трудом, позволяют получить дополнительную, пускай и скудную информацию.
Для меня разница во фрагментах очевидна, поэтому подпись Ольги обоснованна.
А претензия к Максиму Ю.Д. в том, что у него есть фото в начальном виде, которые он получил обманом, но использовал он те, где был вложен труд и зрение Ольги, и при этом ещё нагло замазал информацию об этом.