Саша КАН написал(а):Владимир, я был рад поверить твоим построениям, поскольку:
- в них применён понятный и издревле испытанный Метод Вертикалей, благодаря которому и была найдена зона МП
- в твоём расчёте использовано максимальное число ориентиров
- которые Энсон охарактеризовал как более точные, чем у Игоря Б.
- мне просто импонирует твоя настойчивость
И это не просто тупая настойчивость, а настойчивость имеющая доказательства.
Саша КАН написал(а):Но дело в том, что
1- я не шибко разбираюсь в привязке ориентиров59 к современным фото
2- я так и не могу понять - куда к 26 февраля делся слой снега 1-2 метра, заявленный в твоём расчёте
1 По первому вопросу я уж и не знаю как помочь. Все камни, как на фото 1959, так и на современных фото обозначены. Остаётся только смотреть и сравнивать.
2 Слой снега никуда не делся, он там и остался.
Начнём издали. На разных фото, снятых из одной и той же точки, но с разных высот, два объекта расположенных на вертикали, будут иметь разные расстояния между ними.
Пример: левое фото снято из положения стоя, правое - из положения сидя
https://i.imgur.com/vikZ0BO.jpg
Расстояние между П1 и 5 не меняется, но меняется расстояние между 5 и 4. Чем ниже точка съемки, тем меньше расстояние между 5 и 4.
Теперь смотрим на два кадра, сделанных КАНом с одного и того же места. Первый кадр был сделан нормально, а второй кадр с поднятым над головой фотоаппаратом, т.е. с высоты около метра, по сравнению с первоначальным кадром - как бы иммитация высоты снежного покрова один метр. (если честно, то у меня ощущение, что фотоаппарат поднят намного меньше метра. Но не важно, во всяком случае один кадр снят ниже, чем другой). Смотрим за перемещением камня 4, относительно камня 5.
ВНИМАНИЕ! Форум сжимает фотографии до размера экрана. Под каждой фотографией есть ссылка. Скопируйте её, задайте в браузер и у вас будет фото в оригинальном размере, где детали видны намного лучше.
https://i.imgur.com/NG9aHVv.gif
На фото, сделанном с поднятым на головой фотоаппаратом, расстояние между 5 и 4 значительно больше, чем на фото, снятом нормально. При этом, расстояние между П1 и 5 на обоих кадрах остаётся неизменным.
Теперь берём это второе фото (т.е. фото, сделанное как бы с учётом высоты снежного покрова 1 м.) и сравниваем его с фото1959.
Сначала приводим современное фото и фото1959 к одному размеру - одному расстоянию между П1 и камнем 5. Затем накладываем одно фото на другое и смотрим.
https://i.imgur.com/SvGcft6.gif
Что за ерунда! Расстояние между камнями 5 и 4 на фото1959 ещё больше, чем на современном фото снятом с учётом высоты снежного покрова 1м. Каменные гряды на фото1959 выглядят шире, чем на современном фото. Нижняя кромка леса на фото1959 находится выше, чем на современном фото.
О чём это говорит?
1 - возможно фотограф1959 находился намного ближе к исследуемым объектам, чем современный фотограф.
2 - или фотограф1959 находился ещё выше, чем та высота снежного покрова, которую имитировал КАН, подняв фотоаппарат над головой.
Пункт 1 исключается, так как МП более или менее точно определено и КАН снимал из этого района, так же как и фотограф1959.
Остаётся пункт 2 - высота снежного покрова под фотографом1959 была значительно выше имитированной КАНом высоты.
Как это можно проверить?
У нас есть замечательный кадр Shurы, сделанный 24.01.2015. Тогда он построил макет палатки, используя координаты от harlan (насколько мне известно). Т.е. макет палатки стоит примерно там, где и должен стоять (пара метров в данном случае роли не играют). Шура делает фотографию примерно с места съемки фотографа1959 и КАНа2016 ((Шура стоял наверное на несколько метров ниже по склону, т.е. несколько ближе, чем фотограф1959, пара метров так же не играют большой роли).
Сравниваем фото1959 и Shurы2015
https://i.imgur.com/cpJdtax.gif
Что мы видим? Камень 4 перемещается по горизонтали, но это из-за того, что Шура стоял на пару метров правее, чем фотограф1959. Соответственно и макет палатки надо было делать метра на три левее. Но это сейчас не важно. Важно, что расстояния между камнями 5 и 4 на фото1959 и фото2015 почти одинаковы. Так же примерно одинакова нижняя кромка леса и ширина каменных гряд. Это всё говорит о примерно одной и той же высоте съемки фото1959 и фото2015.
Какова глубина снега у Шуры в 2015? Метра полтора-два? На фото Шуры камни просматриваются уже несколько хуже, чем на фото1959. Значит высота снега на фото1959 была несколько меньше. Убираем сантиметров 20-30, может быть 50 и выходим на примерно от метра до полутора. Т.е. Высота снежного покрова на склоне под фотографом 1959 была от 100 до 150 см.
В яме под обрывом откладывалось больше снега, чем на склоне, поэтому высота снежного покрова на месте установки палатки была около 150 см. минимум.
Возможно какие-то крупные, высокие камни, рядом с МП и небыли ещё доконца занесены снегом. Их и вспоминает Карелин, например
https://i.imgur.com/ns5ExXq.jpg
Саша КАН написал(а):- и уж никак не соглашусь с указанной тобой точностью... в десяток сантиметров
Точность не в десяток сантиметров, а в пару десятков.
Пример я уже приводил. Надеюсь в своих фотографиях, снятых примерно с одного и того же места, ты сможешь разобраться, вернее в тех камнях, которые на них изображены.
Первый кадр - камень 88, камень 4 и "Ворота" между точками 1 и 2.
https://i.imgur.com/C3DJLCI.jpg
Камень 88, камень 4 и "Ворота" расположены на одной вертикальной линии.
Кадр второй - КАН отошел на метр левее от линии съемки первого кадра.
https://i.imgur.com/5BIQa2A.jpg
Вертикаль проходит через камень 4, но камень 88 находится далеко левее, а "Ворота" 1 и 2 правее этой вертикали.
Кадр третий - КАН отошел на метр-полора правее линии съемки первого кадра.
https://i.imgur.com/XpGCtTm.jpg
Вертикаль проходит через камень 4, но камень 88 находится далеко правее этой вертикали. Так же далеко, но левее находятся "Ворота" 1 и 2.
Это та погрешность 1 метр, которая моментально заметна. Отклонение в пару десятков сантиметров было бы ещё приемлемо, хотя тоже уже заметно.
Так что погрешность в пару десятков сантиметров, при верно выбранных точках, расположенных на одной вертикали, это максимум.
