добавлено:

Т.к. им не х..н было та "опуститься",дабы потом поднять к МП,где лыжи надо снимать.Хоть и не "май месяц", а сквозь "ожерелье" ,да с подъемом на "бруствер" в сентябре-то неловко...
А вы

   Так "Перевал "дело растяжимое - он не токмо до МП...,он до более глубокого понимания жиздется...

Отредактировано ЯНЕЖ (13-10-2017 13:07)

Браво! На ловца и зверь..Почаще надо бывать,батенька...

  А получилось независимо еще и по правой опорной ногу Георгия
  https://fotki.yandex.ru/next/users/kan1 … 859?page=0

  Владимир показал три "динамики" (по темляку,склону и "кресту". Они завораживают,глядя на них, как ролик,оживляя людей...Все-таки мне просматривается момент и его надо  отработать
1.

2. Т.е. отводя время по миннимальному - сколько это ?

3.Теперь анализируем "три динамики ролика". Максимально, что ощужается - порядка 15 секунд с попаданием на порыв  ветра (темляки),должно быть разногласие в кадрах,т.к. тут же поднялось снежное завихрение - это в разности кадров читается..

4.Скажите те. кто снимал ФЭДами,Сменами,Зорькими   и пр. того периода - много ли времени надо на от нажатия пуска  одного аппарата до ...(читаем пункт 1).Если укладываемся в 15 секунд,то остается два варианта,если нет - один...

Отредактировано ЯНЕЖ (14-10-2017 10:16)

-"Надеюсь, "8 челов в кадре" - это не предположение, а твердо доказанный факт?"
-Доказательства присутствия восьми человек в кадре может проверить любой желающий, там всё пронумеровано и в сочетании с двумя наложеными  "двигающимися (Gif.)" фото, видны перемещения как самих дятловцев, так и лыж и палок.

- "с одного или с двух ф/аппаратов запечатлены кадры МК?"
- Мне кажется, что с одного - перемещения как дятловцев в яме, так и самого фотографа, минимальны. Если бы снималось с двух фотоаппаратов, то надо было: щелкнуть первый кадр, утопить объектив, надеть крышку объектива, зачехлить фотоаппарат, вороятно засунуть его под куртку, достать второй фотоаппарат, расчехлить, вытащить объектив, снять крышку объектива,  перевести кадр (или проверить, переведен ли он), выставить диафрагму и выдержку (или проверить установки), навести резкость и снять кадр номер два. При очень быстрой замене фотоаппаратов, это секунд тридцать. За это время и дятловцы в яме и сам фотограф должны были бы сместиться хотябы на небольшие расстояния. Сравнивая два кадра, этого не заметно. Я думаю, что фотограф делал два кадра с одного фотоаппарата, но на втором кадре он просто изменил настройки (выдержку или диафрагму), чтобы наверняка запечатлеть такой момент в жизни туристов. На это надо секунд 5-10 и за это время никаких значительнах изменений кадра не произошло.

- "с одной точки или с разных?"
- С одной. Отклонение возможно десяток сантиметров, плюс центр кадра на двух фото резличный, что тоже дает некоторое  искажение изображения.

- "есть ли в кадре снегопад?"
- Снегопада (крупных снежинок) не видно. Но вероятно снег перед приходом дятловцев был и его уже частично сдуло. Так как яма роется в понижении рельефа, то мы видим и отложившийся в этом понижении (ветровой тени) ещё мягкий снег. Он виден перед первым рюкзаком, его видно между фотографом и первым дятловцем в яме.

- "в рыхлом снегу роется Яма или в насте?"
- Так как Место Копания находится под уступом

то в этой как бы яме, откладывалось больше снега, чем на склоне. Влияние ветра тут бало меньше соответственно и меньшая плотность снега, по сравнению с настом склона. Т.е. там копать им было легче, чем на обычном насте.

- "было ли видно углубление на поверхности перед копкой?"
- Углубления как такового небыло. За счет каменного уступа (естественно покрытого снегом), было изменение рельефа склона - см. фото выше.
Это изменение рельефа наблюдается и на кадрах с разобранной палаткой.

Под этим уступом была ветровая тень (не сто процентная, конечно, но всеже), т,е. как бы естественная стенка от ветра, чем и воспользовались дятловцы.

- "причина плохой видимости - только низовая метель или + снегопад + неверные настройки ф/аппарата + качество проявки пленки и т.д.?"
- Наверное совокупность ряда причин: вечер - слабая освещённость, низовая метель, качество проявки пленки, качество отпечатков, условия хранения снимков и их естественное старение, пересъемка с фотографий. Насколько я знаю, негативов этих кадров нет.

Отредактировано WladimirP (15-10-2017 04:48)

Смещение на минимум 10 см, это геометрический факт. Во-первых «перескакивание» креста с правой на левую ногу Георгия. Но тут кто-то может углядеть смещение, самих ног Георгия, а так как он точно мог двигаться, опровергнуть это нельзя.
Но вот это никуда двинуться не могло, и получиться только от смещения аппарата.

Доказанный факт пока только семь. Фото явно с разным наклоном, и немного разного ракурса. У 7 лыжи перемещение явное, наклон не влияет. А вот у 8, могут быть основания сомневаться, что это не перемещение, а скачки из-за разного наклона фотографий.
Приведите фото к одинаковому наклону по лыже, как у меня, и такую же гифку, тогда и рюкзак перестанет заваливаться.
Приведённое мной фото "сбоку" из архива Попова, оно пока самого лучшего качества, и менее кадрировано, желательно использовать его.

  Могло ли смещение произойти от того, что фотограф привстал,либо присел немного с некотором качением  ?
  Георгий ногами не двигается,только вращение в суставе коленном (бедрами).Проверка -по снеговым выступам на контрасте...  Изменения в овале обусловлено воздействие на снег.

Исправлено

Отредактировано ЯНЕЖ (15-10-2017 13:31)

Отредактировано ЯНЕЖ (15-10-2017 19:10)

Сместился не фотограф, а фотоаппарат в его руках - такое может быть ?

Отредактировано ЯНЕЖ (16-10-2017 21:00)

Александр, ты на мужиков сильно бочку не кати. Перевал у них был одним из пунктов программы, а не единственной целью. Даже съемки с Коптера у кедра и показ действительных условий на горе, это  уже великое дело. Не забудь поставить лайк в ютубе.

Соглашаюсь. На данный, конкретный момент времени, это так.
Видимость очень коварный предмет - сейчас она есть, черз час её нет!!!

"нужен диаметр верхней части горлышка вазы" - 7см.
энсон, все эти съемки я сделал в течении трех минут. У меня небыло цели, чтобы на основе этих кадров расчитывать до сантиметра перемещение фотоаппарата1959. Снимал с рук и перемещал мобильный на приблизительное расстояние са. 10см.

Са. - от circa (лат.) - примерно, приблизительно, около.

Можно сказать и так. Но по моему и в советской научно-познавательной литературе я встречал подобное.

Поэтому, не вижу смысла по моим не корректным съемкам делать какие-то расчеты.
Смысл моих съемок - показать перемещение разноудаленных от фотографа предметов, при минимальном изменении положения камеры.
Если уж мы хотим всё до сантиметра вычислить, то надо ставить фотоаппарат на штатив, выставлять предметы, замерять расстояния...
Вы согласны, что на фото1959 перемещение по горизонтали около 10 см, а по вертикали, скажем максимим до 5 см? Т.е. съемки делались одним человеком и с одной точки, вероятно с изменением положения ног (точнее одной ноги). Могли делаться как на один фотоаппарат, так и на два.
Зачеркните не нужное, поставьте нужное, забейте в ТТАА и отправьте КАНу.

"Таки научился" или "так и НЕ научился"?
Люди, скачайте GIMP, научитесь пяти функциям, большее и не нужно, или прийдет со временем и будет вам счастье.
Xотя, если Янеж ещё и эти все штуки начнет использовать..... Может лучше не надо, а?

Отредактировано WladimirP (17-10-2017 15:46)

Это нужно для проверки формулы, как доказательство, что я использую математику, а не
палец.

Дано. До птицы 4,5м(% 1). От птицы до вазы-1,8м(% 2). От фотика до вазы 6,3м.
Определяем процентовку. % 1=71,4, % 2=28,6.
L 2-смещение оси, по дальнему предмету. Здесь возьмём в обе стороны. Если ваза 7 см,
Смещение клюва по краям вазы, тогда L 2=7.

Вот формула и схема, откуда что.

Вставляем данные, смещение аппарата L1=7*100/28,6-7=17,5см.
По фото сложно замерить точнее, но если клюв хотя бы на 0,5 см за краем, то L2=8.
А это уже 20 см, то есть по 10 в каждую сторону. Я считаю, что формула работает. Вопрос только в точности исходных данных.

Понятно, может даже буду использовать, вместо «где-то».

Главное, что возможно два, что подтверждается Ивановым, и косвенно тем, что у тех кто печатал, только худший вариант снимка. Один до конца, без негатива, опровергнуть невозможно. Но для меня эта вероятность близка к нулю. Ещё косвенно за 2, то что вижу я. Рюкзак на фото боком более резкий, чем на «лицом». А вот дальние лыжи и палки наоборот. Это говорит о том фокус на «сбоку» наведён ближе.

Знаю, что есть вариант, что фокус мог быть сдвинут, для увеличения шансов попадания, из-за плохой видимости в дальномере.

Это также за то, что диафрагма не менялась, так как глубина осталась. А за отсутствие изменения выдержки, смаз лыжи на первом, и руки на втором.

Вот расстояния.

И уже достало, как дятловеды из Дятловцев идиотов делают. А это именно это, доставать фотоаппарат при 10 м видимости, тут даже для показа погоды не прокатывает,
для этого одного снимка достаточно. И также глупость при такой видимости продолжать переться по склону, да возвратились бы они.

Без негатива никак, а будет негатив и царапины не будут нужны.

Теперь яснее, а то никак не мог понять, почему вы не хотите обучаться простым для меня  вещам.

А теперь прочитайте конец своего поста 97, может проблема в вас. Куда уж проще то, ни холод (тепло), ни снег, прямо из космоса прийти не могут. Значит ни куда от влияния окружения не деться. Да и вообще у меня 80% фактов. Только вот  они, похоже, мало кому нужны. У меня уже такое впечатление, что вы с Янежом просто не хотите думать, легче ведь жить фантазиями. Уже 3 месяца как выложены данные сравнения по походу блогеров в марте 15, а Янеж опять
Погода,если и влияла на ситуацию,то только была в тот момент и в том районе и никакие метеостанции в десятках скилометров не дают прогноза Перевала в момент Х.
Подтверждение.

Во первых, какой к Ч.М. прогноз, экстраполяция идёт уже на известных фактах, а это на порядок проще. И самое смешное, что по походу в марте 15, соответствие по всем 3 параметрам температура, снег, и даже ветер.

Как раз наоборот, умный бы использовал штатив. А проблема в том, вероятность попадания в почти один уровень по высоте, если сначала с рук, а затем со штатива,
мала.

У обычного любителя быстро не получится, если наводить по дальномеру. Хотя и Владимир пошёл мне навстречу, уменьшив время, в реальности, такая быстрота возможна только если наводить по меткам расстояний объектива. Если бы снимал Георгий, вопросов бы не было, в его опыте я уверен, но это точно не он.

Владимир, ещё раз и конкретно к вам. Есть идеи, почему чёткость левой стороны хуже правой?

1) Сдуло не везде, над Зиной, и ещё больше над Рустемом надуло.
2) Хоть в бытовом смысле и используется «сдуть», в реальности просто ветер сдуть может только пухляк, а уже для полежавшего снега, только ветра не достаточно,
Нужен уже снег. А уж наст тем более не выдувается, а выбивается снежинками.
3) Для таких следов как на фото 59, 5 см, не свежего, а именно метелевого снега, достаточно.
4) Поэтому, я и не усложнял ситуацию с возможность получения следов с уровнем ниже наста. Хотя и приводил в пример Антарктиду, где по фото видно, что снег выдут ниже уровня оставления следов. Поэтому никакой революции, как у всех,
для меня не было, после обнаружения Шурой следов при метелевом снеге в 1 см.
Так что столбики могли получиться и при меньшем уровне метелевого снега на насте.