Совершенно верно. Все события (см. обложку УД) разворачивались в "районе горы Отортен". Никаких других ориентиров не было.
Однако не во всём "районе горы Отортен" были обрывы. В том месте "района горы Отортен", где была группа Слобцова, никаких "обрывов" не было. Поэтому Пашин и тащил группу в то место "района горы Отортен", где обрыв был, т.е. непосредственно к самой горе Отортен.

Полковнику Ортюкову рассказали, что события происходили в верховьях Лозьвы. Это правда, т.к. длина Лозьвы более 600 км. И устье Ауспии - это тоже верховье Лозьвы (или район горы Отортен). Еще Ортюкову объяснили, что Перевал разделяет бассейны двух рек - Ауспии и Лозьвы, но ему не сказали, что Ауспия более чем в 20 раз короче Лозьвы. А он их видимо соизмерял. Поэтому писал на первом этапе поисков либо верховья Лозьвы либо верховья Ауспии.

Его задание перейти с одного верховья в другое надо понимать просто как переход с одной реки на другую. А не рисовать страшные загогулины "в районе Отортена" и не придумывать отмазки словам студентов. Вот скажите прямо - они искали записку Дятлова или нет, если искали, то где, если не искали, то почему?

Аксельрод вот искал и нашел, правда не Дятлова записку.

Вы интересовались. Вот устье Ауспии.

Подпись автора

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

Какой вы разочарованный в людях-то...Или судите по себе. Что скорее всего.
Отличная мысль. Вы все врете, поэтому Ваши воспоминания - это не есть реально случавшееся.

У Типикина - не было ни одной характеристики как вруна, сочинителя и художественного фантазера.
Он мог умолчать. Ваще уйти от разговора на тему. Но только - не врать.

Отредактировано Почемучка (08-01-2020 19:47)

А как Вас еще пнуть акромя как пафосом? Мы получили именно от Типикина полный рассказ как они находили записку Гудкова на Отортене.
Этому рассказу тоже не верить? Ну раз там такие придумки дальше про палатку?
Ни Согрин и ни Аксельрод никогда этот факт не расписывали. А Согрин - до сих пор ничего про сии подробности не вспоминает. Почему-то. Секретчик, ёклмн.
Не хотите подумать почему? Что в том тайного? Или ему позорно огласить что-то еще?
Гудковцы оставляли записку именно на Воротах Отортена - это подтвердил Гудков, когда с ним работала М.Пискарева.
Поэтому, единственный логичный вывод - отсутствие каких-то данных в дятловедении по хронологии. А не выдумки Типикина на старости лет.

Отредактировано Почемучка (09-01-2020 11:06)

ЭНСОН:
Моё отношение к термину "версия", я давно высказал. Это то, что уже можно использовать в реальных целях, реального следствия.

КАН:
Использовать версии:
- с целью достойной Экранизации - да, это реально. Осталось лишь построить сценарии с минимальным противоречием БДТ, что и является целью форума Следопыт59

- с целью продолжения Следствия? - нет, не реально. Поскольку у обвинительной стороны нет (и уже не будет) ни единого доказательства. Что и показала прокурорская проверка 2019
.

ЭНСОН:
В начале любого следствия версий обязано быть много, и положено проверять все. Постепенно все проверкой отсеиваются, и остаётся максимум две основных, по которым и работают, уже переходя на следующий этап, сбор доказательств.

КАН:
Для проверки версий нужны Эксперты. Желательно независимые - у которых своих версий нет. Вот вам с Ольгой и предложено взять на себя эту миссию. Далее такие проверенные сценарии -  запустить в СМИ, например в КП, где Варсегова подключит уже Туманова. Возможно ей удастся заполучить и мнения  Воскобойникова, Кудрявцева, Алексеенкова, Борзенкова (все шестеро также не имеют своих версий). В итоге получим уже целый институт Экспертов. Который и будет выносить вердикты о «достойности» версий. Соответственно и авторы художественных произведений (книг и фильмов), будут опираться именно на эти сюжеты, а не измышлять свои непотребные
.

ЭНСОН:
В нашем случаи отсеяны все версии, как бы авторы не закрывали глаза, тем кто в состоянии мыслить объективно, все косяки явно видны.

КАН:
Для отсеивания версии, Эксперты должны привести глобальное несоответствие БДТ, при котором реализация сюжета никак не возможна . Либо указать автору на мелкие ошибки и вернуть версию на доработку
.

ЭНСОН:
Я то с этим легко могу жить, но так как КАНу это важно, я ввёл термин "сценарий" основанный на реальных событиях. Ну и так как цель КАН не скрывает, это создание сериала, то и термин этот гораздо разумнее.

КАН:
Термин Сценарий я обозначил в первых же постах нашего форума...
Говорить «основан на реальных событиях» некорректно. Поскольку ни одного реального события в ДТ нам не известно (кроме факта смерти)
.

ЭНСОН:
Но и тут есть проблемы в подходе, для меня важно отсечь, что там точно не было, но для творчества такие ограничения не нужны.

КАН:
Отсечь то, чего точно не могло быть - задача любого творца версии. Проблема лишь в глубине его знаний БДТ, которые конечно же, менее глубоки, чем у Экспертов. Поэтому последнее слово - именно за ними .
Тут ведь специализация :
- Эксперты годами занимаются анализом БДТ, а
- у Авторов основное время уходит на компоновку этих БДТ в сюжет 
В итоге, и те и другие служат одному делу - Реконструкции ДТ
.

ЭНСОН:
Для разрешения этого противоречия, я для себя ввёл градацию по уровням.

Сценарий первого уровня.
Тут даже не важно соответствие УД, главное отсутствие противоречий в самом мире автора.
Вот пример, когда даже ниже первого уровня, это фильм, который хоть и американский, но делали его под русскоязычных, он там даже близко к прокату не подходил.
Так вот, внутри фильма, там тоже  загадка, что случилось с ГД. Но там они пришли на Перевал, и ночью такая мощная лавина их снесла, при чём горы показаны как раз дающие такую возможность, а не как в реале. Так если внутри сценария, такая лавина возможна, то внутри этого же сценария, никакой загадки в принципе быть не могло. Ещё в 59 и следы бы были, и следствие точно бы такой возможностью воспользовалось.
Вот по мне, сценарий Суркова, даже до первого не доходит. Глупо переться в мороз, который точно убъёт всех, кто без верхней одежды, и сильно ослабит того, кто в одежде. Проверить кто остался, можно спокойно утром, ни чем не рискуя. Так же глупо идти легко одетым при том ветре и морозе.
Ну и засады так не делают.
Дальше 2 уровень, это уж по УД, но на уровне знаний 10 летней давности. Тогда и с погодой, и
и с медициной, возможных вариантов было гораздо больше, чем сейчас.
Выходящий сериал, уже по трейлеру, точно на многое из УД забил, так что 2 уровня там точно не будет, надеюсь хоть до первого дотянут.

Ну и 3 уровень, уже с учётом, что точно не возможно

КАН:
Что то слишком запутанно и не последовательно . Если первый уровень - самый близкий к БДТ, то каким местом к нему идиотский фильм Харлина?

.
ЭНСОН:
Вот по погоде, никаких выше -5, и ниже -35, там точно не было, это уже несколько источников подтвердило. Так же уже факт, что Дятллвцы вышли на слабеющем ветре.
Дальше, про одежду за это время тоже продвинулись далеко.
Ну и в медицине намного больше конкретики, при чём на основе объективной науки, а не мнения от того, чья профессия точно к точным наукам не относится.

КАН:
Вот эти свои многолетние кропотливые наработки и дайте Авторам. В сжатом и понятном виде, не распыляясь на подробности...
Для чего и создаю тему
«Версия на базе выводов Ольги и Энсона. Проект».
Сценарий будет подточен именно под ваши аналитические выкладки.
То есть настанет тот долгожданный синтез, когда авторы и эксперты - наконец найдут общий язык

Отредактировано Саша КАН (23-10-2020 09:50)

Подпись автора

Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79

Совершенно верно, прямо в точку.

Я сейчас временно нахожусь в Ставрополе, это одна причин, почему я задержалась с ответом.
Моё мнение, которое я вам изложила год назад 30.10.2019, совершенно не изменилось: Вопрос-ответ. Разное
Поэтому ответ такой же.
Я уже давно честно дала вам понять, что я исследую гибель - что, как, почему, и каким способом. И делаю независимые выводы.
И если они идут в разрез с давними версиями некоторых авторов, в том числе и с вашими, тут я уже не виновата: моя цель - не закапывать правду ни под каким предлогом.

Прежде чем написать сценарий, надо очень много поработать. Перелопатить кучу  всевозможного материала и научных трудов.
Понять, что могло там быть, а чего нет. Собственные фантазии и надумки, при этом, полностью исключаются.
А как на самом деле делают авторы сценариев? Быстрее строчат тексты, даже не подведя под свои выводы элементарной научной базы,
быстрее бы написать - и дело в шляпе. А потом когда вылазят боком какие - либо серьёзные факты и доказательства, противоречащие их сценарию событий,
то начинают тратить массу времени на всевозможные уловки и лазейки, чтобы как - то, любыми способами, притянуть свою версию за уши, к новым возникшим фактам.
Этим сейчас и занимается Сурков, хотя он и не изучал материалы УД, но уже понял, что его сценарий, не имеющий отношения к реальным участникам ГД, начинает трещать по всем швам.
Поэтому сначала и необходимо всё тщательно изучать, делать наиболее вероятные, но непредвзятые выводы, и только потом начинать выстраивать сценарий событий.
А не наоборот, сначала напишут, а потом тратят массу сил на защиту своего "изделия", прыгая  и изворачиваясь как ужи на горячей сковородке, даже если в глубине души понимают, что они не правы.

Я категорически против того, чтобы сознательно игнорировать или принижать какие - либо конкретные исследования и выводы, которые не удобны, и мешают развивать творческую фантазию "авторам будущих версий".
Чем вы как раз здесь и сейчас занимаетесь, раз уж пишите, что "фантазии только приветствуются".
Есть доказательство, что ничего у вас не получиться с вариабельностью событий, чтобы авторы писали различные сценарии, кому что взбредёт, ещё быстрее, чем пекли бы пирожки:

Сейчас в дятловедении в большем приоритете не сами исследования, а человеческий фактор, амбиции, своеобразный способ прославиться, и с помощью сочинения сценариев в том числе,
в некоторых случаях даже меркантильные интересы, что в корне неправильно. Исправление чужих сценариев - пустая трата времени, так как мозг автора, уже вложивший труд в свой текст,
априори будет защищать своё до последнего. Самый свежий пример - сценарий Суркова. Ты ему указываешь на ошибки, а он всё равно за своё, одна глупость заменяется другой.
И становиться понятным, что ничего не повлияет на то, что он уже написал и выставил в интернет для тех, кто как и он сам не разбирается, да и не особо спешит грызть гранит науки материалов дела - 59