Саша КАН написал(а):

- насколько правильно опознаны камни у Владимира П.?

Уже блин, не раз ведь говорил "опознание" это не мой по свойствам зрения, и по свойствам характера.

Я вижу только явное.

Саша КАН написал(а):

- какие из семи ориентиров Игоря Б. на фото"Янеж у камня П3" - опознаны достаточно твёрдо?

Для меня твёрдыми являются останцы, и яма, и если не верить в сказки про точность в метр, этого достаточно. У Игоря есть ориентиры ёлочки,
может проблема во мне, но я не понимаю как он точно знает, что это те же самые что и в 59.

Саша КАН написал(а):

- что такое ось съёмки?

Да, пожалуй термин ось подразумевает точное направление объектива. Заменим на линию съёмки.
Это линия на земле при съёмке с которой, сходятся направляющие. Вдоль по этой линии направляющие совпадают.

Саша КАН написал(а):

Яма (в простонародье ХЯ-1) на фото59 вроде тоже явно не видна.

Хельгина яма, это 4 приток. Вот та яма в Гугле.

Да в 59 её видно не идеально, но для меня по сравнению с ёлочками Игоря, и камнями Владимира она видна сразу.
Я то уже привык, что «лучше», в теме ГД, бывает редко,
Приходится выбирать между « хуже» и «ещё хуже».
Можно и на ёлочки Игоря Б сделать, если ты уверен что они те же самые.

Саша КАН написал(а):

Нарисуй пожалуйста для примера ось/линию съёмки вот на этом кадре:

Видимо ты так и непонял про линию, раз просишь нарисовать её на фото.
На фото мы находим направляющие, 2 точки которые нам подходят. А линия,
Это реальная линия на земле в месте фотографирования, перемещаясь по которой аппарат
Постоянно даёт на снимках, совпадение этих вертикалей. А так как горизонт не выравнен,
То определить, что эти вертикали совпали можно только после этих самых манипуляций с фото.
Да сложнее, чем с выравненным горизонтом, а как ты хотел, на халяву получить бОльшую точность. В сказку про метр точности от Игоря Б, ты и сам не веришь.

Ещё раз на твоём фото. Так горизонт явно завален. Что бы его найти. Надо идти и делать фото с отвесом. Потом точно выровнять. По моему.
Наклоняем так, что бы потом было удобно найти 2 точки для вертикалей,
Это условный горизонт принимаем за ноль.

Выбираем наиболее подходящие точки.
На твоём этих точек до фига и более. Можно найти подходящие даже на этом условном ноле. Но для понимания выбираем не точные, пометил красным, запоминаем это фото. Потом «сохраняем как», И поворотом добиваемся, что бы эти 2 точки стали точной вертикалью.

Проводим линию, записываем на фото угол наклона, запоминаем.
Теперь, что бы найти уже на месте, линию, с которой делалась съёмка, надо делать с десяток фото, с примерного места, и потом ещё работать за компом. Для твоего фото это конечно «извращение», на нём сами здания готовые вертикали, и одного фото с отвесом достаточно. Но у нас то даже с нормальными проблемы. Если бы фото 59 было качеством как у Шуры, тогда по простым вертикалям и метр можно было бы получить.
А здесь, где эта точка. Останцы расплывшиеся. 0,5 мм, на фото это минимум 1,5 м в реале.

Саша КАН написал(а):

Привёл пример фото " Наты  из Кирова".

Это было всего лишь для примера, сейчас в теме метода, гораздо более близкие к линии фото.

WladimirP написал(а):

Что точки 16 и П1, он же 25-15 определить невозможно? Что там сложного?

С 16 как раз проблем нет, это и есть яма. Давайте с камнями постепенно. Где 15 и 25 камень на этом фото?